Регистрация Вход
Город
Город
Город

«Академики» от истории, или Кто создавал русскую историю?

Шлетцер был человек крайне амбициозный; ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал.

Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил:

"Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина".

Калюжный Д. В. "Другая история московского царства",

 

Читая набор бессовестных баек под названием "история России", в одних случаях хочется крикнуть "Автора!", а в других - просто посмотреть на него. К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились.

Приведенный ниже отрывок, содержащий список "академиков" от истории, взят из книги "Реконстукция всеобщей истории" (авторы сами знаете кто :-)) - Mollari

 

 

СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
XVIII-XIX ВЕКОВ

 

В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее "объяснение". Историки слаженным хором повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569-570.

На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами ... Известное КРЕПОСТНОЕ ПРАВО было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях ...

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736 : Российская Академия Наук. Персональный состав. В трех книгах. Книга 1: 1724-1917. Книга 2: 1918-1973. Книга 3: 1974-1999. - Москва, изд-во Наука, 1999] , кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", был вынужден призвать западноевропейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей.

Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года, были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1.

Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн.1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн.1. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами. Этот список говорит сам за себя.

1725 год:
1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu"lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),
7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu"ller Gerard Friedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил,

1755 год:
66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:

73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann Anton),

1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:
*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [736], кн.1. ...

Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало".

Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но, скорее всего, дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в [её] возрождении . ...

 

 
СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
В XVIII-XIX ВЕКАХ

 

[Ранее] мы опубликовали материалы, указывающие на тяжелую борьбу, которую начал М.В.Ломоносов в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами (постараюсь выложить потом - Mollari). Поэтому полезно понять - сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?

Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн.1, обнаруживает следующие важные факты.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их было одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид.

Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно - одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Работали около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14.

Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории.

Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. ...

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн.1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,

42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von), 1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,

46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
*55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,

58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич, 1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.


Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. ... На протяжении 117 лет - более чем столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [736], кн.1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. ... Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.



Источник: мой архив

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

 

Комментарии:

Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья...Читал статью,где время до принятия христианства на Руси тоже описывается каким-то каменным веком.Так что у этих историков есть "достойные" последователи

Ответить

Что удивляться что мы имеем вакуум практически по всем регионам России, кроме центральных. Изгнать из памяти противление татаро-монгольскому игу не удалось, а вот в Сибири и других местах истории как будто не было. Да и теперишние деятели исторических наук не больно то способствуют заполнению этих пробелов. что находят "заботиво" прячут в запасниках муззеев... а труды по истории(местной) существуют только академические и не доступны широкой публике.

Ответить

Ну ничего, у нас есть народные сказки.. которые никто реконструировать не будет :))) Вот там и правда.. :))

Ответить

частушки, анекдоты...

Ответить

Maxar

Былины, наконец! В наших былинах присутствуют все значимые персонажи древней Руси. Почитать только их по-внимательнее и разложить на известные современникам понятия. Да кто это сделает?

Ответить

lina

былины и сказки - это не летописи и документы к сожалению(

Ответить

Конечно-же! Они гораздо лучше - их куда как сложнее "переправить"...

Ответить

lina

а так же сложнее выудить историческую информацию)
да и изменениям они подвержены, поскольку не "зафиксированы"

Ответить

Bestия

"Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина".
хорошо сказал Ломоносов

Ответить

Maxar

Погодите немного - сейчас догматики появятся. Они Вам про гнусности очень многое рассказать смогут. Хехе.

Ответить

Aha

Они нервно курят в сторонке :)

Ответить

Используя войну, поколение Александра Македонского изменило человечество
(Аналогично, поколение Чингисхана …)
ИТОГ ХХ века: около 50 000 поколений людей топтало планету Земля
Человечество живет и непрерывно меняется
http://Rex18812007.narod.ru

Ответить

ALEX

А б..ля,а я все хотел найти где собака порылась.Правильно Сергей Алексеев пишет,кстати наш земляк, про нашу древность.И староверы уходили в глубь Тайги,чтобы спасти нам нашу историю!!!!!!!!!!!!!!!!

Ответить

г Моллари, я уже ТРИ РАЗА задавал вам один и тот же вопрос - в разных постах. Ответить Вы не удосужились....Я понимаю, вам отвечать некогда - надо все новые и новые посты выкладывать, по 5 штук в день - не меньше ! Это Вам норму такую установили ? ;-) И как - хорошо платят ? Работать-то (по честному), наверное, некогда тоже ? :-) Ну ладно, оставляю Вам последний вопрос, может хоть на него ответите ... Врать - не дрова таскать ?

Ответить

Hehemon

Ответьте мне, Сергей, вы знаете ИСТИНУ, чтобы употреблять слово ВРАТЬ? Каждому по вере! И еще вот вопрос: он у вас хлеб отбирает или что вас так волнует тематика? ))))

Ответить

Здесь же просто приведены факты в виде списков людей и лет их избрания.
У Вас есть какие нибудь другие документы? Поделитесь ссылками, мы с удовольствием прочтем.

Ответить

lina

а в чем вранье? у Вас есть другая информация о количестве русских ученых в академии?

Ответить

Hehemon

Нетерпеливо жду продолжения. Например очерков истории, написанных до 1724 года. Так же буду признателен вам, гн. Моллари, ежели раскопаете в архивах оригиналы исторических очерков. так держать!

Ответить

Скоро будет пост о том, как представляли себе историю в России и Европе до торжества Всепобеждающего Учения Скалигера.

Ответить

Сазона с чимкентцем в студию....
Им наверно некогда -рецептами самсы обмениваются.
Посту ++

Ответить

Agent Smith

А почему претензии к иностранным академикам РАН 18 века касаются только русской истории? Почему бы не поковыряться в том какие пакости эти "русские иностранцы" наколобродили в естественных науках, в математике, физике, химии, астрономии? Ведь наверняка эти гады пакостили не только по гуманитарной части. Наверняка они напридумывали кучу неправильных теорий и теорем, которые и сегодня общеприняты в научном мире? Надо побыстрее их разоблачить и вывести на чистую воду.

Ответить

Во один подтянулся.
Да ,есть претензии.
И именно к иностранцам.
Есть основания полагать,что история Руси вся
переврана и искажена.
А вот логика вашего вопроса потрясает..
Смесь теплого с тяжелым.

Ответить

Agent Smith

Почему же тогда нет оснований полагать, что все естественные науки перевраны и искажены? Или в истории, как в футболе и хоккее, каждый дурак разбирается?

Ответить

lina

а помоему все логично. историю страны лучше изучат люди из этой страны. история всегда служила политике, а у иностранцев именно по части истории свои интересы.

Ответить

"историю страны лучше изучат люди из этой страны" - это кто сказал? То то я вижу, что историю Египта изучали и изучают только египтяне, а Греции - греки:))

Ответить

lina

это я так сказала) я так думаю) ну написали историю Египта французы с англичанами, ну разворовали все, не разворованное до них.. а что получилось то?) они и к одному мнению долго прийти не могли) а сейчас историей Египта занимаются египтяне (наконецто)

Ответить

lina

кстати гид, который нас водил по египетским храмам, говорил, что повадки у французских и английских туристов остались прежними: отколупать то, что отколупывается) из нашей группы русских никто без разрешения не прикоснулся к стенке или статуе)

Ответить

да ни фига они ей не занимаются... по возможности выманивают артефакты из музеев Европы и выставляют у себя для привлечения туристов...

Ответить

lina

ага) и это не египтяне сейчас откапывают поселения у пирамид, где вроде бы жили строители пирамид)

Ответить

ага, копают египтяне за деньги и под руководством европейцев, правда с разрешения и при участии египетских властей:) Там даже наши где то копались не так давно:))

Ответить

lina

ага, копались наши) тока еле-еле получили разрешение покопаться)
да Вы лучше про другое расскажите: французы с англичанами написали таки непротиворечивую историю Египта без анахронизмов?

Ответить

чесно? мне откровенно накакать на историю Египта, правильная она или нет - мне в моей жизни не мешает:)))

Ответить

lina

ну вот и докопались до сути) то есть Вы просто так сказали, что историю страны лучше изучать иностранцам?)) а реально обосновать, лучше или нет, Вы не можете. так?)

Ответить

не знаю до чего докопались вы, но для мну не доказательство, что если историк иностранец он хуже будет знать историю, чем я.

Ответить

lina

не знать, мы же говорили не о знании, а о изучении и обобщении источников) если физические законы не привязаны к языку, то исторические документы очень даже)

Ответить

итак, если историк иностранец, то по меньшей мере он не комптентен в нашей с вами истории, даже если он в отличии от вас, меня или Моллари положил на ее изучение полжизни? А по крупному вообще не должен прикасаться сврими погаными руками к святой истории наших предков?;))) Если, так то укажите компетентного истинно русского историка, и дайте опровержения миллеровской истории на основании сохранившихся источников. (Моллари говорит, что они "к счастью есть") И поясните заодно, как так получилось, что при наличии опровергающих источников мы до сих пор пользуемся "старой" Историей;))

Ответить

Maxar

К примеру, снова возмём пример М. Ломоносова. В своей "Древней Российской истории" он говорит о варягах-россичах, обитающих на южных берегах Варяжского моря на острове Руген и являющихся одними из предков словянского народа и, следовательного, русского.
-
Ничего подобного в официальной истории российского народа я не видел.

Ответить

что означает "официальной"? которая в учебнике написана? Насколько я знаю труды Ломоносова не под запретом, более того, никто их и не опровергает;))

Ответить

Maxar

Под "официальной" я подразумевал именно скалигерову версию истории России. И работы Ломоносова никто не запрещает - Вы всё правильно говорите. Не запрещает - но замалчивает. Как и других "альтернативных" историков.
-
И не надо делать вид, что Вы этого не поняли, Вы же умный человек :)

Ответить

хм... значит Скалигер писал что-то про Россию? не подскажите где найти его работы?:) Никто не замалчивает Ломоносова, вы удивитесь, но и Миллера, в общем-то, не превозносят. В ТГУ, в советских учебниках, по которым до сих пор учатся студенты, его нередко поругивают;)))

Ответить

Maxar

Я специально написал "скалигерову" с маленькой буквы, подразумевая общеподдерживаемую. Не юродствуйте уж :)

Ответить

вообще-то по правилам русского языка... ну ладно, не будем в дебри лезть...:)

Ответить

Я те сам отвечу про пол жизни положивших историков с Запада. Ты такой же г....дон что и они

Ответить

Лина, их логику не надо пытаться понять,
ввиду ее отсутствия.

Ответить

Agent Smith

"историю страны лучше изучат люди из этой страны."
-------------------
Историю чего бы то ни было лучше изучат те УЧЕНЫЕ (причем любой национальности или гражданства), которые имеют наиболее полный доступ к источникам. Но это если речь идет об истории как науке. Если же под историей понимается военно-патриотическое воспитание, то здесь, действительно, ученые нафиг не нужны - одного сержанта хватит (прапорщиков-то уж нету).

Ответить

lina

доступ к источникам - это одно, но эти источники нужно еще понять. неужто лучше поймет не носитель языка?)

Ответить

ха, если считать европейцев отколовшимися прапрапрарусскими, то почему они не могут считаться носителями языка?;))) (прикалываюсь)

Ответить

lina

так Вы определитесь, какая история Вам милее) все таки традиционная или НХ?) иначе каша получится) (попыталась прикольнуться))

Ответить

хм, а разве обезьяны не от русских произошли? если начать изучать НХ, затем легко переходишь на "велесову книгу" и упс... саксонцы-то, оказывается, - потомки русичей:)))

Ответить

lina

ну это уже Ваше дело, куда переходить)
не приписывайте НХ того, чего там нет, ок?) я понимаю, для незнающих это наверное выглядит авторитетно, но те, кто хоть чтото по НХ читал, понимает абсурдность подобных предположений))

Ответить

а это предположение не из НХ проистекает, если вы заметили, я обмолвился о "велесовой книге":) Просто, популярно переработанные идеи НХ дают толчок для веры несведущими людьми в подобную чушь...

Ответить

lina

личное дело каждого, во что верить. в НХ четко прописано, что доказано, а что является гипотезой. имеющий глаза да увидит, умеющий читать - прочтет)

Ответить

ого!:)) скоро это превратится в молитву новой религии;)))

Ответить

Agent Smith

"неужто лучше поймет не носитель языка?"
----------
Сейчас древнерусский для нас настолько же понятный, как чешский или польский.

Ответить

Maxar

Ну, это для Вас :)
У меня же есть хороший товарищь, что Библию на старословянском ещё в школе прочитал...

Ответить

lina

я в школе читала "300летие дома Романовых" на старом русском. знаете, там все понятно)

Ответить

Agent Smith

Вы очень правдоподобно изображаете тупых :)
Старорусский - это тот, на котором наши русские предки разговаривали в 9-12 веках.

Ответить

Диоген

Гы! Посмотрел бы я на вас, как бы стали изъясняться со своими предками, отправь вас во времена правления Ивана Грозного.

Ответить

lina

а Вы их почитайте, попробуйте) я думаю, с трудом, но осилите)
в 17 веке изменения в языке были менее заметны, чем сейчас.

Ответить

есть и такие основания полагать.. но все по-порядку

Ответить

пипец, неужели вся эта толпа академиков занималась ТОЛЬКО ИСТОРИЕЙ и ТОЛЬКО ИСТОРИЕЙ РОССИИ?;) Неужели вся эта толпа только и делала, что поливала грязью историю России?;) Неужели где-то априори считается, что если иностранец, то обязательно злокозненный противник всего русского?;)

Ответить

lina

а в посте отдельно написано об историках ;)

Ответить

Agent Smith

С нетерпением ждем посты о лживых академиках-математиках :)

Ответить

lina

ээ) в чем логика Вашего вопроса?) мист спросил, неужели вся эта толпа академиков занималась историей? я ответила: нет, не вся, и в посте об этом сказано)

Ответить

да это я вижу, но не все занимались исключительно историей... Эйлер тот же, Бернулли и т.д.:)

Ответить

lina

два раза как минимум в посте написано, что именно историков было 11 иностранцев до вступления в ряды академиков русского Ломоносова)))

Ответить

а я вам во второй раз повторяю, что не все перечисленные иностранцы занимались только историей России...

Ответить

да и Ломоносов не был исключительно историком...

Ответить

lina

ага) и Миллер по городам и селам не ездил и не собирал все написанное, что было)) и не редактировал, не переписывал что нашел))

Ответить

ну собирал, ну редактировал... что, все источники переврал? и вы об этом достоверно знаете?;) Было не "так", а вто "этак"? тогда почему советская РАН не взяла на вооружение идеи Морозова?:)

Ответить

lina

сравнили опять историка из 17 века и из 20))
до Морозова уже устоялась версия Миллера, на своем примере можете убедиться, как сложно от нее отказаться)

Ответить

лина, за 20 лет "иностранцы" перелопатили основы русской истории и вбили ее в головы последователей, а за 75 лет существования мощного тоталитарного государства не смогли справится с этакой безделицей;)) не смешите меня...

Ответить

lina

а что Вам известно об истории, написанной до Миллера?

Ответить

что вас интересует?

Ответить

lina

труды по истории, написанные ДО Миллера. ну и еще желательно, чтобы эти труды были известны так же до Миллера)

Ответить

так тут Моллари уже пообещал пост по этой теме. Вот и просветимся:))) Заодно освежим что помнится...

Ответить

lina

ээ) я вобще то спросила, что именно Вам известно ;) на Моллари стрелки не переводите)

Ответить

вам перечислить только монастыри полумира или еще и летописи написанные в них?;)) Кстати, как вы думаете, Миллер бывал в своих вылазках за источниками на Балканах или в Турции?;))

Ответить

lina

ээ) опять нас куда то уносит) в монастырях полумира писали русскую историю?) мы ж про историю России говорим, да?

Ответить

меня никуда не уносит, не знаю как вас:)) в монастырских летописях можно отыскать упоминания о сношениях "тамошних" с "тутошними", т.е. со народами населявшими территорию нынешней России:) Вас это удивляет?

Ответить

lina

Вы эти упоминания называете трудами по истории России? Если что, Миллер занимался сбором и обобщением источников. до него кто нибудь этим занимался? какой труд по истории был написан до Миллера и желательно русским автором?

Ответить

монументальных трудов по истории России летописцы (как наши, так и зарубежные) естественно, не создавали, но анализируя всякие там "жития" можно составить более или менее цельную картину об исторических событиях той или иной местности... Подобные компиляции для вас, конечно, не авторитет;)))

Ответить

lina

так вопрос то мой в чем) были ли компиляции по истории России до Миллера? или Вы сейчас предлагаете ими заняться?)
кто нибудь до Миллера ездил по городам и весям, собирал, отбирал рукописи, документы? нет?

Ответить

Agent Smith

Да, но все одиннадцать иностранных академиков РАН только и делали что поганили и пакостили российскую историю - в отличие от Ломоносова, который сочинял исключительно правду.
Не исключено, наверное, что и остальные академики-иностранцы занимались такими же грязными и темными делами в науке. Надобно их побыстрее разоблачить.Обчественность ждет.

Ответить

Maxar

Возрастая до толикого величества Россия и восходя чрез сильные и многообразные препятства, коль многие деяния и приключения дать могла писателям, о том удобно рассудить можно. Из великого их множества немало по общей судьбине во мраке забвения покрыто. Однако, противу мнения и чаяния многих, толь довольно предки наши оставили на память, что, применясь к летописателям других народов, на своих жаловаться не найдем причины. Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели.1 Инако рассуждать принуждены будут, снесши своих и наших предков и сличив происхождение, поступки, обычаи и склонности народов между собою.
-
Большая одних древность не отъемлет славы у других, которых имя позже в свете распространилось. Деяния древних греков не помрачают римских, как римские не могут унизить тех, которые по долгом времени приняли начало своея славы. Начинаются народы, когда другие рассыпаются: одного разрушение дает происхождение другому. Не время, но великие дела приносят преимущество... (М. Ломоносов)
-
Известно, что М. Ломоносов отрицательно воспринимал норманнскую теорию происхождения Рюрика. Более того, поклонников этой теории травил собаками и на двор не пускал...

Ответить

а да... забыл:) после революции в РАН иностранцев поубавилось сильнее всего... Почему за время существования советской власти не была переделана история России???;))

Ответить

Agent Smith

"Почему за время существования советской власти не была переделана история России???"
----------------------
Ответ находится лехко: коммунистические правители все как один подчинялись всемирному сионистскому центру, который своей главной целью ставил испоганить российскую историю. Поэтому вся российская история, созданная иностранцами и сохраненная советским режимом,есть сущее поганство, которое лучше забыть, потому что настояще

Ответить


lina

везде то вам заговоры мерещатся))))

Ответить

это вам с Моллари они не дают покоя:)))

Ответить

lina

правда?) а найдете в моих коментах это слово хотя бы?)

Ответить

Agent Smith

..й русской истории никогда не было и уже больше не будет.
Правда, некоторые кусочки от нее все ж таки остались - это былины и сказки про Кащея, Змея Горыныча и Бабу Ягу.
Но, к сожалению, что касается сказочной истории, тут мы по всем статьям уступаем Великим Украм.

Ответить

Maxar

Наблюдения над географическим распространением былин по месту сделанных записей показали, что, хотя главным хранителем былинного эпоса является далекий, глухой север — Архангельская губерния, б. Олонецкая губ., Сибирь, — былины в XIX веке, и частью даже в XX в., были записаны понемногу в северной и южной Великороссии (губ. Московская, Новгородская, Ленинградская, Владимирская, Калужская, Тульская, Орловская, Смоленская, Воронежская), в Поволжьи — Среднем и Нижнем (губ. Нижегородская, Саратовская, Ульяновская, Самарская) и среди русского казачества на Тереке, Волге, Дону и по Уралу. Это дало право предполагать, что в более древнее время былины пелись среди всего великорусского населения. Что касается следов бытования русских былин на Украине, то таких следов очень немного. Былин в подлинном смысле — записано не было. Ученые извлекают косвенные данные из употребления в украинском фольклоре былинных имен (например, Олексий Попович, Чурило, Михайлик) и частью сходных сюжетов и некоторых свидетельств XVI века, например, предания об Илье Муромце и его гробнице в Киевских «пещерах». Чрезвычайно редки, почти случайны, записи былин, или сказок с содержанием былин, и в Белоруссии. Тем не менее, на основании некоторых исторических свидетельств [например письмо оршанского старосты Кмиты Чернобыльского (1574) с упоминанием имен Ильи Муромца и Соловья Будимировича] можно думать, что былинный эпос был некогда распространен и на юге и на юго-западе Руси. Более веские выводы по этому вопросу получаются в результате историко-социологического рассмотрения содержания Б.
-
Б.Соклов, 1928г.

Ответить

ychenik

две проблемы заявлены -
1. академики-иностранцы и это ужасно
2. они не растили себе смену
(то что кто то там переврал историю - это к блудливому уму хроноложцев)
...
1. идея, с помощью толковых людей создать российскую науку - вообщем то неплоха... или есть еще варианты? может хроноложцы раскопали в своем воображении неких забытых ученых, чьи имена были замараны в процессе?
2. чтобы подготовить себе смену, необходимо не слабо отлаженная СИСТЕМА образования, что на тот момент отсутствовало в России напрочь, к сожалению... и что тот же Ломоносов так тщательно выстраивал всю жизнь... можноподумать академики, как инфузории делением размножаются...
...
вообщем - весь пост - вопль о несуществующей проблеме... кстати, я не вижу среди академиков ряда персон - например Нартова... уж Президента могли бы указать:))))

Ответить

авот по второму не согласен смену себе они растили!! преемственность иностранных академиков доказательство, вот только былали польза длядля истории9подлинной) русского народа
да на начальном этапе наверно логично но интересное кино правящие классы породнились с иностранцами, акаденимики иностанци ... интересное кино получается кореннной народ только рабы?! значит захват просто аннексия страны. под это и историю переписать можно..

Ответить

ychenik

переписать... вон Вольтер тоже катал заказуху Екатерине II - никто же по этому поводу воплей не поднимает и ни в чем философа не обвиняет:)))) ну писал и писал... двести с лишним лет назад:))))

Ответить

putnik-ost

Норманская теория вполне поддерживает самодержавную тенденцию развития России.Им же цари деньги и чины давали.Ценрализаторская тенденция и теперь преобладает в общественном сознании. Н.И.Костомаров и др историки-народники,Щапов,например почти не известны широкому кругу интересующейся публики.Что вполне понятно. Система образования и науки созданная иностранцами сделалась к 20му веку едва ли не лучшей в мире. Так что не все так плоско и квадратно,был я думаю вред,но была и польза.

Ответить

putnik-ost

Норманская теория вполне поддерживает самодержавную тенденцию развития России.Им же цари деньги и чины давали.Ценрализаторская тенденция и теперь преобладает в общественном сознании. Н.И.Костомаров и др историки-народники,Щапов,например почти не известны широкому кругу интересующейся публики.Что вполне понятно. Система-же образования и науки созданная иностранцами сделалась к 20му веку едва ли не лучшей в мире. Так что не все так плоско и квадратно,был я думаю вред,но была и польза.

Ответить

ychenik

Опять же не вижу смысла париться по поводу того, что было аж в XVIII веке:)))) Если с точки зрения развития исторической науки рассматривать - с тех пор вообщем то продвинулись далеко вперед:))) Впрочем и историю не раз переписали:)))

Ответить

Глупость нациков смешит до невозможности. Может и словарь Даля придать анафеме на том основании, что Даль небыл русским по национальности? :)
Кстати, о норманской теории. А что есть какие-то реальные опровержения оной? Не эмоции, не псевдопатриотические вопли, а реальные аргументы?

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   116 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.