Регистрация Вход
Город
Город
Город

Про Глобальный Климатгейт

В развитие темы глобального потепления  (с тоской выглянул в окошко) и случившегося намедни Климатгейта. Сдернул из еськовского блога http://afranius.livejournal.com

Глобальное потепление as is есть факт, особых сомнений не вызывающий. Иное дело – его причины: здесь существует весьма широкий разброс мнений, и до "консенсуса" в научном сообществе далековато. Гипотеза об антропогенной природе глобального потепления (АГП), связывающая его с увеличением содержания СО2 в атмосфере – одна из. На всякий случай: гипотеза эта вполне научна (т.е. выдумана она отнюдь не международными бюрократами левых убеждений во главе с Гором), и ее разделяет множество ученых (отнюдь не только "британских"). Но!

Консенсус в научном сообществе – штука тонкая. Вон, Майкл Манн рисует компьютерную модель своей "клюшки", а статистик Эд Вегман (эксперт сенатской комиссии, на минуточку) доказывает, что все Манновские построения гроша ломаного не стоят. Кто прав? – я не спец по матстатистике и компьютерному моделированию, и судить не берусь. Среди климатологов (и особенно обслуживающих их мат-модельеров) АГП, как я понимаю, является вполне себе мэйнстримом; однако у этой гипотезы имеется ряд следствий, которые вполне проверяемы на палеонтологическом материале, и в результате этих проверок палеонтологи (опять-таки довольно единодушно) находят, что модель АГП основана на недопустимых упрощениях и неадекватна реальности. Мнение климатологов, вроде бы, должно иметь тут больший вес – но и солидарное мнение палеонтологов со счетов тоже не сбросишь, нес па? Эт сетера.

Тут важно то, что научное сообщество, с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?

Так вот, приключившийся Климатгейт интересен прежде всего тем, что с "потепленцами" ВПЕРВЫЕ СЫГРАЛИ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ИМИ САМИМИ ПРАВИЛАМ: прямая апелляция к обывателю и обработка общественного мнения через раздуваемую в СМИ истерию – на этот раз "антизеленую". Тот факт, что в последние несколько лет температура планеты не растет, на самом-то деле никаким доводом против Глобального потепления и близко не является – однако для обывателя именно эта чепуха становится убойным аргументом: "власти скрывают!" (тм) Сами "письма климатологов" ничего такого уж зловещего в себе не содержат: да, там есть куча "неэтичных" моментов (касающихся механизмов формирования того самого "научного единомыслия"), но прямого "криминала" – ИМХО – в них нету. Однако теперь, с легкой руки журналистов, "Трюки Майкла (Манна)" превращаются в мем, а зомбоящик (вплоть до зеленых до мозга костей Euronews) с удовольствием повторяет, что "Глобальное потепление – это миф!"

Сам слив осуществлен совершенно гениально. На чем основана популярность АГП среди обывателей? Обыватель любит, чтоб его пугали: щас прилетит астероид и всех поубивает, щас все заразимся свинячьим бешенством, щас планета перегреется и океаны вскипят (вариант: замерзнет нах) – и на каждую из этих страшилок есть яркая цветная картинка в виде голливудского блокбастера. На самом-то деле обыватель в глубине души прекрасно понимает, что всё это полная хрень – но ужастики ему совершенно необходимы для поддержания баланса адреналина и эндорфинов (за неимением войн, настоящей бедности и пр.) А что может перевесить по привлекательности ужастики? что обыватель любит еще больше? – правильно, ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА! Вот обывателю и подарили новый конспирологический триллер: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР КЛИМАТОЛОГОВ, рисующих графики Глобального Потепления кровью христианских младенцев… И сработало совершенно безотказно!

Еще раз: этот модус операнди был отработан самими "потепленцами", а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны – не столько для "засветившихся" в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против "потепленцев" (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.

…А тут еще и разгорающийся скандал с экспертами ВОЗ, оказавшимися поголовно замазанными в гешефтах фармакологических фирм, раздувавших аналогичную истерику по части свиного гриппа. Да что они, все сговорились, что ли?
--------------------

UPD: Да, чтоб уж дважды не вставать: Вынес из каментов --
"Вменяемые люди всегда понимали, что общественное внимание к проблеме глобального потепления искусственно накреняется к антропогенным факторам. Мы все, однако, это поддерживаем и просим Вас делать то же самое. Смысл прост: пока энергетические технологии завязаны на углеводородах, страны мусульманского пояса, Латинской Америки и Россия получают в руки рычаги для политического шантажа, а внутри них процветают антинародные режимы. Изменить ситуацию в корне помог бы отказ от углеводородов в пользу других источников энергии. Чтобы довести их до промышленных образцов, нужны инвестиции и общественный интерес - все это стимулируется шумихой вокруг глобального потепления. Так что не мешайте: за вашу и нашу свободу." (Конец цЫтаты)
http://arbat.livejournal.com/397814.html?thread=18104310#t18104310
Божественно, памойму. Согласитесь: нечасто лево-зеленая пропаганда АГП выступает в таком химически-чистом (клинически-чистом...) виде.


Источник: http://afranius.livejournal.com/93360.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Климатгейт

 

Комментарии:

Всё это так и конец цЫтаты тоже с моей стороны неоспорим.
Добавлю лишь то, что изменить ситуацию поможет еще наука, космология называется. Вопрос: "Кому выгодно, чтобы ее не было в общеобразовательном процессе?"

Ответить

Тёма

Благими намерениями известно куда дорожка выстлана. Если с помощью науки начинают решать политические задачи ни к чему хорошему это не приведет. Доверия очень быстро не останется.
Про космологию не понял. Про большой взрыв вроде еще не запрещают рассказывать. Или я что то упустил? Теперь в моде шесть дней творения?

Ответить

Да. Вы путаете. Путаете космологию с чем-то еще...:-)

Ответить

Скорее это вы меня запутываете обзывая термином "Космология" что то еще.
"КОСМОЛОГИЯ – раздел астрономии и астрофизики, изучающий происхождение, крупномасштабную структуру и эволюцию Вселенной"
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/astronomiya/KOSMOLOGIYA.html

Ответить

mir

Космология как направление религиозно-философского мышления существует с древностиЮ, но это никак не наука. Космология в современном узком смысле есть раздел астрономии и астрофизики, и это тоже не самостоятельная наука. В любом случае г-н Осипов что-то путает.

Ответить

Ничего я не путаю. Я имею ввиду раздел астрофизики. Только тут, в моем представлении, хвост вертит собакой. Дело в том, что космология по всей ее логике должна вбирать в себя, как подмножество, астрофизику, а не наоборот.

Ответить

mir

И как же она поможет "изменить ситуацию"?

Ответить

уж скорее бы глобально потеплело что ли... а то мозги замерзли и не хотят думать.

Ответить

Во всей этой истории про "страшно засекреченные данные о подтасовках фактов" почему-то никто на обращает внимания на простенький ФАКТ : Были похищены и преданы гласности даннные за 1999 год !!!! 10 лет НАЗАД !!! Тогда, воще-то и темература на Земле была другая и объем накопленных данных был другой и мнения ученых были существенно другие, чем СЕЙЧАС !!!

Ответить

Куда интереснее наблюдать как сопротивляются потепленцы. Как и ожидалось Фила Джонса (с его "вырвано из контекста", "10 лет назад" и т.п) слушать никто не стал. Зато против антипотепленской высшей магии ("это заговор климатологов") потепленцы сейчас кастят своё высшее заклинание ("это всё проделки КГБ"). Т.е заговор на заговор.
С нетерпением ждём развития сюжета.

Ответить

"Куда интереснее наблюдать как сопротивляются потепленцы." - чему СОПРОТИВЛЯЮТЬСЯ ?! Вся эта история - полнейшая чушь, не стоящая выеденного яйца! Ну еще бы привели данные, что 500 лет назад на Земле ученый Абу Али ибн Саги наблюдал похолодание... И что ?! :-)

Ответить

Вы вообще статью читали? Идеей прониклись?
Речь идет о том, что вообще вся эта потепленская борьба вместе со всеми киотами-копенгагенами давно уже вылезла из сферы научной в сферу публичную. Вопрос о причинах глобального потепления это давно уже не научная дискуссия, а телевизионно-политический срач. А если так то кого простите колышет что вся эта история с письмами - чушь? Это она с рациональной точки зрения чушь. В рамках выставленного потепленцами модус операнди прав не тот у кого более весомые аргументы и более адекватная научная гипотеза, а тот кто страшнее пугает обывателей из зомбоящика.

Ответить

Да, Тут еще и денежка большая замешана.

Ответить

ychenik

Со времен Гейдельбергского обращения (1992 г.) и обучения у специалистов в области климатологии и гляциологии, считал и продолжаю считать разговоры о ГП мошенничеством... все хотят кушать:)))

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.