Регистрация Вход
Город
Город
Город

Кто уничтожил ВМФ СССР? Попытка ответить... (окончание)

В течение 1990-х годов Военно-Морской Флот СССР фактически был сокращен в несколько раз. На примере крупнейших кораблей ВМФ СССР - авианесущих крейсеров - мы рассмотрим этот процесс. Без интерпретаций. Только факты. В первой части нашего "разбора полетов" мы говорили о наследстве ВМФ СССР. Во второй части - рассказ о судьбе этого наследства. В третьей части - история ныне еще живого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" и подведение итогов. И сейчас - главные действующие лица...

СССР. Главкомом ВМФ СССР на момент краха Союза был Владимир Николаевич Чернавин - Герой Совеского Союза, подводник, командир соединений подводных лодок ВМФ СССР, начальник Главного штаба ВМФ. Тут интересный момент, который несколько усложняет ситуацию по всему ранее описанному - руководство остатками ВМФ СССР перешло под Министерство обороны России только в августе 1992 года. Всё, что было между осенью 1991 г. и августом 1992 г. как минимум спорно (я про вину).  При Чернавине начальником Главного штаба ВМФ СССР был так же подводник адмирал Макаров Константин Валентинович. Конечно, было бы очень удобно повесить часть бед Флота на этих руководителей. Но, если честно, я этого сделать не могу. Должен пояснить почему.




Модель авианосца пр.1153 в музее Невского ПКБ (http://pilot.strizhi.info)

Появление в составе ВМФ СССР авианесущих крейсеров проекта 1143 "Кречет", а следом и "Баку" (пр.1143.4) явилось следствием болезненной дискуссии и определенного компромисса конца 1960-начала 1970-х годов. Компромисса между созданием ударных противокорабельных кораблей, противолодочных крейсеров и просто авианосцев. К концу 1960-х годов промышленность могла приступить к строительству авианосцев - стапель №0 на заводе в Николаеве позволял поточно вести строительство одновременно двух кораблей такого размера. Интересы промышленности с Минсудпромом СССР во главе в этом смысле смыкались с интересами руководства ВМФ, которое еще со времен сталинского Главкома Кузнецова мечтало об авианосцах, как о стабилизирующем положение флота факторе. Проектанты в лице Невского ПКБ, специализировавшегося по авианесущим и вообще крупным кораблям, готовы были выкатить любой заказ. Оставалось Министерство обороны (А.А.Гречко) и Министерство оборонной промышленности (Д.Ф.Устинов). Первое было не против, но второе имело свой взгляд на авианесущий отечественный флот. Плюс были еще и авиационные и ракетные лобби.  В итоге договоренностей между всеми заинтересованными сторонами родилось то, что родилось - монстр каких в мировом флоте не было - Тяжелый Авианесущий Крейсер - не совсем авианосец (палуба летная есть, но короткая, не сплошная, катапульт нет, обычные самолеты не могут взлетать), с ударным противокорабельным ракетным комплексом (противокорабельные ракеты "Базальт" теоретически позволяли пробить оборону тогдашних АУГ), с противолодочными возможностями большого противолодочного корабля с вертолетами. Т.е. попытались родить универсальный корабль чуть ли не на все случаи жизни. Ну и, как все новое и универсально чудесное (например, универсальные орудия Курчевского в 1930-е годы) оно оказалось и сложным в использовании и на самом деле отнюдь не универсальным и совсем не дешевым. Уже в середине 1980-х стало ясно, что нужны обычные авианосцы с обычными самолетами - "вертикалки" не удовлетворяли ни каким требованиям. И тут смотрим факторы:
- Устинов и Амелько (Миноборонпром и Генштаб СССР) - за относительно малотоннажные универсальные недорогие корабли с вертикально взлетающими самолетами и вертолетами, с ударными ракетами и без них. Со строительством разных проектов на разных заводах.
- руководство ВМФ хочет авианосцы - и стратегия развития ВМФ требует авианосцев;
- ЦК КПСС и лично товарищ Суслов: "Авианосцы - чуждое нам орудие империалистической агрессии".
- создатели систем вооружений:
- - Челомей - противокорабельные большие ракеты
- - Яковлев - вертикально взлетающие самолеты
- - судостроительные заводы - больше разных заказов




Вот так в противоречиях и родился ТАКР пр.1143 (3 корабля), следом с измененным оборудованием и вооружением ТАКР пр.11434 (1 корабль)... и лишь 4-й корабль имел уже сплошную летную палубу - это был "Тбилиси" пр.11435. На 6-й корабль  - "Ульяновск" - планировалось установить катапульты. Но это было уже после смерти Д.Ф.Устинова.

Лично я думаю, что гораздо эффективнее было бы под "вертикалки" строить один класс кораблей - небольшого относительно водоизмещения, с размещением самолетов ВВП и вертолетов. Корабли, которые можно использовать и как штабные и как десандные и как противолодочные. Зачем на такие корабли вешать еще и борьбу с крупными надводными кораблями, ростить водоизмещение и габариты (как это получилось с пр.1143) не вполне понятно. Авианосцы же наверное надо было создавать параллельно и сразу под обычные самолеты - собственно как это и предлагалось проектировщиками начиная с 1950-х годов. В таком раскладе малотоннажные авианесущие корабли выжили бы до сих пор, закрыв ту самую нишу, которую планируется занять "Мистралями". А 2-3-4 авианосца послужили бы тем самым стабилизирующим положение флота на дальних подступах фактором о котором мечтало руководство ВМФ.




Вариант авианесущего корабля Северного ПКБ. Проект "Дельфин" (фото из архива Denis KA, http://forums.airbase.ru).

Таким образом получается, что виноват во всем Дмитрий Федорович Устинов? То же, думаю, неверно так подходить. Все виноваты. ЦК КПСС было коллективным руководящим органом - вот всё ЦК и виновато! Да, буквально вот так. И руководство ВМФ виновато - т.е. "отец родной" Главком Горшков. Что не стал биться насмерть с Устиновым и ЦК. Но у него по авианосному вопросу амнистия - слишком много сделал он для Флота - вывел его в Океан, добился Паритета в мире. Как и у Дмитрия Федоровича Установа - за Заслуги перед Отечеством и Вооруженными Силами. А вот ЦК, извините - я за "вышку". По совокупности от других родов войск.

Но это не всё, как может заметить пытливый читатель. У нас есть и еще нерассмотренные корабли. И персоны еще есть...

Россия. Главкомом ВМФ России в 1992 г. назначен адмирал Феликс Громов. Он был Главкомом все интересующие нас годы по 1997 г. Под его руководством был Флот в это время. Начальником Главного штаба ВМФ был В.Е.Селиванов. Тот самый, который в конце 2009 г. на круглом столе КПРФ заявил, что 80-85% Флота России пущено под нож руководством Новой России в 1990-2000-е годы. Так-то оно так, но непосредственные приказы шли-то как раз через руководство штаба Флота, а никак не через аппарат Президента или Совет Министров. С 1996 г. Главный штаб возглавил адмирал Хмельнов И.Н. - тот самый, который позже был осужден за махинации с флотскими квартирами и которого недоказанно обвиняют в продаже наших ТАКРов корейцам. После списания, конечно. Списывал не он. Его предшественники списывали. А с лета 1993 г. адмирал Хмельнов был 1-м заместителем, а позже и командующим Тихоокеанским флотом России (по февраль 1996 г.). И два из трех уведенных "за бугор" российских ТАКРов были с Тихоокеанского флота. И курсирует с тех пор во Флоте слух о том, что за партию корейских джипов ушли эти корабли. Врут скорее всего, конечно! Но, возможно и не на пустом месте врут.




Бывший ТАКР пр.11435 "Варяг" проходит пролив Босфор в ходе буксировки в Китай, 1 ноября 2001 г. (фото Serhat Guvenc,http://www.varyagworld.com).

Конечно, всё это слухи и домыслы. Мне лично по обвинениям в клевете разбираться не хочется. Ибо нет доверия нашей судебной системе. Собственно, потому, что и за разгром Флота никого не посадили и даже не пожурили... Б.Н.Ельцин во всем виноват - это да... А непосредственные руководители и исполнители они случайно ошиблись и случайно к их рукам по дороге прилипало... А кто-то просто выполнял свой долг или приказ. Приказы ведь даже если преступные, то сразу же не всегда понятно, что он преступный... В таких делах героев почему-то не бывает.

Когда-нибудь всё тайное станет явным и мы сможем назвать вещи своими именами. Не скоро. Я же лишь хотел показать на примере отечественных авианосцев как всё сложно и не однозначно и как неправы те, кто придлагает простые решения. Не бывает в таких вопросах простых ответов. И не конкретный Президент виноват, а Система. Та самая... Советская по сути. Сперва породившая, а потом и погубившая при изменившейся обстановке наш ФЛОТ.  Вот и всё на сегодня...

С Наступающим Днем Победы! И простите за честность в канун такого праздника...


Источник: Текст автора, фотоматериалы из архива автора и с сайта автора - http://militaryrussia.ru

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

ВМФ России ВМФ СССР пр.1123 пр.1143 пр.11435

 

Комментарии:

putnik-ost

А чего извиняться? Искренне изложил своё мнение. И аргументировал.
. Но с утверждением что 2-4 советских АВ были бы способны сдержать ливину американских сил на Атлантическом или Тихоокеанском ТВД я не согласен. В Третьем Рейхе вгрохали уйму средств с сверх-рейдеры. И в большинстве боёв эти корабли неплохо себя показали, прежде сего благодаря великолепной выучке команд и прекрасной технике, хотя в целом казалось что эти корабли слабоваты на фоне новейших линкоров союзников.
Но все рейдеры вместе взятые утопили меньше тоннажа, чем одна подводная лодка под командованием Щепке или лодка Тихого Отто(Кречмера).
. Ошибочная концепция дорого обошлась Третьему Рейху. В СССР также не было логичной и единой доктрины войны на море. В результате были созданы очень красивые, амбициозные и дорогие корабли обладавшие сомнительными боевыми качествами.

Ответить

DIMMI

конечно не смогли бы сдержать
для устойчивости флота нонешнего по 2 авианосца на Тихом и Северном флотах было бы ОЧЕНЬ хорошо.... конечно не в одиночку... в составе эскадр и поддержкой из-под воды... 949-ми ПЛАРКами
ну при одном условии - что Флот в принципе кому-то нужен

Ответить

putnik-ost

Примерно также рассчитывали адмиралы Кригсмарине - наносить удары в составе эскадр, при поддержке палубной авиации с "Flugzeugträger" типа Граф Цеппелин. Эскадры, между прочим, были исключительно сильные, с очень мощной артиллерией, даже эсминцы типа Нарвик вооружались 152мм орудиями.
. Однако в действительности количественный перевес союзников обеспечил полное господство в акваториях не доступных истребительным и штурмовым эскадрам Люфтваффе. Заметьте, что и авианосцы союзников в этих акваториях не оперировали. Десяток Си Харрикейнов и УалдКетов не смогли бы защитить от ударов базовых истребительных полков (Jagdgeschwader).
. Так что Дёниц во многом предугадал мощь подводных лодок и авиации. Ну и технологически легче строить массовые серии кораблей водоизмещением - 900-1200 тонн. А это и сторожевики и подводные лодки и эсминцы - всё можно было строить на одних стапелях.

Ответить

Alexander

Спасибо автору за замечательную серию постов. Я никогда раньше не интересовался флотом, теперь понял что зря. Очень увлекательно

Ответить

DIMMI

Спасибо за оценку. Будем работать в том же духе и дальше)))
Значит не зря...)))

Ответить

putnik-ost

http://tomsk.fm/watch/144981

Ответить

DIMMI

мдя... попробуем установить кто это и что это...

Ответить

DIMMI

Это похоже "Братск" пр.971
10-я Дивизия ПЛ 2-й Флотилии ПЛ ТОФ
Нынешнее поколение моряков-подводников достойно продолжает заложенные предшественниками славные традиции. Среди передовиков ратной учебы - экипажи подводных лодок капитанов 1 ранга В. Долбенкова, В. Савона, А. Карповича, Р.В. Щурия и Д. Лаврентьева.

Ответить

putnik-ost

Однако. Живо ты определил. А лодка в возрасте. Больше 30 лет.

Ответить

        обаоба

Ватно.
до этой части все было нормально. Но тут как-то все притянуто за уши.
Авианосцы нужны сильному государству, нашему они не нужны. Нам только остается учится, как без единого выстрела были уничтожены мощнейшие корабли своего времени.

Ответить

вата:
1. Авианосцы нужны. Иначе Америка, Англия и другие страны их не строили.
2. В развале флота и страны виноваты вполне определенные люди силы.
3. Неудачный опыт применения не доказательство ненужности. В руках наших "дурачков" у власти даже авионосцы будут выглядеть, как граната в руках обезьяны.

Ответить

DIMMI

ну, мужчины, не иначе как Вест-Пойнт закончили... Академики наверное...)))))))))
Как мало надо чтобы судить...

Ответить

Повторю свой комментарий - строить полноценные авианосцы СССР мог только на Черном море, но оттуда их нельзя было вывести в океан - не был предусмотрен проход авианосцев через Босфор и Дарданеллы.Поэтому строили что-то похожее, называли крейсерами, вооружали самолетами с вертикальным взлетом, которые как следует не летали. Был такой казус- при посещении такого крейсера Раиса Максимовна пожелала увидеть вертикальный взлет и оказалось, что ни один самолет взлелеть не может. Был скандал, поскольку сразу дошло до Горби.

Ответить

DIMMI

Могли строить в Северодвинске и в Питере - размеры стапелей позволяли (в Северодвинске после реконструкции). Лобби сыграло украинское...

Ответить

"И не конкретный Президент виноват, а Система. Та самая... Советская по сути. Сперва породившая, а потом и погубившая при изменившейся обстановке наш ФЛОТ."
Вот в этом вся суть.В точку.

Ответить

        Евгений

Хорошая статья. И вообще сайт отменный. Только сейчас нашел. Вы знаете можно долго говорить и спорить кто виноват в развале флота да и армии в целом. До сих пор жалею и ТАКР Горшкова (смотрел видео о том в каком он был состояни перед индусами и аж прослезился когда возрождался, почему не себе?)и кресер Украина на ЧФ (это ж надо угробить при такой степени готовности. При Сталине расстрел на месте без суда и следствия кучи народа за это) и 956 ЭМ и подводный флот (что осталось?). Что сейчас нам гадать кто виноват? Те кто виноват при деньгах и у власти, либо примазаны к ней и имеют силы и рычаги так и остаться безнаказанными за это преступление перед страной. Но эти люди с луны к нам не упали, они не какие то особенные, а такие как мы. Посмотрите как вырезали и продолджают вырезать металл по всей стране. Сколько мощнейших предприятий (уникальных, которые работали на ВПК) просто порезали на метал, под ноль. Кто это делал (все знают - и директора и простые работяги и многие из нышешних бизнесменов (теперь уже уважаемых людей) зарабатывали так первоначальный капиталл. Вот и все, что говорить о них сейчас. А что касается армии. То она никому не была нужна с 1991 г. и в России и в незалежний(ни первым лицам, ни народу - нужно было выживать, вот и резали и продавали флот и армию. Однако армия не нужна долго не бывает (почему то она стала нужна в 94 и стала нужна в Грузии). Вот уйдут например 971 и 949 АПЛ и все - флота больше нет. Почему так?, почему то что строят сейчас - строят в таком количестве, что просто даже язык не поворачивается назвать это обновлением флота. Значит армия до сих пор не нужна никому. Удобно на все закрывать глаза и не видеть как расходится армейский бюджет по карманам, получать свою долю от деребана, сытно есть и чавкать где нибудь на берегу моря. Почему никто не ответил за развал до сих пор - потому что всплывет много из того, что сейчас не нужно слышать о сильных мира сего, я так считаю. Но так все время не будет, потому что есть что забирать (вода, земля и то что в ней и воздух) и есть кому забирать (и у России, и у Украины и других бывших советских). И к этому готовятся уже сейчас. Недавно прочитал о том, что в китайских детских учебниках русские города за Уралом называют китайскими названиями. Да за то, что Булава до сих пор толком не летает (а уже и ПЛАРБ под них построили и это в стране мировом лидере ракетостроения)ведь кто то же должен наконец ответить. Ведь нельзя же на откатах государство строить. И опять потом повториться 1941 год, как говориться никто не ждал не думал, а в декабре наступила зима. И потом армия опять будет нужна. Только не поздно ли будет. Или как всегда в России (Крымксая война, Цусима, Великая отечественная и Чеченская и др.) на доблести и крови простого русского солдата.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.