Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7 (499) 350-07-30 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Образование: технологии разгрома и пути противодействия.

2



ОБРАЗОВАНИЕ: ТЕХНОЛОГИИ РАЗГРОМА И ПУТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.

 После развала СССР Российская Федерация унаследовала многоуровневую эффективную систему народного образования. И хотя эта система была существенно разбалансирована за годы перестройки, она по-прежнему оставалась одной из лучших в мире. Затем последовали 20 лет реформ. Их результат (не окончательный, потому что реформы продолжаются) сформулировал нынешний министр образования и науки Д.Ливанов: «В СССР была хорошая наука и хорошее высшее образование, но их уже нет. То, что мы имеем сегодня, не соответствует даже минимальным требованиям.» Здесь важно подчеркнуть, что практически каждый шаг на пути реформ неизменно приводил к снижению качества образования, и ни одно из этих «реформаторских» деяний не получило должной оценки на государственном уровне. Итак, длинная череда реформ привела к разгрому советской системы образования, и власть даже не пытается выявлять допущенные ошибки и объяснять причины такого результата. В этой ситуации мы вправе предположить, что министерство образования и науки не считает эти реформы ошибкой, т. е. оно производило разрушение образовательной системы сознательно. Не настаивая на окончательности такого вердикта, мы примем его в качестве рабочей гипотезы, поскольку это предположение поможет нам лучше понять технологию разрушения и выявить его ключевые механизмы.

Итак, представим себе, что мы — власть и этой власти образованный народ не нужен. Но в стране действует система образования: школы, профтехучилища, техникумы, вузы. Простейший вариант: всё закрыть. Но... в современной России вузы и старшие классы средней школы выполняют важнейшую функцию социального отстойника для молодёжи. И, если их закрыть, то огромная масса активных молодых людей окажется на улице со всеми вытекающими последствиями. Не случайно в постперестроечной России «высшее образование» разрослось неимоверно: по сравнению с СССР — в разы, а в 2007 году была законодательно восстановлена обязательность среднего образования.

Таким образом, задача приобретает более чёткую формулировку: надо всех учить, но учить так, чтобы эффект этого обучения был, по возможности, минимальным. Однако система образования инерционна. Россия получила в наследство армию учителей и преподавателей, которые так «работать» не хотят и не умеют. И в этом их поддерживают ученики, студенты и их родители. Знания и хорошее образование в стране по-прежнему востребованы.

И власть наносит самый простой удар по кадрам — нищенское финансирование. В первой половине 90-х зарплата учителя и преподавателя вуза была в пять раз ниже зарплаты уборщицы в банке или проводника вагона. В результате заметная часть педагогов оставила преподавание и почти полностью прекратился в эту сферу приток молодёжи. Но одновременно в полной мере проявился наш российский феномен: многие тысячи учителей продолжали работать добросовестно и вдохновенно практически за бесплатно. Им хватало той глубочайшей благодарности, которую они получали от своих учеников и их родителей. Для нейтрализации их деятельности требовалось кардинальное изменение всей сути образовательного процесса.

Теория этого изменения давно известна. В основе советской системы образования лежал принцип законоцентризма, а его антипод — фактоцентризм. Суть противоречия между ними хорошо отражает известная школьная фраза: «Ты не зубри, а старайся понять».

Зубрить — значит запоминать факты. Много-много фактов в течение 11-ти школьных лет и 5 лет в вузе. Не утруждая себя пониманием связей между ними. Это тот самый вариант, когда учишься долго, а на выходе ничего нет. С развитием сети Интернет и поисковых систем этот тип «образования» стал совсем бессмысленным (в самом деле, зачем держать в голове информацию, которую можно одним нажатием кнопки вывести на экран айпада). Поэтому его сторонники, не меняя ничего по сути, стали говорить о «компетенциях». Эти «компетенции» проявляются, например, в том, что вы не должны вбивать в Google вопрос «где можно купить волшебную палочку?» То есть вбить можно. И узнать, где продают, и какая цена. Но платить не надо, потому что обманут, ибо волшебных палочек ещё не изобрели — компетентный человек обязан это знать.

Понимание тоже опирается на факты, но эти факты изначально рассматриваются во взаимосвязи. Цель их изучения — познание законов, которые сразу объясняют десятки, а иногда и тысячи различных фактов. При законоцентрическом подходе знания представляют структурированную систему и именно этот подход, формирующий Человека-творца, бывший министр А.Фурсенко объявил основным недостатком советской системы образования.

Отсюда вытекает практическая задача: если мы хотим сломать законоцентрическую систему образования, надо свести возможности понимания к минимуму. Причём делать это, начиная с первого класса, пока дети ещё не приобрели «вкус к пониманию». Схема ясна: надо максимально усложнить программу начальной школы, что и было сделано. Свехсложные логические задачи по математике для учеников 1- 3 классов приводили в восторг профессионалов-математиков (мы впереди планеты всей!), но большинство ребят было не в состоянии их решать и им не могли во многих случаях помочь ни учителя, ни родители. Дети, не справляясь с этими заданиями, с первого класса теряли интерес к учёбе. В то же время вполне посильные для них упражнения, направленные на выработку хорошего почерка, культуры счёта, были оставлены без должного внимания. Выпускник сегодняшней начальной школы зачастую не может толком ни считать, ни писать.

Важнейшей составляющей в разрушении законоцентрической системы образования была разработка новых учебников, по которым невозможно учиться самостоятельно. Эти учебники самым жёстким образом навязывали школам. Тем самым были сведены к минимуму возможности самообразования: если в школе не понял или не объяснили, - дома уже не поймёшь и родители не помогут.

Проделанная работа принесла свои плоды: средний уровень выпускника школы существенно снизился, что должно было сразу привести к рассогласованию образовательного конвейера школа — вуз. Однако этого не произошло, потому что для поступления в вуз существовал барьер — вступительные экзамены. В первые годы после развала СССР уровень сложности этих экзаменов несколько снизился, а затем парадоксально начал расти. Это означало, что вузы предъявляли к своим абитуриентам всё более высокие требования, несмотря на то, что школа работала все хуже и хуже (вузы тоже работали хуже, но сейчас речь не об этом). Объяснение этому простое: дообучение школьников в основном взяли на себя репетиторы. При очевидных негативных чертах репетиторства надо заметить, что именно оно давало учащимся необходимое базовое образование, которое позволяло им успешно усваивать образовательные программы вузов, а вузам - не снижать уровень своих программ. Словом, образование в стране всё ещё существовало и носило многие характерные черты образования в СССР.

У школы формально отобрали воспитательную функцию, оставив ей только «предоставление образовательных услуг». Но фактически настоящие учителя продолжали воспитательную работу через свой предмет, прививая значительной части школьников любовь к знаниям и навыки в их приобретении.

Для окончательного разгрома образования требовались кардинальные меры и такие меры были найдены. Имя им — ЕГЭ (единый государственный экзамен для 11 класса) и ГИА (государственная итоговая аттестация для 9 класса)). На первом этапе был введён ЕГЭ, причём его введение объяснялось необходимостью искоренения репетиторства и коррупции при зачислении в вузы. Вместе с ЕГЭ предлагалась и система ГИФО (образовательных сертификатов), но в министерстве через некоторое время сообразили, что эта система лишит их возможности финансового давления на образовательные учреждения, и про ГИФО благополучно забыли. А ЕГЭ был внедрён и сила его разрушительного воздействия на образование превзошла все ожидания. Следствием стало введение ГИА с целью закрепления достигнутых результатов.

В чем же причина разрушительной эффективности ЕГЭ? Этот вопрос требует самого внимательного анализа. ЕГЭ — это система «два в одном»: аттестационный и вступительный экзамен одновременно. Но, как уже было отмечено выше, ко времени введения ЕГЭ средний уровень выпускников сильно уступал требованиям вступительных экзаменов. К тому же, аттестуя школьников при помощи ЕГЭ, государство аттестует тем самым свою же систему образования, то есть само себя. Таким образом, ЕГЭ неизбежно должен быть ориентирован на уровень среднего выпускника. В наибольшей степени это относится к тем предметам, которые все должны сдавать обязательно: математике и русскому языку. Из года в год мы видим, что количество двоек по ЕГЭ составляет 5-7%. Больше нельзя, потому что это может иметь нежелательные социальные последствия.

Считается, что в ЕГЭ есть возможность объединить задания разной степени сложности, чтобы с их помощью дифференцированно оценить и посредственного ученика, и особо одарённого будущего студента. Но даже при большом желании сделать это исключительно трудно ввиду слишком широкого диапазона требований, которые различные вузы предъявляют к своим абитуриентам. А фактически в заданиях ЕГЭ присутствует лишь имитация сложности и об этом речь впереди.

Итак, введение ЕГЭ вместо вступительных экзаменов сразу привело к тому, что вузы стали массово получать студентов, не готовых к усвоению их образовательных программ. Снижение качества набора после введения ЕГЭ было отмечено повсеместно. Устоявшаяся система вузовского образования стала проседать, процесс этот идёт год за годом и пока не видно, чтобы он прекратился. Причина этого в воздействии ЕГЭ (и ГИА) на школьное образование.

Государственные аттестации стали основными показателями качества работы учителя. Они быстро и кардинально изменили суть и характер школьного образования, повернув его от законоцентризма к фактоцентризму в его самой тупой и бесполезной форме. Обычно считается, что наиболее сильный удар ЕГЭ нанёс по гуманитарным дисциплинам, а, скажем, для математики особых проблем в ЕГЭ и ГИА нет. В действительности же математика пострадала чуть ли не больше всех и именно на её примере мы рассмотрим технологию процесса.

В советской образовательной системе роль математической компоненты состояла не в том, чтобы заставить учеников заучить какой-то набор формул и алгоритмов. Главная её задача была в развитии логических и творческих способностей, в полном соответствии с завещанием М.В.Ломоносова: «Математику за то надо любить, что она ум в порядок приводит.» И в школе, и при поступлении в вуз были обязательны устные экзамены по математике. Учащиеся должны были уметь рассуждать логически и демонстрировать это умение.

Современный ЕГЭ по математике — это набор из двадцати заданий, разделённых на две группы В и С. В заданиях первой группы надо получить числовой ответ, и не играет никакой роли, как он был получен. В заданиях группы С необходимо представить решение, которое проверяют эксперты. Важнейшей особенностью ЕГЭ является то, что с началом каждого учебного года выставляются демонстрационные варианты заданий, в которых определяется характер будущих задач по каждому пункту. Причём этот характер практически не меняется год от года, что находит яркое отражение в ассортименте учебной литературы. Книжные прилавки забиты брошюрками с названиями: «Задача С1», «Задача С2» и т. д. до С6. Такова нынешняя структура школьной математики.

3



И это всё означает, что учитель заранее знает, что потребуется от его учеников на ЕГЭ, и вынужден соответственно строить свою работу. В школе в широком ходу такие понятия, как «нужно для ЕГЭ», «не нужно для ЕГЭ». А это значит, что целые разделы школьной программы можно «проходить мимо», не утруждая себя их объяснением, а школьников — необходимостью их понимания. И таких разделов — добрая половина всей программы.

А теперь — о характере заданий экзамена и методике подготовки к нему. Весной 2012 года в одной из школ г. Петрозаводска был проведён эксперимент: ученикам 5-го класса предложили выполнить задания выпускного ЕГЭ. Поскольку в ЕГЭ есть задачи, которые пятиклассникам совсем не понятны (синусы, логарифмы), им дали для выполнения работы всего 45 мин. Результаты таковы: 30% учеников в итоге набрали баллы, превышающие уровень, с которым летом того же года зачисляли абитуриентов во многие вузы. Вывод из этого прост и точно отражает существо дела: посредственный обладатель сертификата ЕГЭ находится где-то на уровне хорошего пятиклассника. Естественно возникает вопрос: как мы дошли до жизни такой? Где те подвижники - учителя, о которых шла речь выше? Они ещё продолжают бороться, но в массе они стали не нужны. Потому что при подготовке к такому ЕГЭ законоцентризм проигрывает фактоцентризму. Возьмём, к примеру, задачу С1. Это узко специальная задача по конкретному разделу школьной математики. Вы можете изучить в подробности этот раздел, добиться полного понимания всех его вопросов и как следствие — решите эту задачу. А есть второй вариант: вам напишут пошаговый алгоритм решения, заставят сто раз повторить, укажут на все ошибки и сбои, и в итоге вы также будете писать идеальное решение. Результат для ЕГЭ получается одинаковый, но толку для обучаемого во втором варианте нет никакого, потому что знание этого алгоритма, нужного только для ЕГЭ, не добавляет ему ничего. Сформулируйте под тем же номером другую задачу (самую простейшую!), и вы увидите, как он тупо и безнадёжно будет втискивать её в свой алгоритм. Но в реальном ЕГЭ так не делают, и по этой причине первый вариант подготовки резко уступает второму: научить понимать можно только тех, кто к этому склонен, а натаскать — практически каждого.

Если проследить тенденции в изменении заданий ЕГЭ по математике, то можно отметить их постоянное упрощение и всё более узкую специализацию, что непрерывно усиливает описанное выше воздействие на всю систему школьного математического образования. ГИА играет точно такую же роль в 9 классе, лишая педагогов возможности развивать творческие способности учащихся среднего звена. Система ЕГЭ плюс ГИА стала эффективным средством управления деградацией образования. Госаттестация задает планку, к которой должна стремиться школа. Последовательно и целенаправленно опуская эту планку, министерство «опускает» всё школьное образование. Многолетние разговоры о «совершенствовании системы ЕГЭ» на деле сводятся именно к этому. В школах формируются объективные условия для деградации учительского корпуса.

Сломав хребет среднему образованию, министерство взялось за высшее. Это отдельная большая тема, которую мы затронем лишь в нескольких словах. Тактика действий министерства здесь принципиально иная: оно не в состоянии диктовать вузам содержание образовательного процесса, потому что этот процесс слишком сложен и чиновники не в состоянии его охватить. Поэтому используется метод деструкции посредством непрерывного реформирования. Наиболее сильный ход на этом пути — введение Болонской системы. В министерстве правильно посчитали, что четырёх лет обучения для основной массы студентов (вместо пяти) для «социального отстоя» вполне достаточно. А от вузов эта «реформа» потребовала огромной работы по перестройке образовательных программ. Эта работа идёт под жёстким бюрократическим контролем министерства и сопровождается такими перлами бумаготворчества, которые вполне могут претендовать на мировой рекорд канцелярского кретинизма. Тем же целям служит и начавшаяся компания по объединению вузов. Кроме прочих негативных последствий, она несет в себе массу организационных проблем, которые придётся решать тем же преподавательским коллективам.

Непрерывные переименования, перестройки, изменения критериев оценок, требования отчётности по этим критериям (от всех, включая аспирантов) направлены на то, чтобы сам процесс обучения отошёл на второй план, стал несущественным. И в значительной степени эта цель достигнута: структуры управления большинства вузов и их факультетов озабочены в основном лишь тем, как вовремя отреагировать на очередной реформаторский кульбит.

В декабре 2012 года минобрнауки подготовило ещё один документ по реформированию высшей школы до 2018 года - «дорожную карту». Это — абсолютно типичный для нашего времени текст. В нем нет анализа ситуации, не выявлены проблемные узлы, причины, породившие эти проблемы, не подведены итоги предыдущих реформаторских шагов. Без всякого обоснования предлагаются некие действия, суть которых в том, что за период до 2018 года каждый вуз должен сам создать для себя систему его контроля и тестирования со стороны министерства, включая аналог ЕГЭ для студентов с целью проверки «остаточных знаний». Чиновники по опыту знают, что если начать оценивать работу преподавателей по результатам такой проверки, то и учить они будут именно этим «остаточным знаниям». Что, очевидно, и требуется.

Такова вкратце ситуация в системе образования нашей страны. Но нас интересует вопрос, как перейти от управляемого регресса к развитию? И, в частности, можно ли использовать механизм единого экзамена во благо, как инструмент прогресса?

Увы, нет. ЕГЭ не может дать импульса к развитию ни как средство аттестации выпускников школ, ни как единый вступительный экзамен в вузы. Дело в том, что школы в нашей стране сегодня очень сильно разные. Они были разными даже в 80-е годы в СССР (по специализации, составу преподавателей, набору учащихся), а в последние двадцать лет процесс дифференциации резко усилился. В любом городе, где школ больше одной, их делят в народе на «хорошие» и «плохие». В «хорошие» — конкурс детей, туда же переходят толковые преподаватели (работать интереснее). «Плохие» живут по остаточному принципу. Подушевое финансирование ещё более усилило это расслоение. Поднятие планки ЕГЭ не будет стимулом для тех, кто сумел сберечь традиции настоящего образования. А в «плохих» школах выявится масса неуспевающих, что недопустимо во всех отношениях.

И если различие в уровне подготовки выпускников разных школ является проблемой, с которой приходится считаться, то различие требований к абитуриентам со стороны вузов отражает их объективное разнообразие. По этой причине для них не может и не должно быть общего вступительного экзамена. Сегодня очевидно, что возрождение системы образования надо начинать с отмены ЕГЭ и ГИА. Речь идёт, во-первых, о восстановлении прежней системы школьных выпускных экзаменов в 9 и 11 классах и возвращении школам полного права на выдачу аттестатов зрелости. Это решение будет означать начало перехода от схем тотального недоверия и контроля к формированию авторитета и ответственности учителя перед обществом. Во-вторых, нужно восстановить вступительные экзамены в вузы. По ряду причин простое копирование прежней системы здесь нецелесообразно. Вузам следует предоставить право проведения приёмных испытаний в две-три волны (при необходимости), а в случае недобора — право зачисления на вакантные места без экзаменов.

Эти меры сразу приведут к улучшению качества набора в вузы. Перед выпускниками школ и их учителями будут поставлены иные цели и они будут стремиться их достигнуть. Не останутся в стороне и репетиторы, которые сегодня зачастую тупо натаскивают своих учеников на ЕГЭ. Появятся объективные предпосылки для восстановления законоцентрической системы школьного образования.

Предлагаемые решения не требуют финансовых средств и для их реализация нужна лишь политическая воля власти. Понятно, что такой шаг связан с признанием ошибочности введения системы ЕГЭ. Подобных признаний современная российская власть ещё не делала, но начинать ей когда-то придётся. Отмену ЕГЭ и ГИА можно выдвинуть как ключевое требование патриотической оппозиции в области образования.



Источник: http://vk.com/inf_group_patriot

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

MirexMultispeed

Уберите эту картинку. Она неэтичная.

Ответить

Это кадр из фильма "Идиократия".

Ответить

MirexMultispeed

Мне пофигу, откуда этот кадр.
Это ребенок-инвалид, которого вы используете в совершенно неуместном, издевательском контексте.

Ответить

Это актёр, сыгравший в комедии "Идиократия" высмеивающей деградацию общества. Вы не смотрели этот фильм? Хотите его запретить из-за этого кадра? Хотите ввести цензуру? Это так либерально и демократично.

Ответить

MirexMultispeed

Вас не затруднит подсказать мне, на какой минуте фильма можно его увидеть?

Ответить

27 минут, 6 секунд

Ответить

MirexMultispeed

Приношу извинения, вопрос снят.

Ответить

ты на свою автарку посмотри....

Ответить

убей себя об стенку, ты неэтичен

Ответить

uncomprehending

Странно, что такой текст имеет ссылку на ИАГ "Патриот" - там "патриоты" такого типа, что чем тупее люди - тем больше среди них будет таких "патриотов".

Ответить

Кстати, обзывать группу незнакомых людей, тупыми - это этично? Что скажет Мирекс?

Ответить

uncomprehending

Не этично, зато верно.

Ответить

"Все кругом тупые, я один умный"

Ответить

uncomprehending

Кстати, там у "патриотов" картинка со Сталиным, посвященная юбилею его смерти. Я всемерно одобряю празднование такого радостного события, как смерть этого упыря. :)))))
А вы, случаем, не поклонник Сталина? А то, может, пойти сталинским путем в деле образования – ввести обязательную для всех плату за учебу в ВУЗах и старших классах школы?

Ответить

Старик

Гед, а на вашей аватарке, не тот ли галстук, что съел президент грузии.

Ответить

ну что вы он не съел, он поделился с такими же как он. :)

Ответить

Лично со Сталиным не знаком. Всё, что сейчас говорят о Сталине это чьи-то интерпрецации. Слишком много фальсификаций и спекуляций. В итоге, все рассуждения - это рассуждения о чъём-то воображении. Все говорят одно имя "Сталин", но все имеют ввиду что-то своё.

Ответить

uncomprehending

Вовсе не я один умный, и далеко не все вокруг – дураки.
Отличить легко: умные строят свое мировоззрение на фактах, прочие – на разных мифах и фантазиях. Я говорю о конкретном событии: любой может найти постановление СНК СССР «Об установление платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.» и убедится в реальности этого факта.
А вот вы, например, развели демагогию про «интерпретации» и «рассуждения». Разница в мировосприятии очевидна и в комментариях не нуждается.

Ответить

Мне как-то безразлично всё это. Пост был о проблемах современной системы образования.

Ответить

uncomprehending

Так вас не устраивает сталинский вариант решения проблемы? Или устраивает?

Ответить

Ближе к теме. Что вы думаете о реформе образования, которая осуществляется в России в последние годы? Вы её поддерживаете или нет? В чём видите её минусы и плюсы?

Ответить

И хватит уже обзываться, хоть прямо хоть завуалировано. Это омерзительно.

Ответить

uncomprehending

А чего стоит сообщение «СПЕЦНАЗ НАТО ПРОХОДИТ УЧЕНИЯ В ФИНЛЯНДИИ!!! ГОВОРИТ О МНОГОМ.»! ))))))
«Патриотики» явно не в курсе, что Финляндия входит в натовскую программу «Партнёрство ради мира». Скорей всего, при слове НАТО у «патриотиков» обмочились штаны со страху – иначе никак нельзя объяснить такую реакцию на присутствие на учениях финской армии целых 10 американских солдат.

Ответить

Если что, я в этой группе не состою, новостей там не читаю, не в курсе всех дел. Так-что комментировать не буду.

Ответить

uncomprehending

«23 февраля 2013 года в Ивангороде состоялся митинг и праздничный концерт, приуроченные к 95-летию создания Красной Армии» - бедные «патриотики» не в курсе, что дата 23 февраля никакого отношения к дате создания Красной Армии не имеет. Декрет о создании Красной Армии был подписан15 января 1918, а опубликован 19 января.
А 23 февраля было только одно знаменательное событие у большевиков – именно в этот день им был предъявлен германский ультиматум, который и был ими принят. Большевики согласились отдать Германии огромные территории, выплатить в качестве репараций полмиллиарда золотых рублей, передать или затопить корабли черноморского и балтийского флотов, демобилизовать армию. Супер-патриотическая дата!

Ответить

Старик

Гед, а какие даты для вас кажутся важные и правильные? Может день сурка, хелуин, а может независимости сша? Ладно не будем о святых для вас датах. Как ни крути,что-то для вас есть знаменательное, важное в России? Ну кроме дня смерти ленина, сталина, вашего дня рождения?

Ответить

uncomprehending

и полный переход к западным стандартам получения знаний и организации науки. Надеюсь, я не доживу до этого момента.
------------------------------------------
Рейтинг стран по количеству нобелевских лауреатов:
США – 276 человек;
Великобритания – 102 человека;
Германия – 77 человек;
Франция – 49;
Швеция – 30;
Швейцария – 22;
Россия – 21.
Жаль, что и я не доживу до того момента, когда у нас образование достигнет западных стандартов. Судя по количеству невежд (причем, невежд сознательных – холящих и лелеющих свои глупости и заблуждения, да еще и именующие дурь в своих головах патриотизмом) – это произойдет очень не скоро.

Ответить

Бля, гед, ты сука тупое чмо, раз приводишь такие цифры.
(и не надо кричать про патриотизм выдёргивая цифры из контекста и подсовывая их на форуме)

Ответить

Stella

Совет. Бесплатный. Хотите выглядеть умнее оппонента - хотя бы не используйте такие примитивные ругательства. :)

Ответить

андрюха сиротка

а гед правильно все сказал,кроме того что он не доживет до "золотых времен".мне через 9 лет после окончания школы хватило недели чтоб подготовиться к егэ и сдать экзамены по трем предметам лучше,чем большинству моих сокурсников,боюсь даже представить что было бы если б подготовка заняла пол-года.
ну и насчет нобелевских лауреатов гед прав как никогда-достаточно вспомнить премию мира обаме(хотя обьективности ради следует сказать,что судя по критериям отбора кандидатов на эту премию победить должен был бен ладан,однако он видимо отказался эту премию получать...предположение такое)

Ответить

Palych

Смысл чтото изобретать и предлагать если ответ будет един - НАКУЙ !

Ответить

Познавательно. Логично. Но ничё не поделаешь(

Ответить

Старик

Ах да, это не этично, не этично. Поддерживать бешенных пёzд - этично, крыть матом, тоже ничего этичненько.
И ему пофиг откуда это кадр. Гнусное лицемерие.

Ответить

Отмените ЕГЭ и всё станет шоколадно? Фигня полная. Дело совсем не в ЕГЭ. И, если уж на то пошло, то как сейчас дрессируют школьников на решение ЕГЭ задач так в совке ровно так же дрессировали на экзаменационные билеты и типовые варианты письменных работ. Воды много, толку мало.

Ответить

Не повезло вам с учителями.

Ответить

Мне? Не знаю, я учился, конечно, не в спецшколе, а в обычной. Довольно хорошей, кстати, по городским меркам. Большинство учителей таки старалось научить пониманию. Не всем это удавалось в равной степени. Во многих более других школах ситуация была куда хуже.
А проблема, действительно, не в ЕГЭ, а в людях. Точно так же нынешним школьникам не повезло с учителями. Нынешние учителя точно так же вполне могут учить сути, а не заставлять зубрить. Но зазубривание - путь наименьшего сопротивления. И школьная программа сама по себе такова, что позволяет "пройти" предметы без понимания, на одной памяти.
Так что поцреотские размазывания соплей о стену о том, что в совке было лучше ни куда не годятся. В _этом_ смысле - не лучше. Не там копают.

Ответить

Проблема в том, что сейчас никто не будет учить детей из убеждений или идеалов. Государственная идеология запрещена, патриотизм осмеивается и оплёвывается. Значит учить чужих детей нет никаких внутренних стимулов, кроме денег. Но большие деньги ещё можно заработать на репетиторстве. Значит учителю выгодно в классе учить плохо, а особо желающих доучивать за деньги.

Ответить

Agent Smith

"Государственная идеология запрещена, патриотизм осмеивается и оплёвывается"
------------------------
То, что гос.идеология запрещена Конституцией РФ, не значит, что этой идеологии нет, и что она не внедряется в умы людей.
Патриотизм осмеивается и оплевывается? Конечно - если люди топчутся на улице без работы, а им на замену везут бесплатную рабочую силу из-за границы, если принимаются дебильные законы, которые никто не соблюдает и не думает соблюдать, когда органы власти имитируют заботу о государстве, разворовывая народные деньги. О каком патриотизме в данной ситуации можно говорить?

Ответить

Как сказал мне учитель английского языка - мы не учим детей, мы оказываем услуги, а дети должны суметь воспользоваться этой услугой.
P.S. абсолютно реальные слова которые мне сказали в 13 школе.

Ответить

Эта проблема была всегда. Вспомните, при совке в пед шли те, кто не чувствовал в себе сил поступить в универ, политех, тиасур (а кто не проходил в пед шли в тиси, да). Сейчас она усугубилась, верно. Но если вы ищите решение в идеологии, то это плохой путь. История же показала, что оно так работает, но только в рамках какого-нибудь тоталитаризма - от государственного до религиозного. Вам какой больше по душе?
Что до патриотизма... Я с вами категорически не согласен. Вы на 9 мая марш бессмертного полка видели. Это, блин, не совки загнаные угрозой выговора по партийной и прочей линии. Это от души. А оплёвывается так называемый поцреотизм. И понятно почему. Поцреоты, под псевдопатриотическими лозунгами двигают свои, совершенно не патриотические, а то и вовсе уголовные делишки...

Ответить

Повезло - не повезло.
Принцип который всегда выше любых законов.
Попытка исключить везение всегда обречена на провал.
Однако, в случае с ЕГЭ - это совершенно правильный ход.
Ни на каком экзамене не хватит времени и сил оценить глубину знаний и развитость логики экзаменуемого.
И безусловно учитель дает свою СУБЪЕКТИВНУЮ оценку СВОЕМУ ученику. Что есть далеко не гуд.
Посему ЕГЭ надо доводить до ума.
Касаемо кризиса образования - это показатель развитости общества, его статуса.
В обществе потребления это НОРМАЛЬНО.
В обществе созидателей и строителей это НЕНОРМАЛЬНО.
Сегодня Россия - общество потребителей (продали нефть и газ, купили айфоны и мистрали).
И потому пытаться искусственно создавать инженеров и ученых бесполезно - на них нет спроса.
Доклад окончен. Точка.

Ответить

uncomprehending

Совершенно согласен.

Ответить

Selina

ЕГЭ не отменят. На этот эксперимент были потрачены колоссальные деньги! Если признать официально, что этот эксперимент провален, придётся и признаваться в разбазаривании государственных средств, потом искать виноватых, дальше - больше... Наказывать. А как наказать своих? Нет! Лучше оставить всё как есть! (это была не моя точка зрения, а чиновников.)
В последнее время все говорят о личностно-ориентированном подходе, о развитии коммуникативных навыков. Но о какой коммуникации может идти речь, если ребёнку просто нужно выбрать один вариант ответа из четырёх? Появляется вопрос: куда же подевались ваши подходы? И кому нужна ваша коммуникация? Поставил крестик и свободен! Сочинение гениальное и средненькое оцениваются по одним и тем же критериям, количество баллов ребёнок получит примерно одинаковое. Так смысл стараться? Да, раньше тоже зубрили билеты, НО загружалась память, вольно-невольно развивался мозг. Надо ввести устные экзамены, надо ввести переводные экзамены (это я про школу), и надо учитывать средний балл аттестата, и тогда будет стимул к изучению других предметов.
НО! Государству не нужны образованные люди, ведь они задают лишние вопросы, они анализируют, высказывают своё недовольство. Государству нужно 150 (или там другая была названа цифра) тысяч для обслуживания нефтяной и газовой трубы. А оставшееся население должно быть превращено в быдло, потому что им управлять легче. Поэтому образование и дальше продолжат разрушать. Уже приняли новый закон об образовании. Читать страшно!

Ответить

Agent Smith

Главным критерием оценки сочинения на экзамене в ВУЗ в советские времена было количество знаков препинания и орфографических ошибок.

Ответить

не правда! ставили две оценки: за содержание и орфографию

Ответить

Agent Smith

Содержание смотрели постольку поскольку

Ответить

Не правда. Две оценки ставили на выпускных экзаменах в школах. На вступительных в вузе была одна оценка. И на непрофильных нефилологических специальностях планка там была куда ниже, чем в школе. Думаю, агент прав, в основном орфография-пунктуация рулила.

Ответить

Статья человека, не работающего в школе.
1) Как раз на школу и свалили всю воспитательную работу, за всё, что делает чадо до 18 лет в любое время суток (и на каникулах), отвечает школа.
2) Пятиклассник не сможет набрать даже проходной балл по ЕГЭ по математике. Он сможет решить В1 (задача), В2 (диаграмма)только в конце учебного года, когда познакомиться с десятичными дробями, и если не будет отрицательных чисел, В3 (если попадётся совсем простая фигура на бумаге в клеточку), ну и может быть В4. Всё. 4 балла - экзамен не сдан.
3) Демо версии ГИА и ЕГЭ порой сильно отличаются от оригиналов. Задания уровня С бывают очень даже сложными.
4) Спросите любого учителя в чём проблема современной школы, думаете они скажут ГИА и ЕГЭ? Нет.
БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.

Ответить

андрюха сиротка

оксана,не знаю как сейчас,а когда я сдавал егэ то в книге по подготовке были приведены на 80% вопросы,которые были потом на экзамене.думаю ответ на 80% вопросов (не только из а,но и б и с частично) практически гарантирует поступление.

Ответить


Agent Smith

Автора поста понимаю и в какой-то мере в душе поддерживаю, однако в реальности все его предложения никогда не будут приняты и даже рассмотрены.Так что не стоит тешить себя напрасными иллюзиями.
Причин тому две, не знаю какая из них главная и определяющая, на мой взгляд, они имею равное значение.
1. Существующая политическая система Российской Федерации. Она по сути является карикатурой на систему принятия решений в СССР. Чиновники управляют сами собой, принимают сами для себя законы и их трактовку, и решают исполнять их или нет. Такую свободу действий им обеспечивает правящая партия, которая также сама устанавливает для себя правила политической жизни в стране, ну и т.д. и т.п.
2. Экономика. Россия вошла в систему мировых рыночных отношений и заняла в них свою нишу. Отечественная система образования со своими правилами и законами нужна была нашей стране, когда шла "холодная война", и экономика была ориентирована на противостояние с Западом. Теперь никакого противостояния нет, а есть полное сотрудничество. Все эти антиамериканизмы наших политиков - чушь для глупых избирателей. И хотя старая система образования еще не до конца разрушена, все равно смысла в ее существовании нет: кому на Западе нужны "нестандартные" специалисты, несовместимые с их системой хозяйствования и менеджмента?
Так что предлагаю всем приготовиться - впереди нас ожидает окончательный слом отечественной системы образования и полный переход к западным стандартам получения знаний и организации науки. Надеюсь, я не доживу до этого момента.

Ответить

uncomprehending

и полный переход к западным стандартам получения знаний и организации науки. Надеюсь, я не доживу до этого момента.
------------------------------------------
Рейтинг стран по количеству нобелевских лауреатов:
США – 276 человек;
Великобритания – 102 человека;
Германия – 77 человек;
Франция – 49;
Швеция – 30;
Швейцария – 22;
Россия – 21.
Жаль, что и я не доживу до того момента, когда у нас образование достигнет западных стандартов. Судя по количеству невежд (причем, невежд сознательных – холящих и лелеющих свои глупости и заблуждения, да еще и именующие дурь в своих головах патриотизмом) – это произойдет очень не скоро.

Ответить

Agent Smith

Вас не удивляет, что страны со старейшими традициями образования и науки по количеству нобелевских лауреатов вместе взятые не дотягивают до США, где вся наука по сути пришлая ? Интересно было бы увидеть ваш комментарий по этому поводу.

Ответить

uncomprehending

А должно удивлять?
А какое место должно быть у страны, которая огромные деньги вкалывает в науку – в том числе и в привлечение иностранных ученых к себе в страну. В отличии, например, от того же СССР, где ученых высылали за границу пароходами, сажали, расстреливали.
Какое место может быть у страны, где образование считается не очередной халявой, а одной из основных добродетелей? Какое место может быть у страны, где многие богачи считают тратить деньги вот так:
Джон Хопкинс (1795-1873) - один из богатейших людей XIX в., торговец и совладелец железных дорог - основал John Hopkins University (16-ое место в рейтинге университетов) и John Hopkins Hospital.
Джон Рокфеллер (1839 – 1937) - глава Standard Oil, самый богатый человек в истории - основал University of Chicago (10-ое место в мировом рейтинге университетов) в 1889 г. Также основал Rockfeller University и Rockfeller Foundation.
Эндрю Карнеги - основатель Carnegie Steel Company, второй по величине богач США после Джона Рокфеллера - пожертвовал деньги на создание более чем 2500 библиотек по всему миру. Основал Carnegie Foundation и Carnegie Mellon University.
Энтони Дрексель (1826 –1893) - американский банкир, партнер Дж.П.Моргана - основал Drexel University.
Корнелиус Вандербильд (1794 –1877) основал Vanderbilt University.
Эндрю Меллон (1855 – 1937) - банкир, бизнесмен, третий по величине налогоплательщик США в 1920-х после Рокфеллеров и Форда - пожертвовал Питтсбургскому университету 43 млн. дол. (в ценах 20-х). Основал Mellon Institute of Industrial Reseach.
Уилл Келлог (1860 –1951) - миллиардер, производитель хлопьев «Келлог» - основал California State Politechnic University и Kellog Foundation.
Ховард Хьюз (1905 – 1976) - авиатор, изобретатель, миллиардер (Hughes Aircraft и Huges Airspace) - основал в 1953 Howard Hughes Medical Institute. Эндаумент института составляет в настоящий момент около 16 млрд. дол.
Майкл Блумберг - нынешний мэр Нью-Йорка, миллиардер, владелец агентства финансовых новостей Bloomberg- пожертвовал 300 млн. дол. John Hopkins University.
Билл Гейтс - глава «Майкрософт», миллиардер - основал Bill & Melinda Gates Foundation. Это крупнейший частный благотворительный фонд мира, эндаумент которого составляет 36 млрд. дол. В частности, Фонд потратил 1,5 млрд. дол. стипендий для талантливых студентов из нацменьшинств и 250 млн. дол. на развитие школ в США.
Уоррен Баффет - миллиардер, инвестиционный гуру, глава Berkshire Hathaway, самый богатый человек мира в 2008-м году - завещал 83% своего состояния (около 30 млрд. дол) фонду Билла и Мелинды Гейтс.

Ответить

ваша неуёмная фантазия граничит с глупостью. Все ваши сказки про благотворительные фонды в лёгкую разбиваются элементарными цифрами: может вы ответите сколько библиотек было открыто в СССР? Что-то мне подсказывает что все благотворители мира столько не открыли. Может приведёте цифры сколько было детских садов, яслей, школ, да даже тех же ПТУ? Не не будете? Не знаете и не хотите знать? Или просто вам эти цифры приводить не выгодно?
P.S. Тут вам кто-то про Сталина уже писал, что на него всё повешали, поэтому очень бы хотелось услышать документальное подтверждение про пароходы с учёными и про расстрелянных. А то это так, трёп беззубой старухи у подъезда дома, или сказки придурков с Эха про 1500 миллионов репрессированных.

Ответить

uncomprehending

Не вижу смысла что-то обсуждать с человеком, невежество которого настолько полное, что включает в себя не только полно незнание истории Родины, но и полнейшее нежелание что-либо узнать – хотя бы найти самостоятельно факты для подтверждения своей точки зрения.
В следующий раз, когда будете требовать от оппонента искать факты для подтверждения вашей позиции, сразу воспользуйтесь губозакатывающей машинкой.

Ответить

дол...боёб? нет ни так: дол....боёб конченый! :)

Ответить

а чёй-то не понравилось? А ну да, я и забыл, вы имеете право требовать а я нет. Ну да я забыл:перед ЧМО либеро-демакрастами обязаны отчитыватся все.

Ответить

Agent Smith

"А должно удивлять?"
-------------------
Понятно. "Те, у кого нет миллиарда долларов,могут идти в жoпy".

Ответить

uncomprehending

У вас явно какие-то проблемы с пониманием, а может с мыслительной деятельностью вообще.
Вы прочитайте мой комментарий еще пару раз, и, может быть, до вас дойдет, что причина успехов западных стран в науке не наличие миллиарда долларов (такие средства есть даже у какого-нибудь Катара), а в том, как и куда тратятся эти средства. А также в том, какие приоритеты ставит перед собой страна.
Вот, например, наглядный образчик таких приоритетов:
НАЧ. СЛЕДЧАСТИ НКГБ СССР
МАЙОР ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ
Л. Шварцман
29 июня 1941 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Москва, июня «29» дня, 1941 года, Я, Следователь Следственной Части НКГБ СССР, Лейтенант Государственной Безопасности КОШЕЛЕВ, рассмотрев материалы обыска по следственному делу № 1500, изъятые при аресте ВАВИЛОВА Николая Ивановича, руководствуясь ст. 69 УПК РСФСР,
ПОСТАНОВИЛ:
I. Уничтожить, как не имеющие ценности:
1. Черновые материалы ВАВИЛОВА Н. И. по заграничным поездкам в Абиссинию, США, Англию, Японию и другие страны. Всего в 92 папках.

15. Личная и служебная переписка ВАВИЛОВА в 9 папках.
16. Разные рукописи ВАВИЛОВА на русском и иностранных языках — 8 папок.

22. Разных научных брошюр и книг по вопросам сельского хозяйства — 157.

Следователь следчасти НКГБ СССР
лейтенант госбезопасности А. Кошелев.
«СОГЛАСЕН» Пом. нач. 1 отд. с/ч НКГБ СССР
ст. лейтенант госбезопасности А. Хват.
ЦА ФСБ России. № Р-2311. Т.8. С.191-193.

Ответить

Agent Smith

Это ж какой злодей, этот следователь Л. Шварцман - уничтожил научные записи не только Н.И.Вавилова, но и у бОльшей части британских(tm), французских и немецких ученых.

Ответить

uncomprehending

Уж скорее то самое «быдло»(tm) - типичный митрофанушка. Кстати, журналистом был до того, как стать палачом.
Ваша позиция тоже весьма наглядно иллюстрирует мой тезис: в США не считается нормальным то, что власть уничтожает ученых и инженеров. А у нас некоторые якобы вменяемые не только полагают это нормальным, но и всячески одобряют и оправдывают.

Ответить

Посмотрите кому и за что давали премию, и вопрос отпадёт сам собой.

Ответить

uncomprehending 6 марта 2013 г. 23:45 # и полный переход к западным стандартам получения знаний и организации науки. Надеюсь, я не доживу до этого момента.
------------------------------------------
Рейтинг стран по количеству нобелевских лауреатов:
США – 276 человек;
Великобритания – 102 человека;
Германия – 77 человек;
Франция – 49;
Швеция – 30;
Швейцария – 22;
Россия – 21.
Жаль, что и я не доживу до того момента, когда у нас образование достигнет западных стандартов. Судя по количеству невежд (причем, невежд сознательных – холящих и лелеющих свои глупости и заблуждения, да еще и именующие дурь в своих головах патриотизмом) – это произойдет очень не скоро.
_____________________________
так так так...ЭТО ТА САМАЯ ПРЕМИЯ которую вручили Горбачёву и Обаме? ))))))
- если Вы про ЭТУ премию -то ну её на х...и премию и премируемых...всем понятно за что она даётся...ЗА ЛОЯЛЬНОСТЬ ЗАПАДУ!

Ответить

Старик

Не забывайте про нобелевскую премию мира, вручённую бараку обаме, это примерно тоже самое, что её вручили бы гитлеру. Нобелевский комитет, давно уже продажная конторка в руках пиндостана и иже с ним.
Ещё смешно было, когда дали нобелевскую за хелигобактерию каким-то австралийцам. Хотя ещё в 70-х советский учёный Морозов, рассматривал бактерию в микроскоп и исследовал эту гадину. Это не единственный пример.

Ответить

Agent Smith

Еще интересно оценивать художественную ценность кинофильмов с точки зрения количества полученных ими наград "Оскар".

Ответить

uncomprehending

Вот-вот, г-да старики и юссры - самая подходящая вам для дискуссий публика.
Человек, который не в состоянии понять разницы между рассматриванием хеликобактерии в микроскоп и открытием её медицинского значения, как одного из основных патогенов в желудочных и кишечных заболеваниях, как нельзя лучше вам подходит - по уровню развития.

Ответить

так так, а теперь по-существу...что мы я не так понял?
Обама получил Нобевскую премию мира? - во время его пребывания на посту президента - НАТО - раздолбило Ливию...
Горбачёв получил премию мира? - за то что РЗВАЛИЛ СССР! - т.е. ПРОДАЛ И ПРЕДАЛ свою страну!
Что не так?

Ответить

какие на хер тут бактерии и микроскопы?

Ответить

Agent Smith

Товарищ uncomprehending(tm) какбэ намекает нам, что он небыдло, в отличие от другой черни, обитающей на Городе.

Ответить

Старик

Нарушение причинно-следственных связей постоянно мешает геду понять окружающий мир и природу явлений. Если говорить о теме хеликобактерий, и моего уровня, то можно сделать вывод: Чего бы там наизучали австралийцы, если бы Морозов не открыл этот вид бактерии. Мне кажется всё просто. Конечно спорить с историком, биологом, инженером, политиком, социологом и просто с гигантом мысли и отцом русской демократии гедом, наврятли кому-либо под силу, не только на "городе", но и вообще. Уверен, что повстречайся гед с Жоресом Алфёровым, ну он бы ему рассказал о физике и в горячем споре наверняка победил бы нобелевского лауреата по всем статьям.

Ответить

uncomprehending

Это вы не про того Ж.Алферова, которого г-н rawwin послал на "на х..."?
Ну и так, для общего образования местных митрофанушек: хеликобактерии были открыты за век до того, как их обнаружил И. А. Морозов.
Невежество местных митрофанушек не устает меня поражать. :)))))

Ответить

Старик

Врёшь гед. Тогда эта бактерия не имела названия. Потом её стали называть Vibrio rugula. И только в 20 веке она обрела окончательное название.

Ответить

uncomprehending

О! Еще один яркий пример глупости митрофанушек: "Тогда эта бактерия не имела названия. Потом её стали называть Vibrio rugula. И только в 20 веке она обрела окончательное название." :)))))
Подумаешь, что Колумб Америку открыл первым – к черту его, главное событие – это когда американский материк Америкой назвали!

Ответить

Старик

Когда твоя часть была сперматозоидом, наврятли её называли гедом или как вас там. Хотя возможно такие вылупляюся из яиц.

Ответить

>РЗВАЛИЛ СССР!
.
Ай, бросьте. Ведь за снос же позорной стены с которой бешеные комми расстреливали граждан собственной страны, которые, почему-то не пожелали ходить строем...

Ответить

андрюха сиротка

ну ка поподробней,если не сложно))про вредителей слыхал,про врагов народа слыхал,а вот про расстрелы не желающих ходить строем чет пропустил

Ответить

:) основная фраза: народное образование! Сейчас его нет, поскольку народное это в первую очередь доступное, а теперь доступность определяется стоимостью "обучения". Если школа делает вид "бесплатности" обучения, то ВУЗы на этом теперь откровенно наживаются. Технология очень проста: ставятся тройки автоматом и за счёт этого платники тащатся до выпуска - ну не терять же столько денег!, а там если он хочет получить диплом либо сдаёт все долги, либо находит определённую сумму и всё в ажуре: были деньги ваши стали наши, а студенту как бонус диплом. Это не мои домыслы, это пересказ разговора с одним из преподавателей.

Ответить

uncomprehending

Понятно, что г-ну rawwin ничего не понятно. )))) Ничего не понимать – обычное его состояние.
Но так, между прочим, поясню, о ком г-н rawwin выразился вот так: «ну её на х...и премию и премируемых...».
Он послал «на х...», например, И.Н.Павлова, И.И.Мечникова, Б.Л.Пастернака, П.А.Черенкова, И.Е.Тамма, И.М.Франка, Л.Д.Ландау, М.А.Шолохова и других выдающихся людей.
Это, думается мне, нагядная демонстрация интеллектуального уровня митрофанушек, их знания истории России, их патриотизма, наконец.

Ответить

андрюха сиротка

вы снова в плену своего бреда))понятно что для вас нет аргументов,если конечно они не соответствуют вашему жалкому мышлению,однако попробуйте все же ответить как получил премию мира человек,возглавляющий одно из самых воюющих государств?

Ответить

именно ваш комментарий соответствует вашему умственному развитиию! И при чём тут комент кawwin& :)

Ответить

Старик

Как бредоГеду находясь в пылу бреда, ответить на такой очень простой вопрос. Это вопрос скорей к врачу психотерапевту, чем к пациенту.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.