Регистрация Вход
Город
Город
Город
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее
1 сентября – День знаний!

1 сентября – День знаний!

Как адаптироваться к учебе: советы для родителей, школьников, студентов
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

Загадочная гибель подлодки Фисановича

О подвигах командира-подводника Северного флота Израиля Фисановича написано немало книг и статей. Герой Советского Союза Фисанович стал примером для многих поколений командиров. Однако тайна гибели советской подлодки, которой командовал Фисанович, до сих пор не раскрыта. Кто-то винит во всем англичан, а кто-то припоминает одну мистическую историю.
У него нет могилы. Ею стало Северное море. В шотландском порту Данди его имя на века высечено в списке славы погибшим подводникам. Его именем названы улицы в Полярном и Кировограде. Моряков, не вернувшихся на берег, не считают погибшими. Для всех они живы, просто не вернулись из боевого рейда…Во время Великой Отечественной он был одним из самых результативных командиров на Севере. Друзья-подводники также называли его романтиком полярных морей — он писал стихи, всегда был душой любой компании. Судьба подарила ему хоть и короткую, не необычную и героическую жизнь. Но и смерть его была тоже очень необычной — но такой же героической… А ведь судьба словно все время как бы отвращала его от опасной профессии. Но он упрямо шел к своей цели — стать настоящим Героем. Израиль Фисанович родился 23 ноября 1914 года в бедной еврейской семье в городе Елизаветграде (ныне Кировоград, Украина). В 1922 году семья переехала в Харьков, и родители отдали Изю в фабрично-заводское училище при машиностроительном заводе "Серп и молот". Затем он работал на этом же заводе.

Романтически настроенный паренек мечтал о высшем образовании, которое было недоступно при его финансовом положении, и активно участвовал в общественной работе. И тут горком комсомола весьма неожиданно предложил Фисановичу поступить в Высшее военно-морское училище имени Фрунзе в Ленинграде. Он согласился, ибо это соответствовало его романтической натуре. На выпуске молодой лейтенант за отличную учебу получил от наркома обороны Ворошилова именные серебряные часы. С 1936 года Фисанович служит на подводных лодках Северного флота, с 1938 года он становится командиром разных субмарин. В канун Великой Отечественной он был назначен командиром подлодки "М-172" (такие лодки на флоте называли "Малютками" из-за небольшого водоизмещения).

 

1



Капитан-лейтенант Фисанович в августе-сентябре 1941 года, действуя на коммуникациях противника в Баренцевом море, потопил на этой лодке с экипажем всего в 20 человек три вражеских транспорта. Что сделать было, прямо скажем, весьма непросто. Ведь вооружение "малютки" — всего лишь два торпедных аппарата и две торпеды в них. Запасные торпеды не были предусмотрены. Еще имелась 45-миллиметровая зенитная пушка… Лодка была рассчитана лишь на однодневные походы. Но Фисановичу удавалось топить фашистов и на гораздо большем удалении от базы в Полярном, где базировалась его лодка. 21 августа 1941 года подводная лодка Фисановича (старшим на борту был комбриг Иван Колышкин, о котором уже писала "Правда.Ру") скрытно подошла к вражескому порту Лиинахамари. Подняв буквально на мгновение перископ, Фисанович увидел примерно в полумиле вражеский транспорт, стоявший под разгрузкой войск и военной техники. Выстрелив торпедой по транспорту и утопив его, лодка стала выходить из порта.

 

Немцы явно не ожидали столь дерзкого нападения… Фисанович, умело маневрируя, сумел уйти от преследования и благополучно вернулся на базу. Спустя сутки его лодка потопила паровую пассажирскую яхту с перевозимыми немецкими солдатами. Затем его экипаж прорвался в узкий и длинный фьорд Петсамо и утопил транспорт противника. Фисанович одним из первых на Северном флоте за один поход утопил два транспорта противника и стал мастером торпедных атак! За два года его лодка совершила 17 походов и утопила два крупных военных корабля, 10 транспортных судов и один пассажирский транспорт противника. Лодка Фисановича стала Гвардейской.
Представьте себе, что все вышеописанные подвиги были совершены на самой маленькой лодке Северного флота. "Малютка" Фисановича показала, на что способна, если ей управляет геройский командир с не менее геройским экипажем. Вообще Фисанович, несмотря на то, что получил высочайшее звание Героя Советского Союза, был очень общительным и веселым человеком.
По отзывам современников, ему был доступен любой круг общения, от высших офицеров до матросов, везде он считался своим. Его перу принадлежат книги о моряках-подводниках "Записки подводника" и "История малютки", которые были написаны еще в годы Великой Отечественной и сразу после выпуска стали бестселлерами. Он также писал стихи, не был лишен чувства юмора. Сам он, по воспоминаниям современников, говорил, что в подводной службе как раз чувство юмора — самое первое дело…
Как гласят исторические первоисточники, в 1944 году Герой Советского Союза капитан 2 ранга Израиль Фисанович вместе с тремя другими заслуженными командирами-североморцами прибыл в Англию получать подводные лодки, переданные Советскому Союзу после раздела итальянского флота ввиду выхода Италии из войны. Для ускорения процедуры англичане предложили русским свои старые лодки — не тащить же из Италии корабли вокруг воюющей Европы. Все вроде бы были довольны. Но в последний момент блестящий, творчески мыслящий командир-подводник Фисанович обнаружил в порту новую английскую подводную лодку и, как говорится, положил на нее глаз.
Англичанам после сокрушительных побед Красной Армии под Сталинградом и на Курской дуге как-то неудобно было отказать союзникам, и они, скрепя сердце, согласились отдать свою новейшую лодку. За два месяца опытные подводники под командованием Фисановича великолепно освоили британскую субмарину "Санфиш", получившую после поднятия на ней советского военно-морского флага индекс "В-1", и лодка первой должна была начать переход на Северный флот. Английское адмиралтейство составило маршрут перехода и гарантировало безопасность до зоны ответственности советского Северного флота в Баренцевом море.


О пребывании Фисановича в Англии очень мало документальных свидетельств, поэтому предложим читателям некую легенду, найденную в интернете. За подлинность ее ручаться трудно, конечно. Но вот в то, что романтичный Фисанович в такую историю попасть мог по определению — почему-то верится без всяких околичностей.

Перед выходом в море, после приемки английской лодки, капитан 2 ранга Фисанович прогулялся по Лондону — надо было купить подарок жене. После некоторых колебаний он выбрал в одной из лондонских лавочек хорошие женские часики и попросил упаковать их, чтобы в дороге они не повредились. Хозяин лавочки, пожилой еврей, типичный диккенсовский персонаж, внимательно рассматривал необычного русского офицера. Орден Ленина, два ордена Красного Знамени, орден Отечественной войны, американский крест "За храбрость", Золотая Звезда и знак командира подводной лодки… Моряк бегло говорил по-английски, что свидетельствовало о его образованности, он был худощав, подтянут, черноволос.
Когда моряк ушел, щедро расплатившись за покупку, хозяин лавочки сразу же позвонил в еврейскую общину Лондона со своеобразным "докладом". То, что он услышал, заставило его затрепетать: "Как ты мог, Мойша? Это же единственный в мире еврей-подводник, герой. Он потопил фашистов больше, чем волос на твоей старой голове!"
Вечером, когда Фисанович подошел к проходной порта, к нему бросился измученный угрызениями совести старый Мойша. Он чуть ли не силой отобрал у него покупку, вернул деньги и тут же вручил немыслимой красы золотые часы, усыпанные бриллиантами. И тут же растаял в лондонском тумане, как бы уйдя по-английски. Фисанович пожал плечами, приняв поистине королевский подарок, и шагнул на борт своей субмарины, уже готовой к отходу. Позже, уже после Второй мировой, английские авторы писали, что эти самые часы принесли немало несчастий прежним обладателям. Из-за драгоценных часов травились, вызывали на дуэль, судились…

 

И Фисановичу бриллиантовые часы счастья не принесли. 25 июля 1944 года подводная лодка "В-1" под советским военно-морским флагом вышла из шотландского порта Лервик. А 27 июля связь с лодкой пропала. На свою базу на Кольском полуострове она так и не пришла… Как погиб Фисанович со своим экипажем, осталось тайной на долгие годы.

 

Лишь через много лет после войны, в 1954-м, в британской прессе проскочила крохотная заметка о героизме летчиков королевского воздушного флота. В частности, говорилось в числе прочего о том, что в 9 часов 39 минут по Гринвичу 27 июля 1944 года самолет британской береговой охраны в 230 милях к северу от Шотландских островов атаковал и потопил подводную лодку противника. Эту заметку случайно прочитал немецкий историк, изучавший архивы кригсмарине. Покопавшись в фашистских архивах (а значительная их часть, между прочим, уцелела и хранится до сих пор), он обнаружил, что ни одна из великого множества немецких субмарин в это время в этом месте океана появиться не могла!
Еще через несколько лет тот же историк, уже при помощи британских ученых, раскопал, что именно в этом месте должна была в это время находиться лодка под командованием Фисановича. Получается, что его лодку потопил английский самолет! Позднее, когда и советские историки "подключились" к исследованию, эта версия, увы, подтвердилась. В мистику верить, конечно, грешно, но все-таки жуткая история с неожиданно подаренными, словно упавшими с неба советскому подводнику в руки "несчастливыми" драгоценными часами впечатление производит…
Еще через несколько лет в падкой на сенсации англоязычной прессе, достаточно свободной от цензуры, появились публикации, что британское командование намеренно потопило свою же новейшую подлодку, чтобы хорошая техника не досталась русским. У королевских адмиралов уже был опыт с обреченным на гибель конвоем PQ-17 — решать политические и военные проблемы ценою жизней моряков. Кстати, от англичан до сих пор нет четкого ответа — а почему все-таки самолет бомбил лодку, очертания которой летчику были хорошо известны — ведь практически своя же? Сама-то лодка опознала британский "Либерейтор", потому и не погрузилась и к отражению атаки не готовилась… Офицеры с других лодок, пришедших из Англии, говорили, что если бы Фисанович возвращался домой другим путем, не согласованным с британским командованием, то его лодка, возможно, уцелела бы. Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения…



Источник: http://www.pravda.ru/society/fashion/models/06-03-2013/1147420-podlodk…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Великая Отечественная Запад

 

Комментарии:

uncomprehending
 4  18   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 09:44
Мда... Данный пост наглядно демонстрирует, как легко совку навесить лапшу на уши - лишь бы все подавалось под героическим советским соусом, да приправленно антизападной риторикой.
Некоторые моменты текста просто умиляют своей дебильной наивностью. Например: "Для ускорения процедуры англичане предложили русским свои старые лодки — не тащить же из Италии корабли вокруг воюющей Европы. Все вроде бы были довольны. Но в последний момент блестящий, творчески мыслящий командир-подводник Фисанович обнаружил в порту новую английскую подводную лодку и, как говорится, положил на нее глаз.". Я просто не представляю, насколько наивным надо быть, чтобы поверить в такую картину: Англия и СССР договорились об передаче советской стороне одной подводной лодки, но Фисановичу приглянулас другая - и СССР отдали её. :)))))) Мля :)))))Подобные посты ооочень много говорят о степени наивности их автора :))))))
{Ответить}
 

Red Star
 5      Red Star 15 апреля 2013 г. 09:55
Брызгание слюной... А подлодка-то до СССР почему-то не дошла...
{Ответить}
 

uncomprehending
    14   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 10:21
Называть здравый смысл "брызганьем слюной" - это так по совковому :))))
Подводная лодка (кстати, не "новейшая английская" как врет автор текста, а трофейная итальянская) могла пропасть по сотни причин – как пропали в море сотни подводных лодок. Вся эта «загадка» разрешается элементарно для любого историка: берется походный лист погибшей подводной лодки, «согласованный с британским командованием», и проверяется, где была она в момент бомбардировки.
Вот только данный текст писал не историк, а болтун-пропагандист: весь текст – это набор баек и слухов, рассчитанный на читателя-лоха. Якобы где-то промелькнула статья (конечно же, не указанно – в какой газете и кто автор статьи), якобы какой-то немецкий историк чего-то нашел (конечно же, не указанно – какой историк и в каких именно документах он искал), якобы какие-то «британские ученые» (конечно же имена ученных не названы) помогли какому-то немецкому историку – и т.д.: сплошное «кто-то где-то чего-то такого сказал». Но совки-то верят! ;)))))))) развесив уши по шире (чтоб побольше лапши вместилось) – верят во всю эту чушь! :))))))) Ну, как после такого воспринимать всерьез интеллектуальные возможности, например, г-на красной звездочки и прочих совков? :)))))))

{Ответить}
 

Red Star
 1      Red Star 15 апреля 2013 г. 10:32
Блин, ну я же дал внизу ссылку на описание этой подлодки :)))) Никакая она не трофейная, а самая что ни на есть английская :))) И координаты известны: 64°34′00″ с. ш. 1°16′00″ в. д.
{Ответить}
 

uncomprehending
    14   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 10:47
Нет, все-таки как забавно работают мозги у совка! :)))))
Вот он сам дает ссылку на текст, где указанна основная версия: "По основной версии гибели «В-1» считается, что подводная лодка отклонилась от рекомендованного курса (еще находясь в Великобритании Фисанович выражал недоверие предложенному англичанами плану перехода) и стала жертвой ошибочной атаки самолета «Либерейтор» 18-й авиагруппы берегового командования ВВС Великобритании утром 27 июля 1944 года в 300 милях севернее Шетландских островов (64°34' с.ш./ 01°16' з.д., по другим данным 64°31' с.ш./ 01°16' з.д. ). Самолет атаковал подводную лодку в 80 милях от границы выделенного ей коридора для перехода."
Для особо совкоонутых идиотов еще раз: "Самолет атаковал подводную лодку в 80 милях от границы выделенного ей коридора для перехода". Самолет уничтожил подводную лодку вне выделенного коридора - т.е. если это была подводная лодка Фисановича, то он грубейшим образом нарушил все предписания и правила.
Но нет, совок продолжает плести басни про то, что якобы «Англичане уже тогда понимали, что после победы над Германией будет противостояние бывших союзников. А тут представился случай устранить опасного подводника.» :)))))) На чем основаны эти его заявления? Не иначе, как на классовом чутье – других-то аргументов в пользу своей версии совко предъявить не может.
Ну и по всем прочим моментам текст по ссылке, указанной авторм поста опровергает басни из текста самого поста – зааамечательно! :)))) Г-н Краснозведный сам себя разоблачил и опроверг :))))))))

{Ответить}
 

Bayard
    3   Bayard 15 апреля 2013 г. 10:55
Особенно взбесила магическая составляющая - всему виной несчастливые часы!

{Ответить}
 

Red Star
        Red Star 15 апреля 2013 г. 11:02
А вот версия в этой статье меня не убеждает. И вот почему.
1. Текст хранит следы небрежной работы над ним. Ну сравним: ***(64°34' с.ш./ 01°16' з.д., по другим данным 64°31' с.ш./ 01°16' з.д. ) ***
Одни и те же координаты!!! Зачем тогда было писать "по другим данным"?
А если были разные координаты (составитель статьи ошибся), то почему? Лётчик не знал навигации? :))) Так над морем долго не полетаешь :)))
Ну и убивает следующее: "Возможны так же версии подрыва лодки на плавающей мине или гибель в результате аварии".
Так бомбил «Либерейтор» или не бомбил?
И - что это за летчик, который не знает контуры "своих" подлодок?
{Ответить}
 

uncomprehending
    12   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 11:19
Одни и те же координаты!!!
:)))))))
Для г-на совка "64°34' с.ш." это одно и то же, что и "64°31' с.ш.".
Г-н совк, как видно, не в курсе, что в те времена спутниковой навигации не было. Координаты в данном случае, очевидно, вычислялись методом счисления - т.е.соспостовлением скорости самолета, времени и направления полета. Метод этот, конечно, дает погрешности, а над морем везде одинаково - "привязаться" к местности сложно.
============================
Забавно, что г-н КЗ так и не понял, что «Либерейтор» потопил какую-то подводную лодку – потому, что она находилась там, где никаких британских или других союзнических подводных лодок быть не должно. Оказаться этой потопленной подлодкой подводная лодка Фисановича могла только в том случае, если она отклонилась от заданного курса.
Опознать с самолета «контуры "своих" подлодок» проблематично – с верху все подводные лодки похожи – построены по одному принципу: рубка по середине, перед рубкой арт.орудие. Известны сотни случаев, когда пилоты (советские – в том числе) по ошибке сбивали своих же – не замечая звезд на крыльях. А тут г-н совко удивляется тому, что пилот не опознал некие «контуры»! :)))))

{Ответить}
 

мелкий бес сомнений
        мелкий бес сомнений 15 апреля 2013 г. 11:33
Тоже обратил внимание на разницу в координатах. Три минуты - примерно три морские мили.
{Ответить}
 

uncomprehending
    10   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 11:41
Ну и? Каково ваше мнение о причинах расхождения координат "разных данных"?
{Ответить}
 

мелкий бес сомнений
 2      мелкий бес сомнений 15 апреля 2013 г. 14:26
Причин может быть сколько угодно. Раз есть "другие данные", значит, есть и другой источник данных? А что это за источник? Может, просто рапорт вышестоящего командования - штабной писарь ошибся, переписывая боевое донесение из авиаподразделения. Или кто с другого корабля/самолета определял координаты? Ошибка в три мили для морской навигации может быть роковой...
{Ответить}
 

Red Star
 1      Red Star 15 апреля 2013 г. 15:44
И для авиационной - тоже. Предполагают, что причиной гибели Амелии Эрхарт были ошибки её штурмана.
{Ответить}
 

SandyS
        SandyS 15 апреля 2013 г. 22:32
3 минуты- это и есть 3 морских мили- то есть около 6 км (5.556км). Для самолета со скоростью 200- 300км\ч это примерно 1.5-2 минуты полета, это означает что они лодку бы видели и для них нет разницы, в своем "коридоре" она или нет. Не верю я и в "несчастливые"часики- но и в этой версии что то не то. Хотя ошибки конечно возможны... Как в навигации подлплава так и авиации- тем более что славы асов за британцами как то не водилось. Это не амеры с их "летающими крепостями" и нее наши с Ил 4 или немцы...
{Ответить}
 

Red Star
 3      Red Star 15 апреля 2013 г. 11:52
**** Координаты в данном случае, очевидно, вычислялись методом счисления - т.е.соспостовлением скорости самолета, времени и направления полета. ***
Ну прям пятнадцатилетний капитан :)))) Морская и авиационная астрономия и навигация даже к началу ПМВ ушли от таких методов 18-го века...
{Ответить}
 

Серый
 6  2   Серый 15 апреля 2013 г. 10:05
Англичане тихим сапом всегда ненавидели Россию как конкурента. Под Николая 2-го подложили носительницу гемофилии, во всех войнах поддерживали турок, ликвидировали Распутина (чтобы Россия не заключила мир с Германией).
То, что новейшая лодка не придет в порт СССР я и не сомневался....
"У России есть только два союзника: ее армия и флот" (с) -российский император Александр III
{Ответить}
 

Red Star
 2      Red Star 15 апреля 2013 г. 10:13
Вообще-то эта подлодка не была абсолютно новой: http://www.town.ural.ru/ship/ship/v1.php3
Переданные остальные подлодки были спущены позднее:
http://www.town.ural.ru/ship/ship/v2.php3
http://www.town.ural.ru/ship/ship/v3.php3
http://www.town.ural.ru/ship/ship/v4.php3
Встаёт вопрос, насколько во время ремонта была ПЛ модернизирована.
Думаю, дело не в самой подлодке, а в капитане. Англичане уже тогда понимали, что после победы над Германией будет противостояние бывших союзников. А тут представился случай устранить опасного подводника.

{Ответить}
 

balian
 2  10   balian 15 апреля 2013 г. 14:50
Ну прям целая охота на "Рэмбо-Фисановича" - пиши исчо.
{Ответить}
 

Bayard
        Bayard 15 апреля 2013 г. 10:57
Тему подняли интересную, но подали её как для контингента ТВ3
{Ответить}
 

Red Star
        Red Star 15 апреля 2013 г. 11:06
Мне тоже тема про "несчастливые" часы не понравилась.
{Ответить}
 

uncomprehending
 1  10   uncomprehending 15 апреля 2013 г. 11:20
контингента ТВ3
:))))))
Местный красный актив - именно таков :)))))
{Ответить}
 

otello
 3      otello 15 апреля 2013 г. 12:02
Давно заметил: одни делают, другие учат как надо делать.
{Ответить}
 

Bayard
 1  7   Bayard 15 апреля 2013 г. 13:47
Да-да, заметна Ваша привычка кадить фимиам всему и всем, что связано с СССР, не углубляясь в подробности
{Ответить}
 

otello
 4  1   otello 15 апреля 2013 г. 14:08
Не мал учить-то, малыш?
{Ответить}
 

Bayard
 1  5   Bayard 15 апреля 2013 г. 14:47
А что делать, дедуля, раз возраст Вам токмо морщины прибавил
{Ответить}
 

otello
        otello 15 апреля 2013 г. 12:01
"Дружественный огонь" - неизбежное зло любой войны. Пройдясь по военно-историческим сайтам легко в этом убедиться.
{Ответить}
 

balian
 1  8   balian 15 апреля 2013 г. 14:45
Да уж , совки в своем маразме даже не удосужились узнать что британцы передавали ссср в счет репараций ЧЕТЫРЕ таких подлодки - "чтобы не досталось русским" надо было топить их всех.
Про то что данные докладов советских подводных "побед" завышены во много раз уже давно известно , причем сами же советские источники резко по цифрам противоречат друг другу. Например , даже в Википедии пишется что в Лиинахамари попадания в немецкий транспорт не было торпеда взорвалась о берег.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 15 апреля 2013 г. 18:36
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1 %87,_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87
нет ни единого слова о попадании торпеды в берег))
{Ответить}
 

balian
        balian 15 апреля 2013 г. 19:26
Есть , в сносках (1) и (2).
{Ответить}
 

Red Star
        Red Star 15 апреля 2013 г. 19:55
Причём ссылок на источники нет :)))) Учитывая, что Вики легко редактируется, то незачет.
{Ответить}
 

balian
 1      balian 15 апреля 2013 г. 21:36
Да какие ссылки ? Это у вас ссылок на немецкие источники у баснописцев нет. Доценко например задался вопросом узнать реальную картину потопленных на балтике советскими подлодками немецких транспортов. В открытых советских книжках для широкого читателя называлась просто фантастическая цифра. В закрытых - намного меньше , но при этом все разные и 125 и 76 и 58. Сам Доценко профильтровав обнаружил что реально на Балтике подводники потопили 22 транспорта.
И до сих пор реальная картина боевой деятельности советского флота не написана.
{Ответить}
 

balian
        balian 15 апреля 2013 г. 23:26
...поправлю себя - выше написал о цифрах не Балтийского , а Северного флота., на котором воевал Фисанович. То есть если верить в огромное количество им потопленных транспортов - 11 , то он якобы потопил аж половину - остальные подлодки северного флота выходит были унылым говном ?, один Израиль Фисанович показал отличную боеспособность.
{Ответить}
 

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.