Регистрация Вход
Город
Город
Город

Запретить прокат фильма «Сталинград» Ф. Бондарчука на территории РФ

10 октября 2013 в России в прокат вышел фильм Ф. Бондарчука "Сталинград". Данный фильм также планируется к широкому международному прокату. Фильм фактически целиком снят на государственные средства в размере 1 миллиарда рублей.

Данный фильм в России вызвал волну гнева у посмотревших его зрителей.





В фильме фашистские войска целиком полностью захватили Сталинград. Советская армия находится на другом берегу Волги, и пытается переправиться через Волгу чтобы отбить город. Группе из 6 разведчиков удается занять один из домов, который находится напротив переправы советских войск. В этом доме они соседствуют с девушкой Катей - одной из выживших жительниц дома. Весь фильм показывает события в Сталинграде, разворачивающиеся в этом доме.Этот дом Бондарчук называет "Домом Громова" - по фамилии командира группы советских солдат.

Образ советских воинов : их фильм показывает как профессиональных, сильных и ловких, но в тоже время глупых непредсказуемых людей, постоянно совершающих нелогичные поступки.

Патриотизм советских воинов показан как невысокий : несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны (они не понимают важность контроля над домом, или они не собираются выполнять приказ?).

Отношение жителей друг к другу показано как негативное, с отсутствием взаимопомощи. В подвале дома живет еще одна группа мирных жителей численностью около 15 человек. Жители показаны нисколько не помогающим друг другу, в частности девушке Маше, за которой начинает ухаживать немецкий офицер Питер.

Отношение жителей к советским солдатам - показано как слабонегативное. На протяжении всего фильма жители из подвала ни разу не общались с солдатами (базирующимися на третьем этаже), не говоря о предложении бойцам помочь с пищей, лечением ран и стиркой одежды. Единственная встреча с местными жителями происходит в начале фильма, во время которой местная жительница грубит солдатам и обвиняет их в сдаче города.

Отношение местных жителей к немцам - показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Питера и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. Таких сцен в фильме аж три. Сюжетную линию наличие данного мальчика никак не поддерживает, создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам.





Отношение советских солдат в фильме к друг другу - показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (кто выжил, кто ранен и тд). Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он - моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога! То есть вот Дом Громова, в нем 6 солдат и матрос, других наших в городе ВООБЩЕ НЕТ (все наши войска - на другом берегу Волги!), ценен каждый патрон и каждый человек, но моряка убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова, просто сразу же убивают выстрелом. Среди 6 присутствующих солдат только 1 после этого говорит "зря ты так, нам людей не хватает". Никто другой не выражает ни капли осуждения, даже внешним видом этого не показывает!

Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее: В фильме немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают - просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку). Кроме этой сцены вообще(!) никакого насилия со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания - они никого не бьют, ни позже, когда они гонят население на вокзал, для отправки его в вагонах - ни одного удара (чтобы ускорить движение толпы на вокзал, среди которой есть много голодных и обессиленых людей), ничего!!

Это формирует негативный образ как советских солдат, так и мирного населения города как у российских зрителей, так и сформирует его у зрителей фильма из-за рубежа.

По официальным данным германских оккупационных властей, на момент проведения ими учёта мирных жителей их оказалось 25 тыс. С учётом 80 000 сумевших покинуть город до оккупации, в самом городе в результате бомбёжек и артобстрелов немцы уничтожили около 900 000 гражданского населения. Из 25 тыс. под оккупацией на принудительные работы было привлечено 13 тыс. человек, 4000 было угнано на рабский труд в Германию, примерно 5 тыс. человек были использованы для «нужд» Вермахта и организации Тодта. В ведении 6-й армии находились и лагеря советских военнопленных. Так, только в лагерях, расположенных в районе Воропоново и Гумрака из 3500 военнопленных остались в живых только 20 человек" .





Несмотря на данные исторические факты, одна из двух главных героинь фильма - Маша - не уклоняется от ухаживаний немецкого офицера Питера, который приходит к ней в подвал Дома Громова и приносит консервы, и занимается с ним любовью.  Совершенно очевидно, что Маша не пытается избежать данных встреч, например путем переселения в подвал в любом соседнем доме, где Питер ее не сможет найти. Данный аспект сюжета вызывает массу вопросов, оскорбляет чувства переживших немецкую окупацию, а также будет формировать негативное представление о российских женщинах среди иностранных зрителей фильма.

Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН!).

Особенно непонятным выглядит финансирование данного фильма из госбюджета на фоне следующих действий государства:

* создания и развития государственного военно-патриотического телеканала «Звезда»;

* реализации государственной программы патриотического воспитания молодежи, имеющей бюджет в 700 млн рублей;

* ежегодные попытки РФ убедить Генассамблею ООН принять резолюцию о недопустимости героизации нацизма , которая все-таки была принята в декабре 2012 года

  В связи с этим, а также с тем что фильм снят исключительно на деньги Фонда Кино и структуры ВТБ Капитал косвенно подконтрольной государству, обращаемся к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому с требованиями:

* привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы;

* привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград»;

* запретить прокат фильма в РФ ;

* запретить прокат фильма за рубежом ;

* отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар" .

 



Источник: http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

ВОВ Сталинград фашизм

 

Комментарии:

Kelevra

В сети куча гневных откликов на этот фильм, но я так и не понял что именно так не нравится. Это ж фильм, а не учебник истории. Все предъявляемые претензии именно по истории, при чем некоторые какие-то надуманные. В частности здесь сперва говорится, что "отношение советских солдат в фильме к друг другу - показано как резко негативное" на основании лишь одного эпизода, но далее одного эпизода почему-то не хватило, чтобы не писать, что "отношение немецких солдат к населению показано как хорошее".
О самом фильме, как о фильме, ничего не говорится. Ни о сюжете (его достоинствах, недостатках), ни о игре актеров, ни о том, что фильмом режиссер вообще хочет сказать.

Ответить

Хитрый Пес

Кино величайшее из искусств и невозможно переоценить его влияние на "умы" человеков. Не школа и родители, а телевизор, интернет и кино формируют мировоззрение людей(особенно подрастающих). Так что реакция на фильмы понятна. Людям хочется что бы они были правдивы, мудры и добры. Но делатели фильмов гонятся за денюжкой и на чаянья народа им плювать! По этому с разнообразных экранов на нас сыпятся голые задницы с окровавленными рожами на фоне гламурствующих подонков. И все это выдается за произведения культуры!
Вот тут некоторые коментаторы говорят:-это же не документальный фильм, че пристали? Этот фильм об исторических событиях, о нашей Родине, и естественно что людям хочется что бы в нем говорили правду, и не мазали грязью. Ведь у зрителей эти картинки отложатся в памяти и со временем будут восприниматься как действительность.

Ответить

otello

"на нас сыпятся голые задницы с окровавленными рожами на фоне гламурствующих подонков." - Это про чё?

Ответить

Хитрый Пес

это про современные "киношедевры" о войне

Ответить

otello

Речь вроде о конкретном фильме. Вы его видели?

Ответить

Хитрый Пес

Имел неудовольствие...

Ответить

otello

Тогда где в нём штуки? И кого Вы там считаете гламурными подонками с окровавленными рожами?

Ответить

Хитрый Пес

штук:) там нет(мой комент относился не только к этому фильму) а рожа гламурная - немецкий офицер, режисер пытается придать ему некий "дворянский" блеск, т.с. фашизм с человеческим лицом

Ответить

otello

У Вас интересное представление о гламуре, и открою Вам тайну: не всякий офицер вермахта был членом НСДАП.
***
Т.е. единственная Ваша претензия к фильму "Сталинград" то, что немецкий офицер был показан потомственным военным аристократом, а не "лавочником" из НСДАП? Других нет? Спасибо.

Ответить

Хитрый Пес

Послушайте все пймете:) http://tomsk.fm/watch/269680

Ответить

Хитрый Пес

Хорошее название придумал он для фильма: "ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА КАТЮ!"

Ответить

otello

Вообще-то в фильме внятно сказано за что они сражались. Но Гоблин этого не услышал, видно 30 сребренников в ушах помешали.

Ответить

otello

Слушал уже:
###
otello 17 октября 2013 г. 13:27
Накат не удивил. Удивило то с каким самозабвением они врут. Ведь враньё раскрывается на раз.
***
Счас слушал Гоблина о "Сталинграде". И чо? Половину рассказа заняло описание того, какую мерзость Бондарчук мог бы снять, но не снял потому что мерзавец, и поэтому он мерзавец в квадрате. Это чо ваще? По-моему, это запредельно даже для Гоблина.
###
И чо я должен был услышать? Что Гоблин такой гоблин? Так это не новость.

Ответить

Хитрый Пес

Он жестко но четко раскладывает весь фильм по полочкам, именно так его увидит большая часть молодых(невоспитанных, не образованных) людей, тех кто слабо знаком с историей, тех кто не читает воспоминаний ветеранов ВОВ. Даже тут на сайте, по коментам, можно понять на сколько много таких, не знающих за что и как сражались и умирали их предки. Это обычные молодые люди, просто им выпало формироваться в "переломное" время, у них размыты "края" между хорошо и плохо. И такие фильмы не улучшают общую картину.

Ответить

otello

Описанные Вами молодые люди смотрят "Дом-2". Ни одного из них вокруг себя я в кинозале не увидел. И на самом деле ничего Гоблин не раскладывает, а в своей обычной манере ограничивается cмexуёчкaми.

Ответить

sazon

"Запретить прокат фильма на территории РФ".
А немцам можно показывать? :))))

Ответить


Крупный Еж

Любовь к коллективным кляузам неистребима. Ну, как к этому бреду, можно серьезно отнестись? Автор, а Вы сами-то, фильм видели?

Ответить

Хохол

Походу: "не видел, но осуждает"

Ответить

otello

Автор обращения - профессиональный обращенец (борец за правду, млять). Не было бы "Сталинграда", обратился бы по другому поводу. Но для пиара себя лучше всего бороться против лидера рекламной кампании, это аксиома.

Ответить

rungekuttamerson

А это вопрос ко мне или непосредственно к автору?

Ответить


rungekuttamerson

Ну придется отвечать.
Фильм не видел и смотреть не собираюсь. Может стоило сделать пометку что-то типа: "мнение кого-то с кем-то может не совпадать".
В данной ситуации я выложил этот пост не потому, что у меня есть определенная точка зрения, но самому мне её формулировать то ли лень, то ли не получается сформулировать.
Просто уж очень много всего положительно отовсюду льётся касательно этого фильма. А тут некая альтернативная точка зрения.
То бишь это пост с целью узнать реакцию горожан. Я с самого начала не особо верил, что на главную выйдет. То есть результат на данный момент превосходит мои ожидания.

Ответить

otello

"Фильм не видел и смотреть не собираюсь." - Это классика-с: "Не читал, но осуждаю" (с). Вы производили впечатление умного человека.

Ответить

otello

"А тут некая альтернативная точка зрения." - Да Вы какой-то конь в сферическом вакууме. Положительных рецензий в интернете я увидел 2 (две), и те с оговорками. Остальные фильм откровенно мочили. Причём пусть бы так, напрягло тотальное враньё при этом.

Ответить

Как же все-таки у нас любят "запрещать и непущать".

Ответить

По-моему есть два типа исторических фильмов - претендующих на историческую точность и нет. "Бесславные ублюдки" Тарантино точно уж не претендовал на точность, однако все равно подвергся критике историков. Тут же, как я понимаю, Бондарчук замахнулся на точность, однако, чего-то не хватило...
PS Фильм не смотрел и смотреть не собираюсь

Ответить

otello

Вы неправильно понимаете. В фильме как бы рассказ сына со слов матери, о какой исторической точности может быть речь? Впрочем, смотреть фильм всё равно необязательно.

Ответить

Kelevra

Фильмы, претендующие на историческуюю точность, называются документальными. К художественным фильмам такую предъяву кидать глупо.

Ответить

Никита Литвинков

По Бондарчуку давно лесоповал плачет.

Ответить

otello

Если за каждый неудачный фильм ссылать на лесоповал, в России леса не останется.

Ответить

Bacillus anthracis

Это не неудачно снятый фильм, а успешно освоенные 30 млн. вечнозелёных бюджетных таллеров. А вот за них лесоповала маловато будет.

Ответить

otello

А Бондарчук здесь причём? Дают - бери (с). И кстати, в отличие от УС-2, эти деньги можно видеть.

Ответить

Bacillus anthracis

Есть свиньи у бюджетного корыта и мы, потребители того, что из них упало, и не убеждайте меня, что это вкусно.

Ответить

otello

Дык, не нравится не ешьте. "Сталинград" успешный коммерческий фильм. Вы хотели что-то другое? А Бондарчук здесь причём? Он Вам что-то обещал? Он снял в той манере, в которой хорош - двухчасовой видеоклип. И в этом смысле не так уж и плохо.

Ответить

БелаяИпушистая

Да это не фильм, а бред пьяного сумасшедшего. Абсолютно не соответствует заявленному названию. Фильм же не назвали "Воспоминания девушки Кати о своем доме в 1942 году". А заявили "Сталинград". Это чистейший бизнес-продукт. Вот как продукт - все сделано в лучшем виде. А как фильм - несущий какую то культурную или историческую ценность - НОЛЬ.

Ответить

otello

И Вы правы. Это чисто коммерческий продукт, а "Сталинград" раскрученный на Западе брэнд. Но выбирая между коммерческим продуктом, приносяшим прибыль, и дерьмом, не способное даже затраты отбить, я выбираю первое. А вечные шедевры они ведь серийно не выпускаются. Пока ждём-с.

Ответить

ну как бы не ту тему для коммерции выбрал, в данном случае как не поверни, все одно пляска на костях получается, а для коммерции снимал бы уж он и дальше уг типа обитаемого острова, а в данном случае как раз коммерция и прет от факта что феLя на костях станцевал.

Ответить

otello

Ну во-первых "ОО" вовсе не УГ, хотя и не шедевр. Во-вторых, где вопли по поводу того же "Диверсанта", который как и любой "военный вестерн", которые заполонили наши кино- и телеэкраны, является абсолютно коммерческим продуктом?
***
Я уж не говорю о том, что некоммерческое кино не есть синоним кино хорошего. Это синоним элитарного кино скорее. И такое кино 30 млн. $ точно никогда не вернёт.

Ответить

sazon

"Калина Красная" Василия Шукшина пролежала на полке год, и была с большим трудом допущена на экраны, и то после многочисленных доработок и устранения замечаний критиков.
"Война и мир" Сергея Бондарчука так же подвергалась ожесточённой критике...
А уж сколько отличных фильмов советских режиссёров были тупо запрещены к показу и отправлены на полку - и не счесть...
Так что критиковать то у нас завсегда и все умеют. Фильмы снимать - тут умельцев мало :)

Ответить

otello

С учётом того, что накат пошёл до показа фильма, то очевидно, что это "мочилово" - заказ. Хочется понять, кто заказчик?

Ответить

Так и так все ясно: куй железо, не отходя от кассы! Угольникову так свезло с Брестской крепостью, а Бондарчук, что рыжий?)))) Быстрее замутить проект покруче, пока бабла можно срубить.

Ответить

Bacillus anthracis

Сколько сирот можно достойно в жизнь выпустить за 30 млн. долларов....

Ответить

otello

Очевидно, что эти деньги Бондарчук отобьёт. Раза в 1,5-2. Так что не плачьте, может и сиротам перепадёт.

Ответить

Bacillus anthracis

Да как, дяденька, не плакать, когда очевидно, что не отобьёт. Михалков, вон, бил-бил, не отбил.... А сироток жалко. И себя жалко. С моего кармана Федьке на опус деньги дадены.

Ответить

otello

Он за одну неделю половину отбил. И это только в России. А ведь фильм явно снят с прицелом на зарубеж.

Ответить

"А ведь фильм явно снят с прицелом на зарубеж."
- а там очень любят когда мы себя сами выставляем не в "лучшем свете".

Ответить


otello

Сразу после просмотра фильма написал:
***
Перед просмотром читал много, в том числе и тех, кто уже увидел. Поэтому шёл, ожидая унылое гoвнo, как Жанна д'Арк на костёр. :))) Фильм в общем унылый, но не гoвнo и это уже достижение. Фильм Михалкова "УС-2" я в своё время охарактеризовал как набор советских киноштампов о войне, приправленных жопой и сиськами (ну так Михалков видит сегодняшнего кинозрителя). Так вот "Сталинград" это набор голливудских штампов, тут и там вылазит чуть ли не цитирование американского фильма "Враг у ворот". По-большому счету фильм и снят для них, а также для отечественных любителей голливудских блокбастеров. И только в конце фильма как подводная лодка, взламывающая полярный лёд, из-под гламура, рапида и 3Д всплыло (спасибо литературной основе) "Вызываю огонь на себя!", не имеющего никакого аналога в Голливуде, ну не было у них такой войны, не ступала нога вражеского солдата на амерскую землю. Потом откат камеры и дома уже и не видно, руины гигантского города, где сотни тысяч таких домов и за каждый бой и становится ясно как могли здесь за несколько месяцев умереть больше 2-х миллионов людей.
***
ЗЫ. Надо им иногда (а лучше почаще) напоминать, кто ту войну выиграл, а то в американских сериалах на полном серьёзе можно услышать: "Когда мы (т.е. они) высадились в Нормандии и победили Гитлера" (с).

Ответить

Kelevra

"И только в конце фильма как подводная лодка, взламывающая полярный лёд, из-под гламура, рапида и 3Д всплыло (спасибо литературной основе) "Вызываю огонь на себя!", не имеющего никакого аналога в Голливуде"
Но только это копипаста именно с американского кино. Оливер Стоун же.

Ответить

otello

У Стоуна не совсем то.

Ответить

Kelevra

Он может и снят с прицелом на сборы забугром, но вот послали на Оскра его зря. Там не такое кино побеждает, особенно в номинации "Лучший иностранный фильм".

Ответить

Хохол

Либерасня закопошилась. Даже хотя бы поэтому фильм неплох.

Ответить

otello

К сожалению не только либерасня. Даже скорее наоборот (если посмотреть в ЖЖ). Впрочем, полезно увидеть, кто легко падок на развод.

Ответить

Bacillus anthracis

"..фильм явно снят с прицелом на зарубеж"
_________
За рубежом есть и такие мнения:
http://www.youtube.com/watch?v=93Z9nlpVCUU
Немецкая армия наступает на Родину!
В Советском Союзе, летом 1943
Танки построены тысячами, сколько хватает глаз
Готовые к натиску, готовые к битве
Ждут, когда гитлеровцы пойдут в ловушку
Мины заложены во тьме
Под покровом ночи
Ждут, чтобы сработать
В нужный момент
Не миновать наступления,
Не миновать атаки
Когда битва уже начата,
Назад дороги нет
Конец Третьего Рейха близко
Его время пришло к концу
Конец эры близок
Время наступать!
Немецкая армия наступает на Родину!
Товарищи, стойте плечом к плечу, чтоб остановить атаку Наци!
Панцеры на Русской земле
Гром на востоке
Миллион человек на войне, советский гнев брошен в бой!
Поля Прохоровки, где пылал жар битвы
Огромные потери понесли, и волна войны была повёрнута вспять
Отбрасывая немцев, сражаясь на четырёх фронтах
Гоните их из России, с Советской земли!
Усильте фронт, заставьте фашистов отступать
Пошлите все резервы, чтоб наверняка победить!
Солдаты Союза сокрушили "Цитадель"
Что осталось от армии фашистов - покоится в Аду
О, Мать Россия, союз народов
Воля народа, сильного в команде
О, Мать Россия, союз народов
Снова с победой Красная Армия!
http://sageshome.net/blog/index.php/sage/2009/09/01/sabaton_panzerkampf_russian_ translation
_________________
В этих, шведских, пяти минутах и двадцати четырёх секундах больше русского патриотизма, чем в двух часах пятнадцати минутах Фединого киношедевра за 30 млн. бакинских.

Ответить

otello

Явно надуманное противопоставление.
***
Впрочем, я и не говорил, что Бондарчук снял шедевр. Меня интересуют истоки явно лживых и неадекватных комментариев по фильму. Так сказать, вопрос управляемости (и направляемости) блогосферы.

Ответить

Крупный Еж

Недавно вернулся с сеанса. Впечатление двоякое - и по эмоциям пару раз зацепило, и съемки есть неплохие, и эффекты... но, просто жууутко затянут. Я реально засыпал пару раз. Но, если коротко, то скорее "да", чем "нет".

Ответить

Александра

Скорее нет, чем да.
И затянут, невероятно затянут. Вообще, ужасный режиссер этот младший Бондарчук.

Ответить

spillcaster

1. Фильм не документальный.
2. Зачем его запрещать ?)
3. Как наш русский кинематограф должен подняться с колен, если хоть чуть-чуть стоящую картину уже предлагают придать анархии наши же сограждане
Эх, клоунада :) Длинный и жирный минус!

Ответить

Lenka

Божымой, что такое "придать анархии"?))))

Ответить

Яблочная Соня

Не притворяйтесь, что не поняли.)
Это же э-ле-мен-тар-но.

Ответить

Lenka

Ну да, отчего бы и не придать немного анархии ))))

Ответить


Lenka

А что, нынче берут?)))

Ответить

Крупный Еж

А как же! Но лучше поинтересоваться у автора:)

Ответить

"Как наш русский кинематограф должен подняться с колен..."
- да пусть снимают, это как в анекдоте:
Концерт, выступает молодая певица. Спела песню, откланивается, хочет уйти. Зал шумит, кричат: «Давай ещё!» Спела ещё раз, снова откланивается, зал не унимается: «Ещё!» Поёт третий раз, а зал вновь требует продолжения… Певица не выдерживает и говорит:
— Да сколько можно, я уже устала!
Голос из зала:
— Пока не научишься!
***
а мы пока будем смотреть "Летят журавли", "Двадцать дней без войны", "Они сражались за Родину" и еще массу классики по этой тематике.

Ответить

otello

Первые два фильма ругали в момент их выхода. Третий не понравился лично мне (ну не то что совсем, но не зацепило). Время - лучший судья.

Ответить

Эти фильмы снимались поколением, которое не только видело войну но и в ней участвовало. Поэтому так правдоподобно и пронзительно. Я не только об этих трех фильмах, а вооще о снятых в советский период.

Ответить

otello

Именно. Новое поколение пока ищет.

Ответить

Bacillus anthracis

Так Вы ярый антисоветчик!

Ответить

otello

Ага, либерофашист. Кенни - моих рук дело.

Ответить

uncomprehending

Удивительно коряво-протокольный язык у этой кляузы. Особенно забавно читать про всяческие "формирующие" образы.
Интересно, что у автора не хватило мозгов задуматься над тем, какой образ советской власти формируют заявления автора о том, что из Сталинграда до оккупации смогли эвакуироваться всего 80 тысяч жителей, а около миллиона были брошены советской властью.

Ответить

Bacillus anthracis

Ну не успели, не смогли. Как не смогли и не успели эвакуировать половину Европейской части СССР.
И что?

Ответить

uncomprehending

За исключением того, что вы опять отметились глупейшей демагогией, показывающей ваше невежество в истории Второй Мировой – ничего.
О том, что немцы рвутся к Сталинграду, советскому командованию было ясно уже в начале июля: 12 июля был сформирован Сталинградский фронт для обороны этого направления. Уже с этого времени стоило озаботится вопросом эвакуации детей, стариков, женщин и прочих жителей Сталинграда. Тем более, что вся эвакуация – это, главным образом, переправа сталинградцев на другой берег Волги. Однако постановление о эвакуации населения Сталинграда было принято лишь после того, как передовые отряды немцев вышли к окраинам города, а сам город подвергся страшнейшей авиобомбардировке, уничтожавшей почти треть жилого сектора.
Так что байки про «не успели, не смогли» рассказывайте таким же невеждам, знающим лишь мифы о истории России. Для советской власти эвакуация гражданского населения было задачей по степени важности последней в списке. Более того, советское командование легко шло на уничтожение советского гражданского населения, если это могло принести хоть какой-то ущерб вермахту: взорвало Днепрогэс, совершенно не заботясь о том, сколько советских людей погибло в этом рукотворном наводнении, взрывала целые кварталы радиофугасами в Киеве, уничтожало населенные пункты с немецкой стороны линии фронта артобстрелами, авиабомбардировками и диверсантами-поджигателями, нисколько не переживая о том, как жители этих деревень и поселков будут выживать в лютые морозы зимы 1941-1942 гг.

Ответить

Bacillus anthracis

Угу-угу.
О том что немцы нападут на СССР кровавый сталинский режим знал до войны, и, сцуко, не позаботился об эвакуации гражданского населения от Бреста и до Урала. Ай-я-яй! Только помнится мне, глупейшему демагогу, что все пути на Восток были забиты отступающими войсками в перемешку с эвакуированными предприятиями и беженцами. И в июне 41-го и в 42-м. Крах. Катастрофа, так описывают столь ненавистные Вами советские историки тот период войны. Но... Вас там не было. Вы бы знали и смогли!
Про уничтожение советского населения советским же командованием, это Вы сильно. А, оно, командование ещё и города советские в бетонную пыль растирало, когда немца погнали. Правда то ли Варшаву, то ли Прагу стрелковым оружием брали, но так это по великой просьбе английского правительства, дабы сохранить культурное наследие Европы.
А про диверсантов-поджигателей, это Вы о подвиге Героя Советского Союза Зои Космодемьянской?
Вы, либерасты, такие мерзкие....

Ответить

uncomprehending

«либерасты, такие мерзкие» - разве что для недоумков и невежд, которых «либерасты» тыкают мордой в их убожество.
Вы, г-н Bacillus anthracis, по русски читать не умеете или у вас настолько трудно с пониманием, что вы не в состоянии осознать разницу между темой «эвакуация Сталинграда» и «эвакуация «от Бреста и до Урала»? Уж скорее второе, коль вы не в курсе, что до Урала немцы не дошли – и эвакуировать население от туда было незачем: а ваше невежество просто потрясает и, наверняка, напрямую связано с вашими интеллектуальными способностями. Уже и не удивляют ваши байки про «то ли Варшаву, то ли Прагу стрелковым оружием брали, но так это по великой просьбе английского правительства»: такой невежда в истории России, конечно, не знает, что Варшаву немцы практически разрушили в ходе подавления Варшавского восстания – до захвата этого города советскими войсками, а Прага была освобождена в результате восстания пражского населения и выступивших против немцев власовцев – советские войска подоспели к шапочному разбору, никакой нужды штурмовать город не было.
Забавляет меня, когда такие невежды, как вы (причем невежды принципиальные – никогда в жизни не удосужившиеся узнать хоть что-то о реальной истории России) лезут в спор на исторические темы. Вам самому-то не противно так на показ выставлять свою убогость? :))))))))
Ну, и насчет вот этого: «Про уничтожение советского населения советским же командованием, это Вы сильно» - сильно. Потому, как я знаю историю России и мои утверждения всегда опираются на факты. Уж сколько раз выкладывал текст этого приказа, но маразм все стирал из памяти псевдопатриотиков, Что ж, выложу еще раз:
СТАВКА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
ПРИКАЗ
от 17 ноября 1941 года № 428
О СОЗДАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ КОМАНД ПО РАЗРУШЕНИЮ И СЖИГАНИЮ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В ТЫЛУ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК
г. Москва
Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20—30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.
Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии.
Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог.
Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.
2. В каждом полку создать команды охотников по 20—30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.
3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.
4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты. Ставка Верховного Главнокомандования И. СТАЛИН
Б. ШАПОШНИКОВ
ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258.
Подвиг З. Космодемьянской заключался в том, что она сожгла пару домов, в которых жили обычные советские граждане (немцы там не квартировали – потому и поджечь эти дома было легко, охраны не было).

Ответить

Вы еще про Ленинград расскажите, там под блокадой ой-ё-ей сколько народу осталось... Сдали бы, сохранили (может быть) столько жизней - ну, пока сам город водой не затопили бы... Война, она война и есть - можно как французы драпать до Парижа, а можно погибать за каждый дом и подвал...

Ответить

Не, это у него за кадром остаётся.
Для него война и её ужасы - это лишь средство пнуть совок, выхватив какой-нибудь удобный факт.
Сколько раз его уже носом в его какашки тыкали, но он всё не успокоится.
Всё просто - в 1941-м Вермахт к зиме был не готов, потому и поступил такой приказ, выбирать средства в условиях череды катастроф 41-го года не приходилось. Но в этом у геда виновно только подлое советское руководство, а не напавшие на нас Германия с союзниками.

Ответить

Смотрите комментарием ниже - вот он, вновь вступивший в свою собственную какашку.
Война - это ужасы, смерть и разрушения.
И не принимая комплекса ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ мер по остановке непобедимого доселе Вермахта, не идя на жертвы, СССР бы закончил так, как закончили Польша и Франция.
И очень красочно характеризует геда разделение понятия "народ" и "государство", которое он пытается обосновать , приведя приказ Б.М. Шапошникова и исподволь ставящийся гедом знак равенства между государствами Германия и СССР.
Однако стоило бы ему почитать, например, мемуары М.Е. Катукова, относящиеся к тому периоду, в которых он вспоминает женщину, заставившую бойцов его бригады разобрать её избу для постройки моста через речку.
В отличие от позиционирующего себя интеллектуалом геда колхозница, побывавшая под оккупацией, понимала, что она может принести свою жертву в этой войне за жизнь нашей страны. И принесла, подорвав своё здоровье и здоровье своего сына-подростка, оставшегося инвалидом.
ЭТО было ЕЁ решение. Уж точно она не разделяла понятий "народ" и "государство".
В современных реалиях разделение понятий "народ" и государство" более, чем оправдано. А вот тогда - вряд ли.

Ответить

uncomprehending

О, вот и еще один комментарий, наглядно показывающий подноготную псевдопатриотиков: «prapor1977 18 октября 2013 г. 09:38».
Комментарий этот замечателен тем, что наглядно показывает – что именно для псевдопатриотика-совка является Родина. «Родина» для него – это прежде всего государство, а вовсе не народ. Для него вполне ясным и правильным является обречение на смерть от холода советских граждан, если это хоть в малейшей степени может принести ущерб немцам. Да и в других подобных случаях г-н прапор будет всегда называть уничтожение своего народа ради блага государства – да и сам примет в этих действиях горячее участие. Наглядная демонстрация деградации нравственных номр псевдопатриотиков.
И что характерно: подобные псевдопатриотики всегда себя ассоциируют не со своими согражданами, уничтожаемыми во благо государство, а с палачами, которые уничтожают сограждан. На передовой, естественно, таких псевдопатриотиков не встретишь, а вот в тылу – произносящих пламенные патриотические речи – сколько угодно.

Ответить

uncomprehending

Поэтому шёл, ожидая унылое гoвнo, как Жанна д'Арк на костёр.
:)))))))))))))))))))
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус! :))))) В интернете столько ругающих "пендосовские блокбастеры", что просто диву даёшься, кто же делает кассу, ходя на все эти фильмы?

Ответить

Kelevra

Так и не все фильмы делают хорошую кассу же, многие не окупаются прокатом.

Ответить

uncomprehending

Естественно: какие-то фильмы интересны зрителям – они собирают большую кассу и миллионы скачиваний на торрентах, а какие-то – нет. И в чем смысл вашего комментария?

Ответить

otello

Это антисемиты. И к сожалению это не шутка.

Ответить

Художники они такие - нарисовал кракозяблю и говорит, что это цветок "я ТАК его вижу". Бондарчук уже раз на... вообщем переборщил с формулировкой "основано на реальных событиях" ( "9 рота" ), и залез еще глубже.

Ответить

kotsibrock

Да блин ребята! Вас бы один раз под бомбежку в этот город на Волге, я бы потом посмотрел на разговоры "он так видит" или "это не исторический фильм"....

Ответить

Campan

Посмотрел. Не понравилось. Ночью не спалось и от делать нехрен посмотрел по "Звезде" старый фильм "Вдовы". Раньше не видел. Зацепило больше чем эта федина лубочная зарисовка.

Ответить

otello

"Узкомыслящие" горожане только что Кунгурова заминусили. Кунгуров как обычно жжот, но мы мыслим "узко", поэтому откровенное вранье расщёлкнули на раз. Вот такие мы "быдломассы". :)))

Ответить

otello

Ну, я свои -3 бросил. К сожалению не хватило.

Ответить

otello

Ну и разъясню про антисемитов.
***
Общался в ЖЖ с составителем обращения. Вот чо он мне тиснул:
"Вы не поверите, но я прошерстил инфу о сценаристе!
Илья Тилькин, 1970 г.р., Ленинград, еврей, в армии не служил. Закончил муз. училище при Санкт-Петербургской консерватории..." (с)
***
Т.е. еврей Тилькин извратил книгу чисто русского Гроссмана, надо так понимать. И если б Тилькин отслужил в армии, и закончил пехотное училище, а не музыкальное, тогда сценарии о войне писать можно, а иначе - ни-ни. Когда общаешься с подобными перцами, ощущение, что попал в палату №6, возникает с первого коммента и по ходу дела только нарастает.

Ответить

Нахер на такие фильмы ходить? Все же известно заранее. Видел рекламу на ТВ, там где горящие зольдаты бегут в атаку и еще стреляют. Понял-фигня.Мультики.
Тем более сисек не показывают. Половых сношений тоже нет. Одни намеки. Даже не подрочить(
Гравитацию кто -нибудь смотрел на большом экране? Планирую сходить. Но денех на дрянь жалко. Отпишитесь кто смотрел.

Ответить

otello

Отличный образчик критиков фильма.
Их претензии:
1. Жоп, сисек, НКВД и прочего мягкого порно в фильме нет - фильм УГ.
2. То, что атака горящих советских солдат это исторический факт я, Петя (Вася, Гриша, Заратустра) не знал, поэтому это злонамерная выдумка Феди - фильм УГ.
и т.д.
***
Так кто пляшет на костях?

Ответить

Bambi_ok

"Гравитация" хороша. Аттракцион, конечно, но на удивление сбалансированный, атмосферный и очень красивый. Недостатки есть, но придираться даже не хочется. Мы сходили, и денег, потраченных на кино, не жалко впервые за долгое время.

Ответить

И да, " Враг у ворот" уже был. И мальчик хорошо относящийся к немцам уже тоже был. Можно было бы что-то более достойное снять.

Ответить

Nitarius

Честно -фильм не видел!
ДУмаю что каждый вправе снимать и не ПЕРЕНОСИТь туда историю-ЭТО СУЖДЕНИЯ режисера!
А вообще надо больше снимать фильмов-дабы чтобы ПОКАЗАТЬ ЗАПАДНЫМ КРЫСАМ КТО И КЕМ БЫЛА ВЫГРАНА ВОЙНА!

Ответить

otello

Именно. Но желания мало. Надо снимать кино, которое там покажут. А "Брестскую крепость" там никто не покажет. Потому что никакой коммерческой перспективы ТАМ у этого фильма нет. При всех его достоинствах и кассе ЗДЕСЬ.

Ответить

otello 17 октября 2013 г. 10:58 #
Именно. Но желания мало. Надо снимать кино, которое там покажут. А "Брестскую крепость" там никто не покажет. Потому что никакой коммерческой перспективы ТАМ у этого фильма нет. При всех его достоинствах и кассе ЗДЕСЬ.
-
ТАМ показывали «Летят журавли» — советский чёрно-белый художественный фильм 1957 года режиссёра Михаила Калатозова, снятый по мотивам пьесы Виктора Розова «Вечно живые». Фильм, снятый без всякой коммерческой перспективы стал Лауреатом «Золотой пальмовой ветви» Международного Каннского кинофестиваля 1958 года и навсегда вошел в Золотой фонд мирового кинематографа.
-
А всякие продажные дешевки носятся со своей коммерцией, как с писаной торбой, снимая одноразовые, как презервативы, киноподелки. Ну снимал бы лысый порнограф про сиськи-письки никто бы и не возмутился. Но тему Великой Отечественной Войны потными ручонками не трогай. Нельзя торговать тем, к чему не имеешь никакого отношения, коммерсант от кино хренов. Художественную ценность кино, измеряемую духовно-нравственными категориями, измерять одной кассой может только циник, прислуживающий дьяволу. Государственное финансирование российского кино, это не кредит в банке. Это попытка возродить кино для души, а не для кассы. Кино, которое не смотрят хрустя попкорном и булькая колой. Кино, которое смотрят затая дыхание, ибо оно несет в себе откровение и вдохновение. Которое станет глотком свежего воздуха в душном мире повальной коммерцилизации.
-
Хорошо старший Бодарчук, который снялся в "Они сражались за Родину", не дожил до этого срама, иначе повторил бы подвиг Тараса Бульбы.

Ответить

otello

Хорошо, лично Вас вычеркиваем. Но тех, кто не шутит, легион. Подумываю из их перлов составить отдельный пост.

Ответить

Фильм который хочет понравится нам и им , вряд ли понравится кому либо , слишком различны взгляды , ценности и оценки ...) Можно ли снимать экшен на тему реальной крови , наверное можно ,только пусть это будет хороший экшен , -"Другого то образования нет" (c) , пускай уже потом сам человек решает смотреть это ему или нет ...)

Ответить

Kelevra

Разве мало фильмов, которые обожают и янки, и ирландцы, и немцы, и русские, и индусы, и китайцы и тд?

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   136 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.