Регистрация Вход
Город
Город
Город

Как убивали, но не добили Ил-96

 Минобороны РФ помогает спасти проект, почти уничтоженный зарубежными конкурентами.

1



 В минувшую пятницу авиапарк специального летного отряда «Россия», обслуживающий высшее руководство государства, пополнился новым самолетом Ил-96−300. Авиалайнер построен на Воронежском авиазаводе, который теперь называется ПАО «Воронежское акционерное самолетостроител ьное общество». При создании лайнера использовали детали, узлы и оборудование исключительно российского производства, о чем с особой гордостью сообщила пресс-секретарь управделами президента РФ Елена Крылова .

 На самолете установлен бортовой комплекс радиоэлектронног о противодействия «Президент-С», разработанный концерном «Радиоэлектронны е технологии» (КРЭТ). Комплекс предназначен для отражения атак зенитных ракет. Монтируется он не только на лайнеры отряда «Россия», но и на военно-транспорт ные самолеты Ил-76, а также на ударные вертолеты.

 Ил-96−300 — прекрасный широкофюзеляжный самолет, который уже пятнадцать лет должен был бы блистать на дальнемагистраль ных пассажирских трассах Комфортный и надежный, как и все пассажирские машины ОКБ Ильюшина. Российские перевозчики должны были бы драться за него, выстаивая очередь у ворот Воронежского завода. Но это было бы реально в условиях нормальной, то есть — некоррумпированной экономики, которая без «распилов» и «откатов».

Производство самолета, за создание которого коллектив конструкторов ОКБ Ильюшина получил Государственную премию, началось в 1992 году. Сейчас, по прошествии 24 лет, выпущено всего 28 машин. И это при том, что по комфортности полетов, при абсолютно нулевой аварийности, при экономичности эксплуатации, при большой вместимости салона и межконтинентальной данности о нем прекрасно отзываются летные экипажи и немногочисленные пассажиры, которым посчастливилось полетать на Ил-96М.

 А все начиналось так замечательно! В начале 90-х годов между ОКБ Ильюшина и компаниями «Пратт энд Уитни» (двигатели) и «Коллинз» (приборное оборудование) был подписан контракт о создании совместного самолета Ил-96М на базе российского планёра. В 1993 году прототип самолета, способного брать на борт 435 пассажиров и имеющего дальность почти в 13 тыс. километров, уже летал. А вскоре был сертифицирован как в России, так и в США. Открывалась прекрасная перспектива выхода на внешние рынки.

2



 Это категорически не устраивало «Боинг», который приготовился к тому, чтобы захватить российский рынок. Лобби американской авиакомпании, неоднократно поднимая в конгрессе вопрос «о русской угрозе», эффективно тормозило развитие проекта. Время шло, но дальше единственного прототипа дело не продвинулось. А в 1998 году грянул дефолт, и вопрос был закрыт «естественным образом».

 Однако усилия «Боинга» продолжились на российской территории, где в 90-е годы можно было при помощи даже не самых крупных взяток решать любые вопросы.

Когда начались первые поставки Ил-96−300 в «Аэрофлот», правительство принимает решение, которому рукоплещут в штаб-квартире «Боинга» — снять пошлину с ввозимых в Россию самолетов иностранного производства. Но не всех, а тех, вместимость которых превышает 300 человек. И это был удар ниже пояса по ОКБ Ильюшина, поскольку именно в этом сегменте Ил-96−300 конкурировал с Boeing-767. И американская авиатехника устремилась в эту брешь. А потом за первопроходцами протиснулись и менее нахрапистые европейцы со своим «Аэрбасом».

Необходимо сказать, что первоначальную закупку «Боингов» «Аэрофлот» совершил себе в ущерб. Точнее — в ущерб государству. Дело в том, что три российских банка выделили «Аэрофлоту» и «Трансаэро» по программе лизингового кредитования 219 млн. долларов на закупку семи Ил-96−300 и десяти Ту-204. Деньги к «Аэрофлоту» пришли, но вместо Илов в 2001 году он на 300 млн. закупил четыре подержанных «Боинга» 767−300. В результате всех этих закулисных «мероприятий» компания «Аэрофлот» приобрела лишь шесть Ил-96−300. По этим фактам проводились финансовые проверки, но практического, то есть уголовно-процесс уального результата они не дали.

 Последний удар нанес Илу бывший глава Минпромторга Виктор Христенко , заявивший, что производство «никому не нужных самолетов» пора закрывать, что бессмысленно конкурировать с «лучшими авиапроизводител ями мира». Кстати, сказано это было не так уж и давно — в 2009 году.

Нет ничего удивительного в том, что в 2014 году «Аэрофлот» списал свои шесть последних отечественных широкофюзеляжных лайнеров. Сработал принцип, который можно назвать «неформат». Все аэродромные технологии «заточены» под «американцев» и «европейцев». И обслуживание «инородных» Илов — дело хлопотное и недешевое. Обучение, тестирование, переподготовка малочисленного летного состава — дело «кустарное», на поток не поставишь, а потому и затратное. Посему растет стоимость самолетов, обслуги и экипажей.

 Отказ от эксплуатации пытаются обосновать тем, что Ил-96−300 сжигает больше топлива. Да, это так. Однако разница совсем невелика. А вот разница в безопасности полетов существенная. На Иле установлены четыре турбовентиляторн ых двигателя. На В-767 — два. И, как показывает статистика, почти четверть аварий и катастроф американской машины вызваны отказом одного из двигателей. Более того, Ил-96М способен садиться даже с четырьмя отказавшими двигателями, что было практически доказано во время испытаний самолета. «Боингу» такое и не снилось.

 Приверженцы закупок В-767 настаивают на том, что его эксплуатация обходится на 25% дешевле. Однако это заведомое искажение действительности . Во-первых, не на 25%, а меньше. Во-вторых, разница в стоимости самолетов громадная: Ил-96 стоит 90 млн. долларов, «Боинг» — 180 млн. Если даже принять во внимание явно завышенную разницу в стоимости эксплуатации, то первые 10 лет российский лайнер будет в плюсе по сравнению с американским.

 Пока самолеты В России закупает лишь президентский летный отряд. Также проявляет к ним интерес Куба, где уже есть три самолета для обслуживания ВИП-персон. Но, похоже, если Ил-96−300 еще и будет строиться, то совсем в незначительных количествах.

Однако два года назад у этого подло замордованного, красивого проекта появилась перспектива реванша. Путь, как говорится, не в мировом масштабе, но хотя бы на Родине. И шанс самолету дает Министерство обороны.

 После Ил-96−300 ОКБ Ильюшина выпустило самолет Ил-96−400 — новую модификацию пассажирского лайнера, вмещающего уже не 300, а 435 пассажиров. В ограниченном количестве его намерена приобрести Куба. На базе «четырехсотого» был создан транспортный Ил-96−400Т. Он имеет двойное назначение и может эксплуатироватьс я как в гражданской авиации, так и в военной.

Но более всего Министерство обороны заинтересовалось модификацией Ил-96−400ТЗ. Это топливозаправщик , который за 10 лет должен заменить Ил-78М. По своим параметрам он значительно превосходит эксплуатирующиеся в ВВС с конца 70-х годов устаревшие ильюшинские топливозаправщики.

Главные преимущества — грузоподъемность и дальность. Ил-96−400ТЗ способен доставлять 65 тонн топлива на расстояние в 3500 км. В то время как модернизированная модификация Ил-78М-90 переносит до 40 тонн авиационного керосина на расстояние в 3000 км. Разница ощутимая. При этом, разумеется, новый самолет оснащен более совершенной авионикой, которая существенно облегчает работу экипажа.

3



 В настоящий момент Министерство обороны планирует закупить 30 топливозаправщик ов. Есть немалая вероятность, что новой машиной заинтересуются и в других армиях. Например, в индийской.

 Значительный экспортный потенциал имеется и у чистого транспортника Ил-96−400Т. Кстати, Ил-96−400ТЗ легко трансформируется в обычный транспортный самолет с грузоподъемность ю в 92 тонны.

 В Минобороны также есть планы приобретения до 2024 года еще и 14 пассажирских Ил-96−300.

Предстоящая закупка значительного количества Ил-96−300 и Ил-96−400Т сыграет и благотворную социальную роль. Поскольку мощности Воронежского авиазавода практически полностью заняты обслуживанием других заказов, то на заводе уже начинают принимать новых специалистов — появляются дополнительные рабочие места. Причем создание каждого рабочего места на авиационном заводе влечет за собой трудоустройство как минимум еще 12 человек на других производствах, которые заняты поставками комплектующих изделий и исходных ресурсов, а также работают в сфере услуг.

ЛТХ Ил-96−300 и Ил-96−400Т

4





P.S. Поскольку появились слухи что Христенко возвращается на прежднюю должность, даже и не знаю как рассматривать эту информацию.(USSR).

 



Источник: http://svpressa.ru/economy/article/153116/?utm_source=rnews

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Авиация

 

Комментарии:

atlakatl

Не понял, зачем Министерству обороны 14 300-местных Ил-96? На пикник с прапорщицами летать Генштабу вполне одного хватит.

Ответить

вот это Ваш уровень...

Ответить

atlakatl

Глубокомысленное троеточие в конце. Типа, что-то умное произнёс.
Вопрос на засыпку: так зачем?

Ответить

balian

Очередное произведение на тему - руские создали замечательную технику , ноподлые пиндосы и внутренние коррупционеры и враги все загубилили.
А как на самом деле ? Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein g-767-300-na-opyte-aeroflota
Сравнение , мягко говоря не в пользу Ил-96-300. Хватит морочить голову самим себе выдумывая чорти чо.

Ответить

balian

Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота"
http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein g-767-300-na-opyte-aeroflota

Ответить

Этот бред разбирался множество раз. И у тех у кого есть мозг, он вызывает лишь ухмылку. А так как у Вас, похоже, с этим проблемы. То предлагаю подумать и ответить на следующие вопросы (я знаю ответы на эти вопросы, и это называется "натянуть сову на глобус"), смотреть таблицу 6:
1. Почему Илам надо 11 экипажей ,а Боингам 7. Ведь налет одинаковый?
2. Почему Илам надо 4 члена экипажа (по штату 3 члена экипажа), а Боингам 2?
3. Почему Илов надо 1.7, а Боингов 1, ведь среднегодовой налет, достигнутый на этих типах. Меньше чем требуемый производственный налет?
и это я ещё не полез в такие дебри как РЛЭ, предельная загрузка, и т.д. Если туда залезти, то настолько придется этот отчет править, что Вы охренеете :)

Ответить

atlakatl

Как специалист ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: первый коммент.

Ответить

у Минобороны нет 14-ти Ил-96. На сегодняшний день у них аж ОДИН Ил-96-400 с б/н RA-96104. И тот сделан в виде "Воздушного пункта управления". Там внутри столько всего напихано, что Вам и не снилось. А вообще, потребность Минобороны в самолетах типа Ил-96-400, в модификациях ВПУ и ТЗ, по самым скромным подсчетам оценивается в 50-60 единиц.

Ответить

atlakatl

Про "Там внутри столько всего напихано, что Вам и не снилось" поподробнее. - Что за тон? Я что-то утверждал про напиханность пункта управления?
-------------------------------------
Повторяю вопрос:
В тексте сабжевой статьи есть тезис:
" В Минобороны также есть планы приобретения до 2024 года еще и 14 ПАССАЖИРСКИХ Ил-96−300".
Я спрашиваю: зачем МО 14 300-местных гиганта, способных садиться и влетать только в крупных международных аэропортах?

Ответить

Так спросите об этом у журналажников которые это написали, а не у меня. Я не могу додумывать за журналажников.

Ответить

вы про авакс что-нибудь слышали? у нас есть такие же. но! они сейчас на базе ил-76.

Ответить

atlakatl

Самолёты ПАССАЖИРСКИЕ. А у АВАКС такой локатор. Маленько разница:

Ответить

:) я вам про то что готовят новую базу именно под "гражданской" маскировкой и под радиоэлектронные разведчики и под командные пункты, при этом скорее всего у каждого командующего округом будет такой КП. ИЛ-76 устарел, ИЛ-96 ещё можно модернизировать под современные требования, ну и АВАКС на его базе наверняка сделают.
Я когда служил у нас через аэродром столько военного "Аэрофлота" проходило, в том числе ИЛы-76 были в такой раскраске.

Ответить

balian

Просветите нас убогих , о мудрейший .

Ответить

Убогим надо сначала школу закончить, и там учиться а не бухать на "камчатке". Глядишь и поймут, что голова нужна не только что бы жрать в неё, но и думать. А заодно вопросы научатся формулировать. Что бы их понять можно было...

Ответить

balian

если вы не в состоянии ответить на вопросы которые сами же придумали....

Ответить



а давайте я вам вопрос задам?
А как же обеспечение запчастями?. А обучение пилотов? Обучение технического персонала? Деньги то куда идут? А с учётом с нынешнего курса?
и это ещё не всё.
Как вам такой расклад?

Ответить

Вот и задайте себе этот вопрос. Учитывая что заметно больше половины расходов на Ил-96 идет в рублях, а на боинг, практически 100% идет в долларах. Когда вопросы задаете, думать надо :)

Ответить

atlakatl

Когда читаете комментарии, тоже думайте. Вы хронически не понимаете их содержание.

Ответить

:) посмешили. Вы решили балиану расшифровать то о чём я у него спросил? :)

Ответить

Давайте я попробую обосновать. Чисто для дискуссии. И не принимая какую-либо сторону. Дальше мои предположения основывающиеся только на содержимом статьи на ato.ru
1. Больше экипажей из-за того, что на данный маршрут придётся поставить больше лайнеров из-за существенно бОльшего времени на ТОиР 96-го, чем на 767. Табл.4 последний пункт.
2. 96 - 4,6 чел против 767 - 3,2 чел (а не 2). Потому что "с учетом усиленных и проверяющих". Табл.4 п.7
3. Табл.6 п.5 Я полагаю, что в пункте не указали, что некоторую за единицу времени. Взяли за точку отсчёта 767 и посчитали для 96-го. В этом случае опять сыграл фактор существенно бОльшего времени на ТОиР 96-го.
Вот. Как-то так. По моему мнению.

Ответить

Садитесь два.
1. На проведение ТОиР, экипажи не требуется. Что же, подскажу откуда такая разница. Для Боингов тупо разделили планируемый налет на максимально допустимое полетное время в месяц для одного экипажа. А для Илов, скорее всего, взяли из планов полетов. С учетом резервных, отдыхающих и т.д. Т.е. у Илов указано то количество экипажей которое реально требуется для выполнения данной работы, а для БОинга, то которое надо по допустимым часам, без учета времени труда и отдыха, отпусков, больничных, резервов и т.д.
2. Только почему то в итоговой таблице, указано что надо 14-ть человек летного состава для Боингов. Что составляет 7 экипажей (количество экипажей необходимых для выполнения данной работы) * 2 (количество членов экипажа). Без учета усиления, проверяющих, резервных и т.д. У Илов, указанно полное количетсво, с учтом того, что у него 3-х членный экипаж (на мой взгляд, безопаснее в таких перелетах).
3. Аналогично остальным. Имея в наличии 1.7 Ил-96 на выполнения данной программы, Вы её имеете шансы выполнить. Имея 1 Боинг, не имеете. Т.к. все равно потребуется проведения ТОиР, форм, резерва и т.д. Но тут Ваше объяснение имеет право на существование. Банально, в этом сравнении взяли реальные условия для Ила, сравнили с идеальными для боинга. Да ещё и не учли разницу в ЛТХ машин. Во-первых, 767 один из самых медленных дальнемагистральных самолетов, в то время как 96-ой, наоборот, наравне с 747, один из самых быстрых (не советую проверять по википедии, советую почитать РЛЭ). Более того, не учли разницу в уменьшении взлетной массы, которая при загрузке всего в 16 тонн, будет очень заметна. Кроме этого, расход топлива указан для Ил-96, за первый час, для боинга, при устоявшемся крейсерском полете. Дальность указанна для Боинга-767-200ЕР, в то время как предельная загрузка, для Боинга-767-300. Ну и большое количество иных неточностей.

Ответить

вот и еще один местный пирод проявился не запылился)))

Ответить

balian

Или >> ">>"Более того, Ил-96М способен садиться даже с четырьмя отказавшими двигателями, что было практически доказано во время испытаний самолета. «Боингу» такое и не снилось."
_______
Просто нажимая гугл первое попавшееся - У Боинг-767 23 июля 1983 года на маршруте Монреаль — Эдмонтон отказали оба двигателя на высоте 8500 метров - самолет успешно совершил посадку , и потом продолжал летать.

Ответить

atlakatl

Нахрен ему тогда вообще двигатели, если он "продолжает летать" с ними отказавшими?

Ответить

Да фиг с ним, пусть летает.
Пассажиров-то успели высадить до того как он "продолжил летать"? :)

Ответить

Количество авиапроисшествий за годы эксплуатации:
В-767(все модификации) - 17шт - 1,57%
Ил-96(все модификации) - 3шт - 10%
-
В результате одного из происшествий с Ил-96 был выявлен брак в одном из узлов колёсного тормоза, что привело к запрету на полёты ВСЕХ Ил-96 и => многомиллионным убыткам.
"При создании лайнера использовали детали, узлы и оборудование исключительно российского производства, о чем С ОСОБОЙ ГОРДОСТЬЮ сообщила пресс-секретарь управделами президента РФ Елена Крылова." Ага.

Ответить

Ага, статистика она такая статистика...
"К 2014 году выпущено всего 28 самолётов ИЛ-96, из которых эксплуатируются 11."
"Количество самолетов Boing 767, находящихся в эксплуатации: 867"
А прикинь если бы выпустили всего 3 самолёта, вот была бы статистика.

Ответить

Ага.
А прикинь, два из трёх происшествий произошли с ПРЕЗИДЕНТСКИМ самолётом. Знаешь как его облизывают? И причём одно из них - системная ошибка. То есть присутствовала на ВСЕХ бортах.
А что тогда будет с обычными бортами?
А у В-767 половина происшествий - террористы, т.е. вообще по вине совершенно сторонних сил.
Поверь, я очень хочу чтобы РФ восстановила и развивала авиапромышленность. Но, я полагаю, никому не нужно чтобы страна прославилась как производитель самолётов-убийц.

Ответить

Аварии и происшествия[править | править вики-текст]
За всю историю эксплуатации с самолётом Ил-96 не случалось катастроф и аварий, повлёкших гибель людей.
Инцидент при взлёте президентского самолёта[править | править вики-текст]
Ил-96-300ПУ во время визита в Саудовскую Аравию
5 октября 2004 года некоторые российские издания сообщили, что 29 сентября при взлёте из международного аэропорта Лиссабона Ил-96-300ПУ (б/н 96016) столкнулся со стаей птиц, предположительно, голубей.[37] Столкновение с птицами — частое явление в авиации, которое, однако, далеко не всегда приводит к поломке двигателей. Взлёт был прерван, а самолёт отбуксирован на стоянку. 30 сентября его осмотрели техники ГТК Россия, которой принадлежит самолёт, прибывшие из Москвы на Ил-62[37].
В итоге было объявлено, что причиной отмены взлёта стало вовсе не столкновение с птицами, а конденсат от трубок СКВ, попавший на приборную панель. Влага исказила показания приборов: двигатели работали на взлётном режиме, но приборы показали, что на взлётный режим двигатели выйти не смогли. Вероятно, этот случай остался бы рядовым, если бы внимание российской прессы не привлекла фотография португальского споттера Мигеля Клаудио, которому посчастливилось заснять самолёт в момент инцидента[38].
Владимира Владимировича Путина в тот момент в самолёте не было, он находился в Саратове.
Запрет на полёты[править | править вики-текст]
2 августа 2005 года тот же Ил-96-300ПУ, но уже с президентом на борту, не смог взлететь из аэропорта финского города Турку, где Владимир Путин находился с официальным визитом. При рулении была обнаружена некая техническая неисправность, было принято решение пересадить президента на резервный Ил-62.[39]
Последствия этого инцидента оказались более серьёзными. 22 августа по предложению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полёты всех самолётов Ил-96 были запрещены. Это объяснялось систематическим отказом системы торможения колёс, который произошёл в том числе 2 августа в Финляндии. Было объявлено, что один из узлов колёсного тормоза, УГ151-7, бракован и не соответствует заявленным чертежам.[40] Агрегаты УГ151 для Ил-96 собирались на Балашихинском литейно-механическом заводе, для их замены новая партия была собрана на заводе НПО Молния в Москве.[41]
Результатом запрета стали многомиллионные убытки авиакомпаний, использовавших Ил-96, в первую очередь Аэрофлота.[42] 3 октября генеральный директор ВАСО Вячеслав Саликов был отправлен в отставку,[43] полёты Ил-96 были возобновлены в тот же день. Запрет на полёты продлился 42 дня.
Ну как то так.

Ответить

Да.
Если столь малая статистика не убеждает вспомните как рекомендуют выбирать машину.
Почитать форумы на тему косяков конструкции и сложностей ремонта/эксплуатации.
Посмотреть обзоры, где специалисты раскроют малозаметные косяки.
Трёхлетку, не новинку. Т.к. автомобиль за три года на рынке выявит все систематические косяки и поломки. Появятся сотни тысяч часов чужого опыта, на который можно будет опереться во время ремонта. Производители запчастей успеют наработать огромную матбазу с широким выбором.
-
Так почему же авиаперевозчик должен действовать по другому? Почему он должен покупать кота в мешке только из-за того, что он НАШ.
Да, Боинг вдвое дороже.
Но во сколько авиаперевозчику обойдётся авиакатастрофа? Сколько стОит потеря репутации? Почём нонче простой борта из-за поломки или задержки в поставках?

Ответить

разберитесь что такое авиапроисшествие. С Б-767 их каждый день больше 3 случается :)

Ответить

Боюсь, без Вас не разобраться. Объясните пожалуйста.
И пруф на "каждый день больше 3" в течение недели (любой) пожалуйста. Т.е. 21 авиапроисшествие за неделю.

Ответить

atlakatl

Смотрим Википедь:
Авиационное происшествие — событие, связанное с использованием воздушного судна, которое привело к гибели либо серьезным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
================================
Так что - " Б-767 их каждый день больше 3 случается :)" - им недолго осталось летать. Или самолёты кончатся, ил пассажиры. TSK_Aviation не зря смайлики ставит.

Ответить

читайте не википедию, а нормативные документы.

Ответить

atlakatl

Опровергните МОЮ формулировку "нормативными документами".

Ответить

ПРАПИ п.1.2. Авиационные события подразделяются на:
- авиационные происшествия;
- авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты);
- производственные происшествия.
Авиационные происшествия в зависимости от их последствий подразделяются на:
- авиационные происшествия с человеческими жертвами (катастрофы);
- авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).
Поэтому, к примеру отказ двигателя в полете, это авиационное происшествие без человеческих жертв.
Поэтому, да, я тут чуть не правильно высказался. Если следовать юридическим языком, то инцидентов по 3 каждый день с 767-ыми.

Ответить

atlakatl

К чему тогда Ваше "читайте НД"? Формулировка Википеди повторяет её формулировки.
Сморозили, так хоть признались.

Ответить

Неполностью. читайте нормативные докмент

Ответить

Ок. Хоть и поздно, но уточню.
В контексте данной статьи я использовал термин "авиапроисшествия" в смысле: "Событие, связанное с использованием воздушного судна, которое привело к гибели, серьезным травмам или подвергло существенному риску жизни/здоровье экипажа/пассажиров/техперсонала".
Мало того из статистики надёжности ВС, по-хорошему, можно смело исключать террористов и грубые ошибки экипажа (ибо защиты от настойчивого идиота не существует).
И тогда статистика 767-го падает до 0,3-0,5%.
-
Может быть 96-й впоследствии нивелирует свою статистику авиапроисшествий почти до нуля, но пока что выбор авиаперевозчиков вполне очевиден и оправдан.

Ответить

Вообще-то, на сегодняшний день, у Ил-96 не было происшествий с гибелью или серьезными травмами пассажиров. Таким образом, его статистика падений, составляет 0%, против 0,3-0,5% (подсчитанное Вами) :)

Ответить

"подвергло существенному риску"
Конденсат на панели приборов, бракованный узел тормозного механизма - это вполне существенный риск.
Когда в 1983 году 767 упал без движков тоже никто не погиб, но это и есть авиапроисшествие.
Я всё подробно расписал. И Вы прекрасно меня поняли.
-
Я там выше отписал своё видение статистики с ato.ru. Давайте лучше там побеседуем.

Ответить

Ваши познания оканчиваются на уровне АТО? Вы бы ещё на АЕХ ссылались. А вообще, любое Ваше движение, это существенный риск. А общаться с людьми, для которых все Российской, априори - г**но, а все ипортное, априори - конфетка. смысла не вижу. Повторюсь ещё раз, сравнение АФЛа, это натянутая на глобус сова. И это ещё без вдавания в детали. Сам такие вещи писал, и они начинаются писать с Вывода. Вот какой вывод нужен, тот и получается.

Ответить

"Ваши познания оканчиваются на уровне АТО?"
Вы задавали вопросы по данным с АТО. Естественно, ответы сформулированы опираясь на те же данные.
-
"Повторюсь ещё раз, сравнение АФЛа, это натянутая на глобус сова."
Ну так аргументируйте! Потому и предлагаю обсудить/пообщаться. Или Вы сюда зашли только чтобы полить окружающих гoвнoм с высоты своих (ничем пока не проявленных) знаний?
-
"А общаться с людьми, для которых все Российской, априори - г**но, а все ипортное, априори - конфетка. смысла не вижу."
Будьте столь любезны процитировать откуда взялся сей вывод.
-
Я всегда считал советский авиапром одним из лучших в мире по надёжности. К сожалению в перестроечные годы он был почти полностью похeрен. Сейчас вроде бы его активно восстанавливают. Отлично.
Но покупать неконкурентоспособный товар только из-за лейбла "сделано в России" я не собираюсь.

Ответить

Чуть Выше, я уже задал 3 вопроса, явно показывающих что это сравнению что "сова на глобусе". Просто почитайте их, и подумайте. Что касается АТО, они тупо перепечатывают то, что дают источники. У них нет задачи думать. А АФЛ сделал красиво, сделали фигню, потом создали информ шум в нужном направлении.

Ответить

Ещё раз.
Да прочитал я их уже давно и попробовал ответить на Ваши вопросы пользуясь ТОЛЬКО данными из той же статьи.
Я уж который день зову-зову Вас туда. А Вы всё тут да тут.
KGS 29 июля 2016 г. 13:38
На 10 сообщений ниже итальянского А-50

Ответить

У меня аллергия, что на AEX, что на ATO. В принципе, кроме журнала "Взлет", больше ничего не признаю. А попробуйте тут, сформировать ответы на эти вопросы. Подскажу, я их знаю, и обе цифры абсолютно честные. Только взяты для разных условий.

Ответить

Полная копия.
Давайте я попробую обосновать. Чисто для дискуссии. И не принимая какую-либо сторону. Дальше мои предположения основывающиеся только на содержимом статьи на ato.ru
1. Больше экипажей из-за того, что на данный маршрут придётся поставить больше лайнеров из-за существенно бОльшего времени на ТОиР 96-го, чем на 767. Табл.4 последний пункт.
2. 96 - 4,6 чел против 767 - 3,2 чел (а не 2). Потому что "с учетом усиленных и проверяющих". Табл.4 п.7
3. Табл.6 п.5 Я полагаю, что в пункте не указали, что некоторую за единицу времени. Взяли за точку отсчёта 767 и посчитали для 96-го. В этом случае опять сыграл фактор существенно бОльшего времени на ТОиР 96-го.
Вот. Как-то так. По моему мнению.
Это просто предположения о том как могли получиться такие цифры.

Ответить

увидел только сейчас, ответил Выше.

Ответить

и да, вот Вам ссылочка для размышления:
http://archive.is/2X3h1

Ответить

Роскомнадзор бдит. Ссылка, видимо, вредительская.

Ответить

Там ссылка на сайт нью йорк таймЮ, о том что из-за проблем в системе управления, боинг должен провести проверку и модернизировать более 400-от Б767 эксплуатирующихся в США.

Ответить

Ага. Залез.
Честно говоря, недоумеваю что их эксплуатацию не запретили сразу.
В конце концов стабилизатор - не колёсный тормоз. Случись что со стабами в полёте/взлёте/посадке и привет. Доктора не беспокоить, ищите гробы необычной формы.

Ответить

Ну и по катастрофам, напомню, те которые по разным исчтоникам, зависели от мат. части. Несмотря на официальное заключение. А-310 - Иркутск, С7. Б-737-500 - Казань. А вот с made in Russia/USSR, что-то не помню катастроф по техническому фактору. За последние лет 10-ть, все больше разгильдяйство.

Ответить

Ну, не всё так радужно, но действительно чаще валятся буржуи.

Ответить

Они и будут валиться чаще, т.к. их больше. Но вот то что у них большое количество "странных" катастроф с самоубийство экипажа, закрытых расследований, а так же падений с эшелона по тех. причинам. Уже настораживает. Если честно, не могу вспомнить ни одну катастрофу по тех. причинам, с ВС выпуска России/СССР, за последние лет 10-15.

Ответить

Но это же прЭлестно. Как у либерасни поджилки то трясутся, как они сцут. Загляденье просто.

Ответить

как им охота летать на боингах, ажно под себя ходят

Ответить

Федор Сумкин

Жаль не довелось полетать на таком. Зато довелось на предшественнике-ИЛ 86. Незабываемые впечатления взлета) Ощущения,что он вооще никогда не взлетит! Зато супер комфортный полет. При этом,ИЛ 86 сам не убил ни одного человека,все происшествия не по вине техники. А ведь он то полетал не так уж и мало.

Ответить

Мне всегда нравилось летать на ИЛах. Комфортно и просторно. На Тушках тесновато, на Боингах летал - ничего особенного, не понимаю почему с него писается либерастня. Даже если ИЛ в чем-то уступает Боингу, его цена и отечественное производство должны перевешивать все гнилые аргументы любителей всего западного.

Ответить

Мне всегда нравилось летать на ИЛах. Комфортно и просторно. На Тушках тесновато, на Боингах летал - ничего особенного, не понимаю почему с него писается либерастня. Даже если ИЛ в чем-то уступает Боингу, его цена и отечественное производство должны перевешивать все гнилые аргументы любителей всего западного.

Ответить

balian

Cовки вроде combat обожают летать на "своем" - только вопрос - платить за полет из заработанного вами бабла намного больше готовы ?

Ответить

Федор Сумкин

Причем тут совки-несовки? Всем охота комфорта. Я не могу сравнить ИЛ-86,т.к. не летал на широкофлюзеляжных не наших. А сравнивать с ним 737 не корректно. Кстати,Б 737 не понравился,правда компоновка была одноклассовая,такая летающая маршрутка. Зато аэрофлотовский а320 winglets был просто великолепен.
А по поводу цен...А вы знаете из чего они у них формируются? Я без иронии. Через две недели лечу в Краснодар,билет купил за 5000 р.! 5000,Карл!!! Плацкарт-6500! S7. Брал в марте. Иногда мониторю-цена колеблется на мой рейс от 9500 до 17000. Логику авиакомпании понять не могу.

Ответить

а чего тут понимать - законодательство обязывает, а чтоб было не так накладно оплата далеко вперёд делается.

Ответить

Hehemon

Так если он может садиться без двигателей, зачем ему 4 а не 2? Нельзя туда напихать высокоэффективной начинки, чтобы "уделвывать" по энергосбережению боинг? Опять же композитные крылья поставить. Естественно, раз он такой супернадежный, то впервую очередь им следовало искать покупателей среди МЧСников и МинОбороны, создавать модификации - именно там это важно впервую очередь. Вообще считаю, нужно установить практику открытия делопроизводства по нецелевым тратам в любое время независимо от количества прошедших лет.

Ответить

4 потому что эту тушку ещё и поднимать на эшелон нужно. Падать легко - это умеет любое тело. А вот взлететь...
Самолёт - не автомобиль. Нельзя просто привинтить к нему новую хреновину. Требуется перерасчёт всей конструкции.
Интересный способ рассуждений "сверхнадёжность нужна именно в МЧС". А 400 пассажиров можно о землю-матушку чтоли?

Ответить

atlakatl

Вам на Общественную российскую инициативу. Там много таких. Устанавливай практику не хочу.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.