Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Кто вытоптал слово «Вор» ?

В полиции Казани началась проверка по факту того, что неизвестные вытоптали слово "вор" на снегу на склоне Кремля, накануне визита Путина, информацию подтвердил источник ProKazan.ru.



 

Вероятно, слово было вытоптано ночью, свидетели происшествия отсутствуют. Сейчас планируется изъять записи с камер Центрального стадиона, чтобы можно было детальнее рассмотреть инцидент. Если найдут состав преступления, будет возбуждено уголовное дело. По закону, проверка обычно занимает трое суток, - сообщили ProKazan.ru.

 

Отметим, что само слово к полудню уже было затоптано рабочими.



 

Полиция начала проверку, а 25 января в местном сообществе в фейсбуке опубликовали справку по результатам проверки, проведенной следователями. Найти тех, кто сделал надпись, оперативникам пока не удалось.





Я вот думаю - а если бы преступники задействовали котиков ?! Ну - путём хождения по снегу лапками...



Источник: http://prokazan.ru/news/view/123137, https://meduza.io/short/2018/01/26/politsiya-ischet-kto-vytoptal-slovo-…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

воры Казань Путин

 

Комментарии:


Не совсем понял почему этим занималась полиция?
В России это слово запрещено?

Ответить

В России запрещено всё, что хоть как-то покушается на культ личности Путина.
Маньяк убивает студенток? С кем не бывает, статистика всё учтет.
Бандиты отжимают частный бизнес? Заявление не примем, бандиты остались в 90х.
Национально-этническая кавказская преступность? Нету и быть не может.
Вытоптали слово ВОР к приезду Путина? Срочно следователей и план перехват!!

Ответить

Сталинизм поднимает голову.

Ответить


Леонид Велехов: Знаете, о чем я еще хочу вас спросить – о странном, на мой взгляд, процессе архаизации сознания. Я сейчас еду сюда мимо кинотеатра "Октябрь", огромной бегущей строкой во весь фасад "Октября" слова: "Первый русский святой. Первый русский царь. Первый русский спутник". Я, во-первых, впервые узнал, что спутник имеет национальность, что он русский, по-моему, он был советский, но это уже мелочи. Все эти памятники князю Владимиру, Ивану Грозному, спор вокруг фигуры Сталина: в чем смысл этого поворота головы назад?
Григорий Явлинский: Насчет поворота это вы хорошо сказали. Это поиск идеологии. Это то, что простодушные, добродушные, добропорядочные люди все время говорили: эта система не страшная путинская, у нее нет идеологии, в отличие от коммунистической, поэтому она никогда не будет иметь той энергетики и того напора, который реально представляет собой угрозу. Это поиск идеологии. После того, как Путин объявил, что Россия больше не европейская страна, что Россия страна, которая движется в противоположном направлении, то есть куда-то в Евразию, что это какой-то евразийский проект, что там лучший друг у нас Китай и все прочее – это попытки прицепиться к этому направлению и эксплуатировать эту тему. Это такое выборочное отношение. Я был в городе Новгороде, откуда пошла российская государственность.
Леонид Велехов: В смысле в Новгороде Великом?
Григорий Явлинский: В Новгороде Великом, откуда пошла российская государственность, так вот такое впечатление, что этот город до сих пор наказывают за то, что там было Новгородское Вече, за то, что Иван II, потом Иван IV покоряли его со страшной силой и жестокостью. Он до сих пор в стороне, там до сих пор что-то совсем все не так. Хотя люди там замечательные, просто прекрасные. Там довольно сложно поднять экономику этого города. Такое впечатление, как будто до сих пор это не забыто. Это я к тому говорю, что если не видеть будущего, то настоящее смыкается с прошлым – это такой хронотоп, когда настоящее пересекается с прошлым. Хронотоп модерна – это движение из сегодняшнего в будущее, это вектор и точка движения, а вот то, что сейчас происходит – это когда будущее выглядит как стена, происходит наложение настоящего и прошлого, смешение их. Это то, что вы видели в этой рекламе, за это платят деньги, это показывают.
Леонид Велехов: Дикость какая-то, в XXI веке живем: первый русский святой, первый русский царь.
Григорий Явлинский: Это заполнение идеологии такими отрывочными вещами. Я могу сказать, что я считаю, что у России очень сложная история.
Леонид Велехов: Тяжелая, я бы сказал.
Григорий Явлинский: Но я бы сказал так, что нам, современникам, нельзя отказываться от собственной истории. Наша история была разной, мне ни за какую часть истории не стыдно. Мне страшно, больно за многие куски истории.
Леонид Велехов: За сталинщину не стыдно?
Григорий Явлинский: Нет, мне не стыдно. Я был частью, меня тогда не было, но я и моя семья были частью покоренного народа – это трагедия. Эту трагедию надо уметь переживать. Трагедия была в том, что да, весь народ был в эту трагедию вовлечен, так же как и в гитлеровской Германии весь народ был вовлечен в той или иной мере в эту трагедию.
Леонид Велехов: Но посмотрите, как с гитлеровским прошлым Германия рассчиталась.
Григорий Явлинский: Да, потому что она была оккупирована, вот так она рассчиталась. Она не так легко рассчиталась.
Леонид Велехов: Очень тяжело. Американцы там выжигали эту память.
Григорий Явлинский: Все равно до сих пор не рассчиталась до конца, партия появилась крайне правого толка, крайне левые появились, в Бундестаг прошли, ревизия постоянно возникает, тема ревизии. Совсем недавно конфликт был между Польшей и Израилем по поводу Холокоста. Это совсем не простая вещь. Это я к чему? К тому, что историю свою надо любить, понимать и знать, даже ее трагические моменты. Я в этом вижу смыслы очень большие для будущего. Но жить нужно только мыслями о будущем. О том, как построить это будущее – это и есть главный смысл того, ради чего я участвую в политике.
Леонид Велехов: Еще один исторический вопрос. История вокруг фильма "Смерть Сталина", не знаю, хороший он или плохой, не в этом дело, понятно, что не из-за этого весь сыр-бор разгорелся. Но вот это возрождение культа Сталина при том, что даже либерально мыслящие люди нас уверяли, что Путин антисталинист. У меня в последнее время закрались серьезные сомнения в том, что он антисталинист…
Григорий Явлинский: Я считаю, что нынешняя система власти и руководство России прямое продолжение большевизма и сталинизма, просто в современной форме. Это даже не реинкарнация – это прямые наследники, в современных постмодернистских формах, большевизма и сталинизма. Именно поэтому они отказываются от оценки государственного переворота 1917 года, они отказываются от государственно-правовой и общественно-политической оценки советского периода, большевизма, Большого террора.
Леонид Велехов: Все время виляют в оценках Большого террора.
Григорий Явлинский: Потому что они являются его прямыми наследниками. И политика, которую они сейчас реализуют, – это в значительной мере политика большевистская, в отдельных элементах примыкающая к сталинизму. Поэтому в этом отношении нет ничего удивительного, поэтому так прошел год столетия, поэтому так замолчали столетие разгрома Учредительного собрания.
Леонид Велехов: И столетие Февральской революции…
Григорий Явлинский: Столетие Февральской революции, от него отказались, потому что это был крах самодержавия, а следовательно самовластия. Поэтому побоялись говорить о Февральской революции. Захват власти террористами в 1917 году уже в октябре-ноябре, разгон Учредительного собрания, вот эти самые главные моменты этой властью воспринимаются, и дается им оценка, как та, что высказал Бортников. Он же сказал, что была антигосударственная деятельность, действительно были шпионы и так далее. Мне очень нравится, как наши большие чиновники любят говорить о том, что надо осудить все режимы, которые построены на государственном перевороте. Да у нас только за сто лет два раза он был, сначала в 1917 году, а потом еще в 1993-м. И они кого-то еще учат.)))

Ответить

Сошлись доверенные лица
На царское крыльцо —
Традиционно помолиться
На первое лицо.
Уйти Верховный не желает
От царственных забот.
Он им сказал: «Собака лает,
А караван идет».
Уж столько лет, подобно раку,
Мы пятимся в туман,
Про эту слушая собаку
И этот караван.
И непонятно мне, халдею,
Влачащему житье,
Кого я более жалею —
Его или ее.
Она одна надрывно лает
О принципах былых
Всегда — ментят ли «Пусси Райот»,
Сажают ли Белых;
А то задумают соседи
Рвануться из оков —
И к ним, под ревы трубной меди,
Введут отпускников)))

Ответить

Как сильно изменился мир. Во времена Сталина гастарбайтерами в России были японцы и немцы, а сейчас таджики и узбеки.

Ответить

Радения обиженных «Смертью Сталина» – речь, конечно, о фильме Армандо Ианнуччи, но кавычки можно было бы и убрать: похоже, сама мысль, что Сталин смертен, многих на родине до сих пор способна оскорбить,))) – вещь полезная. Скандал вокруг комедии длится, и отзыв прокатного удостоверения, как выяснилось, далеко не конец истории. Московский кинотеатр «Пионер» показывает «Смерть Сталина», билеты распроданы на несколько дней вперед, Минкульт грозит карами, но предусмотренное законом наказание в данном случае – штраф от 50 до 100 тысяч рублей. А пугать Александра Мамута, которому «Пионер» принадлежит, штрафом в сотню тысяч, дело неблагодарное, у него есть.
Еще осенью прошлого года борьбу против «Смерти Сталина» (или правильнее будет сказать – борьбу за бессмертие Сталина) попытались начать коммунисты, но успеха не имели. Сам Владимир Мединский, министр культуры, выступил тогда против цензуры: «Вам лишь бы что-то запретить. Мы, наоборот, придерживаемся другой позиции. У нас свобода слова».
На этот раз у группы оскорбленных деятелей культуры вроде бы все получилось: их открытое письмо на имя все того же министра и стало поводом для запрета на прокат фильма в России. Документ вышел продуманный, написанный с тем расчетом, чтобы развязать министерству руки: «Мы считаем, что фильм содержит информацию, которая может быть расценена как экстремистская, направленная на унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности». Сигнал о мыслепреступлении в компетентные органы превращает запрет фильма из акта предварительной цензуры (это некрасиво, цензура запрещена Конституцией) в дело законное.
Список подписантов выглядит как настоящий парад переродившихся. Подпись Никиты Михалкова стоит второй, почетное первое место режиссер всея Руси галантно уступил дочери маршала Жукова). Мы ведь своими глазами видели, как комдив Котов, роль которого сыграл сам Никита Михалков в своем фильме «Утомленные солнцем», макал ненавистного Сталина в шоколадный торт. А вот гляди ж ты, обиделся.))
Впрочем, чему удивляться. В прошлом веке Михалков демонстрировал близость с президентом Ельциным, в этом – насмерть бьется против екатеринбургского Ельцин-центра. Есть и подпись Владимира Бортко, который в перестройку снял «Собачье сердце», разобранный на цитаты антибольшевистский памфлет, но давно уже превратился в пламенного ленинца (и путинца). Есть подпись Игоря Угольникова, который во время оно радовал любителей абсурдистского юмора, без стеснения глумясь над духовными скрепами в шоу «Оба-на», а теперь стал продюсером идейно выдержанных патриотических фильмов.
Однако главной звездой кампании за вечную жизнь для Сталина стала Елена Драпеко, заместитель главы парламентского комитета по культуре. Она успела рассказать, что пришла пора жить по законам военного времени. Сообщила, что помнит ночь смерти Сталина и как все тогда плакали (ей было чуть больше четырех лет, но и это не главное: главное вот что – умер вождь 5 марта 1953 года в 21:50, но о смерти его граждане СССР узнали только на следующий день). Собирается учредить экспертный совет по защите нравственности и без трепета говорит о необходимости ввести цензуру: «Это нравственная цензура. Обязательно. Только законом невозможно отрегулировать все. Определить, что насилие на экране, а что нет, что является произведением искусства, а что не является, может только человек». И мы догадываемся, кто эти люди.
«Гадость. Сталин лежит в луже мочи, а вокруг уроды, которые делят власть», – так Драпеко передала содержание фильма Ианнуччи. Забавный нюанс: фильмы обычно ругают за явные исторические ляпы, и обоснованно ругают, если только можно в этом упрекать комедию, которая на историческую достоверность не претендует. Но как раз вот этот эпизод в этом фильме – точен вполне.
Все так и было.

Ответить


мелкий бес сомнений

" Но тогда ещё был снегопад — И свобода писать на снегу, И большие снежинки, и град Он губами хватал на бегу."
В.С.Высоцкий.

Ответить

Я уверен, что Вас обманули.
---
Жаль, что сейчас не могу высказаться - очень занят. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу. скачать fifa 15 фнл, скачать origin для fifa 15 бесплатно и [url=http://15fifa.ru/skachat-kljuchi-fifa-15/33-skachat-fifa-15-crack-kryak-tab letka-klyuch-besplatno.html]кряк фифа 15 бесплатно[/url] fifa 15 скачать торрент pc

Ответить

А это можно перефразировать?
---
почему не качает скачать fifa 15 на ios, скачать дополнение fnl для fifa 15 или [url=http://15fifa.ru/]ползунки fifa 15[/url] fifa 15 16 17 скачать торрент

Ответить

Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.
---
Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся. скачать игру fifa 15 ultimate team, скачать бесплатно fifa 15 pc или [url=http://15fifa.ru/]fifa официальный сайт[/url] скачать дополнение fnl для fifa 15

Ответить

GShock

Путин сучок и вытоптал, не спится ему, козлу.

Ответить

Никита Михалков, руководитель большого Союза кинематографистов, был одним из инициаторов специального просмотра фильма «Смерть Сталина» Общественным советом Министерства культуры. И затем разделил негодование с коллегами, обнаружившими в фильме якобы унижение лиц, занимавших высшие государственные должности. «КиноСоюз», который возглавляет Алексей Попогребский, выразил мнение более молодого поколения. В их заявлении прокатные удостоверения, используемые в России, названы инструментом цензуры. С помощью «прокатки» «влиятельные лица» получают возможность по своему усмотрению переносить выход фильмов или вовсе не выпускать их в прокат.
Кинематографисты требуют ввести уведомительный порядок получения прокатных удостоверений. «Только суд, — сказано в заявлении, — может принимать решения о запрете фильмов». Скандал с фильмом «Смерть Сталина» демонстрирует удивительное: власть просто не верит в моральность личного выбора россиян
«КиноСоюз» ведет консультации с юристами и намерен подать иск на Минкульт «по факту применения прокатных удостоверений в качестве инструмента цензуры». Письмо подписано ведущими российскими кинематографистами, членами Правления «Киносоюза»: Борисом Хлебниковым, Мариной Разбежкиной, Виталием Манским, Мариной Разбежкиной, Алексеем Федорченко, Владимиром Коттом, Евгением Гиндилисом и другими. Ранее Общественный совет при Минкультуры направил генпрокурору Юрию Чайке письмо с просьбой вынести министру культуры Владимиру Мединскому предостережение «о необходимости принятия мер по недопустимости нарушения законодательства» в связи с вредным фильмом, «направленным на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства российского (советского) человека».))))
А в последние дни пиратская копия фильма «Смерть Сталина» отправилась в путешествие по Интернету!
В итоге наказанной оказалась независимая прокатная копания «Вольга», которая не может выпустить фильм даже на DVD, потому что отзыв «прокатки» распространяется на все виды носителей. Ну и зрители, разумеется. Благодаря усилиям «влиятельных лиц», они вынуждены смотреть фильм в чудовищном качестве.
Мы прошли еще одну веху. С нынешней поры главным арбитром в современном российском кино является даже не министр Владимир Мединский, а Генеральный прокурор Юрий Чайка.
Именно у него ищут справедливости российские кинематографисты. Впрочем, вскоре и мнения Чайки будет недостаточно.)))

Ответить

После всероссийской акции сторонников Алексея Навального мы, наконец, избавились от иллюзии, что бойкот выборов – это эффективная стратегия. Сама мифология "снижения явки любой ценой" основана на том, что результат выборов предрешен: мол, это не выборы президента РФ, а очередные "выборы Путина". На самом деле, это не так. И выборы 2018 года имеют все шансы обернуться для него "пирровой победой" или даже позорным поражением. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить обстоятельства былых "триумфов" Путина.
Начнем с первого – в 2000 году. У победы этой было две составляющих: военная и политтехнологическая. С первой понятно: кто-то очень вовремя взорвал дома в Москве и Волгодонске, а премьер-министр Путин был представлен стране как "железный нарком", полный решимости решить "чеченскую проблему". Тем временем хитроумный Борис Березовский не только сумел нанести сокрушительное поражение блоку "Отечество – Вся Россия" на парламентских выборах 1999 года, но и заставил Евгения Примакова отказаться от участия в президентских выборах. В итоге у Путина не осталось ни одного опасного конкурента. Геннадий Зюганов к тому времени был уже не тот. Остальные (Григорий Явлинский, Владимир Жириновский, Аман Тулеев) считались заведомыми аутсайдерами. Победа в первом туре "покорителю Чечни" была обеспечена.
Исход выборов 2004 года также был предрешен, хотя они уже мало что значили. Главное сражение Путин выиграл на полгода раньше, когда помешал ЮКОСу подмять под себя парламент. Если бы в 2003-м Путин не решился бы на арест Ходорковского, то парламентские выборы могли бы закончиться совсем с другим результатом, и президентские – тоже. ЮКОС собирался провести в новом парламенте конституционную реформу, превратив президента в "английскую королеву". Полумеры Путина уже не спасли бы. В итоге – победа "Единой России" и "Родины" (спойлера КПРФ) на парламентских выборах. И гарантированный второй президентский срок для Путина, который, кроме "покорителя Чечни", стал в глазах избирателей еще и "могильщиком олигархов". Николай Харитонов и Ирина Хакамада его побеждать не собирались. Впереди было десятилетие неуклонного роста доходной части бюджета и инвестиционный бум. Жить стало лучше, жить стало веселее. На этих "золотых дрожжах" возникло "путинское большинство", 70–80% пассивных лоялистов. Главной задачей Кремля стало вытянуть их на выборы, которые большинство россиян предпочли бы прогулять, чтобы не отвлекаться от потребления доселе невиданных благ. Ставка всегда делалась на высокую явку, которая гарантировала власти лучший результат.
В 2007 году парламентские выборы впервые стали пустой формальностью. Никакие "Марши несогласных" не могли убедить "путинское большинство" в том, что в стране что-то не так. На президентских выборах 2008 года 70% мог получить любой представитель Кремля, Путин, Медведев, Иванов – не важно. В любом случае, Зюганов и Жириновский вышли на них как статисты.
Все изменилось в 2011-м, когда Путин решил вернуться в президентское кресло, чем спровоцировал раскол в элитах. Медведев устраивал многих: "Единую Россию", бизнес, население. Но путинское окружение как-то сумело убедить его оставить насиженное кресло (весь негатив, который страна сейчас расхлебывает, возможно, следствие того медведевского малодушия). Свое новое восхождение Путин начал с унижения "партии власти". Парламентские выборы завершились тщательно спланированным скандалом: ЦИК грубо сфальсифицировал результаты выборов, "Единая Россия" получила незаслуженное большинство в парламенте. Это вызвало высокую протестную волну… Собственно, в этом и состояла главная находка путинского штаба – канализировать негатив в сторону "Единой России".
Тем не менее исход президентских выборов 2012 года не был предрешен! Если бы основные партии выставили вместо своих заведомо безнадежных лидеров "новые лица", могло бы повернуться и по-другому. От "Справедливой России" на выборы вполне могла выйти Оксана Дмитриева, КПРФ могла выставить нобелевского лауреата Жореса Алферова, а "Яблоку" ничего не стоило восстановить членство Алексея Навального в своей партии и сделать его кандидатом. С таким списком дело могло дойти до второго тура, в котором Путин вполне мог проиграть. Но партии выставили потертых лидеров, Путин добавил к ним придворного олигарха Прохорова и выиграл, потому что не мог не выиграть, набрав 63% – на семь процентов меньше, чем Медведев в 2008-м.
А теперь давайте взглянем на пейзаж накануне президентских выборов 2018 года, забыв "истину" о том, что "Путин все равно победит". Первое, что бросается в глаза, – отсутствие "путинского большинства". Несколько лет подряд благосостояние населения снижается, никакого просвета не видно. Вчерашние лоялисты давно перековались в скептиков и ворчунов, тащить их на избирательные участки – себе дороже. И за оставшиеся до выборов полтора месяца Путина они сильнее не полюбят. Скорее, наоборот. Потому нынешняя избирательная кампания так не похожа на то, что мы видели в 2012 году. "Общероссийский народный фронт" не трубит в фанфары, "Уралвагонзавод" не грозит кувалдой, а сам "непобедимый Путин" не спешит "умирать под Москвой". До сих пор мы так и не увидели ни одного "путинга". Что бросается в глаза на фоне бесконечных "навальнингов", организации и проведению которых никто особенно не препятствует.
По-моему, очевидно, что в 2018-м путинский штаб сознательно работает на снижение явки. Если на участки придут только "лоялисты поневоле" (госслужащие, коммунальщики, люди в погонах и пр.), Путин еще сможет получить тот результат, на который рассчитывает. Но каждый самостоятельный избиратель – кот в мешке, от которого можно ждать любого подвоха. Тем более что список кандидатов на этот раз получился далеко не безобидным. Зюганов впервые уступил свое место сменщику, который вполне может привлечь не только "ядерный электорат" коммунистов, но и "бывшее путинское большинство". Можно сказать, это первые президентские выборы в новейшей истории России, в которых по крайней мере один участник не играет в поддавки.
Но даже без Грудинина эти выборы могли бы обернуться для Путина катастрофой, если бы формула "за любого кандидата, кроме Путина" стала так же популярна в 2018-м, как лозунг за любую партию, кроме партии жуликов и воров" был популярен в 2011 году. Что именно заставило Навального отказаться от стратегии, которая полностью себя оправдала 6 лет назад, непонятно. Но и шум, поднятый его парадоксальной "забастовкой", вполне может сработать против Путина, если на участки придет разбуженное "бывшее путинское большинство" и проголосует совсем не так, как президенту хочется.
Одним словом, существует далеко не нулевая вероятность того, что грядущие выборы обернутся для Путина позором. Особенно если учесть скрытое недовольство бюрократии и олигархов, для которых "токсичный" Путин превратился из гаранта благополучия в источник проблем. Это недовольство вполне может вылиться в "итальянскую забастовку" – предвыборная кампания, голосование и подсчет голосов будут идти без учета интересов "кандидата №1". Но даже самое грубое и беззастенчивое применение админресурса не позволит добавить к реальному путинскому результату больше 12–15%, а этого может не хватить. И если такое произойдет, то как участники "забастовки" себе объяснят: ради чего 18 марта они отказали себе в удовольствии стать причиной путинского унижения?

Ответить

Быстрый ответ )))
---
Конечно. Я согласен с Вами. fifa 15 русские комментаторы скачать торрент, fifa 15 ultimate team скачать торрент и [url=http://15fifa.ru/skachat-fifa-15/]скачать fifa 15 карьера[/url] скачать origin fifa 15 через торрент

Ответить

Россияне в опросе ВЦИОМ назвали тех, кого считают врагами своей страны. Можно оценить результаты информирования – ой, простите, пропагандистского воздействия на общественное мнение телевидения и интернета. Как выяснилось, "западников" и "русофобов" считает врагами лишь один процент опрошенных, а оппозицию/"пятую колонну" и Алексея Навального в сумме – только два процента.))) Кто же эти люди? Если экстраполировать, то их численность примерно соответствует суммарному количеству государственных служащих всех мастей, начиная от муниципального и заканчивая федеральным уровнем. Но если предположить, что обычные люди оппозицию и "западников" тоже иногда недолюбливают, выяснится: далеко не вся властная элита, несмотря на эффект пропаганды, имеет к этой социальной группе претензии.
Может быть, тогда главный враг России – олигархи? Смотрим – тоже нет, 2%. К олигархам тоже претензий нет! Уверен, что без Путина тут не обошлось, он же смог разогнать одних олигархов и поставить всех остальных под контроль. А как может быть врагом тот, кто находится под контролем президента? Может быть, враги России – это "друзья Путина", чиновники, правительство? Теплее, но нет: всего лишь 4% опрошенных готовы с этим согласиться. Получается, претензий к новым олигархам и правительству больше, чем к русофобам, в четыре раза – но это все-таки не ответ.
Теперь мы точно не ошибемся: врагами россиян наверняка считаются террористы, вместе с "Исламским государством"? Но, увы, так считают только 3% населения. Я не понял, Россия для чего в Сирии все это время воевала? Мы уже терроризм победили? Подумаем о тех, кто совершенно наглым образом, вне зависимости от своего статуса, залезает в карман каждого гражданина, который платит налоги: объедает пенсионеров и детей, лишает армию качественного вооружения, заключает недобросовестные контракты, уходит от ответственности. Врагами страны коррупционеров считают только 2% опрошенных. Проще говоря, претензий к коррупционерам и террористам столько же, сколько к президенту и его окружению, и это больше, чем к оппозиции, "пятой колонне", Навальному, русофобам, западникам и либералам вместе взятым.
Так кто же настоящий враг?))) 68% опрошенных считают, что главным врагом России являются США. Ну вот объясните мне логику наших сограждан, почему они считают, что США больший враг для России, чем террористы и запрещенное в России "Исламское государство"? У нас что – американцы взрывают метро и самолеты, вербуют смертников, формируют вооруженные отряды, вступающие с нашими войсками в ПБО? Нет! О, они ругают наших чиновников за нарушение прав человека и присоединение Крыма! Это действительно хуже, чем убийства, насилие над женщинами, теракты, торговля оружием и наркотиками?
Почему внутренним ориентиром нравственности человека стал телевизор?
Враг России номер два, по мнению наших соотечественников, это Украина – 29%! Ну и какого, простите, рожна? Сказано Путиным: это братский народ! Так в чем же его вина? Часть населения Украины называют нас "ватниками" и называют присоединение Крыма аннексией – поэтому почти треть опрошенных россиян братский народ во врагов записала? А мы что, все такие белые и пушистые: раньше крымского референдума регулярные войска не вводили на территорию суверенного государства? По-моему, вводить войска на территорию другого государства как-то не очень правильно, а оправдание, что это было сделано для защиты местных жителей от нескольких сотен националистов, отморозков с дубинками, не очень убедительно, потому что с этой задачей легко бы справилась и полиция. Нужно честно признаться: россияне, российские власти давно мечтали получить Крым и нашли повод это сделать.
А остальное - подсознательная реализация комплекса вины, тут образ врага очень помогает в самооправданиях.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.