Регистрация Вход
Город
Город
Город

Роскосмос-2. Илон Маск сделал Драконов, а что сделал за это время Роскосмос?

Очередная статья по поводу деятельности Роскосмоса. Сегодня – про космические корабли, пилотируемые и транспортные. 

 

Таблица 1. Опять не поместилось на 1 страницу.


Таблица 2. Вот теперь все. 



Преамбула.
Ну что же, товарищи и некоторые граждане. Сегодня речь пойдёт о вершине человеческой мысли – о Космических Кораблях, которые бороздят просторы космоса. Приступим!

 

О монополии РКК "Энергия".


3.



Рассказы о "невидимой руке рынка" и "конкурентной борьбе частников" можно прекрасно проиллюстрировать простым сравнением положения дел в российской космической программе.

Если в плане разработки и производства ракета-носителей с начала 1990-х царит великолепный свободный рынок с 2-мя основными конкурентами ("Прогресс" и "Хруничев"), то в случае с космическими кораблями производитель и разработчик в России всего один – это РКК "Энергия".

Результат налицо – если ситуацию в среде ракетостроения можно обрисовать как "пожар в дурдоме", когда два конкурирующих за один ресурс предприятия большие силы тратят на выживание в конкурентной борьбе... То РКК "Энергия" спокойно, методично и без брака почти 30 лет после распада СССР разрабатывает и изготавливает великолепные безотказные космические корабли.

 

Поразительное дело – ни имея никаких конкурентов, государственная корпорация за прошедшие годы сумела создать несколько принципиально новых КК (пусть и на старой ещё советской платформе), отправила в космос первого в истории робота-андроида, обеспечила надежную связь МКС с Землёй и доставку на неё грузов и космонавтов.

 

4.



Простое перечисление всего того, что эта корпорация смогла сделать за эти годы, займёт не одну страницу убористым почерком – потому, давайте остановимся на главных её достижениях.

 

Пилотируемые космические корабли "Союз".

 

5.



Судьба этого проекта поистине фантастическая. Если уж это слово вообще можно отделить от космоса...


Хорошо – фантастически-космическая, да простят меня Азимов и Кларк!


Первая серия "Союзов" разрабатывалась для полёта на Луну. И, хотя советская лунная программа была отменена, именно ПКК "Союз" стал основой ВСЕЙ советской пилотируемой космонавтики, и его потомки до сих пор верно служат и России. Как же так случилось?

 

1. Изначально корабль рассчитывался именно для полёта на Луну.
2. Для такого полёта требуется совместить несовместимое: высочайшую надёжность корпуса и механизмов корабля при наименьшем весе. Ведь каждый килограмм полезной нагрузки к Луне требует в несколько раз больше топлива и мощности ракеты, чем на орбиту Земли. И советские инженеры великолепно справились с этой задачей!
3. Пилотируемая программа "Союз" началась как тестовая орбитальная программа для подготовки лунных экипажей.
4. После отмены лунной программы оказалось, что серия ПКК "Союз" по всем параметрам на голову превосходит предыдущие ПКК СССР. В результате чего было принято решение, несмотря на отмену лунной программы, продолжать эксплуатацию и производство именно этих кораблей как основы для пилотируемой космонавтики СССР (сравните судьбу "Аполлона", который после лунной программы был довольно скоро списан в утиль).
5. По итогам уже почти 60-ти летней эксплуатации серии ПКК "Союз" остаётся только констатировать: это лучший пилотируемый корабль в истории, самый надёжный и экономически обоснованный.
Неудивительно, что он производится и эксплуатируется до сих пор!

 

РКК "Энергия" и её работа над "Союзом" с конца 1990-х.


6.  



Меня спрашивают – вот что сделал Роскосмос за 20 лет, пока Илон Маск (SpaceX) сделал 2 РН и 2 космических корабля?
Вопрос довольно сложный, потому что Роскосмос занимается не только этим. Потому, и родилась серия этих статей.

И вот конкретно в этой статье я сейчас и расскажу, что же сделала РКК "Энергия", как часть Роскосмоса, за эти 20 лет:

 

1. Смотрим таблицы.
2. Основная деятельность – модернизация и увеличение экономической эффективности, удобства эксплуатации и полезной нагрузки ПКК "Союз" и родственному ему ТКК "Прогресс".
3. Главные достижения – увеличение объемов и массы доставляемых грузов на орбиту, к станции МКС.
4. ПКК и ТКК "Энергии" на сегодня выполняют следующие задачи:
а) Доставка и возврат экипажей МКС.
б) Доставка грузов (топлива, провизии, воды, воздуха, инструментов и т.п.) на МКС и возврат грузов с неё на Землю.
в) Использование ПКК и ТКК в качестве дополнительных помещений станции.
г) Использование ПКК "Союз" в качестве спасательного корабля.
д) Использование ТКК и ПКК для подъема и коррекции орбиты МКС. До сих пор это получалось только у российских кораблей, а также у кораблей ЕКА и КАЯ – США после отказа от Space Shuttle потеряли эту возможность.
е) Использование энергосистем ПКК и ТКК для нужд экипажа.
ж) и многое другое.
5. Поколение за поколением, российские КК становятся всё надёжнее и эффективнее – за 20 лет ПН, доставляемая ими увеличилась до 20%, а топлива – почти вдвое. Созданы новые системы доставки готовых модулей к МКС на базе ТКК "Прогресс". Создан и испытан первый беспилотный возвращаемый транспортный корабль на базе "Союза".

 

Будущее программы "Союз".

7.



За 60 лет ветеран, конечно же, устарел. В основном морально – новые требования к комфорту экипажа, его численности и автономности заставляют заниматься разработкой нового корабля – "Федерации".

 

Но, не всё так просто:
1. Главный вопрос полётов в космос – вес забрасываемой нагрузки по отношению к весу полезной нагрузки внутри корабля. В этом смысле, "Союзы" настоящие чемпионы по дешевизне доставки на орбиту и по надёжности.
2. Да, комфорт на уровне 1960-х годов. И это людям, которые предельно далеки от космоса, не очень понятно. Так поймите – каждый килограмм на орбиту стоит десятки тысяч долларов США. Это очень и очень дорого.
3. Дело не в многоразовости – космос является самой агрессивной средой, в которой когда-либо работал и жил человек. Там нет воздуха, там нет тепла, нет воды и много радиации. Каждый предмет на орбите перемещается с огромной скоростью. Даже болтик с другого космического корабля может превратиться в пулю.
4. В этих условиях надёжность и автономия важнее комфорта, а цена каждого килограмма груза диктует свои требования к весу собственно космического корабля.
5. Несмотря на свой почтенный возраст, серия "Союз" будет развиваться дальше. Планируется создание недорогого лунного корабля на базе "Союза-МС" – при этом он станет универсальным (и пилотируемым, и транспортным), возможно – с полной или частичной многоразовостью.
6. Также, основой транспортных миссий на орбиту, станет новый беспилотный транспортный корабль "Союз-ГВК".
7. Ну, а основой для перевозки модулей для действующей и будущей орбитальной российской станции останется "Прогресс-М-ГКМ".

 

ПТКК "Федерация".

 

8.



Главной претензией к Роскосмосу со стороны адептов Илона Маска является затягивание сроков разработки нового пилотируемого транспортного космического корабля "Федерация".
Однако, русские долго запрягают, но быстро едут.
В будущих статьях мы поговорим о том, насколько претензии к Роскосмосу по освоению средств, справедливы. Это – тема отдельной статьи.


Но сегодня нужно сказать следующее:
1. Российский космос на протяжении 1990-х был нищим пасынком развалившейся страны. 2. В 2000-х он существовал почти исключительно в рамках эксплуатации МКС.
3. С 2010-х наконец-то началось хоть какое-то финансирование новых проектов, и плоды этого видны уже сейчас. Хотя, проблем по-прежнему куда больше, чем решений.
4. Проект ПТКК "Федерация" – это сложный, масштабный проект нового корабля. Мы можем сравнить его по стоимости и сложности не с "Драконом" Илона Маска. Всё же, "Crew Dragon" – это машина меньших масштабов, с меньшим экипажем и куда меньшими возможностями (смотри первую статью и таблицу выше). Его нужно сравнивать с другим американским проектом – "Орионом".
Хотя возможности "Федерации" несколько превышают возможности "Ориона".
5. Проект "Орион" начала разрабатываться раньше "Федерации" – в далеком 2006-м году. Первый его и единственный пока испытательный полёт произошёл в 2014-м году, с тех пор уже 6 лет изготавливается второй его экземпляр с большим количеством доработок и изменений.
Ну, а стоимость разработки и первого пилотируемого корабля проекта "Орион" в сумме обещает превысить аналогичный показатель для "Федерации" в 7(!) раз.

 

Итоги.

9.



Полагаю, что приведённой выше информации достаточно для самостоятельного анализа.
В следующих статьях я планирую рассказать о спутниках, научных лабораториях, исследовательских программах Роскосмоса и рассмотреть, в конце-концов, вопрос: "А что из обещанного выполнено?".
Будьте здоровы!



Источник: https://fishki.net/3333525.

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Маск: Если бы Королёву сказали, что Союзы запускают в 2000-м году, он посчитал бы это безумием.

Ответить

Макаренко
Эрнест
Мануелович
Начальник отдела исполкома МГРО по взаимодействию с депутатскими группами и фракциями «Единой России», заместитель секретаря местного отделения района Ново-Переделкино

Ответить

Постепенная замена космонавтики салютами не только сэкономит нам деньги, но и выведет ракетную отрасль из конфликта противоречий с церковью. А главное - сохранится связь наших нынешних достижений с Победой. Пилотируемый салют - это праздник науки, практики, веры и принципа неотвратимости наказания. Неподчинение полиции, склонность к демонстративному поведению, лозунги, вызывающая одежда - мы больше не боремся с этими людьми, пусть они украсят нам вечернее небо траекториями и вспышками. У всех у нас перед глазами пример. Много лет назад первый в мире пилотируемый салют сделал из угрюмой ткачихи с начальным образованием генерал-майора и депутата. Валентина Владимировна, голос! Спасибо. Таким образом, переподчинив Роскосмос УФСИН, мы сделаем космонавтику действительно полезной, массовой и доступной абсолютно всем слоям недовольных.
Е. Шестаков

Ответить

Так и не увидел что сделано за 20 лет, одни модренизации Союза, как с Нивой, добавят кондиционер вот и вся модернизация.
и снова все в будущем времени создадим, пострим и т.д.
"Федерация" еще не создана, а "Орион", всего лишь в 7 раз дороже. Так начальная ЗП у инжнера в "Энергии" 30 тыс руб, в NASA 430000 руб. Вот и смотрим большая часть трат это персонал, а у нас уже разница в 11 раз, а итоговая всего лищь в 7 т.е. работа или неэффективна или оборудование/ материалы покупаются гораздо дороже чем в США....

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.