Заметки о немецкой системе образования. Пост от Сатча

В Томске Киномания Горожане (старый) Автоклуб Город помогает (НОВЫЙ!) Интересно Смешно Красота (18+) Анекдоты Веселые картинки Папарацци (18+) Креатив и Реклама Путешествия Ищу хозяина! Игрушки Наши друзья Форум

13 | 19 марта 2007 г. |

Интересно

пост прислал горожанин Сатч

По свежим следам реформ: заметки о немецкой системе образования

Специфика развития общества в последние десятилетия состоит в том, что в результате победы неолиберальных сил товарно-денежные отношения начали полностью определять даже те области человеческой жизни, на которые раньше они имели более или менее ограниченное влияние. Возьмем, например, реформы, проводимые в системе высшего образования, которое обеспечивает поступление квалифицированной и легко прогнозируемой рабочей силы. На примере Германии особенно видно, как в ходе этих реформ сочетаются несочитаемые вещи, насколько форма противоречит содержанию, желаемое тому, что получается на самом деле.
Номинально, введение системы “бакалавр-магистр” было направлено на стандартизацию образовательных целей и лёгкость глобального обмена кадрами и, соответственно, услугами, которые они могут предоставить. Но отказ Англии признать диплом немецкого бакалавра уже говорит о несоответствии действительности первоначальной идее. А США не признают дипломы бакалавров любой европейской страны.
Бытует мнение, что продолжительность высшего образования в Германии превышает какие-либо рамки, что становится причиной позднего вступления в рабочую жизнь, соответственно, принося меньший эффект и затрудняя формирование сотрудника в интересах предприятия. Во избежание этого, было введено временное ограничение – 3 года для бакалавра + 2 для магистра.
На смену прежней студенческой самоорганизации и академической свободе пришёл предпринимательский менеджмент. Учебный материал, направленный исключительно на практическое применение в профессии, компактно вложен в модули и зафиксирован чёткими терминами сдачи, что не предусматривает наличие личной инициативы и права выбора. При отсутствии научного развития дисциплина атрофировалась до уровня предмета зубрёжки, но конъюнктура всемирного рынка очень динамична, потому информация и навыки, получаемые студентом, сильно отстают от уже существующего нового уровня.
Спрос и предложение – две взаимосвязанные величины: государственное финансирование ориентируется на чисто рыночные критерии эффективности. Таким образом, требующие особенной поддержки факультеты (археология и т.д.), закрываются или не предоставляют возможности получить диплом магистра. Да и на полноценных, неурезанных кафедрах науке разгуляться негде - выбор профессоров, планы развития университетов, постановки целей и величина бюджета теперь целиком и полностью зависят не от сената и президиума, а, фактически, лишь от главы президиума, чьё слово становится решающим.
Усреднённое “образование light” сильно способствует инфляции получаемых дипломов, что приводит к полному обесцениванию не только на внутреннем рынке, но и на общеевропейском пространстве. Образование стало рассматриваться как средство увеличения возможностей и ресурсов, которые позволили бы выстоять в условиях жёсткой конкуренции. Эго-тактическое/неоконформистское поведение привело к раздробленности, анонимности студентов. Стало довольно трудно устанавливать новые контакты, поддерживать связь с доцентами/профессорами (а их становится всё меньше!). Редуцирование свободного времени преподавателя, а значит и ухудшение качества изложения материала, больший объём посторонней отвлекающей работы + переполненные аудитории ликвидируют саму возможность какого-либо диалога. Именно при стечении всех этих факторов дальнейшее развитие науки в стенах университетов полностью исключается. Шансы дальнейшего роста подающих надежды молодых учёных ограничиваются лишь стипендийной моделью, которая предусматривает актуальность, результативность предложенной темы, высокий спрос на предполагаемые научные результаты, что значительно сужает как общедоступность продолжения академического образования (выигрывают единицы!), так и тематику работ.
Немцы – не французы, но введение налога на высшее образование в размере более 500 ЕU за семестр внесло элемент волнения. Финансовое положение студентов еще больше ухудшилось после введения Закона о “работе за 1 ЕU”, который искусственно создал поле сервисных низкооплачиваемых услуг (от 1 до 3 ЕU/час), предназначенных как будто бы для социализации безработных. Отказаться безработный от такой работы не может; в противном случае он теряет социальную помощь. Проблема состоит в том, что раньше сервисные услуги оплачивались 8-15 ЕU/час и выполнялись студенческой молодёжью в свободное от учёбы время. Теперь широкий спектр такой деятельности становится недоступным, как только работодатель может платить за тот же объём работы на 7 ЕU меньше. На общем фоне безработицы студента толкают на пятилетнюю зависимость от родителей, меняя при этом его отношение к получаемому им образованию. Большинство берет кредит (~5000 EU) и воспринимает его как инвестицию в индивидуальный “Humankapital”(1). Таким образом, “студент превращается в клиента, преподаватель в продавца коммерциализированных знаний, а образование в товар”. [1]
Результат не заставил долго себя ждать - после введения налога ¼ студентов старших курсов были вынуждены бросить учёбу по причине возникших финансовых затруднений, а многие молодые люди отдали предпочтение техникуму (Berufsschule в Германии). Кроме этого усилилось скрытое давление на женскую часть студенчества. В случае беременности при низком уровне развития сети немецких детсадов и яслей, повышается риск, что именно неокупаемость женского образования приведёт к его стремительному падению.
После того, как Федеральный конституционный суд 26.01.05 принял закон о поднятии налогов на высшее образование, 10 000 студентов вышли на улицы Гамбурга. Серия массовых протестов последовала в таких землях как Бавария, Баден-Вюртемберг, Мекленбург-Передняя Померания. “Оккупация” ректоратов и блокады перед решающими заседаниями в сенате привели к тому, что практическое введение закона (Берлин, Штуттгарт, Франкфурт на Майне, Кёльн) было временно отложено. Но Удо Кортс – министр по вопросам науки - прямым текстом заявил, что в условиях парламентской демократии решение принимает исключительно парламент, а не народ на улице.
Изменения затронули не только систему высшего, но и среднего образования. В целях экономии посредством сокращения преподавательского состава вводится 12-и годовое обучение (вместо 13-и лет). Зато поток бывших школьников, который увеличится в несколько раз в течение 2-3 лет, хлынет в ВУЗы и принесёт прибыль.
Ставка делается на кошелёк родителей, которые должны обеспечить своим чадам услуги репетитора для удачной сдачи экзаменов. Введение стандартов при отсутствии методов приводит к вырабатыванию рефлексов (натаскивание на тесты) вместо компетенций (знания и навыки). Фактическим результатом проводимых реформ оказывается смена социального статуса школы, как высшей, так и средней: из важнейшего общественного института, призванного «сеять разумное, доброе вечное» формировать человека будущего, она превращается в частное учреждение, ориентированное исключительно на текущие потребности работодателей, а то и непосредственно на прибыли владельцев учебных заведений.
____________________________________
* “Humankapital”(нем.) – эквивалент сверхприбыли, получаемой в зависимости от размера начальной инвестиции, вложенной в развитие личностных способностей человека.
1. Thomas Köhler: Ego-Taktiken und easy livin’ conformism.
2. “Solidarität aller Hochschulangehörigen gegen Studiengebühren!“ 18.05.2006: BdWi zu Protestaktionen.
3. Boykott gegen Studiengebühren: www.linksnet.de
4. Summer of Resistance reloaded?: www.linksnet.de

Смотрите также:

13 Полемика

{Оставить комментарий}

Antonio 19 марта 2007 г. 11:45 #
Мы должны им посочувствовать или испугаться, что у нас будет то же самое, или и то и другое сразу?
А если серьёзно, то не так давно произошло приличное снижение количества бюджетных мест в вузах. Цифр не помню, кто захочет - найдёт. Коснулось оно большинство классических специальностей. Увеличилось только по направлению информационной безопасности, но по-моему всего на 4 места.
Введение системы бакалавриата-магистратуры приведёт к падению знаний выпускников, особенно, если учесть что магистерское образование можно получить только на платной основе.
Следующий шаг - устранение бесплатной аспирантуры.
Далее, уже началось сокращение вузов, вызванное уменьшением числа абитуриентов. Но через несколько лет начнётся подъём рождаемости, а об этом правительство тихо молчит, предпочитая сократить число вузов и бюджетных мест, используя именно данные о демографической яме. А когда начнётся подъём рождаемости вернуть бюджетные места правительство "забудет".
Единственное, что радует, - это то, что Томска данные проблемы пока касаются в меньшей степени, чем другие провинциальные вузы. Нас всё-таки знают и уважают. Доказательством этого является попадание двух томских вузов в первую очередь раздачи грантов под инновационные программы (всего 17 вузов) и ещё одного во вторую очередь (40 вузов).
Как итог: правительству нашей страны не нужен умный, думающий народ, не нужны учёные, а нужен только класс столь "любимых" мною обывателей, так как ими легче управлять. А сегодняшних специалистов могут заменить бакалавры, которые: во-первых, могут работать в практически любой области, а во-вторых, уровень образования которых немногим выше уровня техникумов.
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 12:48 #
А разве на заметно, что наша вся жизнь по всем отраслям опять, в который раз правится под немцев.(Путин же чему то научился, служа в Германии).
Это присходит регулярно, вспомните Петра 1 и последующих правителей. Даже Сталин воюя с Гитлером вынужден был перестроить армию по образцу германской(пример - танковые соединения), иначе нам бы писец пришел.
Что ни говори, а в данный момент времени немцы - передовой во всех отношениях народ, и у них надо чему нить учиться, а заодно и у остальных евриков. А потом глядишь, опять на самобытный путь свернем, заблудимся и опять к немцам учиться пойдем. Страна у нас такая прикольная!
{Ответить}

Swatah 19 марта 2007 г. 14:00 #
А я за такое образование: я считаю "знание-товар".
Ты покупаешь знания в ВУЗе ,потом продаешь равботодателю на практике применяя их. А в свободное от учебы, работы время можно на халяву заниматься самообразованием вместо поиска развлечений. Так честнее.

{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 14:41 #
Все верно, кто хочет фундаментальной наукой заниматься - будет заниматься при любой системе. А для зарабатывания на знаниях немецкая система лучше адаптирована, чем наша. По собственному опыту знаю.
{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 15:16 #
Swatah: Прально, в данной системе образование есть всего лишь цель создать винтик для воспроизводства капитала, а не свободную и постоянно развивающуюся личность.
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 15:39 #
Сатч,свободную и постоянно развивающуюся личность можно получить если у тебя в кармане солидный лопатник лежит. А ежели дырка, как у большинства молодых людей, то будь добр, становись винтиком, для начала хотя бы...

{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 15:54 #
Myst, т.е. как и раньше, образование у нас становится элитным, а винтикам много знать не надо, только то, что для работы надо.
{Ответить}

Vena 19 марта 2007 г. 15:56 #
Когда я училась, считалось, бакалавр учится 4 года, магистр 6 лет, после оканчания вуза они идут в науку. Инженер учится 5 лет.
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 17:44 #
Сатч, оно так всегда было и будет. 90% студентуры выйдут специалистами ооочень среднего качества, в силу своих умственных способностей, причем независимо будет за тебя гос-во платить или папа с мамой. От этого никуда не дется. Если только проходные баллы при поступлении не повысить, вот тогда будет меньше, да лучше! А сейчас ВУЗы бабки рубят для поддержания своих во многом раздутых штатов и с бюджета, и с платных студентов. В итоге получаем множество тупых специалистов, которых еще до ума надо доводить на производстве(и то если они на него пойдут, многие же корочку просто иметь хотят и бегом потом торговать какой нить хренью). Эта система начала складываться еще при Брежневе. А мы "образование", "образование"...Да мы его сами же и девальвируем и дискредитируем, наращивая выпуск специалистов без мозгов, декларируя при этом принцип социального равенства и доступность. Ломносовы, конечно не перевелись в России, но это не поголовно все выпускники наших сегодняшних школ. А ведь ЕГЭ добьет высшую школу окончательно, потому, что очень усредненные критерии оценок. Зато, по мысли министерских чиновников, мы избавимся от тотальной коррупции. Ну конечно, нет ведь денег дать преподам зарплату 50-60т.р., чтобы они не смотрели на протянутую взятку. Все потому, что и преподов стало больше - цепная реакция, больше студентов-больше преподов. Зачем нам такое количество дипломированных тупиздней, пусть лучше в деревне работают спокойно. Сталин, кстати, сам того наверное не осознавая, не давал разрастись высшей школе очень сильно, чтя и лелея всяких академиков, писателей и технических гениев. Это был для них "золотой век"(для тех кто не сидел турме))).Зарплата была, льготы всякие и т.п. И заметьте, студенты именно тех профессоров и академиков потом стали столпами советской науки уже после его смерти.
Но они не вечны...(((( Размыли, девальвировали научную интелигенцию при Хруще, увеличив их колличество в ущерб качеству. А те по цепочке еще дальше, еще сильнее...
Немецкая система подразумевает возможность большому числу молодежи получать базовое высшее образование и не тратить свои и гос.средства на дальнейшее обучение если ума не хватает, а идти сразу в бизнес или производство. Это упрощенно. Такая система работала в среднем образовании СССР - 8 лассов-база, а затем или в 9 класс или в "фазанку". Очччень эффективно!
Но, опять повторю, есть альтернатива - повысить требования к вступающим, правда тогда гос-ву придется взять на себя возросшие за последнее время аппетиты ВУЗовских боссов, или сократить их число, что в любом случае вызовет народное недовольство. Поэтому идут на такую хитрость, в надежде на то, что 10% умников и умниц будут впоследствии двигать науку.
{Ответить}

Antonio 19 марта 2007 г. 18:01 #
Myst
У меня такое ощущение, что Вы слабо представляете положение, сложившееся в сегодняшней науке.
{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 18:08 #
Myst. Ну кто это сказал, что оно так всегда было и будет? Ну и если относительно всего остального - опять ты все сводишь к примитиву, и подтверждаешь постулат капитализма - человек не нужен всесторонне развитый, ибо есть разделение труда, надо по конкретной специальности и учить, душить при этом остальные нераскрытые возможности. То же самое про отделение науки от остального производства, в частности от физического труда, Наука перестала работать плечом к плечу с производством, а стала самостоятельной отраслью для зарабатывания денег.
{Ответить}

mir 19 марта 2007 г. 19:06 #
Если студентов примитивно обучать тому, что в данный момент нужно компаниям-работодателям, то создается порочный замкнутый круг: в компаниях работают "скуднообразованные" выпускники, требующие от вузов выпуска таких же "скуднообразованных" выпускников. В этом порочном круге настоящие фундаментальные знания быстро вытесняются мифами и модой.
Именно такая ситуация давно и прочно складывается в США, о чем неоднократно писали такие известные в науке люди как Фабиан Паскаль и Крис Дейт. Есть еще островки настоящей науки типа MIT и иже с ним, но общая тенденция такая.
Хорошего в этом нет ничего. Это медленный, но верный путь к деградации высшего образования, а следовательно науки и в конечном итоге того же производства.
{Ответить}

Katya 19 марта 2007 г. 19:21 #
ха-ха, статья заставила меня посмеяться...вся эта вонь из-за того что ввели оплату на обучение?? 300евро в семестр?? ха-ха Надоели дармоеды сидяшие на плечах страны и вечно обучаюшиеся и получаюшие пособия?? На счет диплома из Германии - 100% признается в США, есть куча личных примеров. Плюс, хочу заметить, что немцы не хотят идти в ВУЗы, ну просто не хотят учиться! А если и идут, то не преследуют никакой цели получить определенную профессию (в большинстве), учатся просто так, не задумываясь о том что будет завтра, кем они будут и т.д. . Утверждаю на основании собственого опыта, так как в Германии проживают около 20 человек моих родственников, все - бывшие томичи.
{Ответить}

13 19 марта 2007 г. 19:33 #
Katya
Кстати Катенька а ты бы не могла подготовить статейку подобного содержания пор Америку? А то мне уже не по себе становится...я как буд-то "заговорщик и провокатор" тут такие речи толкаю.
Не стоит так думать...попалась подборка статей которые заставили немного призадуматься...и при всей своей напыщенности несут в себе рациональное зерно....и заставляют нас немного задумываться о том что мы хотим получить и вообще чего стоим.....
{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 19:56 #
Утверждаю на основании собственого опыта, так как в Германии проживают около 20 человек моих родственников, все - бывшие томичи.
Так на основании вашего опыта или опыта ваших родственников? И почему вы этот некий "опыт" переносите на всю страну? Вы проводили серьезные исследования или что?
{Ответить}

Katya 19 марта 2007 г. 20:18 #
Сатч, извините, так выразилась, конэцно на основании опыта моих родственников и знакомых, которые прекрасно оценивают ситуацию с образованием в Германии и их мнению я верю больше чем мнению каких-то пустозвонов! А на опыте знакомых с немецкими дипломами сейчас успешно работаюшими в штатах (такие тоже имеются), могу смело утверждать - их дипломы признали без всяких проблем. Так что полагаю что данная статья если и содержит частицу правды, то ооочень малюсенькую...:)
{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 20:21 #
Katya, понимаете, лично для НАС как ваша точка зрения, так и автора статьи, абсолютно равноправны, и верить мы им можем одинаково, у меня нет двойных стандартов.
{Ответить}

Katya 19 марта 2007 г. 20:22 #
13, да ради Бога. Если людям это интересно - выставлыай, лыуди -читайте. Статейку надо искать, на что у меня нет не времени не желания что-то кому-то доказывать. Отсебятину писать - тоже не хочу, так как понимаю что будет субьективно...Если люди верят средствам массовой информации, то только потому что это единственная информация которая им доступна. Ведь у них нет знакомых проживаюших в Германии и учашихся в ВУЗах за границей? Я просто пишу свое мнение, которые все имеют полное право игнорировать;)
{Ответить}

Katya 19 марта 2007 г. 20:26 #
Сатч, да на здоровье! Я не пишу статей! Мое мнение основано на опыте моих родственников и друзей, не более. Я действительно не делала никаких ислледований и не собираюсь этим заниматься. У меня другие интересы в жизни и образование далеко не журналистское. Я и не настаиваю на том, чтобы вы мен верили, мен впрочем все равно. Я пишу свое мнение здесь, потому что мне этого хочется:) Не более того;) Ничего доказывать ен собираюсь, хотя бы потому что безусловно это мое личное мнение, оно субьективно!
{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 20:35 #
Katya, так раз вы не собираетесь нам что-либо доказывать, зачем писать подобные фразы - Так что полагаю что данная статья если и содержит частицу правды, то ооочень малюсенькую?
{Ответить}

Katya 19 марта 2007 г. 20:48 #
ха-ха, Сатч, это мое мнение! Можно мне его здесь выразить? если вы спросити почему - я расскажу вам почему я так считаю...вот и все;) Все очень просто:)
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 21:51 #
Antonio, да, да (посыпая голову пеплом), Вы правы, она еще хуже:)))
Про науку ничего не скажу, я постил про высшую школу.
А студенты недоучки, например ТУСУР, работают на "Контуре"."Контуру" выгодно их держать-дешевая рабсила, прибавки не требуют, социалка тоже не нужна. Их адаптация в реальном мире занимает около 1 года( кто то меньше кто то больше), только потом они могут работать кое-как. Заводу не выгодно долго держать грамотного по профилю выпускника со спецобразованием, он начнет требовать соответствующе оплаты труда.

{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 22:17 #
Сатч, этот постулат верен не только для капитализма, но и для того, что у нас было до 1991 года. Советской системе еще больше нужны были винтики, по определению.
Наука плечом к плечу с производством, хмм. Это, пожалуй, возможно:))) И опять же в капитализме. Мало разве примеров - автомобильные компании, компании электроники, комерческий космос, наконец. Дело не в этом, а в том, что из-за ухудшения системы высшего образования, мы получаем ежегодно множество недоделаных специалистов, не способных с ходу на самостоятельную творческую работу. Их работу на предприятии могут выполнять люди со ср.спецобразованием. Дипломированный инженер начала прошлого века и сегодняшний - каково вам такое сравнение. Нет былого благоговения перед званием инженера потому, что большинство стали такими серенькими и средненькими, большинство прошли через высшую школу. Единицы искренне заинтересованных молодых людей остаются в фундаментальной науке, творческих лабораториях и КБ. Осталось бы больше если бы там платили бы соответственно. А так они вынуждены идти зарабатывать на кусок хлеба на зачастую неинтересной работе убивая в себе искру божью.

{Ответить}

Сатч 19 марта 2007 г. 22:53 #
Myst: Возможно, но как ты и сам говоришь только в отдельных компаниях, которые организуют отдельные НИИ, которые придумывают что-то в рамках этой компании, которая получает возможность делать товар дешевле, чем конкурент, давить его и пр. Так же есть куча случаев, когда капитализм не дает проходу НТР на свои предприятия, т.к. внедрение нового оборудования будет менее выгодно, чем использование ручного труда, даже если и облегчит работу пролетария. А ведь цель НТР далеко не в этом, да и опять же разделение между наукой и трудом была и есть большой проблемой многих теоретиков и практиков, поэтому приведу цитатц из книги Сталина: "Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом стали поправлять техников и инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно – технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения."
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 23:10 #
ну так это на словах. Коммунисты всегда отличались умением декларировать высокие цели, а на деле получался пшик. Если рабочий поднимет одномоментно свой уровень до ИТР, то: 1. либо он станет сам ИТР, 2.либо уровень ИТР не соответствует занимаемой должности, что автоматически ведет к п.1.:)))
Вот такая логика из слов тов. Сталина.
Нельзя ровнять ИТР и рабочего, потому что рабочий призван выполнять нудную и монотонную работу, не привлекая мозги. Если начал привлекать - иди учись(чтобы уметь привлекать их не только на одном участке) и становись ИТР. Только вот платить за креатив соответственно научились только капиталисты - баксами и тов. Сталин - освобождением из турмы и льготами партийной кормушки. Сейчас ИТР - вошь ободранная, их много, ну очччень! Нужна конкуренция в среде ИТР за хорошие бабки, ну или по принципу тов.Сталина, на худой конец:)))
{Ответить}

Myst 19 марта 2007 г. 23:14 #
Ну не нужны нам инженеры в таком количестве, что бы не говорили, про рывок в наукоемких производствах. Перекосяк в системе всеобщей грамотности и образованности привел к отсутствию элементарных рабочих и колхозников(все мамочки стараются всунуть своих детей в ВУЗ). Итог: мы привлекаем гастарбайтеров везде где можно!
{Ответить}

прохожий 19 марта 2007 г. 23:54 #
и никто не заметил стоимость обучения.500евриков семестр.получается 1000евро год.у нас примерно 1500евро прктически во всех вузах.в год.они выходят на улицы потому-что считают дорого.а у нас?пыхтит народ но платит.и это при средней зарплате в 300евро.которой только на хавку и квартплату заплатить еле хватает.а наши правители на всех углах кричат что мы очень мало плетим за обучение.которое стало очень некачественное.учить стали как америкосов.дают одни верхушки.
{Ответить}

Katya 20 марта 2007 г. 00:17 #
Прохожий, у них первый год как ввели оплату за обучение и насколько мнен известно не превышает она 300 евро в семестр. В россии же бесплатное обучение насколько мен известно? Или уже все сделали платным??
{Ответить}

Mo/loC 20 марта 2007 г. 07:57 #
Myst, да всё потому что:
1. работяга получает мало (сварщики и бетонщики не в счёт);
2. Универ - отмаз от армии;
3. Престижнее там учиться.
Идёт перекос престижа рабочих и инженерных профессий. Перекос рождает такую проблему, что у нас мало где сейчас учат нормально на слесаря, токаря и т.д. Кто будет выполнять их работу? + идёт такая тенденция: все хотят взять на работу молодого, желательно отслужившего, но (!!!) уже опытного спеца. Учить на предприятии никто не хочет. Как грится: и рыбку съесть и на йух сесть.
{Ответить}

Сатч 20 марта 2007 г. 08:00 #
Myst: Твоя логика сильно ограниченная. У тебя всегда есть инженер и рабочий, другого не дано и не может быть, вот ты и ходишь по кругу. И деньги тут зачем-то примешал.
{Ответить}

Myst 20 марта 2007 г. 11:43 #
Сатч, да сорри еще есть управленческий аппарат:))
можно им стать(правда тоже нужно учиться на инженера:)))). Деньги конечно примешал, а как без них. Ты уж, будь добр, или плати как следует своим ИТР, или посади их в "шаражку", вот тогда они будут работать номано.
А так, как сегодня вроде никто уже в "шаражки" не содит - не то время, значит - конкурс: лучший креативщик получает и зарплату и заказ.

{Ответить}

Myst 20 марта 2007 г. 11:55 #
Mo/loC, ты не поверишь, но инженер получает тоже мало,если не ведущий или главный:)))
Отмаз от армии остался только на время учебы, и в ТГУ и ТПУ военные кафедры, все остальное уже история. Престижнее действительно учиться в ТГУ или даже в МГУ. А как же с престижем быть в сотнях других мелких ВУЗов. Политика государства должна строится на получении качественного НИ потенциала, а не количественного. Петр 1 в Европу отправлял учиться на казенный кошт единицы.Наши же цари не увлекался созданием огромной армии умных бездельников, потому, что студенческая среда-благодатная почва для экстремизма. Тот же Сталин отправлял за знаниями за бугор только выдающихся людей, чтобы они потом учили местных в ограниченных масштабах. Плодиться и почковаться ВУЗы стали в огромных количествах при Хрущеве. И мы гордились этим - вот какие мы умные стали все поголовно! Зато теперь имеем "горе от ума"
{Ответить}