Регистрация Вход
Город
Город
Город

Ананас опровергает историю

Многие учёные отлично видят нестыковки в созданной ими истории, но: вместо их открытого признания и исправления истории придумывают различные "объяснения", одно другого смешнее.

К примеру, в вышедшем ещё в 1968 году альманахе "Хочу всё знать!" есть замечательный очерк "Ананас опровергает историю".

Далее приводится его текст, с комментариями (синим) Д.Калюжного и Я.Кеслера, из книги которых он и позаимствован. Ну, а я добавил к нему картинки :-) - Mollari  

 

«В Государственный Эрмитаж в Ленинграде отправилась группа школьников. Насмотрелись ребята на множество произведений изобразительного искусства разных стран и народов, и наконец попали в двухсветный Павлиний зал. В нём установлена огромная стеклянная клетка, в которой сидит великолепный павлин – это такие часы, сделанные английским мастером XVIII века Джемсом Коксом.

Пока все ребята толпились возле павлина, Витя стал рассматривать пол. На нём выложена по кругу красивая разноцветная мозаика, с орнаментом в виде всевозможных растений. Стал он узнавать, какие же тут ягоды, плоды, и заметил вдруг в их числе кукурузные початки.

А потом Витя прочитал этикетку. Оказалось, что перед ним копия мозаичной картины, обнаруженной при раскопках терм (бань) древнего города Окрикулума, близ Рима. Значит, картине две тысячи лет! Поразительно!

Возможно, вы, наши юные читатели, догадались, что так удивило Витю и его друзей. Вероятно, вы также умеете вдумчиво наблюдать окружающее, интересуетесь историей и ботаникой. Одно из ценных человеческих качеств – не только смотреть, но ещё и видеть, иначе говоря, всё замечать и понимать.

(Насчёт «понимать» историк сказал ребятам неспроста. Он сейчас даст им отличный пример «понимания.)

Тогда вы поймёте недоумение ребят: кукуруза, как и ананас, подсолнечник, картофель, томат – растение южноамериканское. До открытия Нового Света в конце XV века генуэзцем Христофором Колумбом европейцы и понятия не имели об их существовании. Спрашивается: как же могли римляне возделывать «индейское зерно» за полторы тысячи лет до того, как оно к ним попало?

Поразительно?! Да, конечно. Факт никак не вяжется со всемирной историей.

(Со всемирной историей также не вяжется упоминание Нового Света, якобы открытого римлянами, в книге Иосифа Флавия «Иудейская война». И многое другое с ней тоже не вяжется.)

Одна загадка влечёт за собой другую. Если всё же, судя по мозаике, считать доказанным, что древним римлянам кукуруза была каким-то образом известна (убийственная логика, – датировка мозаики априорно считается абсолютно верной), то можно ли объяснить, почему её впоследствии забыли? (Прямо сейчас и объяснит, причём легко. Ведь дети – существа доверчивые!)

Приходилось ли вам видеть давно заброшенное, поросшее бурьяном поле? Если поискать, то на нём можно найти стебли ржи, выросшей из упавших зёрен. Рожь одичала и существует на равных правах с прочими травами.

В сущности, почти всякое культурное растение стремится уйти из-под влияния человека – одичать. А человек, напротив, старается растение окультурить, приручить, сделать как можно более урожайным.

Но не зря говорят – нет правил без исключения. (Вот вам предпосылка для дальнейшего объяснения: «нет правил без исключения»!) Можно ли представить, например, одичавшую свинью? Или корову? Нет, эти животные не смогли бы жить самостоятельно: так изменили их долгие годы одомашнивания – они привыкли к опеке.

Так и кукуруза. Её початки столь прочно прикреплены к высоким стеблям, что их нужно обязательно отрывать руками (ломать кукурузу), а затем отделять семена от кочерыжки и заботливо сажать в хорошо удобренную землю.

Поэтому понятно, что если римляне перестали её возделывать, то сама она расти не смогла.

(Здесь автор ограничился словом «если», а дальше немедленно бросил римлян, и переключился на южных американцев. А отчего же римляне бросили возделывать столь хорошую культуру, он даже говорить не хочет. Как и о не подчиняющихся выведенным им самим биологическим законам птичках, которые выклёвывают зёрна из початка, и разносят их, куда угодно.)

Непонятно только, почему кукуруза стала таким сугубо «домашним» растением. Этим вопросом интересовался ещё Чарльз Дарвин. Он считал невозможным, чтобы дикий вид растения изменился столь быстро и значительно, едва его начали возделывать. Дикий вид! А где он? Кто его видел? Правда, есть в Южной Америке так называемая тео-синте – мнимый предок кукурузной культуры, но уж очень велика между ними разница! Так что загадка, подмеченная Дарвином, до сих пор не разгадана» . 

 

Следующая главка альманаха называется «Новые тайны». Эти «загадки» и «тайны» будут преследовать юных школьников вечно, пока их учителя не поймут, что разгадка у них под носом: в хронологии.

Прочтём эту главку: 

 

«1900 лет назад произошло извержение вулкана Везувия. Под слоем лавы и пепла оказались города Помпеи, Стабия и Геркуланум. И вот уже в течение многих десятилетий там ведутся раскопки. По отрытым мёртвым площадям и улицам ходят сегодня туристы со всего мира, удивляются искусству древних архитекторов и скульпторов. Удивляться есть чему: великолепные особняки украшены ещё и замечательными фресками – настенными росписями, воскрешающими сцены жизни и быта обитателей древних итальянских городов.

За последние годы в Геркулануме увидели свет новые кварталы, новые росписи, и среди них… Нет, конечно, далеко не всякий скажет, что это нечто особенно примечательное. Есть росписи и поярче и покрасивее, но для учёных?исследователей открытые фрески явили новую тайну.

Дело в том, что на них тоже изображены растения с плодами. И какими! Ананасами и лимонами – можете себе представить!

Находка потрясающая: её тоже нельзя примирить с известной нам историей. Ведь и ананас уроженец Нового Света, а культурный лимон, как и апельсин, происходит из Китая. Даже голландское слово «апельсин» переводится как «китайское яблоко». Однако начало связям между Европой и Китаем положил лишь путешественник Марко Поло. Было это в XII веке нашей эры. А Помпеи и Геркуланум погибли в I веке!

(У автора никаких сомнений в датировках, они для него – окончательная и непреложная истина.)

Выходит, что древнеримские патриции уже хорошо знали вкус лимонного сока и приправляли ими блюда и напитки! Невероятно!

А фрески, словно нарочно восставшие из тьмы веков, чтобы бросить камень раздора между учёными, продолжают загадочно смотреть со стен: а ну, кто откроет нашу тайну!»  

 

Н. А. Морозов, а вслед за ним С. И. Валянский, А. Т. Фоменко, А. М. Жабинский, А. К. Гуц, И. В. Давиденко и многие, многие другие, занимающиеся альтернативной историей учёные, показывают: проблема в неверной хронологии . «А ну, кто откроет нашу тайну»? – спрашивает в своём очерке О. Карышев из далёкого теперь 1968 года. Мы откроем вашу тайну , – отвечают ему все перечисленные авторы. Но в ответ на наши публикации выходят критические книжки-«антифоменки», называющие наши открытия «антинаучными сенсациями», а в Российской академии наук даже создана комиссия по «лженауке». Не хотят историки, чтобы кто-то открывал их «тайну».

А между тем О. Карышев продолжает свой очерк главкой «Путь пытливых, настойчивых»:

 

 «И толкователи археологических открытий спорят по сей день, не в силах прийти к определённому выводу.

Если кукуруза была в Италии забыта, то этому можно подобрать кое?какие объяснения. (Прямо сейчас и подберёт, а мы ему поможем.)  Страна переживала кризис рабовладельческого строя, нашествие готов, что, естественно допустить, вызвало упадок земледелия. (Тупые готы, не знающие земледелия, не догадались, что ЭТО можно есть, а мудрые римляне, обиженные их нашествием, забросили культурные поля, и все поумирали с голоду.)  Ну а куда могли подеваться многолетние лимонные насаждения, не требующие в тамошнем климате особого ухода? (Готы, с кривыми от кислоты рожами, сожрали все лимоны вместе с лимонными деревьями, не найдя в Риме никакой другой еды.)  А быть может, лимоны всё же погибли при каких?то катастрофах? Ведь и в наше время выдалась зима, когда замёрзли даже знаменитые фонтаны Рима! (А как же они сюда попали, китайские лимоны и американские ананасы? Он об этой «тайне» уже забыл, а мы предположим, что, наверное, их тоже принесла в Европу природная катастрофа. Ведь и «в наше время» бывают ураганы.)

И ещё. Если кукуруза и лимон росли в Европе в начале нашей эры, то странно, почему их следов не найдено в Египте и Месопотамии – центрах древнейшего земледелия? (Найдены не следы  кукурузы и лимонов, а их изображения на произведениях искусства, датировку которых «началом нашей эры» произвели такие вот учёные.)

Все эти вопросы (да только ли эти?) ждут разгадки, ждут молодых, пытливых умов, вооружённых знаниями и умением научно мыслить.

Возможно, что кроме изображения кукурузных початков, замеченных школьниками в Эрмитаже, есть на росписях древних ваз, на камнях, стенах, фресках и другие свидетельства, позволяющие по-новому взглянуть на историю человечества. (Сколько угодно.)  По-новому… Но не так-то это просто! Карл Маркс следовал правилу подвергать каждую истину сомнению. (Историк рассказал нам здесь про две «истины». Одна из них – датировка человеческой истории, выполненная нумерологами и астрологами XVI века. Другая – невозможность исчезновения культурных растений. Мы сразу видим из его текста, какую из «истин» он подвергает сомнению.) Наука требует накопления фактов, мудрой неторопливости. Именно таким путём идут сегодня к цели настойчивые исследователи» .

У нас – мешки накопленных фактов, опровергающих традиционную хронологию.

У историков – «мудрая неторопливость».

Просто мы идём к разным целям.

 

P.S. Вот она, та самая мозаика из Эрмитажа :-) Наслаждайтесь :-)

 









Источник: мой архив

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

 

Комментарии:

Диоген

***Можно ли представить, например, одичавшую свинью? Или корову? Нет, эти животные не смогли бы жить самостоятельно: так изменили их долгие годы одомашнивания – они привыкли к опеке.***
Привычка к опеке передается генетически, да?
А одичавших собак или кошек можете представить? Да что их представлять - на улице или в рощах любого города бегают.

Ответить

свиней одичавших видел. коров - нет.
копия в эрмитаже может быть совсем не копией, а творческой переработкой "по мотивам".
мало ли что там экскурсовод говорил. они за скромную плату еще не такие сказки наплетут. да и говорил ли? :)

Ответить

Диоген

**свиней одичавших видел. коров - нет.**
Оно и неудивительно: корову либо все-таки найдут и поймают, либо найдут одни кости :-)

Ответить

Ramir

Сомневаюсь и насчёт одичавших свиней . Вряд ли вы её увидите . Также как и корову либо все-таки найдут и поймают, либо найдут одни кости

Ответить

Диоген

Вы когда-нибудь пытались поймать свинью хотя бы во дворе? :-)
К тому же стадо свиней (особенно хрюшек с поросятами) - это страшная сила. Эта тварь может своими зубами волка на части порвать.

Ответить

Ramir

Когда то считал особым шиком промчаться верхом на свинье по деревенской улице , Естественно , чтобы хозяева не видели . Приходилось видеть то , что осталось от свиньи после её встречи с волком , но ни разу не видел пострадавшего от свиньи волка .

Ответить

Диоген

А в историю того, как стая диких свиней держала в осаде медведя, сидящего на дереве - поверите?

Ответить

Ramir

Ну наверное к этому ещё можно добавить как свиньи подрыли корни дерева и оно упало . А медведь с позором был изгнан из леса навсегда . Не верю в такие истории . Поскольку с медведем даже стая волков не связывается . И в рассказы как кабан-секач в единоборстве одолел волка тоже мало верю . Поскольку неоднократно видел живых Сибирских волков и охотятся они всегда стаями , по крайней мере на крупную добычу .

Ответить

Диоген

1. Про стаю кабанов и медведя читал у Пальмана, Песни черного дрозда.
2. Я писал: "Эта тварь МОЖЕТ своими зубами волка на части порвать", но не написал о том, что со свиньей будет, напади на неё стая волков.

Ответить


Вы еще много чего не видели. И свиньи, особенно голодные, всегда опаснее волков.

Ответить

Около Николаева на косе табуны одичавших лошадей живут.

Ответить

Пересвет

суперответ, в стиле ураганов принёсших початки :))

Ответить

вообще все эти рассуждения о селекции и генетике звучат примитивно и смешно.
то есть автор когда-то побывал на заросшем ржаном поле и решил, что все знает о селекции и физиологии растений :)

Ответить

Alex_aka_JJ

Корова - запросто дичает. За этим делом - добро пожаловать в Индию. Там по всей стране шастает пропасть именно диких коров. Да, живут они в городах, но они уже не домашние животные - просто живут рядом с человеком, как голуби и крысы.

Ответить

Ramir

В Индии корова считается священным животным , наверное поэтому и выживает .

Ответить

Диоген

В Индии корова считается священным животным - только не для диких зверей.
Кстати, индийская корова и европейская несколько отличаются.

Ответить

Забыли про Чернобыль. За достаточно короткий промежуток времени образовались стойкие популяции, как одичавших свиней, так и коров.

Ответить

А будучи в Монголии, так вообще наблюдал, что коров там только доят, а те, представляя собой по шерсти нечто похожее на яка, бродят себе даже зимой на свободе, находя пожухлую траву и бодыли, а как лакомство - вылизывают на помойках консервные банки, зачастую так и брянча примерзшими...

Ответить

Диоген

***представляя собой по шерсти нечто похожее на яка***
Так может, это яки и были? Они ведь бывают не только дикими.

Ответить

Нет, коровы. Да, они не такие крупные, как у нас, но Яки совсем мелкие по сравнению с ними.

Ответить

Диоген

Присаянские буряты разводили также сарлыков (монгольских яков), хайнаков (помесь монгольских яков с монгольскими коровами) и ортомов (помесь хайнаков с монгольскими коровами).
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=18163&p_page=3
Про бурят, но не думаю, что монголы не экспериментировали по методу Мичурина :-)
Короче, что вы видели - может только специалист определить.

Ответить

Не нужен специалист, чтобы знать кто такие сарлыки и ортомы и как их отличить от монгольских коров, два с половиной года служа там в армии и исколесив всю страну, в то время, практически, 16-ю республику СССР.

Ответить

подумайте хорошенько и вы поиймете что не правы

Ответить

в вышедшем ещё в 1968 году альманахе "Хочу всё знать!"
_________________________________________________________
безусловный авторитет в генетике и селекции :))))))))))))))))))))))
именно этому альманаху нужно верить, а не результатам исследований филогенении растений.
:)))))))))))))))))))))

Ответить

тут как бы автор говорит про историю, приводя примеры из биологии....например кукуруза, ведь действительно автор прав, растение на все 100% культурно.

Ответить

Этим вопросом интересовался ещё Чарльз Дарвин. Он считал невозможным, чтобы дикий вид растения изменился столь быстро и значительно, едва его начали возделывать.
__________________________________________________________
О! чарльз джарвин стал авторитетом для моллари?!
не верю! как немирович и данченко вместе взятые.

Ответить

Диоген

****Однако начало связям между Европой и Китаем положил лишь путешественник Марко Поло. Было это в XII веке нашей эры.***
Гон!!! Полнейший!
***Родина — Индия, Китай и тихоокеанские тропические острова.***
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лимон
А теперь читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/Индо-римская_торговля . Там щелкаем на карту и смотрим на красную пунктирную линию сверху.

Ответить

Agent Smith

А что насчет кукурузы?

Ответить

Диоген

С кукурузой посложнее, конечно. Но лично я не считаю невозможным "заплыв" в Америку и обратно во времена Рима.

Ответить

lina

кстати знаете интересную особенность википедии, как источника данных?)
перед тем, как давать ссылку на статью википедии, содержание статьи можно подредактировать)
ни на что не намекаю, просто к сведению.

Ответить

Диоген

Хорошо, Лина, но связи между Римом и Индией были, отрицать не будете?
А то, что между Индией и Китаем была связь - отрицать просто глупо. Хотя бы потому, что индийский буддизм проник в Китай не по воздуху.

Ответить

lina

вот что я нашла:
"В то время как на древнегреческих картах Южная Индия попросту отсутствует, между нею и Римом существовала развитая морская торговля. К эпохе римско-индийских связей относится анонимное сочинение «Перипл Эритрейского моря» — практическое руководство для купцов, совершающих плавания на Восток. Оно дает надежные сведения об индейско-римской торговле и ряде аспектов экономичес кого развития страны в I в. Главными в индо-римской торговле были крупные порты на западном побережье — Шарпарака и Кальяна. В Рим из Южной Индии доставлялись драгоценные камни, слоновая кость, перец, попугаи, диковинные звери. В «Перипле» упоминается о Декане. О торговле Рима с Южной Индией во II в. пишет Птолемей."
Древнегреческие и древнеримские свидетельства об Индии
М.В. Николаева
Путь Востока. Межкультурная коммуникация. Материалы VI Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия “Symposium”. Выпуск 30. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.33-37

Ответить

lina

а вот еще про кукурузу:
"Родина кукурузы - Центральная и Южная Америка. В Европу завезена в конце 15 века. "

Ответить

Правда, есть в Южной Америке так называемая тео-синте – мнимый предок кукурузной культуры, но уж очень велика между ними разница!
_______________________________________________________
опа, а ярлыки то зачем лепить? "мнимый"... доказательства мнимости, пожалуйста.
ну и что, что разница велика? на чей взгляд велика?
вы видели сиквенсы генов и сравнение их, что бы что-то утверждать тут?

Ответить

От кого доказательства требуете?)) От автора статьи от 1968г.?))

Ответить

я считаю, что автор поста, не указывающий своего особого мнения по отношению к выложенной информации, полностью согласен с автором текста. ибо мысли моллари я читать не умею.

Ответить

iKot

Hier soll das Hakenkreuz, das Hakenkreuz sein)))
Порадовал орнамент.

Ответить

Грач

моллари в своем репертуаре.
опровергает историю сразу всю, на базе статейки невесть кого, для детей неопределенного возраста...
продолжайте в том же духе, моллари, только так и можно оставаться самоуверенным опровергателем всего!

Ответить

lina

вот здесь можно мазаику посмотреть
http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_2_2_0.html

Ответить

а где посмотреть на оригинал?

Ответить

lina

или здесь:
http://www.spb-guide.ru/foto_17752__1l0l0l0l0l0.htm
Мозаика Павильонного зала - копия пола, найденного при раскопках римских терм

Ответить

вот именно оригинал, найденный при раскопках и интересует больше всего.
а то мы по картинам 18-19 века на библейские темы будет быть древних евреев изучать :))))))))))))))))
про тайную вечерю за столом помните? :)))))))))))

Ответить

iKot

Уж больно хорошо мозаика сохранилась. за две тыщи-то лет и чорт скока знает в российском музее.

Ответить

Диоген

А потом Витя прочитал этикетку. Оказалось, что перед ним КОПИЯ мозаичной картины, обнаруженной при раскопках терм (бань) древнего города Окрикулума, близ Рима. Значит, картине две тысячи лет!

Ответить

Да, собственно, полезно было бы взглянуть на оригинал, к тому же, не отреставрированный.

Ответить

А когда сделана копия в ее последнем исполнении? Уж не при Никите ли Сергеиче?...:-D

Ответить

фото отреставрированного оригинала.
моллари, друг, покажи нам здесь кукурузу?

Ответить

пардон, вот:
http://sights.seindal.dk/img/orig/8992.jpg

Ответить

Можно придраться, что там другой фрагмент представлен.
Есть инфа, что орнамент идентичен в каждом фрагменте?

Ответить

http://sights.seindal.dk/sight/1053_Mosaic_with_Battle_Scenes.html
придраться-то можно и к столбу.
я больше чем уверен, что мозаика в эрмитаже - компиляция на тему античности с добавлением фантазии авторов, а не точная копия. почему вообще верят, что это - копия?

Ответить

Я абсолютно такого же мнения. Более того, фантазия плиточников времен Никиты Сергеевича Хрущева, дабы потрафить правителю.

Ответить

Диоген

http://sights.seindal.dk/img/orig/8992.jpg - гы, это из разряда "найди 7 отличий". Отличие 1: на "оригинале" воин стоит на коленях.

Ответить

кажется вот этот фрагмент идентичен http://sights.seindal.dk/photo/8994,s1053f.html, там не разобрать что за овощи, но на кукурузу не похоже

Ответить

кукурузу там не видно, а ваза совсем другая!
точно, пофантазировали...

Ответить

Грач

хехе...
если все ваши факты из "мешков накопленных фактов, опровергающих традиционную хронологию." - такие же (а то, что моллари пока нам показывает - на этом же уровне), то грош цена вашим опровержениям...
собственно, так к вам и относятся...

Ответить

Господа, хочу обратить Ваше внимание, что на мозаике отчётливо видно, что древние римляне покрыты чешуёй!)))))

Ответить

Mollari, я так думаю, многие ждут комментарии от Вас, только доказательные, а не на уровне веры.
А именно, до тех пор, пока не будет предоставлена информация об оригинале мозаики, до тех пор представленная информация будет профанацией.
Впрочем, посту все равно "+", ибо страна должна знать своих героев!

Ответить

А как вам версия: всю кукурузу, лимоны, ананасы в атнтичные времена съели кентавры и сами вымерли от жесточайшей диареи.)))))))

Ответить

Вот на этом (http://sights.seindal.dk/img/orig/9012.jpg) фрагменте оригинала можно увидеть нечто напоминающее кукурузу. А вообще отчетливо видно, что вся мозаика существенно "переосмыленна".

Ответить

два ряда зерен... н
у не знаю, плохо видно. может кто найдет фото получше?

Ответить

Кстати, похоже, это имеено тот фрагмент с которого сделана приведенная в посте копия. На оригинале отсутсвует виноград, да и вообще буйство фруктов отсутствует. Так же у тётки на голове нет жемчужных бус. Наверное НХ и это как-нибудь объясняет?

Ответить

Это нечто может изображать что угодно, например капусту:
http://wikipedia.tomsk.ru/commons.wikimedia.org/wiki/Image:Brysselk%C3%A5l,_Idun s_kokbok.jpg или
http://wikipedia.tomsk.ru/commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wesselburenerkoog_ros enkohlwagen.JPG

Ответить

Диоген

Что-то ни черта не удается посмотреть.
Кстати, о птичках. В первом названии - Bryssel. Когда был Рим и когда основан Брюссель?

Ответить

там пробелы вкрались в длинных ссылках, надо :Brysselk%C3%A5l,_Iduns_kokbok.jpg и :Wesselburenerkoog_rosenkohlwagen.JPG
Брюссель конечно был основан позже, однако из этого не следует что в Древнем Риме не могло быть похожего сорта капусты

Ответить

сдается мне, что это финики
http://img.liveinternet.ru/images/attach/3/16985/16985452_ScanImage36.jpg

Ответить

короче говоря, анекдот в стиле анекдотов про Вовочку, токмо на этот раз взрослые дяди хроноложцы приняли все энто за чистую монету...
а это всево-лишь фрагмент оформления зала по МОТИВАМ найденной фрески, да и кукуруза с ананасом идентифицируется там с трудом...

Ответить

Для тех, кто не понял, в чём тут фокус.
Традики считают эту мозаику копией аналогичной из Помпей.
На помпейской, само собой, никакой кукурузы нет.
А где же фокус-то, спросите вы?
А всё просто: помпейскую-то уже "отреставрировали". Это видно даже по фотографиям, на которых она как новенькая, невзирая на то, что ей, якобы, две тыщи лет.
Точно так же и на помпейской фреске с изображением ананаса не так давно обвалилась штукатурка.
И где бы вы думали? Правильно - аккурат в том месте, где раньше был ананас.
Зато теперь традики могут с невинным видом говорить, что не было там никакого ананаса, а старые изображения этой фрески, конечно же, неправильные.
Обкурились, мол, те, кто их делал.
Так что, дело за малым - сталось только ещё "отреставрировать" эрмитажную мозаику, и традики могут спать спокойно.

Ответить

Это..., а причем тут фреска, когда речь о мозаике?
Вопрос был ананас или нет легко проверяем по документам, сопутствующим археологическому процессу.
Акцент в сюжете с мальчиком сделан на кукурузу. Вами тут же подхвачен в теме на передатировку самой мозаики.
Mollari, при всем уважении, соблаговолите не увиливать, а?

Ответить

Фреска с ананасом при том, что в приведённом очерке упоминается и она (собственно, и сам очер называется "ананас..."), т.е. в 60-х годах ананас на ней ещё был, а потом штукатурка обвалилась. Разумеется, случайно. Бесспорно, весьма удачно. Вообще, нашим традикам очень везёт на такие случайности.
Зато теперь на любое упоминание о том, что в Помпеях была найдена фреска с ананасом, вы увидите округлённые глаза и восклицание "помилуйте, батенька, какой такой ананас? вот она фреска - смотрите хоть под лупой, хоть под микроскопом, никакого ананаса там и близко нет". При этом молчаливо полагается, что никогда и не было.
Вот точно так же и с вышупомянутой мозаикой.
Картина, что называется, маслом. Нашли мозаику, сделали с неё копию. Разместили в крупнейшем музее. И всё было прекрасно до тех пор, пока кто-то не обратил внимание, что на мозаике-то изображено то, чего на ней быть ну никак не могло, по мнению наших многоуважаемых историков. А поскольку историки готовы отвергнуть с порога всё, что угодно, данные любых наук, только не свои догмы, срочно отреставрировали оригинал, так как надо (пройдите по ссылкам на "оригинал" и полюбуйтесь - сразу же видно, что это реставрация). Зато теперь всё правильно/ И убили, заметьте, сразу двух зайцев. Во-первых, на "оригинале" теперь ничего крамольного нет. А во-вторых, эрмитажную мозаику теперь можно с невинным видом объявить "фантазией на тему".
-
Вы, конечно, при желании, можете счесть всё это увиливанием от ответа. Но, поверьте на слово (или не верьте, а сам книжки прочитайте) - примеровтаких вот "реставраций", когда исправляется почему-то именно то, что не нравится историкам, масса. Быть может, потом как-нибудь сделаю постик другой с картиками - оригинал (как было), что в этом оригинале не нравилось историкам, и, наконец, реставрация (как стало).

Ответить

после ваших слов мне мерещатся шайки традиков в одежде нинзя, бесшумно шныряющие по историческим местам и уничтожающие предметы старины. как страшно жить на этом свете!..
сходите к психиатру и спросите, что такое паранойя.

Ответить

Сходите лучше вы - вам полезнее. А потом, когда вернётесь, почитайте какие-нибудь книжки, где рассказывается о "занимательных реставрациях". Причём, замечу, книжки сугубо ортодоксальные, авторы которых о всяких там хронологиях ни сном ни духом.

Ответить

давайте уже по полочкам:
1. эрмитажная мозаика 18 века не является копией мозаики из г. Окрикулума (Otricoli), а является произведением по античным мотивам. стилизацией иначе.
2. на мозаики из Otricoli, хранящейся в ватиканском музее нет никакой кукурузы, да и ананасов я там не заметил.
3. ссылка на детский альманах 68 г. является показателем либо вашего слабоумия, либо вашей уверенности, что здесь слабоумная аудитория. и в том и в другом случае все ваши посты я буду минусить не читая.

Ответить

Ну, давайте.
1. И чем вы это докажете?
2. Чем вы докажете, что ватиканская мозаика не претерпела изменений в части кукурузы? Про ананасы на ней речь, кстати, и не шла.
3. Ссылка на детский альманах есть лишь демонстрация того, что "неправильные" вещи попадают даже в детские издания. В недетских же их, понятно, на порядки больше.

Ответить

1. тем, что "копия" и оригинал имеют общую художественную идею, не не тождественны в деталях.
2. это доказывать не нужно. это называется презумпцией невиновности. пожалуйста вы доказывайте кто, когда и зачем меняд мозаику.
3. пошел собирать детские книжки. там много интересного можно накопать. на неколько диссертаций. буду доктором исторических наук.

Ответить

yosch

>все ваши посты я буду минусить не читая.
"Не читал, но мнение имею!" что же только в этом вопросе упорствуете, милейший V? Скажите еще, что земля плоская, потому что круглой ни в жисть не видели. а все фото - монтаж и про-(-вока-)(-фона-)-ция

Ответить

вообще-то данный опус я читал и нашел зело глупым и даже потрудился выложить фото оригинала мозаики. херню не городите уважаемый.

Ответить

Гран пардон. Бес попутал :)
Читать так : "Традики считают эту мозаику копией аналогичной из Окрикулума ..." Ну и далее: кукуруза - Окрикулум, ананас - Помпеи.

Ответить

стандартный фокус местных хроноложцев - берется какой-нибудь косяк, подлог, или халтура, и радостно объявляется это все происками традиков
причем со стороны местных хроноложцев в этих обличениях вовсю прут те же косяки, подлоги и халтура, сопровождающиеся истеричными криками "а докажи, что я соврал!" и гробовым молчанием после того, как докажут, с собиранием сил перед новой истерикой

Ответить

vestran

А я настаиваю,г-н Моллари. "Традики" не дали мне ответа на вопрос: кудаделись кентавры?
P.S. И кто такой По-Пок-Кивис?

Ответить

Прям по Булгакову,фокусы с разоблачением)))

Ответить

Вы, конечно, при желании, можете счесть всё это увиливанием от ответа. Но, поверьте на слово (или не верьте, а сам книжки прочитайте) - примеровтаких вот "реставраций", когда исправляется почему-то именно то, что не нравится историкам, масса. Быть может, потом как-нибудь сделаю постик другой с картиками - оригинал (как было), что в этом оригинале не нравилось историкам, и, наконец, реставрация (как стало).
/
- Т.е., Вы считаете, что подделку копии этой мозаики сделали "традики" с некой сакральной целью? Пардон, а кто этого не видит? Подделку сделали с попустительства историков, но нричем тут именно традики? К тому же, такого понятия во времена самих работ и не было...
Мollari, Ваш очередной обличительный аргумент направлен совершенно не по адресу. Точнее, он сформулирован таким образом, что сам себя и аннигилирует. Еще раз прочитайте про того же мальчика с кукурузой под ногами.

Ответить

lina

какой противоречивый вопрос :
"Подделку сделали с попустительства историков, но нричем тут именно традики?" )))

Ответить

Нет здесь противоречия. Вы и сами это чувствуете, но неизвестно мне, из-за чего впрягаетесь.
Тоже еще раз прочитайте пост. В нем явная подача того, что на копии мозаики изображены доказательства, которые позволяют переоценить историческую хронологию. Как только в комментариях появляются обоснованные требования предоставить оригинал, то после его предоставления стару переводятся стрелки на то, что традики сделали подлог. Но если они его сделали, то по логике к чертям собачьим летит их же традиционная хронология! Это не понятно?

Ответить

lina

просто смысл глубже немного, Моллари уже об этом написал в комментарии, мне даже добавить нечего.
оригинал находится не на том месте, где его обнаружили, он так же был реставрирован (слишком уж хорошо выглядит для такого почтенного возраста)
можете конечно не верить, но есть примеры отличий оригиналов и копий, и почему то всегда авторов копии выставляют буквально идиотами))
ну а по сути Вашего вопроса: подавляющее большинство историков - традики. попробуйте предложить другое объяснение подделкам)

Ответить

"подавляющее большинство историков - традики. попробуйте предложить другое объяснение подделкам)"
- lina! Ones more: Ни один традик не будет лить воду на мельницу нетрадика, давая ему повод усомниться в традиционной хронологии, как в случае с той же кукурузой по сабжу поста.
Именно эта кукуруза и является с подачи нетрадиков поводом для переооценки хронологии, согласно опубликованным данным в посте. И лишь после того, как комментаторы потребовали оригинал, и, по большей мере, сами его же и нашли, начались увиливания, то в сторону штукатурки у фрески (когда речь в данном случае о мозаике), то в сторону, что это вообще специально сделано. Только, вот, мне не понятно, с какой целью-то сделано?
Призаваю Вас лично согласиться, что материал для обсуждения был предоставлен в расчете на..., ну, не хотелось бы оскорблять читателей...

Ответить

lina

нет, не соглашусь.
а Вам посоветую прочитать внимательней пост, если Вы из него запомнили только картинки, а про фрески у Вас ничего в память не отложилось.
"Ни один традик не будет лить воду на мельницу нетрадика" они и не льют. надо быть весьма внимательным, чтобы обнаружить ляпы традиков. нужно уметь задавать вопросы)

Ответить

Еще раз. У меня много времени.
По пунктикам, по полочкам, по буковкам.
.
"Пока все ребята толпились возле павлина, Витя стал рассматривать пол. На нём выложена по кругу красивая разноцветная мозаика, с орнаментом в виде всевозможных растений. Стал он узнавать, какие же тут ягоды, плоды, и заметил вдруг в их числе кукурузные початки."
.
Именно этот факт на старте далее позволяет либо усомниться в датировке оригинала (что на руку нетрадикам), либо в чистоплотности копейщиков.
Делая трансформированную копию и ссылаясь авторитетно на оригинал, традики лишний раз дают повод нетрадикам на уличение в подлоге.
Для выяснения сего были запрошены фото оригиналов, после чего лично я успокоился и принял для себя то, что то что в Эрмитаже - произведение по мотивам, но никак не копия. В этом серьезная профанация со стороны работников музея. Но ее совершенно напрасно присваивают традикам, как цель, т.к. это им просто не выгодно, ибо позволяет усомниться в датировке оригинала, если копия с него снята точно.
(Такое ощущение, что говорю с инопланетянином, поймите же меня, наконец, а?)

Ответить

lina

вот например что нашлось об истории копии:
"В 1847-1851 гг. С.Федоров работал в римской студии Барбери, где выполнил вместе с Е.Г. Солнцевым, В.Г. Раевым и И.С. Шаповаленко уменьшенную копию мозаичного пола древнеримских терм города Окрикулума (в 1851 г. мозаика была доставлена в Петербург и помещена в пол Павильонного зала Малого Эрмитажа). С 1852 по 1865 гг. С. Федоров состоял при Мозаичном отделении Академии художеств. Скончался художник в 1865 году в Риме."
http://www.indf.ru/demidoff.asp?page=2&t=154&m=4

Ответить

Вы меня не забалтывайте. Я не спрашивал Вас о том, кто делал и когда делал копию. Это совершенно не важно. Важно, что на ней кукуруза, а если так, и копия точна, то датировка мозаики под вопросом. Это выгодно традикам? Извольте ответить однозначно.

Ответить

lina

традикам выгодно подреставрировать оригинал, а копии объявить "художественным вымыслом".
ну типа не знали в 19 веке, когда копировали древнеримские мозаики, что в древнем риме не могло быть кукурузы и ананасов. ну идиоты такие.

Ответить

Из чего следует, что мозаика павлиньего зала в Эрмитаже не может являться очередным материалом для Новой Хронологии для переоценки датировки создания оригинала.
Зачем тогда этот пост был?

Ответить

lina

лично мне было интересно на кукурузу посмотреть рядом с кентаврами)
интересно, почему до сих пор мозаика на полу Павильонного зала называется копией древнеримской, хотя известно, что от оригинала отличия существенны?)
а материал для НХ - это летописи и письменные источники, жизнеописания. они - основа, все остальное - подтверждения. хватит уже не зная наговаривать на НХ))) ну не красит это Вас))

Ответить

Я тут, в отличие от большинства, не для того, чтобы крастоваться, сударыня, уж поверьте на слово.
" Если всё же, судя по мозаике, считать доказанным, что древним римлянам кукуруза была каким-то образом известна (убийственная логика, – датировка мозаики априорно считается абсолютно верной), то можно ли объяснить, почему её впоследствии забыли? (Прямо сейчас и объяснит, причём легко. Ведь дети – существа доверчивые!)"
- Извольте тогда прокомментировать, нет ли логического желания привести в соответствие датировку?
- На счет павильонного зала - считайте, что Mollari внес лепту в торжество справедливости и посеял зерно сомнения в светлые души бывших, настоящих и будущих посетителей всех музеев мира. Это не плохо. С этим никто не спорит даже! Только еще раз обратите внимание на залихватский заголовок поста. Каково будет читать дальше? Ведь настрой априори нигиличтический. Это раздражает.

Ответить

lina

а мне понравился заголовок) и корреляция его с содержанием явная.
ну а разница в значениях слов красить и красоваться, я думала, Вам должна быть понятной.
если нет, откроем Ожегова:
красить - придавать красоту кому-чему-нибудь, украшать
красоваться - выставлять себя напоказ, любуясь собой, своей наружностью, поведением
можно и не красоваться, но какое либо из свойств характера может при этом красить)
так что не наговаривайте на НХ, раз не знаете, о чем она вообще))

Ответить

боже, какая заумь...
очень простой вопрос:
кто, когда и с какой целью исказил оригинал мозаики?

Ответить

lina

какая наивность - ожидать прямого ответа на подобный вопрос)))
разберитесь сначала с основой)

Ответить

я не хочу разбираться с основой - зачем мне забивать голову этой мутью? (спасибо тебе, господи, что я естесственник - тут все проще).
я поставил совершенно конкретный вопрос:
если вы обвиняете кого-то в намеренном именении исторических памятников, то назовите его имя и дату. это очень просто - когда откопали мозаику известно, где хранилась - известно, кто из ученых ей занимался - известно...
но вы опять отделываетесь общими фразами.

Ответить

lina

ну Вы даете))
во -первых, в постах Моллари были описаны и "под(д)елочники" и их под(д)елки )
во-вторых, приведу пример: бывает так, что преступление на лицо, а преступника установить не могут. но это же не означает, что и преступления не было. а по Вашей логике наоборот.))

Ответить

ткните меня, пожалуйста, мордой в приведенные фамилии - не вижу, честное слово.
хорошо, давайте так - приведите мне документы , свидетельствующие об изменении изображения на мозаике, кроме эрмитажевской "копии". или только доблестные русские живописцы зарисовали эту реликвию с момента ее обнаружения :)?

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   112 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.