Физики и клирики

Пусть будет. Одна на всю Россию кафедра теологии в светском ВУЗе. Открыть её предложили сами священники. Наверное, считают, что студентам и преподам будет полезна их деятельность. И ректора этой идеей вдохновили.
В советское время все студенты изучали «Историю КПСС». Фактически, никакой истории там не было. Тупо конспектировали труды Ленина. Скучнейший предмет. Да и последующие диамат и истмат были столь же тягомутны.
Не впишется теология в МИФИ, не найдёт своего места - закроют кафедру, делов-то.
А попробовать стоит. У ректора же какие-то планы есть?

http://www.rg.ru/2012/10/17/mifi-teologia-site.html
Кафедра теологии в МИФИ — площадка диалога между богословием и наукой
http://www.pravmir.ru/teologiya-v-mifi-vospolnenie-duxovnogo-vakuuma/
Юрий Осипов, президент РАН:
Мы живем и будем жить в светском обществе, где религия отделена от государства. Признаюсь, для меня, как, наверное, и для многих ученых, очень интересно знать, как исторически складывались взаимоотношения религии и науки, почему возник в известном смысле конфликт между светской наукой и богословской. В Средние века первые серьезные научные работы сделаны людьми, которые занимались богословием. А вот выводы, к которым они приходили, - это уже светская наука. Скажем, свое открытие, что видимые движения небесных светил объясняются вращением Земли вокруг оси и обращением планет, в том числе Земли вокруг Солнца, Коперник сделал, занимаясь богословием.
Вообще взаимоотношение науки и религии очень деликатная тема. Для многих вера основана на "живом" Боге, а Библия - книга, где описано, как Творец создавал наш мир. И так было много веков. Но потом появились люди, для которых Бог - это уже некий символ, абстракция. И они стали совсем по-другому смотреть на этот мир, на то, как он возник. Тогда-то пути науки и религии разошлись. Возможно, я ошибаюсь.
И с годами эта пропасть увеличивалась. Но мне кажется, что серьезный ученый должен задуматься, а какова связь между наукой и религией, каково соотношение между верой и знаниями. Хочу отметить, что довольно много очень известных ученых постепенно начинали осмысливать эту связь. Почему? Оказывается, что для миропонимания им не хватает знаний светской науки, как говорится, не удается убедительно замкнуть систему.

Ещё с rg.ru/2012/10/17/mifi-teologia-site.html :
По специальности "теология" принят государственный федеральный стандарт, по которому ведется обучение на кафедре. В дипломе у бакалавров значится - "теолог, преподаватель". Никаких сугубо религиозных вещей в стандарте, естественно, нет. Преподавание на кафедре - светское, а среди студентов есть и неверующие люди…
В стандарте подчеркивается, что "теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений... религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность... историю и современные взаимоотношения между различными религиозными учениями и религиозными организациями". И особо выделено - изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер. Сегодня теологию и отдельные богословские дисциплины преподают уже более чем в 30 вузах Российской Федерации, из них 25 имеют лицензию на подготовку теологов в соответствии с государственным стандартом.
==============
Так что про «одну на всю Россию» я ошибся.

а ведь не зря прижилась присказка "физики-лирики" именно среди физиков советского периода была масса поэтов!
Людям, добивающимся успехов на поприще физики не составляет труда мастерство в точности слова и проникновению в глубины поиска смысла. У них четко заданные природные способности к этому.
Не удивительно, что раньше академии образовывались именно на базе монастырей. Природным образом по природным свойствам.
И я не удивляюсь. что инициатива возникла именно по открытию кафедры теологии в этом университете - это пойдет на пользу как Богословию/теологии, так и физикам. Это обогатит физиков и придаст им глубину и подтянет богословов до уровня актуального современности.

и еще добавлю: сейчас это как никогда актуально! чтобы люди с этими природными способностями получили должное развитие и реализацию на всех фронтах - сейчас это золотой фонд нации. наша надежда

Пардон, уважаемая Анна, насчёт "обогатит", это как говорится "вряд ли бог пряники кушал". Ибо осмелюсь Вам напомнить, что учебная неделя не резиновая, время в ней ограничено учебными часами. Что бы преподавать физикам абсолютно им не нужную теологию, придётся сократить курсы высшей математики, физики, химии и других вполне себе нужных для будущего инженера наук.

по желанию, сазон, по желанию. желающий изыщет время.
и теологам будет небесполезно физиков послушать, мракобесие тоже надо поубавить) благая цель - у физиков и на это время найдется.
Давайте понаблюдаем как будет развиваться это начинание, а там и выводы делать начнем.
я вполне допускаю, что рухнет инициатива в тар тара ры...
но все же. я не сторонник истерик и категоричности, тем более что у меня хватает знания видеть в этом вполне нормальный процесс людей одного и того же склада ума.
рыбак рыбака видит издалека и тянутся к друг другу. Они друг другу только помогут, не навредят.
))

Анна, Вы маленько не понимаете... Там не просто создали кружок по интересам где физики спорят с богословами. Там организовали кафедру теологии и предмет этот ввели в учебный курс студентов. Сделано это за счёт уменьшения учебных курсов других дисциплин. Ни какие теологи там физиков слушать не будут. Там будет какой нить Кураев читать студентам абсолютно им не нужные лекции, и зачёты у них принимать. Но я совершенно не понимаю, зачем инженеру физику теология? Если она ему интересна - вперёд и с песней занимайся ей на досуге, или бросай МИФИ иди в семинарию...
Там в одном из анекдотов правильно сказано, в ответ на эту кафедру, пусть бы в духовных семинариях курс теоретической физики ввели для обязательного изучения. Для тех кто не в курсе, теоретическая физика, это такая физика, которую только Ландау да Капица пожалуй в полной мере понять в состоянии :)

я другую информацию читала - хорошо, уговорили, еще глубже погружусь, раз настаиваете)
если существенно в ущерб основной специальности - то это будет не хорошо ( вопросов много еще и по самому предмету преподавания)

теоретическая физика отличается от обычной разве что значительно большим объёмом более сложной математики... теология - это доктрина мировосприятия... для учёного любая сложная "теоретическая конструкция" - это повод разобраться, чтобы проверить её на внутреннюю непротиворечивость и найти "границы достоверности"... вот и теология стала проверкой для физиков на самостоятельность научного мышления и научную добросовестность... научились ли они независимому и честному, критическому научному мышлению или, как многие, превратились во "вписанную" или "вписавшуюся в рынок" "шестерёнку"...

"свое открытие, что видимые движения небесных светил объясняются вращением Земли вокруг оси и обращением планет, в том числе Земли вокруг Солнца, Коперник сделал, занимаясь богословием." - Это как? Правильную молитву прочёл что ли?

Угу, помнится ещё и курс научного коммунизма был, да плюс марксистко-ленинская политэкономия два семестра...

улыбнуло...

протоиерей запаса и батюшка с допуском - это реально смешно!

В Оксфорде, Кембридже и Сорбонне уже несколько веков существуют кафедры теологии, и никто их не думает закрывать.

Пардон, насколько мне известно в вышеперечисленных университетах студент сам вправе выбирать курс обучения и дисциплины. Там нет обязаловки ходить на все лекции согласно утверждённого деканатом расписания, как у нас...

Сложно скрестить философию и математику?
На самом деле физики и теологи занимаются одним и тем же - познанием мира. Физики ищут закономерности мироздания, а теологи ищут в бытие подтверждения истинности своей веры.
В том что они встретятся - я не сомневаюсь.
Музыканты и художники в поисках гармонии встретились с математикой. И эти встретятся.

Пардон, не надо пытаться технично подменить понятия:
"Богословие, или теология (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.
Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии." (Вики)
****
"Физика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания. Наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Законы физики лежат в основе всего естествознания" (Вики)
ЗЫ и гиде гиде тут точки соприкосновения? :)

А там где материя превращается в энергию. И наоборот. Там где , несмотря на ежедневно обновляемые клетки организм стареет.
Там где мощи святых мироточат. Там где благодатный огонь ....
Согласитесь - мест для встречи очень много.

и самое главное и тут и там сидят те же самые люди, с одинаковыми способностями и сосредотачиваясь на поиске ищут - находят, и вносят свой вклад в миропонимание.
Это ученые. Что богослов, что физик. Стязи разные, а способности одинаковые.
трудно поверить, но у них гораздо больше общего чем с примой Большого театра или заслуженным педагогом России)

Анна, физики дали нам ядерный реактор, адронный колайдер и даже тот компьютер за которым Вы сейчас сидите. А что такого дали нам богословы в результате своего "научного" поиска, который они ведут уже тысячелетия?

в основе всего этого лежит идея.
Из идеи рождаются уже коллайдеры и компьютеры. и не только они.
а идеи на дороге не валяются. Чтобы какая либо идея зародилась и вытащилась наружу - что требуется?
Люди умеющие сосредотачиваться на внутренних состояниях и вытаскивать идеи - они работают на разных стезях, но их способность одна и та же. подобие, а место применение - разное. Хотя есть в истории примеры когда именно в монастырях и зарождались научные открытия и собиралась вся маломальски научная литература и инструментарий. Их собирали люди из стремления познавать. не только окружающий мир но и себя, внутри в том числе. Устремление есть - а уж куда кто направит, вопрос второй.
Сюда можно, кстати и великих композиторов причислить. Они тоже вытаскивают изнутри наружу - но уже музыку.
Ну а знаменитые в истории идеологи? Ленина взять? вроде не физик, а вона по какой стезе пошел)

Анна, слов Вы написали много, но не ответили, что хорошего получило человечество в результате упорного труда богословов? Богословы от человечества получили не мало. Что дали взамен?

Гармония окружающего мира, которая радует ваш глаз, она нерукотворна. И если бы все действия ,что человек творит ,он делал ради утробы, он был бы диким зверем. Но человек пишет стихи и музыку, пытается понять себя.
Богословы ищут законы по которым из хаоса был создан этот прекрасный мир.

Пардон, но человек задолго до зарождения теологии уже рисовал на скалах рисунки, вырезал из тростника дудочки и из шкур делал барабаны. Так что в плане искусства, религия не дала человеку ничего. Жажда творчества в нем без всякой религии заложена эволюцией на уровне инстинкта.
Кстати, возьмём тот же ислам - тысячелетний запрет рисовать животных и людей я так думаю отнял у человечества не один и не два шедевра.
В православии тоже запретов на творчество хватало. Посему, тот же Андрей Рублёв если бы над ним не довлели каноны иконописания, вполне мог бы шедевры и покруче своей Троицы изобразить.
Насчёт эпохи возраждения - дык это как раз аргумент против религии. Как только церковь перестала довлеть над творческими людьми и дала им послабуху, тут и появились Микелеанджело и Леонардо. У древних греков тоже религия не сильно вмешивалась в мирскую жизнь, дык эвон они какие статуи из мрамора то ваяли...
Так что аргументы не принимаются и вопрос остаётся. Что дали богословы человечеству? Мозги старушкам замусорили?

Систематизировали правила поведения в обществе.

Светская этика пришла к тем же результатам гораздо быстрее...

то бишь философы, которые обращаются к тем же самым категориям не вводя в систему Творца всего сущего.
Как нам всем выжить не убивая друг друга и при этом еще ощутить счастье.
ну да, нормально все. вполне подходящие задачи как промежуточные. вот и психологи появились, тоже включаются в решение задач взаимовыгодного общежития.
Вот сейчас научились выживать, учимся быть счастливыми. Все нормально)
цели и задачи понятны - а зачем выживать всем вместе и научаться жить счастливыми такой большой тусовкой? зачем так сложно? оставить тех кто полезен, остальных в расход и будет всем оставшимся счастье.а? вопросы добра и зла определены весьма туманно и одно перетекает в другое на раз два, смотря откуда глядеть.
у этики не мало проблем с формулирование этих категорий без обращения к религиозным традициям и очень сложно объяснить происхождение зла в мире и т.д...
но для чисто для общежития - да, такова и цель. Ограничить убийство - вывести его в разряд зла, но если очень надо или хочется, то установить критерии дозволенности.
надуровень животного с осознанием себя. детский сад по простому) ясельки)

Троица Андрея Рублева, фрески Микеланджело, Покровский собор, Тайная вечеря Леонардо.

блин, вот жалко, что я не богослов)
коротко не получится. да и мысли на сегодня уже не производятся складно)
в основе любого богословия на равне с изучением духовных трудов, учений стоит наиважнейшщий вопрос: смысл жизни. Зачем я живу, почему я живу, для чего я живу? А так ли я живу как надо, и если что-то происходит не так - что зависит от меня и зависит ли, а если зависит что надо сделать, чтобы стало лучше? Изучение вопросов жизни и смерти. Что есть жизнь , а что есть смерть. вопросы свободы выбора и вопросы зависимости, от чего - тоже вопрос изучения.
Также роль и место человека в мире этом и в мире будущем в зависимости от его уровня развития и его состояний .
Путь развития человека от животного до человека духовного, описание состояний духовного продвижения... что это вообще такое - дух.Что является ценностью, а что нет.
универсальные определения "что хорошо, что плохо" - универсальные в смысле любого живущего человека, которые преобразовывались в культурные и бытовые основы любого общества.
я уж не говорю об изучении самого учения и попытки понять многие кажущиеся противоречивыми тексты. не одна борода была издергана)
и продвижение в исследованиях этих вопросов значительно!
А чего стоят исследования в области происхождения зла в мире!
я понимаю, что для кого то эти вопросы вообще не стоят на горизонте, кому то: сыт обут, родился, женился, полюбился, родил, умер - и вся надолга...И для этих людей все достижения богословия гроша ломанного не стоят, потому что эти вопросы вообще никогда не рождались в голове у человека. также как коллайдер ему никуда не впился, да и компьютеры до сих пор у некоторых ради мебели стоят, пылятся. Нафига? и без них прожить можно... да и теория относительности для многих лишь удачный оборот речи: все в мире относительно. А боле ничего...
ну я так, накидала, может быть нескладно, я подумаю еще и может напишу более внятно. под конец дня уже башка не варит. Извините меня?) домой охота)

вот еще. Богословие не верно понимать как прихватизированную науку служителей той или иной конфесси, того или иного культа.
Я могу сейчас оказаться просто под шквалом негодования со стороны верующих людей, традиционной конфессиональной принадлежности, но лучшего примера в контексте разговора мне не привести.
в нашей современности каким то непостижимым мне образом появился человек, физик-математик, по сведениям его ближайших соратников, который почему то увлекся изучением Писания. Со всей скурпулезностью и педантичностью ученого он стал изучать этот труд, языки написания и написал такую работу по изучению Писания, что вызвал просто фурор среди богословов официальных конфессий. Он открыл такие смыслы в проработанном вдоль и поперек Учении – что «схватились за голову» кинулись спорить. Ну подумаешь, фигня, очередной выскочка что-то там напридумывал, а на спор с ним вышел даже Кураев, пытаясь опровергнуть все изыскания, которые этот человек накопал в такой казалось бы изученной книге. И открытия его были потрясающие! Выработалась даже целое направление в изучении Писания, на основе его наработок. Ну конечно же не под эгидой РПЦ. Что и не удивительно.
Что его потянуло лезть в эту область? И главное зачем? Как он пишет – неизъяснимый внутренний зов и желание откопать смысл.
Но его достижения .. Я лично считаю, что он представитель современного богослова, не принадлежащего ни к какой конфессии. Что он дал миру? Раскрытие тайн, которые до него никто и не пытался открыть, потому что не видели там вообще никакой тайны. Писание же описывает исторические личости и исторические события, а что до абсурда некоторых слов по буквальному пониманию, так на то придумаем объяснения…. Все современное христианство зиждется на догматах, которые считаются неопровержимыми. Он показал иной взгляд и на моих глазах люди, интересующиеся вопросами богословия увлекались этим методом изучения Писания и не могли уже вернуться к прежнему туманному словоблудию. Достижения ли это? О да! Когда у тебя в голове рассеивается туман из-за непонимания , а ненависть к предмету превращается в неугасимый и единственно по настоящему знаимый интерес - это достижение!
Да, конечно на базе этого не изобретут нечего полезного в быту, к примеру микроволновку) Но то, что во многих головах происходит переосмысление многих смыслов, а значит и более глубокое понимание себя, своих поступков и понимание того что считать правильным. – тут роль богословов трудно переоценить.

Эти вопросы относительно успешно решаются в рамках этики как науки. Маститые богословы, вообще-то, строят свои теории, используя её же приёмы. Конечно, их построения гораздо красочней. У них есть всемогущий и всемилостивый Бог, верные его ангелы, довольно влиятельные личности, и отщепенец Сатана, оказавшийся и самым могущественным из их компании. Есть Рай и Ад, есть калькулятор грехов и добродетелей. В этих рамках смысл земной жизни получает простое значение: достижение Жизни вечной, в Раю, конечно, - а для неудачников Ад полагается, тоже вечный.
А у этиков что с этими проблемами? - Трудно.
Какой, к дьяволу, смысл жизни? Каков смысл жизни амёбы? – А ведь человек принципиально от неё ничем не отличается, - тоже продукт слепой эволюции. Только умный слишком, всё вопросы задаёт, типа, зачем я живу? – Или: «Ты меня уважаешь? – Вопрос от дозы зависит.
С Добром и Злом в давние времена было всё просто. Помните? - Добро – это когда я разорил город моего врага и увёл его жён. А Зло, соответственно, это когда враг меня и моих жён поимел.
Сейчас человек в своих рефлексах и желаниях остался тем же, - но гуманистов развелось, как собак нерезаных, всё свои запутанные теории в очередной раз рождают: про последнюю рубаху и гуманизм как высшее наслаждение. Так что с Добром и Злом теперь сложно. И с остальным. Все гуманистами стали, всех людей любят. Кроме гомиков, американцев, евреев, чиновников, Путина и соседа, что этажом ниже: неделю назад занял на бутылку до среды - и до сих пор пьёт. Вот убить бы их всех, тогда останутся одни гуманисты, - и заживём.
Так что этикам работы пока хватает. Пишут умные и доходчивые книги, выступают по телеку, да воз и ныне там. У богословов иногда даже лучше получается.
Так что Анна права. Пусть в МИФИ расцветают сто цветов, светских, православных, исламских и конфуцианских, - кто-то да свой найдёт.

Взять Лва Толстого - да разве бы получили бы мы его гениальные романы, если бы не его природная устремленность Богопознания, а вместе с этим и углубление в богословие?
другой вопрос - кто согласен, а кто отвергает его наработки- я лишь о самом процессе безоценочно.
философия - ну что за наука? а филологи штаны протирают - какой с них толк? да много еще кого. всех не упомнишь, поразвелось пышным цветом). сидят, корпят над книгами, что-то там изучают - а пользы? ноль...архивариусы пыльные.
я согласна, что в науке - светила единицы, а вся околонаучная братия архивариусов и паразитов на теле ученого - тьма тьмущая и зачастую бесполезных и посредственных людей.
я о науке как о сфере человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. А не о конкретных персонах. Персоны есть и нету - а вопросы остаются. И если бы они не мучали, так и науки бы не возникло. Как гуманитарной так любой другой...
так да не так.

///Есть Рай и Ад, есть калькулятор грехов и добродетелей. В этих рамках смысл земной жизни получает простое значение: достижение Жизни вечной, в Раю, конечно, - а для неудачников Ад полагается, тоже вечный.///
есть же масса несогласных! Верящих в то, что Бог - милосрдный к примеру)
как же так - Бог создал человека, а пишется что кто то предопределен к осуждению, а кто-то к славе? как же так? Как же так Бог, что есть Любовь - так любит, что обречет кого то в ад навечно?
несогласные мы! и ищут, и копают и накапывают такие смыслы, что дореволюционные сказки бабушки Аришы становятся неактуальны.
воистину скажешь: будет веры с зерно и даже такие горы будут сдвинуты, чему современное время отличный пример)
Так богословие - как поиск смысла Слова - очень даже актуальное занятие по нынешним временам) и этика вольется, вон Андреев написал о вселенской Церкви - может и найдут способы снять межконфессиональные противоречия и согласятся все же, что Бог один и всех любит одинаково?) Было бы великим достижением! для всех огромным достижением. перестали бы испытывать ненависть, а обратились бы к прекрасному чувству - Любовь)

Богословие и атеизм абсолютно обособлены только как учения. Исследователи и последователи же их в большей или меньшей степени взаимопересекаются сознанием. Про верующих хорошо сказал Христос, - Ваш пример с горчичным зерном. А на войне, говорят, атеисты частенько молиться начинают. Не говоря уже про агностиков. Религиозное сознание присуще природе человека. Попы, гадалки и хироманты без работы ещё долго не останутся. Потому согласен, богословие категорически отвергать не стоит, это глубокое и конструктивное знание.

если упростить для краткости, то атеизм основывается на идее поиска объяснения происходящих в природе и в окружающем мире закономерностей без привлечения идеи Личности Творца... этот путь научного поиска Истины не противостоит богословию, исследующему Истину в Откровении Божьего Слова... поскольку результаты поиска "первых" помогают "сверять и корректировать" пути и направления исследований "вторых"... атеизм свои утверждения основывает на результатах, получаемых естественными науками... богословие привлекает эти результаты имея целью более полное и глубокое осмысление Замысла...
и такое осмысление способно дать верные ориентиры обществу...

спасибо за помощь) и за урок краткости) буду учиться)
лучше реже сказать но метко.

"Пусть истина представляется сферой. Сферу эту, то ли по ее количественным, то ли по качественным характеристикам и свойствам, невозможно охватить разумом, познать всю. Но сие
вовсе не означает, что следует полностью отказаться от таких попыток. И вот каждый создает для себя свое собственное представление об этой сфере. Кто-то в качестве отображения
истины постигает узкую полоску, проходящую по экватору этой сферы. Другой постигает параллельную экватору полосу, лежащую на полдороги к одному из полюсов. Третий представляетсебе истину в качестве меридиана, в то время как четвертый абсолютной истиной считает полюса нашей сферы. Хорошо еще, если каждый находится в рамках своей зоны, не пытаясь ни достроить ее до всей истины, пользуясь своей областью, как фундаментом, ни оспорить право соседа на пересекающиеся общие точки.
Такая идиллия длится недолго, ибо каждый из наших персонажей все%таки начинает фантазировать или, говоря иначе, домысливать, создавать домыслы на тему того, что же представляет собой истина целиком — та, что лежит за пределами его зоны. И вот обладатель экватора экстраполирует свою зону и получает цилиндр, второй превращает принадлежащую ему параллель, лежащую между экватором и полюсом, в конус, в то время как обладателю полюсов не остается ничего другого, кроме как провести через полюса ось сферы. Конечно же, если бы владелец меридиана проявил достаточно мудрости и гибкости, чтобы признать и ось как существен ный элемент сферы, то вместе с ее обладателем они могли бы напрячься немного и получить вращением меридиана вокруг оси именно сферу. Однако столь «еретическая» мысль не может даже прийти ему в голову, ибо он и предположить не может, что истина хоть в какой%то степени может принадлежать кому%нибудь другому. Каждый из наших героев начинает «верить», что полученная при помощи измышленной им операции фигура и есть вся истина, и далее начинаются взаимные обвинения в искажении оной другим. Насколько похожа изображенная нами картина на положение дел с религиями мира, призванными описать то, что невидимо, недоступно восприятию пяти чувств! Меж тем истина независимо от религиозной принадлежности интерпретатора все время оставалась той же самой сферой, и никакие крестовые походы, священные войны и охота на ведьм не могли ни сплюснуть, ни растянуть, ни сделать хоть малейшую щербинку на этой сфере. Чуть перефразировав Климента *Александрийского, скажем: Истина едина, ложные же отклонения от нее бесчисленны. Религии мира, христианские и языческие, делят истину на части, каждая хвастаясь своей частью, как будто владеет целым (ср. Strom I.57:1)...
Кто%то может возразить, что Истина — это не какая-то система знаний, но это то, что Бог открывает о Себе и о Своем Царстве, а потому невозможно эту Истину узнавать по частям, ибо даже малейшая неточность, недостаток, искажающие Истину, будут превращать Истину в ложь. Нельзя не согласиться, что неполная истина уже не является Истиной, но это не означает, что следует полностью отказаться от познания как от пути эволюции сознания. Более того, познание есть средство обретения свободы: « Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин 8:32).
Ведь открытие такого факта, что Земля — шар, открытие гелиоцентрической системы, законов соотношения материи и энергии, равно как и другие открытия, могут трактоваться лишь как часть истины, однако отвержение этих фактов — глупость, хотя, как ни странно, таких людей еще хватает. Конечно же, голое знание того, что Земля — шар, вращающийся в числедругих вокруг Солнца, не приближает человека ни на йоту ко спасению души и не содержит никакой духовности, но многие ли в свете такого знания задумывались над библейскими чудесами, подобными остановке на небе Солнца и Луны (ср. Нав 10:12–14)?
Скажет ли кто%нибудь, что человек уже более не обретет новых знаний, которые заставят переосмыслить истинность понимания и чего-либо иного в Священном Писании, как это случилось однажды с открытием Николая Коперника? Скажет ли кто-то, что современное богословие с распростертыми объятиями примет знание, заставляющее признаться в ошибочности своих догматов ? Увы, но с гораздо большей легкостью традиционное богословие объявит такое знание — знание, нарушающее канонические представления об истине, бесовским, и история Джордано Бруно и Галилео Галилея повторится. Конечно, без суда священной инквизиции, но даже если и с таковым, то никакой суд не сможет изменить Единой Истины.»

нет такого знания, которое "нарушало бы канонические представления об Истине"... христианство учит, что Христос есть Истина (Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня" (Ин. 14:6)... то есть Истина свойственна Богу и только Ему... ещё, по определению, известно, что Истина единственна и неизменна, поскольку существует "вне времени"... как един Бог, так едина и Истина... и если Христос не давал людям иного Учения, то нет и не может быть и другой Истины... то есть, христианство, как Учение Христа, единственно... какое знание может нарушить такого рода "канонические представления" об Истине...

учит то оно учит что Христос - есть Истина, но о том, как пройти по этому пути и достичь Того, кто Истина- учат весьма туманно , а то и разнообразно, и в инструкциях достаточно много домыслов, а под час и вовсе подтасовок, меняющих смысл на прямо противоположный.
как же дойти, ежели указатели не понимаемы, а то и вообще указывают в другую сторону?
Одних христиан вон сколько конфессий, чей путь верен, кого слушать? Да, и если Истина-Христос, то что означает по смыслу сие разделение промеж христиан?
Для большинства Христиан тезис Христос - есть Истина говорит так мало, что пренебрегаем в жизни как основа. Попробуй спросить: а что это значит? и получишь столь туманную лекцию, не ведущую к пониманию, что лучше бы уж молчали.

в христианстве есть заповеди блаженства... они ясно и чётко, без всякого "тумана", говорят о том, как достичь благодати и спасения... но "ветхому человеку" они не понятны... поскольку реальный "туман" окутывает его собственное миропонимание... христианский путь: смирение перед Богом - покаяние - очищение - исправление - прояснение... понимание... это "путь через разум"... есть "путь через сердце": отречение от себя, от своего - полное доверие - испытание верности - вера... но такое далеко не всем подходит - человек привык "сверяться" со своим разумом, и это естественно... наверное, есть и другие пути, но они уже для "избранных" - им "не позавидуешь", у них "тяжёлый крест", без права выбора... но у них и "жизненная подготовка" другая... им другого и не нужно... разделение между христианскими "течениями" означает искажение понимания Истины, привнесение "тумана" в человеческое сознание человеческим-же своеволием, вследствие попыток сопрягать не сопрягаемое... например, попыткам подчинить духовную жизнь материальным интересам, стемлению к власти, к богатству... повреждённая человеческая природа слаба перед искушениями... которые несут с собой ложные "ориентиры", искажения, подмены, "приспосабливающие" Учение под насущные нужды... отсюда исходит многообразие "христианских учений"...

/// разделение между христианскими "течениями" означает искажение понимания Истины, привнесение "тумана" в человеческое сознание человеческим-же своеволием, вследствие попыток сопрягать не сопрягаемое.///
так об этом же и речь. Но эти же туманные мозги как заученную цитату повторяют "Христос-Истина"... Но не приведут никого к Нему.
Согласитесь, что в претензиях противников много ведь верного. И все эти шуточки про нерадивых пастырей, прихватизировавших Истину - не спроста. Как бы это было не неприятно, а придется, выходить и объясняться и даже извиняться и исправлять методы функционирования организации. А запирание за тяжелым замком не поможет общему делу.
Просвещение пойдет на пользу и священникам, которые выйдут из тумана и слушателям/участникам диалога.

Истина едина и доступна каждому... и существует независимо от желаний "прихватизаторов" любого рода... просто не каждый готов её воспринять... и не каждый сохранил способность воспринимать истинное... способностью прямого и непосредственного восприятия Истины обладают чистые и непорочные "детские" души... многие-же эту способность "теряют"... вернуть "потерянное" можно... кто-то проходит этот путь относительно легко, для кого-то это очень не просто... земное воплощение любой общественной организации не свободно от укоренившихся в обществе пороков... земная церковь - часть не только Церкви Небесной, но и того общества в котором несёт своё пастырское служение... не может "земная церковь" игнорировать общественные традиции и потребности... также, вместе с обществом, болеет... и выздоравливает вместе... и если обществу в самом деле понадобится покаяние от церкви... если это в самом деле нужно не для унижения и глумления, а для оздоровлени и очищения общества... но ведь для этих целей есть другие, опробированные, проверенные временем, пути и способы решения общественых проблем... не требующие разрушения или "реформирования" духовного авторитета Христовой Церкви и оснований Веры... и доверия...

а какие это пути решения, проверенные временем, я что-то не совсем поняла о чем Вы...

речь идёт о различных общественных формированиях, национальных и наднациональных, выстраивавшихся на основе христианских ценностей... в том числе о русском православном обществе, ставшем основанием рождения русской цивилизации...

поняла, спасибо.

к сожалению, это вряд-ли возможно... труден путь к спасению даже для тех, кто искренне, всем сердцем, к Нему стремится... и мало в ком уже есть то самое "проросшее зерно" веры... Господь милосерден и никому не отказывает в возможности преображения... но не всякий способен взрастить в себе залог того, что станет источником личного преображения... как видите, даже писать об подобном сложно, насколько-же тогда сложнее это осуществить... но надежда остаётся... если даже целый город богохраним благодаря всего одному праведнику...

"по вере вашей дано будет вам")
труден путь, но сколь интересен!
"ничего не дается не по силам" - сдюжим)
главное не унывать!)

да, "повернуть ключ в замке" "по силам" любому человеку... намного сложнее найти единственно верный "ключ" и единственно верную "дверь"... выбрать её из огромного множества ложных...

поиск верного и есть Путь)
мы уже говорили о страхе Господнем. И он не стопор перализующий, а движущая сила в этом процессе)

движение по Пути не во власти человеческой воли... человек "сам", своей волей, найти верный Путь не может...

Угу, ему для этого поп Чаплин нужен :)

нет... правильный ответ иной... "попы" - они хоть и облачённые даденной им по преемственности от Апостолов духовной властью служители, но, всё-таки, посредники... и они не могут, да и не берут на себя больше, чем им дадено от этой духовной власти... и от знания Учения... на всё Воля иная...

вот и началась скользкая дорожка...даденая по праву преемственности...
очень скользкий путь - разве Это можно передать по праву преемственности? Вы же сами говорите, что не в воле человека. а тут оказывается люди решают кому и когда...А потом и вообще без решений - просто переходит из рук в руки... Но это же не правда! И потом кому? Петру передали право связывать на земле что и на небе? А Петр как основатель Церкви ( какой?) - кому? как среди всех конфессий правопреемственность то разделилась? Не это ли один из пунктиков дележки?
одна из очень серьезных тем для работы богословов. Только боюсь я, что в страхе перед сдвигом горы они не решатся отказаться от теплой обители. Судя по результатам не решатся.
Простите за резкость - наболевшее.

никакой "скользкости"... совершенно ясная и понятная в рамках христианства преемственность, начиная от христианской пятидесятницы с сошествием Духа Святого на Апостолов и вплоть до нынешнего времени... "Прежде всего передается иерархическое преемство через апостольское рукоположение с властью тайнодействия. В этом и состоит так называемое апостольское преемство иерархии. Передается далее и власть сообщения даров Святого Духа, совершавшегося апостолами над всяким крещеным христианином через рукоположение, и ныне через таинственное миропомазание."... есть и другие Дары... не передающиеся "по преемству", но присутствующие в Церкви и передающиеся по благодати... не продаётся это и не покупается, а значит, не людским желанием принимается решение о передаче преемства, но Промыслом... между католической и православной "ветвями" христианства в этом вопросе нет недопонимания или "делёжки"... и у тех и у других чётко отслеживается и взаимно признаётся передача иерархической преемственности от Апостолов... прочие "ветви" этого лишены...

Вы думаете, я эту историю не слышала?
///"Прежде всего передается иерархическое преемство через апостольское рукоположение///
Что значит иерархическое преемство – что передается? Какая иерархия?
///с властью тайнодействия В этом и состоит так называемое апостольское преемство иерархии. Передается далее и власть сообщения даров Святого Духа, совершавшегося апостолами над всяким крещеным христианином через рукоположение, и ныне через таинственное миропомазание."....///
Поясните как она может передаваться между членами земной организации ? практически – как?
Это же самый насущный вопрос на сегодня - и он настолько очевиден, а внятного ответа нет. Как может человек сообщить другому дары Святого Духа ( кстати о каких Дарах речь)? Через ритуалы что ли? Так вы посмотрите кто у нас и почему крестится и сколько среди них христиан? И все одаренные? я вас умоляю)
/// есть и другие Дары... не передающиеся "по преемству", но присутствующие в Церкви и передающиеся по благодати... не продаётся это и не покупается, а значит, не людским желанием принимается решение о передаче преемства, но Промыслом...///
А факт передачи по Промыслу кто определяет и по каким критериям, если не «людским желанием»?
/// между католической и православной "ветвями" христианства в этом вопросе нет недопонимания или "делёжки"... и у тех и у других чётко отслеживается и взаимно признаётся передача иерархической преемственности от Апостолов... прочие "ветви" этого лишены...///
А другие почему лишены? Кем лишены, кто принимал решение, что лишены?

как это таинство происходит "физически"? вряд-ли есть "физический" ответ на этот вопрос... если на Апостолов благодать сходила в виде огненных языков, то нынешние церковные таинства совершаются в более спокойной атмосфере... тем не менее, Промысел в Храме всегда присутствует и производит своё благое действие... на всех, невидимо получающих Дары Духа Святого... "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Евангелие от Иоанна 3:8"... Дары бывают самые различные... "Церковь имеет и дары исцелений, и власть над демонами, и силу пророческого служения, но эти дары уже не передаются преемственно и непрерывно, но подаются во времена, угодные Богу, лицам, для того предызбранным. И, наконец, Церковь содержит и апостольское служение, состоящее в проповедании и исповедании веры."... почему другие "лишены"? ну вот нет у них пасторов и священноначалия, ведущих свою преемственность от Апостолов...

ну вот не нравится мне на Городе вести длинные и сложные дискуссии. Не приспособлен сайт для подобного. Знаете что, если Вы не прочь побеседовать предлагаю другой формат. в виде писем.
письмо такая штука - не требует быстрого реагирования, нет спешки, есть время обдумать построение фразы для более точного изложения желаемого смысла и комплексней что ли, есть возможность выстроить ответы на цитаты, цветовое выделение шрифта и т.д...сделать законченный труд, а не урывки из мыслей.
Если хотите - скажите, я пошлю вам в личку мыло и попробую поотвечать и позадавать вопросы, если есть интерес не написать формальным языком и официальные версии а свое, личное понимание того и другого.
Не на всяком форуме это возможно да и количество собеседников иногда вытягивает столько сил и размазывает разговор, что теряется глубина и суть.
Мне очень нравятся "шахматные партии" которые длятся месяцами..когда работает ум и есть достойный интересный собеседник.
в общем если хотите - изъявите желание и я отвечу. а нет так нет.

мне тоже не нравится... а что делать... как сделать формат обсуждения максимально широким, свободным и представленным всем многообразием "спектра" общественных мнений... частный обмен письмам лишае обсуждение живости и реакции "обратной связи" в "режиме диалогов" с различными представителями "общественых слоёв", полноценно участвующими в совместном творческом процессе... это-же практическй опыт соучастия и содействия в сотрудничестве и сотовариществе... а это уже русские культурные ценности, требующие "поддержания формы" и "тренировки навыков" в их использовании... если хотите, такое можно называть русской общинной демократией... или общинным сходом... понятно, что сразу, сходу "найти" общепринятое решение сложно... подобные формы взаимоотношений оформляются постепенно... но ведь и не на пустом месте... многое уже бывало в русской истории, остаётся об этом вспомнить... согласен, это не просто, когда общается одновременно множество собеседников... особенно, если среди них есть и не слишком доброжелательные... навык выделения и поддержания "красной нити" разговора приходит со временем... ещё пару-тройку лет назад на "городском форуме" было сложно представить длительное и достаточно взаимовежливое общение "идеологических противников"... но всё, и даже это, меняется... обычно, когда "тема исчерпывается" или иссякают силы все просто "расходятся" для "обдумывания" и сбора новой, взаимообогащающей и полезной обществу "информации"... что касается формата личного общения, то почему бы и нет?...

н, каждый формат для своих целей. я ж не возражаю, наоборот, в поте лица пытаюсь участвовать.
это означает да?
ок.

нет, Бог.

неужели подобные богословские изыскания не достойны того, чтобы их озвучивали, обсуждали и принимали и менялся образ мысли жизни?
у нас каждый сам себе хозяин и сам себе голова - движемся ли к истине или удаляемся от нее?
О, род! внемлите вы слову Господню: был ли Я пустынею для Израиля? был ли Я страною мрака? Зачем же народ Мой говорит: `мы сами себе господа; мы уже не придем к Тебе'?

Анна, и так, богословы по Вашему две тысячи лет сидели и думали в чём смысл жизни. Хотя в формулировке поясняющей азм есмь "теология" об этом нет ни слова. Но тем не менее допустим, что именно это их заботит больше всего. Дык пардон, они в данном вопросе не продвинулись ни на йоту. Даром получается хлеб кушали две тысячи лет. Физики атом расщепили занимаясь физикой как таковой всего то лет триста не более...

Вам приятнее кушать из красивой посуды?
А когда жена появилась, в доме уютней стало?
Хотя вроде бы можно есть из армейской посуды.
И жить без занавесок и ковриков.

не на йоту? увы, разочарую Вас, продвинулись, и так продвинулись, что собирают многомиллионные собрания, и рассказывают на доступном языке, организуют конференции с песнями и плясками...И люди озадачиваются, включают это в свою повседневную жизнь, становятся учеными (наученными) на своем житейском уровне. И называют свое движение - наукой. Не без пользы для развития своего сознания. Наука в этой области проникает во все сферы жизни и помогает разбираться в трудных ситуациях. Люди объединяются в изучении Писания и трудов богословов по всем континентам и т.д...
Правда к сожалению не богословы Христианства... Они не нашли формата для многомиллионной аудитории, кроме как традиционных праздников типа Пасхи...да и наукой стесняются назвать широко и многоголосно. Поэтому предполагаю, что возможны проникновения более прогрессивных форм богословия)

Кашпировский и Чумак тоже большие собрания собирали. С концертов Пенкина и то больше пользы однако :) Таким образом, констатиру факт - вопрос смысла жизни богословов вообще не интересовал. Их интересует вопрос как заставить поверить в несуществующее, как можно большее количество людей и получить с этого определённый и желательно максимальный "гешефт" В данном вопросе они вполне преуспели...

Сам факт нашего обсуждения - есть теология.

Вернитесь к даденному мной ранее определению теологии. Лично я в данной теме не занимаюсь обсуждением вопросов теологии. Это Анна с Як-40 длинные простынки с малоосмыслееными текстами пишут. Вот они действительно занимаются теологией, то есть с очень умным видом, очень заумными словами переливают из пустого в порожнее даже не воду, нечто менее понятное :)
А я просто поясняю, что физика человечеству нужна, а вот теология абсолютно нет. Если сравнивать образно, то физика это овца дающая человеку шерсть, молоко, мясо и даже нужный для удобрения навоз. И даже кости можно использовать с толком. А теология это тот самый клещ, который к овце присосался, замаскировался в её густой шерсти, и ещё пытается утверждать, что он с овцой единое целое и они неразлучны. Что он овце нужен, не зря живёт за её счёт и даже человеку большую пользу приносит.
Извините за некую резкость, но так оно суть доходчивее, без излишнего словоблудия.

и да и нет.
Я соглашусь, сазон. что большинству людей богословие не нужно - пользы в виде шерсти и молока оно не дает. Если человек живет простым образом жизни без изысков, без поисков и самокопания - то не нужно ему не только богословие, а много еще что не нужно из того, что вы кинетесь защищать как полезное ... компьютеры человеку без изысков не нужны, да и телики уже выкидывают как вещь вредную, бесполезную... да много чего не нужно.
А нужно это начинает тогда когда возникает вопрос.
есть вопрос по физике - есть кому ответить. Есть вопросы по поиску Бога? есть и те кто может ответить, или суметь начать искать..
если ни у кого не возникнет вопросов в чем я сомневаюсь, богословие исчезнет как наука, значит исчезнут люди, ищущие смысл жизни. я не поняла в чем как бы предмет спора? думаете вас кто-то втягивает в то, что вам не надо, деньги с вас поиметь? да нет. но за всем этим как бы "фу" я вижу, что самостоятельный поиск у вас идет, и внутри то вы все же копаетесь.Что-то находите, что то продолжаете искать, ну или хотя бы сверяться с внутренним представлением о том как надо)
Открою тайну: Поиск смысла никакой конфессией не прихватизирован, а Христос не частная собственность) Это внутреннее устремление в познании истины доступно всем, под любой личиной.
Просто живите и получайте удовольствие от жизни, а дебри оставьте ученым, может и откопают что, нам потом на политинформации доложат)

если кому-то "что-то" не нужно... тем паче не понятно... то ещё отнюдь не означает, что это "что-то" не нужно другим... опять-же возникают периодически посты типа этого... и вопросы почти одни и те-же поднимаются и обсуждаются... опять-же даже те, кому "не нужно" и "не понятно", хотят "своё" сказать...:)

на это есть масса причин.
да все понятно - нужно! вот и весь ответ. Нужно и потому будут интересоваться, как могут, как умеют. Не может не интересовать - Вы как человек интересующийся должны понимать природу такого интереса. Это наша суть просыпающаяся а у кого то бодрствующая.
Почему так реагируют?
масса причин варианты:
- у нас в стране люди при всей своей безграмотности имеют пунктик всеобщей грамотности. Образованность часть самосознания. Не хухры мухры я - человек образованный, образование у нас качественное и доступное пока что, все взяли что дают. Ну а ежели образованный то могу рассуждать на любую тему как специалист. а чего там сложного то? все ж на виду. вот поп, вот храм, вот крест, а вот вода из под крана...жулики! и т.д.
- При многовековой традиции православия на Руси произошел все же разрыв и в этом разрыве образовалось очень массовое поколение не получившее воспитание в рамках христианских традиций. Знаете, может быть грубо но для ощущения ситуации очень подходит пример с туземцами, на земле которых американцы построили авиабазы, а потом ушли. а туземцы стали воспроизводить из подручных материалов все антураж дабы привлечь богов обратно. Вот что-то примерное и у нас происходит. поэтому и говорят что нет ни одного святого, а если и есть то в таком возрасте что жить ему осталось недолго. а боле нету. Не взросли, ибо туземцы мы, утерявшие корни. Это величайшая проблема потому область такова, что буквальным образом, веся кресты на шеи, дух не разбудишь, в пути не продвинешься.
растерявшиеся мы в пути, вот кто мы такие. А стремление есть, голод есть - это ж изнутри все - вот и насыщаемся аки кто может. Люди ж мы от природы любопытные, все в небо да за горизонт глядящие- тянет нас в эту область, менталитет такой)
- ну и так сказать истоический путь прошлого столетия мягко говоря пошатнул основы доверия к такому институту как земная церковь -в России РПЦ. Продвижения в науке а на фоне этого планомерное противопоставление в сознании знания и веры - как части государственной политики и т.д... Не верят так как сто лет назад. Не верят служителям культа, а значит и от истины отворачиваются. Тут огромное поле для работы.
Поэтому я с огромным удовольствием разговариваю со всякими людьми, не обращая внимания на отношение к тому или иному, для меня главное вот это устремление, голод и жажда поиска, а его видать за версту) а если это есть - то уже попутчик)
посидим у костра, мысли поискрятся, побеседуем, а там как Бог даст так и пойдем.

собирали, да заглохли, иссякли.
А объединение на поиск смысла и качественное улучшение миропонимания - набирает обороты.
Думаете я буду с Вами спорить, что среди священства нету людей недобропорядочных? нет не буду. Но такие люди не отменяют существование Истины, лишь не способны идти в поисках ее по немощи своей. И их наличие не отменяет пользу изысканий внутри себя, а лишь подталкивает делать это с большими усилиями. А еще - не взращивать в себе ненависть к немощным, а проявлять сострадание. Это более продвинутый уровень мировосприятия, потому что ненависть ведет в тупик. Что мы и наблюдаем во всех областях. Ненависть - это смерть для человека, общества, страны, мира.

У религии и науки - принципиально разные способы "познания". религия вообще ничего не доказывает и не стремиться доказывать: она лишь призывает верить в некую (кем-то придуманную?) одну теорию. Никаких научных экспериментов, никаких проверок, никакой воспроизводимости результатов, никакого движения вперед - никакой пользы для цивилизации.
Старинная фраза про "опиум для народа" - невероятно точна по своей сути.

Вам не надо доказывать что вы существуете.
Если вы знаете и уверены в истине - зачем ее доказывать.
Но каждый год на пасху благодатный огонь как доказательство.

Михалыч, грех конечно, но лично моё мнение - огонь рукотворный, не более благодатный чем от спички или Зиппо...увы...

Глупо пытаться приводить благодатный огонь - в качестве примера _научного_ доказательства.
Потому, что постановка "эксперимента" нарушает все основные принципы постановки _научного_ эксперимента.

самые разные, в том числе и очень высокопоставленные церковные чиновники признавали, что благодатный огонь-всего лишь церемония, никакого чуда не происходит. сегодня чудом это считается только в православии, остальные за дураков свою паству не держат, совесть видимо не позволяет

Вот здесь :http://publicpost.ru/theme/id/3899/pravoslavie_modernizaciya_administraciya/ социолог четко и понятно разъяснил роль и задачи попов в современной жизни.
Им не хватает верующих для пополнения своей казны.
И они идут в ВУЗы, в школы только с целью привлечения и воспитания своей налогооблагаемой базы.
Ничего хорошего в этом нет.
Вера в бога себя давно изжила. И нужна сейчас только политикам для своих целей.

Скажите это хасидам или талибам)))) Они как раз имеют все средства, что бы вы поверили в бога, или по крайней мере начали его вспоминать.

Они - пешки в игре мировых правительств. Если говорить о непосредственно тех, кто стpеляет и взрывaет.

Вдогонку. Надо понимать, кто в этом (ср@ном) мире - настоящий враг. Не те, кого показывают по дебилизору.

Шурик, можно смеяться, презирать за узколобость и фанатичность, но они - верят...уж к добру или худу - не знаю, но верят...

Да речь вовсе не об этом... Верят - но не решают судьбу земного мира.

а кто решает?

Буду краток: какие-то пи90р@сы...

Вы только здесь такой смелый? или в Мекке тоже об атеизме говорили бы?

Заставить верить человека против его воли невозможно, а ознакомление с теологией вряд ли нанесёт вред психике студента.
Большинству из вас лучше, чем мне известно, что правильнее будет не только обучать в ВУЗах специалистов, но и воспитывать достойных граждан - для этого и введены в программу некоторые не относящиеся к получаемой специальности предметы, перечень которых пополнился и теологией.
О несовместимости теологии и физики: Макс Планк был верующим христианином, Ньютон тоже, оба они писали книги и о религии. Они разве не физики, или, может быть, малоавторитетные учёные?
Да и Дарвин, к слову, вовсе не биофак закончил, а богословский факультет, и Коперник, которого здесь недавно вспоминали, имел сан священника и служил соответственно сану попом в церкви.
О деньгах. В церковь можно годы ходить, не имея гроша в кармане, и никто из-за безденежья оттуда не изгонит - в РПЦ нет выплаты верующими десятины, у нас взносы на содержание храма и служителей с семьями приурочены к таким событиям, как крещение, венчание, отпевание и нек. др. В итоге выходит сумма, примерно в 8-10 раз меньшая, чем десятина.

для развития всесторонней личности и достойного гражданина - теология в списке полезных предметов - примерно вторая с конца.

согласился бы с Вами, но какая первая ...с конца?

Хмм на "первое с конца" место я бы поставил такие нужные для гармоничного развития личности дисциплины, как хиромантия и астрология :)

А как же Научный коммунизм и История КПСС?

Они уже двадцать лет как не актуальны в обществе :)

Военно-полевая лоботомия в условиях нападения злых марсиан? :)

И еще.
Не надо приводить в пример Дарвина - он жил в совершенно другие времена. Во времена, когда зачастую именно служители церкви - были наиболее умными и образованными людьми в общества. Сейчас - есть наука, она самостоятельна.
Деньги на церковь берутся из государственной казны, куда платит налоги каждый гражданин. Это ли не десятина?

ShurikMur, РПЦ не живёт на бюджетные деньги, это неправда. Основной её доход - от треб, свечей, и т.д.
Лишь Минкультуры иногда выделяет довольно скромные суммы на реставрацию храмов, признанных культурной или исторической ценностью, и поэтому не возвращённых Церкви. В них идут службы, но они являются собственностью государства.

Между делом.
Не секрет, что за последние 20 лет - в нашей стране построено много новых храмов наравне с реставрацией старых. Но, чисто для интересу, назовите мне хоть один новый ВУЗ, который был открыт в стране за эти 20 лет?

"На сегодняшний день количество вузов по сравнению с советским периодом выросло почти в четыре раза: в 1990 году в СССР насчитывалось 514 вузов, в 2005 году их было уже 1068, а сейчас в стране более 2 тысяч высших учебных заведений."
Ливанов. министр.

Меня не интересуют эти показушные официальные "данные".
Потому, что я не считаю за ВУЗы - каждый филиал и каждый подвал, получивший себе официальный статус вплоть до аж академии.

каков вопрос - таков и ответ) претензии к кому? вопрошающему.

Ну конечно, я же единолично во всем виноват. И промышленность с наукой - вот этими вот руками разваливал.