Первый кит бегущий краем моря. Эволюция китообразных, от карликов до гигантов
Эволюция и происхождение китообразных долгое время оставалось загадкой для палеонтологов. Из-за скудости палеонтологической летописи вопрос происхождения китов был причиной ожесточенных споров креационистов с учеными, отстаивающими эволюционное учение. Ископаемые останки, проливающие свет на развитие и становление этой удивительной группы животных до самого недавнего времени были очень редки. Несомненно, современные киты являются вторичноводными млекопитающими,- в процессе эволюции их предки сначала вышли из воды, дав начало амфибиями и рептилиями, а затем снова вернулись в воду млекопитающими. Произошло это примерно 50-55 миллионов лет назад, в позднем палеоцене-эоцене. Хоть в это и трудно поверить, глядя на современного голубого кита, но все китообразные, включая китов, дельфинов и морских свиней, являются потомками сухопутных млекопитающих отряда парнокопытных (конечно не современных, а древних копытных).
Ранее традиционные взгляды на эволюцию китообразных состояли в том, что их ближайшими родственниками и, вероятно, предками являлись мезонихии — вымерший отряд хищных копытных, которые напоминали волков с копытцами вместо когтей и были сестринской группой парнокопытных. Эти животные имели зубы необычной конической формы, похожей на зубы китообразных. В частности из-за этого учёные долгое время считали, что китообразные произошли от некой предковой мезонихии. Однако новые молекулярно-генетические данные свидетельствуют о том, что китообразные — близкие родственники парнокопытных, в частности ныне живущих гиппопотамов. На основе этих данных сейчас предлагается даже включать китообразных в состав отряда парнокопытные и предлагается название «Cetartiodactyla» для монофилетического таксона, включающего две эти группы. Однако наибольший возраст известных ископаемых остатков антракотериев, предков бегемотов, пока на несколько миллионов лет меньше, чем возраст пакицета, наиболее древнего из известных предков китов.
Основная схема эволюции китов
Обо всем расскажет ухо
Во время экспедиции американского палеонтолога Филиппа Джинджериша (P.Gingerish) в Пакистане, ученые получили весьма интересный материал. Они искали остатки эоценовых наземных млекопитающих в местах, где они уже находились, но им попадались только морские организмы. Около 50 млн. лет назад в этом районе проходила, меняющаяся со временем, береговая линия древнего моря Тетис, которое разделяло на протяжении большей части эоценового периода Евразию и Африку. Среди остатков рыб и моллюсков палеонтологами были найдены два фрагмента тазовых костей, явно принадлежавших относительно крупным «ходящим» животным. В то же время в другой части Пакистана была обнаружена челюсть примитивного парнокопытного. Спустя два года в Северном Пакистане экспедицией Джинджериша была обнаружена еще одна странная находка. Это был кусок черепа странного создания размером с волка. Рядом были обнаружены остатки других млекопитающих, на этот раз наземных, живших около 50 млн. лет назад. Однако череп найденного неизвестного зверя имел черты, напоминавшие некоторые детали строения слуховой системы современных китообразных.
Пакицетус
Напомним, в водной и воздушной среде звуковые волны распространяются по-разному. У китов которые живут в наше время нет наружного уха, а слуховой проход, ведущий к среднему уху, или крайне сужен, или вообще отсутствует. Барабанная перепонка утолщена, неподвижна и не выполняет те функции, которые свойственны наземным животным. Их у китов берет на себя так называемая слуховая булла – особое костное образование, изолированное пазухами. Булла в черепе неизвестного животного, открытого Джинджеришем, хотя и не была по-настоящему «китовой» и явно не могла обеспечить хороший подводный слух, но тем не менее отличалась достаточно характерными изменениями. Выходило, что это существо – его назвали по месту находки пакицетусом (Pakicetus) – могло быть одной из первых эволюционных ступенек на пути перехода от наземных животных к китообразным. В то же время можно было предполагать, что загадочный зверь имел и обычную функциональную барабанную перепонку, позволяющую воспринимать звуки, разносящиеся по воздуху, – на земле он пока проводил никак не меньше времени, чем в воде. Строение скелета пакицета еще раз подтвердило то, что киты не являются прямыми потомками мезонихид. Напротив, предки китов отделились от парнокопытных и перешли к водному образу жизни уже после того, как сами парнокопытные отделились от общих с мезонихидами предков. Таким образом, протокитообразные были ранними формами парнокопытных, которые сохранили некоторые характерные для мезонихид признаки (коническую форму зубов), утраченные современными парнокопытными. Интересно, что самые ранние предки всех копытных млекопитающих были, вероятно, частично плотоядными или «мусорщиками», всеядными животными.
Пакицеты были копытными животными, иногда их классифицируют как ранних китов. Они жили на территории современного Пакистана (откуда и название — «кит из Пакистана») в раннем эоцене, около 50 миллионов лет назад. Это было животное, внешне напоминавшее собаку, однако с копытцами на пальцах и с длинным тонким хвостом. Первоначально предполагалось, что ухо пакицета было хорошо приспособлено для жизни под водой, однако, как показали дальнейшие исследования, уши пакицета подходят только для воздушной среды, и, если пакицет действительно предок китов, возможность слышать под водой была позднейшей адаптацией уже имевшегося слухового аппарата. Как утверждает американский палеонтолог Ханс Тевиссен, зубы пакицета уже напоминают зубы ископаемых китов.
Еще одна реконструкция пакицета - "с волосами"
Тевиссеном было также обнаружено, что схожее устройство уха наблюдалось в окаменелостях еще одного необычного существа - небольшого похожего на оленя животного индохиуса. Индохиус (буквально «свинья Индии») – маленькое (размером с кошку) существо хрупкого сложения, остатки которого найдены на территории Кашмира (Индия). Чаще всего его сравнивают с современными африканскими водяными оленьками; сходство нарушает только длинный хвост – общая черта различных групп примитивных млекопитающих раннего кайнозоя. Возраст этого существа оценивается в 48 миллионов лет. Индохиус классифицируется как представитель семейства раоеллид (Raoellidae) – примитивных парнокопытных. Его считают представителем сестринской группы по отношению к ранним китообразным на основании особенностей строения все той же ушной области. Слуховая булла индонихуса, образованная из барабанной кости также очень необычна по форме и демонстрирует особенности строения, характерные для открытых незадолго до этого древнейших китов, и, в частности, все того же пакицетуса. Это небольшое — размером с домашнюю кошку — травоядное животное обладало некоторыми чертами, сближающими его с китами и свидетельствующими об адаптации к водной среде. В их числе толстая и тяжёлая костная оболочка, напоминающая костную оболочку некоторых современных полуводных животных, таких как гиппопотамы, что способствует уменьшению плавучести и, как следствие, позволяет оставаться под водой. Это позволяет предположить, что индохиус, подобно современному водяному оленьку, нырял под воду, чтобы укрыться от хищника. Так, в его останках повышено содержание изотопа кислорода 18О, что указывает на водный образ жизни. Однако, содержание изотопа углерода 13С говорит о том, что он редко кормился в воде. Впрочем, столь же вероятно, что его пища могла состоять из высших водных растений (цветковых). В любом случае, судя по изотопному составу эмали зубов, Indohyus наверняка не входил в пищевые цепочки, в основании которых лежит пресноводный фитопланктон, образованный водорослями, а не высшими растениями.
Индохиус
«Крокодил среди млекопитающих»
Наиболее примечательным из древних китов является известный многим амбулоцет, известный из эоцена Пакистана. Внешне это млекопитающее походило на трёхметрового крокодила. «Чудовище, неподвижно лежавшее в воде среди мангровых зарослей, заметило добычу – подходящего по размерам зверя, пришедшего на водопой. За нескольких энергичных толчков задних ног оно приблизилось к берегу, запустило свои мощные зубы в тело жертвы и попятилось назад в воду. Когда крепко зажатое в челюстях животное, не имея возможности вздохнуть, перестало биться, хищник выполз на берег, чтобы начать трапезу на твердой земле. На первый взгляд чудовище походило на крокодила – с короткими ногами, массивным хвостом, длинной вытянутой мордой и высоко посаженными, выступающими над поверхностью головы глазами. Однако его тело покрывали не пластинки панциря, а шерсть, ноги заканчивались не когтями, а чем-то напоминающим копыта, а зубы – это были зубы зверя, а не пресмыкающегося...», -так в представлении палеонтологов выглядит амбулоцетус, один из первых китов.
Земля в среднем эоцене - 50 млн. лет назад
Амбулоцет был полуводным животным: его задние лапы лучше приспособлены для плавания, нежели для ходьбы по суше. Вероятно, он плавал, изгибая тело в вертикальной плоскости, как современные выдры, тюлени и киты. Предполагается, что амбулоцетиды охотились подобно современным крокодилам, подстерегая в засаде рыб и пришедших на водопой животных. В челюсти амбулоцета уже имелось начало характерного для китов канала, проводящего звук к уху. Положив нижнюю челюсть на грунт – как это делают крокодилы – амбулоцетус «лоцировал» передвижение по берегу своих потенциальных жертв.
Близкими родственниками амбулоцета были ремингтоноцетиды. Представители этого семейства были мельче по размеру, имели более удлинённую морду и были лучше приспособлены к подводной жизни. Предполагается, что образом жизни они напоминали современных выдр, охотясь из засады на рыб. У представителей обеих групп ноздри располагались на конце морды, как у наземных млекопитающих.
Стоит отметить важные изменения черепа в процессе эволюции китообразных - перемещение глазниц с верхнего (как у крокодилов) положения у пакицетуса и амбулоцетуса на бока головы, как у протоцетид и современных китов. Ноздри сместились с вершины морды у пакицетуса на вершину головы (дыхало) у современных китов. Зубы стали простыми и однообразными – приспособленными только для удержания, а не разжевывания добычи. У усатых же китов они исчезли совсем; их «китовый ус» – роговые пластины, с зубами никак не связаны.
Анализ изотопного состава атомов кислорода, присутствующих в зубах ископаемых китов, позволяет делать заключения о том, жили ли они в пресной или морской воде – во второй присутствует большая доля изотопа 18О. Получилось, что организм пакицетусов получал только пресную воду, амбулоцетусы могли жить как в пресных, так и в соленых водоемах, а протоцетиды были уже настоящими морскими животными.
Амбулоцет. Четко видна "крокодилообразная" форма скелета
«Протокиты» Протоцетиды образуют крупную и разнообразную группу, известную по находкам в Азии, Европе, Африке и Северной Америке. Данное семейство включает в себя большое количество родов, некоторые из них довольно хорошо изучены (например, родоцетуса, известный из третичных отложений Белуджистана). Все известные протоцетиды обладали хорошо развитыми передними и задними конечностями, которые могли поддерживать тело на земле; вероятно, они вели амфибиотический образ жизни, обитая как в водной среде, так и на суше. Пока не ясно, имелся ли у протоцетид хвостовой плавник, как у современных китообразных, однако очевидно, что они были неплохо приспособлены к водному образу жизни. Например, крестец — часть позвоночника, к которой крепится таз — у родоцета состоял из пяти раздельных позвонков, в то время как позвонки в крестце наземных млекопитающих слиты. Носовые отверстия сдвинулись у протоцетид еще дальше вверх по рылу — это является первым шагом к расположенным на макушке ноздрям нынешних китообразных. Версия об амфибийной природе протоцетид подкреплена находкой беременной самки майацета сокаменевшим плодом, повёрнутым головой к выходному отверстию. Это заставляет предположить, что роды у майацета проходили на суше — в противном случае детёныш имел шансы захлебнуться.
Кутхицетус
О происхождении ранних китов от копытных говорят такие особенности, как, например, наличие копыт на концах пальцев у родоцета. У данного китообразного кости нижнего отдела передней конечности были сжаты и уже напоминали ласты, а длинные нежные ступни, возможно были перепончатыми. Связки между позвонками, формирующими крестец, у родоцетуса были ослаблены, что позволяло позвоночнику изгибаться так, чтобы создавать волнообразные вертикальные движения хвоста. По мнению Джинджериша, он плавал «по-собачьи» на поверхности, а под водой передвигался за счет совмещения толчков веслообразных задних ног и хвоста. Скорее всего, этот зверь еще не полностью порвал с наземной средой и периодически выходил на сушу, где передвигался толчками, – наподобие современных ушастых тюленей. Вообще, в течение эоцена китообразные совершили резкий скачок в морфологических изменениях: из четвероногих наземных животных они превратились в полностью водные формы, совершенно не похожие внешне на свои наземных предков и родственников. Возможная причина этого явления – отсутствие конкурентов в новой среде обитания.
Родоцет
Выход в океан
От протоцетид, произошли уже вполне «дельфинообразные» дорудоны (Dorudon) – возможные предки базилозавров и современных китов, постепенно расселившихся по всем морям земного шара.
Базилозавр (обнаруженный в 1840 г . и первоначально принятый за рептилию, чем объясняется «рептильное» имя) и дорудон жили приблизительно 38 миллионов лет назад и представляли собой уже чисто морских животных. Базилозавр был столь же велик, как крупные современные киты, достигая порой 18 метров в длину. Дорудонтиды были несколько меньше, до 5 метров . В связи с переходом к чисто водному образу жизни у базилозаврид наблюдается деградация задних конечностей — они, хотя и хорошо сформированы, невелики и уже не могут использоваться для передвижения. Впрочем, возможно, они играли вспомогательную роль при спаривании. Тазовые кости базилозаврид уже не связаны с позвоночником, как это было у протоцетид.
Как у современных китов, плечо у дорудонов и базилозавров оставалось подвижным, а локоть и запястье образовывали передний плавник. Однако вопрос о том, когда именно киты окончательно потеряли задние конечности, остается открытым. Например, у настоящего усатого кита, чьи остатки были совсем недавно обнаружены в слоях возрастом 27 млн. лет, еще имелись неплохо сформированные ноги. В хвостовом отделе дорудона имелся позвонок округлой формы, подобный тому, который имеется у современных китов в основании хвостового плавника. Так что, возможно, дорудоны и базилозавры уже имели вполне китовый хвостовой плавник.
Дорудон
Между тем, эти киты еще не были «настоящими китами». Луо (Zhe-Xi Luo) – палеонтолог, сотрудник Музея естественной истории в Питтсбурге, показал, что у базилозавров и дорудонтов – первых полностью водных китов – слуховая система по строению была уже достаточно близка к слуховой системе современных китов. Однако при всём сходстве с современными китами у базилозаврид и дорудонтид отсутствовал лобно-жировой выступ, так называемая дыня, позволяющая ныне существующим китообразным эффективно использовать эхолокацию. Мозг базилозаврид был сравнительно небольшого размера, из чего можно предположить, что они вели одиночный образ жизни и не имели такой сложной социальной структуры, как у некоторых современных китообразных.
Базилозавр
Возникновение «китового уса»
Китовый ус уникален для усатых китов, но зубатые киты, не имея его, тем не менее, также являются китами. Поэтому данный признак нельзя считать каким-то основополагающим: это частная адаптация одной группы китообразных. На протяжении следующего за эоценом олигоценового периода уровень моря понизился. «Прото-Индия» соединилась с Азией (результатом этого «столкновения» стало возникновение Гималаев), а Австралия и Антарктида удалились друг от друга, в результате чего образовалось широкое свободное кольцо морей в Южном полушарии. Возникло южное циркумполярное течение, начал образовываться ледяной панцирь. Это создавало новые условия для живущих в морях млекопитающих, что, по мнению ряда специалистов, и привело к возникновению современных подотрядов – усатых и зубатых китов. Наиболее древней известной переходной формой между ними и древними археоцетами является Llanocetus, первичный усатый кит, найденный в антарктических отложениях возрастом около 34 млн. лет. Судя по всему, он вполне мог питаться крилем. Зубатые же киты, по мнению специалистов, возникли примерно в то же время, развивая способности к эхолокации, которая позволяла активно охотиться в глубине.
Выход на сушу и выход в океан
К сожалению, находки остатков первых представителей двух современных отрядов крайне редки. Понижение уровня моря в олигоцене осушило прибрежные районы, которые могли содержать эти остатки, и они подверглись разрушению. Но раскопки в более поздних слоях показывают, что немного времени спустя, 30 млн. лет назад, настоящие усатые и зубатые киты были представлены несколькими семействами.
Три года назад, в 2011 году учеными были найдены окаменелые останки одного из древнейших усатых китов, которые оказались «недостающим звеном» в эволюции китового уса. Исследователи обнаружили, что огромные эластичные челюсти синих китов и их собратьев развились из более жёстких образований. На верхних челюстях усатых китов располагаются несколько сотен роговых пластин, которые работают как фильтр, отсеивающий планктон из поступающей в ротовую полость животного воды. Киты набирают в рот очень большое количество воды, широко раскрывая пасть за счет того, что у них нет жесткого соединения между двумя половинами нижней челюсти. Кроме того, практически все китообразные обладают очень широким черепом, что дополнительно увеличивает возможный максимальный объем попадающей в рот воды. Благодаря своему способу питания киты смогли эволюционировать до столь внушительных размеров.
Ученые точно не знают, какой была последовательность возникновения этих двух характерных особенностей — большого черепа и гибкого сочленения челюстей. Авторы новой работы описали кости древнего китообразного «Janjucetus hunderi», обитавшего в земных океанах около 25 миллионов лет назад, и новые данные свидетельствуют в пользу гипотезы о том, что изначально у китов сформировался широкий череп.
«Ранние усатые киты были лишены одного из признаков всех живых (и большинства ископаемых) усатых китов — свободного сустава нижней челюсти, — отмечает автор исследования Эрих Фицджеральд из Музея Виктории (Австралия). — Без него нынешние усатые киты просто не смогли бы питаться так, как они привыкли». Учёный имеет в виду следующее: кит распахивает нижнюю челюсть под очень большим углом; эластичная ткань, прикреплённая к челюсти, растягивается, и это позволяет животному набирать в рот огромный объём воды. Пластины из китового уса, растущие из верхней челюсти, выполняют роль своеобразного сита, отфильтровывающего криль — основной источник питания.
Новые останки принадлежали виду «Janjucetus hunderi», который жил около 25 млн лет назад у берегов Австралии и имел, вероятно, около трёх метров в длину, то есть был размером со среднего дельфина. Его украшали большие зубы для захвата и измельчения добычи, чем он сильно отличался от сегодняшних усатых китов с их волосовидными зубами. К тому же, как уже было сказано, его нижняя челюсть не могла распахиваться так широко. Тем не менее «J. Hunderi» был усатым китом, ибо обладал рядом адаптаций, характерных для этого подотряда. Например, это широкая верхняя челюсть, свидетельствующая о том, что большой рот появился прежде способности к фильтрации. Две половины нижней челюсти «J. Hunderi» были прочно соединены между собой и не позволяли древнему морскому млекопитающему очень широко открывать пасть. При этом верхние челюсти животного выглядели типично для современных китообразных, а сам череп был очень широким. Ученые полагают, что «J. Hunderi» не фильтровал поступающую воду, проталкивая ее в обратную сторону изо рта, а заглатывал вместе с оказавшейся там добычей.
Среди современных крупных китов кашалот даёт, как ни странно, возможность ответить на вопрос как киты перешли к фильтрующему типу питания. Обычно в популярной литературе кашалота изображают закусывающим гигантским кальмаром. Но это, хотя и известная, но далеко не столь часто встречающаяся добыча. Естественно, на китобойных станциях при разделке кашалотов из их желудков извлекали таких моллюсков. Но также известно, что часто в желудках кашалотов находили большое количество сравнительно мелких кальмаров и рыб. Даже если рыба достигала порой метровой длины, она всё равно мала по сравнению с многотонным кашалотом. Современные зубатые киты часто питаются мелкими рыбами и кальмарами, просто засасывая их ртом. У клюворылых китов значительно редуцированы зубы – иногда всего лишь до двух крупных зубов, явно не приспособленных для схватывания такой добычи, как рыба и кальмары.
Голубой кит не имеет зубов
Эхолокация
Настоящие зубатые киты (Odontocetes) осуществляют эхолокацию, создавая серию щелчков на различных частотах. Звуковые импульсы излучаются посредством лобной дыни, отражаются от объекта и регистрируются с помощью нижней челюсти.
Эхолокация – система ориентации в пространстве по задержке возвращений отраженной звуковой волны – появилась у предка нынешних дельфинов и зубатых китов более 28 миллионов лет назад. Адъюнкт-профессор Ньюйоркского технологического института Джонатан Гайслер (Jonathan Geisler) провелисследование ископаемого вида «Cotylocara macei», открытого в окрестностях Чарльстона (Южная Каролина). «Самые важные результаты нашего исследования касаются эволюции эхолокации и сложной анатомии, обеспечивающей эту способность. Она возникла примерно в ту же эпоху, когда происходила диверсификация китов – разные размеры тела и мозга, разные способы питания», - говорит Гайслер.
Зубатые киты, дельфины и морские свиньи издают высокочастотные звуки сквозь закрытую область в носовых каналах, за дыхалом – тогда как у всех остальных млекопитающих (в том числе людей) звуки рождаются в гортани. У зубатых китов механизм очень сложен – это множество мускулов, воздушных полостей и жировых прослоек, втиснутых в небольшой участок лица.Палеонтологи считают, что такая сложная система развивалась постепенно, шаг за шагом.
Cotylocara macei - один из первых китов с развитой эхолокацией
По мнению Гайслера, кит «Cotylocara macei» был способен к эхолокации. «Плотные кости и воздушные пазухи его черепа помогали сфокусировать его звуки в единый поток звука, который позволял киту искать себе пищу ночью или в мутной воде», - говорит ученый.
Проведя сопоставительный анализ, Гайслер и его коллеги определили, что Cotylocara принадлежал к вымершему семейству китов, отделившихся от остальных китообразных как минимум 32 миллиона лет назад. По всей видимости, рудиментарная форма эхолокации возникла у общего предка «Cotylocara» и других зубатых китов примерно 35-32 миллиона лет назад.
«Cotylocara» отличались рядом уникальных анатомических черт, в том числе глубокой полостью на верху головы (отсюда и название вида – «голова с пазухой»), где при погружении в воду животные «запасали» воздух – и та же полость, вероятно, отражала звуки, идущие со стороны лица. Также обращает на себя внимание похожая на радиолокационную антенну кость вокруг носовых отверстий, которая также могла отражать звук и улучшать качество эхолокации. «Анатомия черепа очень необычна. Ничего такого я не видел ни в одном ките – ни живом, ни ископаемом», - говорит Гайслер.
Изучение черепов сквалодона («Squalodon») позволяет предположить первичное возникновение эхолокации и у этого вида китов. Сквалодон жил с начала среднего олигоцена до середины миоцена, около 33-14 миллионов лет назад, и имел ряд признаков, сходных с современными зубатыми китами. Так, например, сильно сплюснутый череп и вынесенные челюстные дуги наиболее характерны для современных Odontoceti. Несмотря на это, возможность происхождения современных дельфинов от сквалодона считается маловероятной, хотя сквалодон дает представление об эволюции китов на ранней стадии.
Сквалодон
В данном посте я не буду подробно рассматривать вопрос появления и развития эхолокации у зубатых китов, иначе придется писать тут целый научный труд и рассмотреть множество точек зрения по этому вопросу. В целом, можносказать о том, что последние ископаемые останки китообразных еще раз блестяще подтвердили верность дарвинизма - эволюционного учения. Будущие открытия докажут верность этого тезиса со всей очевидностью, как на примере эволюции китов, так и других групп живых организмов.
Постепенное смещение у китов носовых пазух к затылку
Интересно то, что в ноябре 2006 года, близ берегов Японии был пойман живым дельфин афалина с недоразвитыми, но хорошо заметными снаружи задними конечностями. Его фото обошло, наверное, все ленты новостей. Этот атавизм лучше всего свидетельствует о том, что предки китов жили на суше.
Современная реконструкция левиафана, гигантского зубатого кита, у него эхолокация уже также была развита:
Источник: http://www.infuture.ru/article/10699 http://www.pro-kitov.info/history.php http://www.nat-geo.ru/article/637-kityi-v-pustyine/ http://www.sivatherium.narod.ru/ Поделитесь с друзьями: Смотрите также:дарвинизм китообразные палеонтология происхождение китов эволюцияКомментарии:Основное направление эволюционной теории осталось неизменным с Дарвина - борьба за существование и естественный отбор. Ответить
И всего-то два комментария в таком замечательном посте! :))) Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеет огромное число подтверждающих научных фактов и теорий. Намек на фантазийность и неправдоподобность скелетов и реконструкций? Вряд ли обоснованно. Джованьоли писал художественное произведение, хоть и много работал с источниками. Здесь же мы имеем факты. Останков пока, к сожалению, найдено не очень много, но общее представление об эволюции китов, в рамках научной теории, тем не менее они дают. Ответить
Кхм. Ну Вы сами и сказали: фантазийность. Джованьоли тоже дал общее представление об эволюции ки..., тьфу, о восстании Спартака. Только вот с теорией, тем более научной большие проблемы. Джованьоли работал со многими первоисточниками. А именно: с никакими. Всё что написано в его книге есть результат его буйной фантазии, не более того. Всё что мы (обыватели) знаем о Спартаке, мы знаем из его книги, а также из фильмов, снятых по мотивам его книги, и сериалам, снятых вообще неизвестно по чьим фантазиям. Эволюцию доказывает и мозаичное сочетание признаков в вымерших живых организмах, которые сейчас не встречаются. Ибо нет сейчас китов с лапами, как нет китов с тазовыми костями, с расположением дыхала посередине черепа, как нет сейчас китообразных даже изредка выходящих на сушу, да еще с хорошо развитым наружным ухом. Ранее все эти формы существовали, что показывают особенности найденных скелетов. И еще, ученые эволюцию "принимают за аксиому" в свете ее давней и безусловной доказанности. Она доказана даже при жизни человечества, хотя бы на уровне микроэволюции- выведением новых пород собак, кошек, лошадей, рыб. До новых видов еще далеко (тут нужны десятки и сотни тысяч лет направленного отбора), но морфологические изменения там уже весьма существенны. Ответить
"выведением новых пород" - Вы видимо принципиально не понимаете отличие между искусственной эволюцией и естественной. Иначе бы не пороли чушь про доказанность эволюции при жизни человечества. Новая порода - это не более чем внутривидовая изменчивость и её можно наблюдать в естественных условиях. Но для эволюции этого маловато будет. А как с возникновением видов? Родов? Классов? И, не к ночи будет сказано, с запретами, которые поставила генетика на эту тему? Для этого уже нужна генная инженерия. Которая, как Вы понимаете, не работает без инженера. ОтветитьА как с возникновением видов? Родов? Классов? И, не к ночи будет сказано, с запретами, которые поставила генетика на эту тему?
Извините, в результате мутации может получиться двухголовый телёнок, но породы двухголовых телят не получиться. Потому что даже потомство от 2-х двухголовых телят будет одноголовым. Как связано то, что ген это квант с изменением числа хромосом? Вы точно представляете себе, в каких отношениях находятся понятия "ген" и "хромосома"?
Тогда уж сразу атом, чо мелочиться. Несогласен с Вами. С точки зрения передачи наследуемых признаков всё-таки хромосома. ОтветитьАтом нельзя, цепочку ДНК образует последовательность нуклеотидов, если там начать заменять атомы, цепочка просто развалится, сами нуклеотиды неизменчивы и их немного. Я не передёргиваю, речь именно о наследственности. Не существует хромосомы, ответственной за цвет глаз. А вот ген - существует. Всё-таки, почитайте хоть что-нибудь. Ответить
Спасибо, читал. Вся суть спора насколько верна метафора, что вернее ген или хромосома. Получается что вернее то ген, то хромосома. Вы предлагаете этот филологический спор до абсурда довести? ОтветитьЯ не знаю что у вас в голове получается, но у слов "ген" и "хромосома" есть вполне чёткие определения. И, это вполне себе физические сущности реального мира, которые довольно неплохо исследованы и определены их функции. Если вы этого не знаете, то не значит что этого нет Ответить
"у слов "ген" и "хромосома" есть вполне чёткие определения" - Ну, что поделать, а метафоры всегда нечётки. Судьба... Ответить
Большинство мутаций нейтральные. Они не то, что не дают двухголовых телят, но и вообще никак себя не проявляют. ОтветитьЭволюция как раз и базируется на внутривидовой изменчивости. Без микро-изменений внутри вида, не будет изменений и на макро-уровне. Просто они незаметны глазу в дикой природе. Скажем новый вид рыб гуппи, будет подобен старому виду, различаться будут размером, окраской и питанием. Потом у популяции с течением времени, если будут соблюдены условия изоляции, может изменится поведение и новые особи потеряют способность спариваться и рождать потомство скрещиваясь со старыми. Для крупных изменений нужны миллионы лет, и все равно, даже в этом случае, виды потомков будут сильно походить на предковые. Для разительных отличий нужен срок в 8-10 млн. лет. Скажем при изучении первых птиц, уже невозможно прочертить грань разделяющих настоящих птиц от мелких пернатых динозавров. Микрораптор гуи, конфуциорнис, энанциорнис, джехолорнис - с виду настоящие птицы. Но отличаются от веерохвостых птиц внутренним строением скелета и кучей мелких деталей. Зато между динозавром из нижней юры, и голубем уже множество отличий. Однако все они накопились постепенно. И все равно, они, даже отстоящие друг от друга на 100 млн. лет все равно похожи - строением ног, таза, высиживанием яиц, и другими деталями. Эволюция идет и сейчас - просто нам, находящимся внутри потока, в этот момент времени кажется, что процесс "застыл". Ответить
Понятно. С генетикой, как и квантовой физикой Вы не знакомы. Спасибо. Простите,а какие собственно, претензии, связанные с генетикой? Можно конкретизировать? Вы имеет ввиду т.н. "кошмар Дженкина"? Или что-то иное? Ответить
Ну про кошмар можно прочесть здесь: http://net-evolutsia.narod.ru/index/0-8 , но я-то в принципе не про это. А про то что существование разных видов не доказывает, что они произошли друг из друга. Здесь происходит просто подтасовка фактов под теорию. ОтветитьВы о законе Харди-Вайнберга, принципах отклонения от него, "дрейфе генов", панмиксии слышали что-нибудь? Ответить
"Закон Харди — Вайнберга — это закон популяционной генетики — в популяции бесконечно большого размера..." - Дальше можно не читать. Вы где-нибудь видели такую популяцию? Думаю у Вас все доказательства того же свойства. Знаете в чём отличие биологии от математики, где подобные допущения прокатывают? Последнюю Альфред Нобель не считал наукой. ОтветитьЛадно, я не буду продолжать этот спор. Когда начинают придираться к мат.моделям, ибо ученые часто описывают мир математическими моделями разной степени приближенности и допущениями в них, а не тем "как все сразу есть на самом деле"(ибо такой модели подогнанной на все 100% к реальности просто не существует), тогда сразу исчезает смысл обсуждения. Если математика для вас не наука, то действительно зачем для вас приводить такие аргументы? Только положительные мутации в генах, да еще подхваченные естественным отбором известны. Например у той же бабочки пяденицы березовой. Когда вид бабочки с черной окраской на короткое время вытеснил прежний вид в урбанизированных районах Лондона. Да, бабочка осталась почти той же. Но мутация произошла - бабочка стала черного цвета. Значит мутация в генах по кодированию белков случилась, значит они принципиально возможны и бывают полезны, что закрепляется наследственно. Точно также, на основе мутаций генов отвечающих за окраску возможны мутации по постепенному превращению чешуек (выростов кожи) в пух и перья и подобные им волосовидные структуры. И таких примеров у птицединозавров очень много. Там попадаются перья самых разных конфигураций и строения. Ответить
"Если математика для вас не наука" - Математика не естественная наука это очевидно. В ней можно создать любую отвлечённую модель, но это не означает, что такая модель есть истина. В этом суть. Ответить
А не соизволите ли Вы назвать нам теорию, которая по Вашему нынче "на острие передовой науки" и которая бы опровергала а не дополняла, и корректировала теорию эволюции? Ответить
Нет, не соизволю. Ибо эта отрасль науки в глубокой заднице. И как обычно бывает в застойных зонах, сверху обильно плавает разное сгнившее. Ответить
Только почему то Вы не пытаетесь даже познать теорию эволюции. Догадываюсь даже почему. Не хочется признавать родство с обезьянами? :))) Ответить
Гипотезу эволюции я познал в достаточном объёме. Как и альтернативные гипотезы. Ни одна из них не производит впечатление доказанных. Голосованием только парламент избирают. С научными истинами всё происходит иначе. ОтветитьЧего конкретно вам не хватает, чтобы гипотеза "произвела впечатление" доказанной? Ответить
Дык, доказательств, ёшкин кот. Понимаете, то что Вы выдаёте за доказательства, не являются доказательствами, в чём Вы сами убедитесь, если хорошенько подумаете. Отсутствие альтернативных объяснений не является доказательством. ОтветитьКаких конкретно доказательств? Позиция "убедите меня, а я подумаю" не канает. Назовите, какие конкретно доказательства вам нужны. ОтветитьВы путаете понятия "доказательства" и "подтверждения". Подтверждений масса, гугл в помощь. Доказательства достаточно ровно одного, чтобы признать утверждение верным и оно, в общем случае, в естественных науках невозможно. Назовите ваше условие, будем обсуждать.
"и оно, в общем случае, в естественных науках невозможно." - Что за чушь? В естественных науках как раз всё следует и можно доказать опытом. Просто с эволюцией не всё так просто из-за временного фактора. ОтветитьИли, для простоты, расскажите как "доказать" закон всемирного тяготения, например. Ответить
И это занимает от минут до, ну, недели. А для опыта с эволюцией нужен миллион лет. У Вас есть миллион лет? Я так и думал. ОтветитьНепосредственный эксперимент не единственный критерий истины. Наука, благодаря логике, научилась работать со следствиями изучаемых явлений. Никто и никогда не сможет измерить радиус орбиты электрона штангенциркулем. Однако, измерить опосредованно его таки можно, причём довольно точно. Ответить
"Непосредственный эксперимент не единственный критерий истины" - Да? Э, ну спасибо, приплыли. А что есть критерий истины? Голосование? Явление Христа народу? ОтветитьДа, сюрприз. Многие вещи на этом свете нельзя проверить в непосредственном эксперименте. Я же, кажется, по-русски написал, что изучая многие явления, наука работает с вещами, которые являются обязательными следствиями этих явлений. Ну, нельзя никак сунуть градусник в солнце, чтобы измерить его температуру. А, опосредованно, по спектру - можно. Так же, нельзя вернуться во времени назад и прожить несколько миллионов лет наблюдая эволюцию. А, вот наблюдать её следствия - можно. Ответить
"наблюдать её следствия - можно" - Сначала надо доказать что это её следствия. А так согласен, наблюдать можно. Наблюдать вообще много чего можно. Только научитесь сначала различать наблюдение и эксперимент. ОтветитьНет, это не так работает. Есть множество наблюдений и экспериментальных данных. Строится теория, которые все эти наблюдения и данные описывает и не противоречит им. Далее, если не обнаруживается данных противоречащих теории, она признаётся общепринятой на данном этапе развития науки. Если же появляются противоречащие наблюдение, то теория либо корректируется, либо отвергается в угоду более удачной. ОтветитьЭто не доказательство, это подтверждение. То, что яблоки падают есть следствие ЗВТ, но из того, что яблоки падают ЗВТ не следует, хоть заизмеряйся. Они могут падать по тысяче других причин. Просто, когда набирается критическая масса вот таких вот следствий-подтверждений, формулируется теория. Для теории эволюции критическая масса уже давно набралась. Ответить
"Для теории эволюции критическая масса" - критическая масса чего? Голосов уверовавших? Извините, то что хорошо для теологии, для науки не подходит. ОтветитьНу, по-русски же пишу. Вы намеренно игнорируете то, что не ложится в вашу картину мира или реально так тупите? Критическая масса подтверждений. А, теория - есть обобщение множественных разрозненных наблюдений-подтверждений в единую картину. Ответить
Вы были бы правы если б не наличие наблюдений не укладывающихся в идею эволюции. Как с этим быть? И вот уже говорили про теплород, можно ещё вспомнить про эфир. Там тоже много чего укладывалось. Даже опыты подтверждающие эти теории были (чего у Дарвина и близко нет), а поди ж ты - на свалке истории. Ответить
"Приводите эти наблюдения" - Зачем? Читайте в литературе. Примеры никак наш диалог не продвинут, потому что даже если Вы их опровергните, доказательств гипотезе эволюции это не добавит. ОтветитьЗатем, что их не существует. Именно поэтому вы их и не приводите, а отсылаете меня к мифической "литературе". Ответить
Вы однако даже разницу между гипотезой и теорией не различаете. В терминах путаетесь. Но пытаетесь тут нам с вумным видом, упершись рогом чего то мычать неразумно :))) Ответить
Я-то как раз прекрасно различаю разницу между гипотезой и теорией. И поэтому учение Дарвина всего лишь красивая, но ничем не доказанная гипотеза. Ответить
Определитесь всё же с терминами. В науке принята такая градация по мере доказанности и научной обоснованности гипотеза-теория-учение. Именно в такой последовательности. У Вас же теория эволюции то гипотеза, то сразу учение :))) ОтветитьНе, sazon, вы немного путаете. Понятие "теория" к доказанности отношения не имеет. Теория - это система проверяемых утверждений, имеющая прогностическую способность. Проверяемых, а не проверенных. Теория может быть вполне себе целостной, но быть совершенно недоказанной(напр. теория струн) или даже опровергнутой(теория теплорода). Ответить
Он поклонник "запрещённой археологии" и тому подобного фричества. Ну там, молоток в пермских отложениях, архейский череп, русские на динозаврах и тому подобная хрень. Ответить
Но тады какого рожна он утверждает, что человеки эволюцию не наблюдали, ежели они в пермских песках молотки закапывали? :))) Ответить
Потому что их такие мелочи не интересуют. Внутренние противоречия - это для лохов, "это же очевидно" - главный аргумент. Ответить
Бить таких надо геологическим молотком по темечку. Что бы не размножались и не плодили от себя вредных для всего вида мутаций :) Ответить
Это сторонний эффект интернета. Раньше они пыхтели где то по углам, заваливали своей бредятиной всякие комитеты РАН, которая вежливо от них отписывалась.
"На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь!" (с) Ни что не ново под луной :))) Ответить
Моллари был первым, поэтому и не скучно было. А слушать одно и то же стопицотпервый раз, когда все их "аргументы" уже чуть не наизусть знаешь - это уже действительно скучно. ОтветитьОсобенно радуют силуэты девушек на первых реконструкциях ОтветитьСилуэты девушек даны для масштаба. Что бы реальные размеры животинок представлять.
А как с возникновением видов? Родов? Классов? И, не к ночи будет сказано, с запретами, которые поставила генетика на эту тему?
Да вумный он как утка, только отруби не ест:))) Пытается с вумным видом рассуждать о том, в чем вообще не разбирается :))) Уважаемый uncomprehending, вы всю малину портите. Не надо людей так вот сразу носом в их собственные заблуждения кунать. Интереснее же неспеша, чтобы немного помучились. :) Очень же круто получается, когда человек начинает тебе что-то доказывать и, в итоге, сам приходит к противоположной точке зрения. Ответить
Не тот случай. Это исключено. Не придёт он к противоположной точке зрения. Броненосец не разворачивается на марше :)))) Ответить
Броненосца следует топить быстро и сразу. Точным попаданием под дых, то бишь ниже ватерлинии :)) Ответить
Извиняюсь за испорченное удовольствие :)))
Не, когда речь о политике, тут можно их за йайца тянуть. Но невежду в науке надо обрубать сразу. Иначе всякие Петрики плодиться начинают... Ответить
Кстати, насчет "блестяще подтвердили верность дарвинизма".
Совершенно согласен:)))
"Можно подумать человечество не эволюционировало вместе со всеми остальными животинами все эти миллиарды лет" - Не зная кто есть Сазон, я бы решил, что он сейчас на Библию сошлётся. Человечество миллиарды лет не эволюцонировало, существует около миллиона, а помнит тысяч 10 лет своей истории. Ответить
А что, человечество миллион лет назад свалилось с неба? Или таки эволюционировало от какого то более раннего вида как и все другие животинки? Ответить
Ну, может динозавры что-нибудь и наблюдали и даже писали про это умные книжки. Да только книжки те до нас не дошли. Так что работаем с тем что есть. То есть ни с чем. Ответить
Вот именно, работаем с тем что есть. И в подтверждение теории эволюции есть у нас огромный прорыв в генетике, расшифровка генетического кода и т. д.
Ещё раз: палеонтология о том, что животные умерли, а вовсе не о том, что они эволюционировали. Ответить
Глупость сморозили.
"а также восстановление на основе этих сведений хода биологической эволюции" - Чувствуете ловкость рук? Эволюция ещё не доказана, но сведения о ней уже восстанавливаются. Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||

.png)






































Замечательный пост! Давно таких на "городе" не было.
ОтветитьВот только немного цепляют слова "блестяще подтвердили верность дарвинизма - эволюционного учения". такое ощущение, что у автора слишком глубоко засело "учение марксизма-ленинизма правильно потому, что он верно". :))))
Дарвиновская теория (а не учение, естественно), как и всякая научная теория, за годы существования подверглась и уточнениям и изменениям. Да и вообще сейчас стало составной частью синтетической эволюционной теории.