Город |
Блоги горожан |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Как правильно смотреть новости
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская (НОВЫЙ!)
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
«Любовь в нашем городе»
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Представьте себе, что злая судьба застала вас в маленькой гостинице, или в незнакомом городе, или на вокзале — словом, там, где нет друзей, телефона, интернета или других способов узнать о происходящих событиях, а телевизор есть. И вы вынуждены смотреть государственное телевидение и пытаться на основании программы «Время» составить представление о том, что происходит в мире. Занятие это неблагодарное, но не полностью безнадежное. Для этого надо знать некоторые алгоритмы по переработке реальности в «Новости-ТВ» и пытаться применить их в обратном порядке. 1. Событие, которого нет Другой пример. Сенатор от Башкирии Игорь Изместьев имел поместье напротив резиденции Путина, его шумные вечеринки не нравились президенту. Изместьеву предложили продать участок. Изместьев обратился к Раффайзенбанку с просьбой оценить участок, и тут Роскомприроды опять нашло, что дом Изместьева стоит слишком близко к воде. Про борьбу Роскомприроды против олигарха покажут, а про соседство с президентом — умолчат. Юлия Латынина, «Новая газета» Комментарии:
А я почему то давно уже новостям по тв не верю.. так что эта статья никак не повлияла...
{Ответить}
У Латыниной как всегда, здравый смысл в перемешку с тенденциозным субъективизмом. Про Буйнакск - чистый гон, мусульмане будут взрывать мусульман точно так же как и других - если им это будет выгодно. Как ни крути новости - всегда имеют политический смысл, т.е. их кто-то проплачивает. И единственный способ приблизиться к реалиям - черпать инфо из разных источников.
{Ответить}
Смотрю новости только по "Евроньюс", слушаю только "Эхо Москвы"... В любом случае, кто или что-либо не был источником информации, глупо принимать все на веру. Иногда и Латынина с Венедиктовым и Даренко надоедают, но желание включить Вести или Время на центральном ТВ или Радио России никогда не возникает и, слава богу не потому, что верю во все, о чем там сообщают со слюной изо рта, а потому что противно слушать...{Ответить}
А лучше всего носить с собой плеер с большим зарядом аккумулятора и не смотреть зомби-ящик.{Ответить}
Не знаю, не знаю...
Лично у меня статья оставила двойственное впечатление. С одной стороны - позитив, потому как информация для меня новая и довольно интересная (с чисто позновательной точки зрения). С другой стороны - гораздо больший негатив. Господа противники Государственных СМИ, Вы действительно считаете, что негосударственные компании непредвзяты в своих программах и репортажах??? Та же самая ложь и агитация только с обратным знаком. Каждый кулик своё болото хвалит. Борьба за власть идет, знаете-ли. И в данном посте чуствуется, что автор власть НЕНАВИДИТ, а значит объективным не может быть априори. Так что принимать сию писанину за истину вряд-ли приемлимо. Лично я смотрю как можно больше различных новостей на различных каналах, смотрю чисто с событийной точки зрения, опуская комментарии как власти так и оппозиции и журналистов. И мнения о событиях всегда составляю сам, на абсолютную истинность этого мнения при этом не претендую, хотя готов его защищать в споре. Истнные новости - Евроньюс, рубрика Без комментариев. Чисто видео с места события, звуки только с пленки. Вот такое моё мнение) {Ответить}
IvLin,
в таком случае вообще ни стоит смотреть ничего и ничего не читать, ибо фома неверующий - вечная субстанция, так нельзя. Сейчас весь мир - сплошной монтаж)) {Ответить}
Побольше примеров, если можно. Но сперва хотелось бы поинтересоваться у многоуважаемого Grek-а, откуда у тебя то непорядочная девушка, такая достоверная инфа? И новости и твоя инфа для меня одинаково фигво пахнут.
{Ответить}
Админ, красава. Банишь маты - малаца. И так всю дорогу один мат, дак хоть здесь не высадят. Просто иногда эмоции выхлестывают. Сори - ГРАААА
{Ответить}
Все, что видите по телевизору, читаете в газетах, слышите по радио -- все это мнения каких-то журналистов, да, подкупленных, или нанятых редакцией, подневольных людей. Все, что вы видите может быть ложью. Вы в руках это не держали, своими глазами не видели. Возможность лгать и, таким образом, управлять стадом -- единственная причина существования СМИ. Ну, еще хлам всякий можно вещать, который народу интересен, чтобы смотрели рекламу и бабки на этом зарабатывать.{Ответить}
нтв, этому учат на любом факультете пиара или журналистики. Самые умные выпускники этих факультетов, те, кто умеет искуссно лгать, всегда получают большие деньги. В ЖЖ один пиарщик как-то вел дневник, хвастался часами за несколько десятков тысяч долларов, мерседесами в новом кузове, короче, за отмаз гнид ранга "сын министра обороны" платят так много, что вам даже не снилось.{Ответить}
MK, должен знать, что я только разместил.Информация от "Юлия Латынина, «Новая газета»". Есть вопросы??? {Ответить}
Глупо это всё... Вообше говоря кому нужны "честные" новости? Ну хорошо, объясню на примере: Представьте себе есть корабль. Большой такой лайнер и на нём 10.000 пассажиров. ну и человек 500 это команда лайнера + 1 капитан корабля. Предстваьте что что то там в корабле сломалось... ну например дырка в борту корабля... Что при это следует делать? так вот: ПРАВИЛЬНОЕ решение: команда корабля по шустрому ликвидирует прабоину, заделывая дырку и поддерживая до конца круиза корабль от повторного открытия пробоины. НЕПРАВИЛЬНОЕ решение: Обьявить по всему корабл - "ребят, а у нас дыра блин в борту, но вы не сцыте - мы шас всё обязательно почин" Начинается паника, все рвутся к спасательным шлюпкам (которых естественно не хватает), люди дохнут во время давки, паника, никто так в итоге и спасаеться т.к. шлюпки перегружены и тонут. Вам какой сценарий больше нравится? И нахрен не надо 99% населения знать реальную обстановку. Вот скажите мне пожалуйста, кому из здесь присутствуюших необходимо знать информацию по корейской ядерной программе? Реальную информацию. Государство и гос. сми дают информацию с расчётом на определённую реакцию. PS Уж простите меня - но основное население страны это как стадо баранов. И пастуху совсем не обязательно обьяснять баранам куда они идут. Ну а "умные" бараны и так всё поймут.
{Ответить}
Arno,
:) Можно и читать и смотреть… но при этом рефлексировать. А вышеприведенное мной высказывание касалось «Истинных новостей». Можно сделать любой (по эмоциональному восприятию) информационный материал, используя лишь нарезку «с места событий» и без комментариев. Если веришь, что можно смотреть ТВ «чисто с событийной точки зрения» - пожалуйста. Никто не запрещает, а только Приветствует. А то, что даже негосударственные СМИ, зачастую, предвзяты в своих программах и репортажах – это никто не отрицает. Но есть СМИ Принципиальные, которых крайне мало… Да и автор статьи не «ненавидит» Власть, а лишь немного приоткрывает ширму, за которую простым смертным нельзя, да и не нужно... Не хочешь, не принимай «сию писанину за истину» Любой власти (а нашей особенно) «хавающий people» удобен – проблем меньше. =) {Ответить}
Diplomat, некорректное сравнение, болт на корабле и реальная жизнь. Если нравится корабль, то нужны такие примеры: в результате действия (или бездействия) команды корабля люди умирают от голода, сыновья офицеров по ошибке (не специально) убивают пассажиров, коки иногда травят людей. Вот такие нужны сравнения. Отравились и умерли 10 человек после обеда в ресторане? -Это из-за повышенной активности на Луне, другие-то не умерли. Или попроще: капитан присвоил деньги, выданные на приобретение спасательных шлюпок и из-за этого в случае аварии люди не смогут спастись.{Ответить}
IvLin
Уж простите меня, уважаемый оппонент, но не верю я в ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СМИ))) Любой канал, любая газета должны на что то существовать, на рекламе могут зарабатывать только уже раскрученные издания/программы. А для их раскрутки нужны бабки, а эти бабки никто не даст если н будет лично заинтересован в раскрутке издания/программы, а следовательно уже не получается ПРИНЦИПИАЛЬНОГО и НЕЗАВИСИМОГО СМИ :) А что любой видеоряд можно окрасить в определённый психологический колор - не спорю. Но для того чтобы в этом малость разбираться, надо иметь на плечах не баранью голову, а человеческую. А у нас в стране, как ни обидно, людям действительно все пофигу, ни на выборы никуда... И для них действительно (хотя и досадно) подходит сравнение Diplomat'a со стадом баранов, которым искуссно рулят несколько пастухов. А самое противное, когда вдруг поднимается нытьё: типа все плохо, во власти козлы и гады и т.д. Вот бы КТО_НИТЬ пришел и навел порядок, только чтоб мне любимому самому с печки при этом не слазить... Плеваться охото от таких настроев и рассуждений... У власти много проколов, во власти много сволочей и стяжателей, но эта власть худо бедно выводит страну из той задницы, куда её опустили горе-демократы. Только кто не в курсе, вниз с горы лететь намного быстрее, чем залазить обратно на эту гору... Тем более, когда 60% населения тупо сидят в рюкзаке за спиной в виде балласта, 25%цепляются руками и ногами за камни и землю через дырки в этом же рюкзаке (типа это их законное право),и только %15 помогают лезть вверх... Себя надо переделывать чтобы жить лучше, а не власть поносить и СМИ государственные критиковать... Хотя абсолютно идеальной для всех власти никогда не было и не будет, а потому, ИМХО, идеальная форма правленния (особливо для российского раздолбайства) - Монархия, а идеальная пресса будет - когда жуналист будеть отвечать за напечатанную им инфу своей, простите за грубость, задницей. Тогда не будет так называемой желтой прессы, которая всем трубит о каждой дырке в борту нашего корабля, раскачивая тем самым этот корабль и получая за это гонорары от капитанов судов, плывущих рядом, и надеющихся заработать на крушении НАШЕГО судна... Извините, если эмоций много, но бесит когда люди чисто критикуют и пишут что все вокруг плохо, НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИВШИСЬ, ЧТО ОНИ САМИ ДЕЛАЮТ для того чтобы жизнь стала лучше... {Ответить}
Zobra, а тебе принципиально легче станет если по корабельному радио обьявят "Ув. пасажиры, у нас дыра в судне 3х3 метра а капитан ещё год назад продал по-тихому все спасательные шлюпки так что пи""ец ниминуем, спасибо за внимание". Что это даст? Есть веши которые знать не надо, по крайней мере основной части населения...
{Ответить}
По-моему, Arno, Вы меня не поняли… Речь совсем не о том, что Власть у нас плохая. Речь о том, что Власть уже откровенно ведёт пропаганду своего режима, вешает нам «лапшу на уши», скрывает Факты, навязывает Правильную точку зрения… И знаете в чём тут основная проблема? Проблема в том, что население, которому бесплатно раздали розовые очки, не в состоянии адекватно оценить происходящие и в соответствии с этим отреагировать. Многие преобразования, особенно в последнее время, в нашей стране направлены не на повышение уровня и качества жизни населения, а на консервирования существующей системы властных отношений и сохранения существующей политической элиты. Вы думаете, всем стало лучше оттого, что, например, отменили в бюллетенях графу «против всех», отменили, фактически, порог явки избирателей, а губернаторов сделали марионетками? Или, думаете, станет лучше от реализации так называемых национальных проектов, которые, по мнению ряда экспертов, уже изначально обречены?... Власть критиковать Необходимо, чтобы эта самая Власть не развалила страну, чтобы была «обратная» связь… Выборы – пока единственный механизм смены политической элиты, который предохраняет от деградации и вырождения. А если население в «розовых очках», то эта деградирующая власть – остаётся у руля и продолжает деградировать дальше… В конечном итоге всё это приведет к острейшему кризису всей политической системы и лучше от этого никому не будет. А всё из-за того, что Кто-то Что-то когда-то не сказал, а Кто-то это Что-то не услышал…
Статья в этом посту – не бред. Она хоть как-то помогает неискушенному читателю критически взглянуть на предоставляемую ему информацию. И, может, поможет в дальнейшем сделать более трезвый выбор. {Ответить}
Diplomat, ну, давай что ли вспомним историю с Курском. Когда экспертам понятно, что живых не осталось, по телеку по-прежнему трындят, что вон, мол, дескать стучат моряки-то о стены, столько времени врали родственникам, гражданам страны. А могли просто сказать: атомный крейсер утонул, ведется расследование, виновные будут наказаны. В чем была роль СМИ?{Ответить}
IvLin
Как Вы наверное уже поняли из моего предыдущего поста я вообще не сторонник так называемых демократических преобразований. "Нет более кровавых вещей на свете чем милосердие и демократия. Это очевидно, если посчитать, сколько великих империй рухнуло и утонуло в крови из-за недостаточно крепкой и сильной власти." Кто это сказал - не помню, но полностью согласен. Просто режим демократии позволяет более откровенно воровать бОльшему количеству людей чем при тоталитарной власти. И позволяет большему количеству амбиций осуществиться. Ввиду вышеизложенного считаю наилучшей формой правления - монархизм. Сегодня тирании у нас не получится, просто потому что внешние условия не позволят выжить стране с таким режимом, но единовластие и однопартийность - верная дорога, это мое устоявшееся мнение. Из этого следует моя поддержка власти, проводящая именно такую политику, и, следовательно я уверен, что государственная пропаганда должна существовать и должна быть достаточно сильной, чтобы подавлять в зародыше всякие сепаратистские и непатриотические настроения. Я надеюсь, что достаточно четко и доступно сформулировал свою мысль и точку зрения... P.S. А выбор у человека должен быть один: где и как он может больше принести пользы своему государству и следовательно улучшить свою собственную жизнь. Ибо государство сильно единством своих граждан а не раздорами между ними. {Ответить}
Arno,
"Принести пользу государству" и "улучшить собственную жизнь"... Одно из другого не следует. Интересы у государства и личности - разные... Чтож, ваша точка зрения мне ясна. {Ответить}
Вывод может быть только один... хе-хе... а вот он - хвосты по-прежнему вертят собаками:)))) привет девочкам-светлячкам:))){Ответить}
IvLin
Уважаемый оппонент, у нас с Вами абсолютно разные точки зрания. Для меня интересы личности напрямую вытекают из интересов государства и наоборот. {Ответить}
А логика подобная Вашей привела к развалу Великого Государства, которое надо было не рушить, а только слегка подремонтировать...
Человечество всегда было сильно единством. А сейчас нам навязали мораль большого "Я" и маленького "государства". И мы радуемся что нашу страну помаленьку гнобят. Хотя изстари известна пословица: "Разделяй и властвуй". Сила в единстве, а не в собственничестве. {Ответить}
Не подремонтировать, а сильно встряхнуть. К сожалению встряска была чересчур сильная и подняла слишком много пыли, в которой встряхивающие начали задыхаться..
ЗЫ: Вообще большими объектами сложнее управлять, по этому развал вполне естественнен, учитывая менталитет наших управляющих органов. {Ответить} |
|
|||||||













{Ответить}