Зеркальные камеры Canon снабжены очень эффективным фильтром Hot-mirror, поэтому владельцы этих камер должны быть готовы к очень длинным выдержкам, это же касается и владельцев Nikon D200, анти-ИК-фильтр которого намного сильнее фильтров D70 или D50. При условиях съёмки, требующих на Nikon D70 всего 1 секунду выдержки, на D200 или Canon 20D потребуется выдержка в 30 секунд. Владельцам цифрозеркалок Olympus также придётся снимать с длинными выдержками - при ИК-съёмке на E-500 экспозиция увеличивается на 11 ступеней по сравнению с видимым светом, в то время как для C-2000Z эта разница составляет 7 ступеней, то есть выдержка на нём в 16 раз меньше.

Таблицу со списком некоторых компакт-камер и примерным увеличением экспозиции для ИК-света можно найти на jr-worldwi.de.

Примеры инфракрасных фотографий, сделанных различными камерами, а также уровень шума в цветовых каналах и при различных значениях чувствительности можно найти на dimagemaker.com.

Камеры, которые точно позволяют делать ИК-фотографии:

- Canon IXUS 430, 500, 700, V2, Powershot A70, A75, A80, A95, G1, G2, G3, G5, G6, 10D, 1D Mark II, 5D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D, D30, D60, 20D,
- Fuji S3 Pro UVIR, Fuji S5600, Fuji S9500
- Kodak P880
- Minolta Dimage 7
- Nikon Coolpix 950, 990, 4500, 5400, 5700, 8400, 8800, D100, D200, D50, D70
- Olympus C-220, C-720, C-2000Z, C-3030, C-4000, C-4040, C-5060, C-7070, C-70, C-750, C-770, C-765, C8080, E-10, E-20p, E-330, E-500
- Panasonic FZ30
- Pentax K100D
- Samsung Pro815
- Sony DSC F828, F504V, F707, F717, A100, H1, H5, P52, R1, S75, S85, V1, V3, W1

Список взят из источников 1 и 2 и дополнен мной из других статей. Хоть эта информация вполне достоверна, перед тем, как покупать инфракрасный фильтр для определённой камеры, советую поискать примеры ИК-фотографий, сделанных с её помощью.

5. Особенности инфракрасной съёмки

5.1. Фокусировка
Для компактных цифровых камер фокусировка чаще всего не представляет никаких проблем, так как степень контраста и тем самым фокус вычисляется элементами на самой матрице. Теоретически этот принцип должен работать одинаково хорoшо для всех камер, но мои эксперименты с Canon A80 и Olympus C4040, которые обе замечательно показывают ИК-изображения на экранчике, меня не впечатлили. Ни с автофокусом, ни с установкой расстояний до объектов вручную мне не удалось получить действительно резкие фотографии, подобные тем, которые делают Sony F828 или F717. Хотя при уменьшении до 300 пикселей и обработке в Фотошопе, даже эти фотографии могут показаться вполне приемлемого качества.

Для зеркальных камер фокусировка сложнее. Во-первых, при инфракрасном фильтре, навинченном на объектив, в видоискателе ничего не видно, поэтому композицию следует определить заранее при стоящей на штативе камере. Только потом можно навинтить фильтр. После этого не забыть отключить автофокус, иначе объектив снова начнёт суетливо, но тщетно искать фокус.

Во-вторых, инфракрасный свет фокусируется не в той же точке, где видимый свет. Конструкторы объективов прилагают много усилий, чтобы лучи видимого света от фиолетового до красного сходились в одной точке. Если это не удалось, на фотографиях появляются пресловутые хроматические аберрации. Побочным эффектом оптимизации объективов становится более сильное преломление инфракрасных лучей, которые при конструировании объективов, как я полагаю, обычно не учитывают.

Разница в фокусе, определённом в видимом свете и скорректированном вручную

Разницей в фокусе между видимым и инфракрасным светом часто пренебрегают. На практике при съёмке ландшафтов эта разница часто нивелируется трёмя составными ландшафтной съёмки - широкоугольный объектив, высокое диафрагменное число и большое расстояние до объекта фокусировки. При этих условиях большинство объектов может попадать в ГРИП. Но если кто-то захочет снимать в инфракрасном свете близкорасположенные объекты при открытой диафрагме, предварительно установив фокус в видимом свете, то он обнаружит, что резкими стали предметы, рассположенные дальше, чем нужно.

Чтобы фокус на инфракрасной фотографии действительно был на нужном месте, его нужно скорректировать после фокусировки в видимом свете. Насколько следует сделать поправку между видимым и инфракрасным светом, отмечено на некоторых объективах отдельной шкалой. На многих объективах с фиксированным фокусным расстоянием инфракрасный фокус отмечен красной точкой напротив шкалы расстояния. На некоторых зум-объективах, например, на Canon 28-135 IS, это выглядит следующим образом:

Коррекция фокуса на объективе Canon 28-135 IS.
При фокусном расстоянии 50 мм объектив сфокусировался на 3 метрах.
Теперь следует отключить автофокус и перефокусироваться так, чтобы 3 метра лежали напротив
отметки фокусного расстояния 50мм.

Многие объективы не имеют ИК-шкалы, поэтому единственный способ узнать, насколько следует корректировать фокус, - экспериментальный. Сфокусируйтесь на каком-либо предмете, находящемся на небольшом расстоянии от объектива или по классической схеме - на определённой строке текста, лежащего под углом 45 градусов по отношению к камере. Типографская краска на белой бумаге обычно хорошо различима и в ИК-свете. Теперь установите наибольшую или едва прикрытую диафрагму, навинтите фильтр, отключите автофокус и сделайте серию снимков, каждый раз немного меняя фокус и записывая, какому положению фокусировочного кольца соответствует какая фотография. Потом просто выберите наиболее резкую. Для зум-объективов придётся делать побольше тестов, поскольку поправка фокуса для ИК-света зависит и от фокусного расстояния зум-объектива.

На некоторых объективах нет даже шкалы расстояния. В этом случае помогут небольшие заметки: приклеенная на неподвижной части объектива тонкая полоска клейкой ленты (только очень клейкой) или тонкая царапина. Коррекция фокуса тогда будет вычисляться, например, в канавках на фокусировочном кольце объектива. Для объектива Canon 50/1.8 фокусировочное кольцо следует повернуть на полторы канавки по часовой стрелке, или против часовой стрелки, если смотреть в объектив.

При солнечной погоде, когда сквозь ИК-фильтр попадает достаточно света, камера может иногда находить фокус и через ИК-фильтр, но и в этом случае всё же лучше воспользоваться коррекцией фокуса вручную. Мои опыты показали, что даже при ярком солнце фокусировка через фильтр немного ошибается. При ландшафтной фотографии и высоких значениях диафрагменного числа разницей этой в принципе можно пренебречь, если постоянное навинчивание и снятие фильтра начнёт действовать на нервы, тем более когда речь идёт о фотографиях предназначенных для уменьшения до размера 600-700 пикселей.

Разница в фокусе, определённом в видимом свете и скорректированном вручную.
Контрасты на окнах были высокими, и камера без проблем находила фокус через фильтр. Но, как видно
из 100%-х кропов фотографий, то, что определила камера, лежит где-то между фокусом видимого света и настоящим инфракрасным фокусом. Также из этих фотографий видно, что при сильном уменьшении
и прикрытой диафрагме даже фотографии с неверным фокусом могут показаться резкими.

В этом разделе я четыре раза упомянул, что после навинчивания фильтра следует отключить автофокус. Делать это время от времени забывают даже фотографы, занимающиеся инфракрасной фотографией десятки лет, с плёночных времён. Когда я только начинал заниматься ИК-съёмкой, мне постоянно приходилось снимать фильтр и перефокусироваться из-за того, что я забыл отключить автофокус. Да и сейчас случается.

5.2. Выдержка

Некоторые цифровые компакт-камеры неплохо справляются с расчётом выдержки в инфракрасной съёмке, те же Sony, например. На других, например, Canon или Olympus, фотографии получаются недоэкспонированными от 2 до 3 ступеней. Узнать, ошибается ли ваша камера в расчёте экспозиции, и насколько, можно только экспериментальным путём.

На некоторых цифровых зеркалках при ярком солнце камера может вычислить необходимую выдержку и через фильтр. Главное - не забывать прикрывать видоискатель заглушкой, поскольку свет из видоискателя вносит довольно большие погрешности в вычисления выдержки.

На остальных камерах и не при лучших погодных условиях рассчитать точную выдержку можно только с приближением плюс-минус две-три ступени экспозиции. Дело в том, что предметы, светлые в видимом свете, например, небо или вода, становятся тёмными в инфракрасном свете, в то время как даже самая тёмная листва становится светлой. Поэтому прямой зависимости между выдержкой в видимом свете и выдержкой в инфракрасном свете нет.

Приблизительно оценить выдержку можно только при определённом опыте инфракрасной съёмки, который приходит довольно быстро. В солнечную погоду при съёмке листвы и неба разница в экспозиции между видимой и инфракрасной фотографией относительно стабильна и зависит от камеры. Для трёх- и двузначных камер Canon эта разница обычно составляет от 9 до 11 ступеней. В пасмурную погоду можно воспользоваться методом приближения - камера ставится на максимальную чувствительность и делается несколько кадров, начиная с 1 секунды выдержки. Когда гистограмма изображения будет находиться посередине с лёгким сдвигом вправо, можно рассчитать время выдержки на низких ISO. Например на ISO 1600 приличная гистограмма получилась только при 3 секундах. Это значит, что на ISO 100 выдержка должна быть 48 секунд. Как видим, любитель инфракрасной съёмки должен иметь дистанционный проводный пульт, поскольку фотографии порой придётся делать и в модусе Bulb.

Теоретически время выдержки можно было бы уменьшить увеличением чувствительности, но большим недостатком этого метода является повышение шума, которого и без того будет достаточно. По крайней мере на 350D при ISO400 ИК-фотографии шумят совершенно недопустимо. Во многих камерах, по крайней мере, в камерах Canon есть возможность включить подавление шума при длинных выдержках. Действует этот способ неплохо, но, во-первых, результатов не хуже можно добиться шумодавами вроде Noise Ninja или Neat Image; во вторых, некоторые камеры при включённом подавлении шума и выдержках больше 30-40 секунд отключаются, и оживить их может только старый добрый метод "перезагрузки операционной системы" - достать аккумулятор, снова поставить и включить камеру. С этой проблемой сталкивался я сам на 350D и слышал о ней от других владельцев как этой камеры, так и 20D.

При высоких выдержках уже невозможно получить нормальное изображение движущихся объектов - людей, текущей воды, облаков и листвы в ветреную погоду. Однако этот недостаток можно превратить в преимущество, делая изображения ещё более сюрреалистическими, чем обычные ИК-фотографии. Движущиеся облака превращаются в полосы на тёмном небе, текущая вода - в туман, а листва - в белую дымку, покрывающую тёмные ветви.

Съёмка людей при таких выдержках сильно затруднена. Приходится выбирать между открытой диафрагмой, когда сложно верно скорректировать фокус; длинными выдержками, до 15 секунд при ярком солнце, которые человек должен просидеть без движения; и высокими значениями чувствительности и, как следствие, яркостным и хроматическим шумом.

Автопортрет сделан на Canon 5D,
объектив 50/1,8. f2,8, 4 секунды, ISO400.
Рубашка была чёрного цвета.

5.3. Когда снимать

Хотя большинство инфракрасных фотографов предпочитают снимать при ярком солнце, совсем неплохие фотографии могут получаться и при облачной погоде. Также эффектные фотографии неба получаются в безветренную погоду, когда небо покрыто лёгкими перистыми облаками. Почти неразличимые в обычном свете облака, на ИК-фотографиях резко выделяются на фоне тёмного неба.

В конечном счёте, как и в фотографии вообще, правил нет. Главное - пробовать. Снимать в полдень и в сумерках, при солнце и при дожде. Где-то я видел великолепную инфракрасную фотографию радуги на закате, сделанную на Canon G1. Если вспомню, где, - поставлю линк.

Инфракрасная съёмка хороша тем, что результаты часто невозможно предугадать заранее. Лично я давно уже забросил ИК-съёмку под солнцем, гораздо больше меня привлекает мистическое настроение ИК-фотографий в пасмурную погоду. Расплачиваться за это увлечение приходится очень большой затратой времени. На панорамную фотографию водопада мне потребовалось 15 снимков по 40 секунд каждый. С перефокусировкой и кадрированием всё это заняло больше 25 минут.

На исходник для следующей фотографии, снятый не только в пасмурную погоду, но ещё и в тени, потребовалось 40 минут.

5.4. Баланс белого

Фотографии, сделaнные с фильтрами, пропускающими часть видимого красного света, как Hoya R72, обычно кажутся равномерно окрашенными в красные тона: в зависимости от камеры, в алый или пурпурный. На самом деле тональность не одинакова на всех объектах, поэтому изменение баланса белого может сделать фотографию цветной. На цифрокомпактах для этого следует предварительно установить баланс белого по траве или листьям через фильтр. Если есть возможность, делайте съёмку в RAW. Это позволит, во-первых, исправить ошибки экспозиции, которые неизбежны при определении выдержки на глаз, во-вторых, выставить баланс белого в RAW-конвертере.

Левая верхняя фотография конвертирована из RAW без изменения баланса белого.
В правой верхней фотографии баланс белого был выставлен по листве. Две нижние фотографии
получились из соответствующих верних с помощью перемены каналов, о которой рассказано в разделе 7.1.

Результат изменения баланса белого зависит от использованных камеры, объектива и, конечно же, от цвета объекта, который выбран как "нейтральный". Баланс белого по листьям или траве немного отличается от баланса белого по хвое.

Баланс белого был выставлен в Raw Shooter конвертере по снегу, хвое и листве. Точное место обозначено крестиком. В нижнем ряду можно увидеть, как баланс белого влияет на результат перемены каналов.

Проблема с цветными инфракрасными фотографиями на 5D в том, что цвета слишком сильно различаются от центра к краям и потребуется основательная последующая обработка изображения, если фотограф непременно хочет оставить снимок цветным.

 
Баланс белого был выставлен по листьям в центре фотографии. К краям цвета становятса сине-пурпурными. Этот эффект не зависит от диафрагменного числа, то есть не является инфракрасной разновидностью виньетирования. Предполагаю, что это связано с типом матрицы 5D, поскольку на матрице того же размера, как и у 350D (белый контур) небольшие изменения цвета по краям всё ещё были бы видны, чего нет на фотографиях 350D.

При соединении нескольких снимков в панораму, цветовые различия могут сглаживаться, особенно если используются качественные плагины. Так PTGui замечательно корректирует цвета отдельных фотографий, делая из них панораму довольно равномерного цвета.

 
Эта панорама была сделана из трёх горизонтальных фотографий на 5D, 50мм.
Цвет краёв всё же остаётся иным, его нужно корректировать в Фотошопе.

Инфракрасные фотографии с условными цветами, получающиеся на 5D, заметно отличаются от результатов, полученных с помощью 350D. Главное отличие - более светлое небо и более тёмная листва. Снимающим на двух- и трёхзначные камеры Canon с фильтром Cokin 007 знакомо это уменьшение инфракрасного эффекта по сравнению с использованием фильтра Hoya R72. Предполагаю, что инфракрасные фотографии, снятые на 5D с фильтром Cokin, будут скорее напоминать обычные чёрно-белые снимки без заметного Wood-эффекта.

  
Слева - часть панорамы, показанной выше, справа - панорама из пяти фотографий Canon 350D. В обоих случаях баланс белого был выставлен по кустам на переднем плане, после чего в Фотошопе увеличен контраст уровнями, проведена смена красного и синего каналов, цветовой оттенок сдвинут на значение +10 и насыщенность увеличена на 40.

5.5. Съёмка

Подведу итог, как проходит инфракрасная съёмка на цифрозеркалку.

1. Ставим камеру на штатив.
2. Выбираем композицию.
3. Фокусируемся на интересующем нас объекте.
4. Отключаем автофокус!
5. Навинчиваем или ставим в держатель фильтр, стараясь не сбить фокус.
6. Корректируем фокус.
7. Может быть, придётся сделать пробные кадры на высоких ISO, чтобы лучше рассчитать правильную выдержку.
8. Делаем кадр, желательно в RAW-формате.

6. Выбор подходящего объектива

Теперь, когда всё почти готово к съёмке, упомяну самое большое препятствие владельца камеры Canon в инфракрасной карьере. На фотографиях, сделанных некоторыми объективами (как Canon, так и других производителей, вроде Sigma/Tokina/Tamron), в центре может появляться светлое пятно, называемое Hotspot. Аналогов этому термину на русском пока не встречал. Может быть, я буду первый. Нарекаю это явление "белым пятном", альтернативные названия принимаются. Размеры и резкость границ пятна зависят от объектива и от выбранной диафрагмы. Если объектив даёт этот эффект, то при прикрытии диафрагмы белое пятно уменьшается, но становится светлее. На некоторых объективах при открытой диафрагме пятно увеличивается настолько, что занимает всё изображение, там самым позволяя делать нормальные ИК-фотографии, хоть и с пониженным контрастом.

После долгих дискуссий о природе этого явления, любители ИК-фотографии сошлись на двух версиях возникновения белого пятна. По первой, причина в устройстве матрицы цифровых камер. Свет, попадающий не в центральную часть фотографии, претерпевает больше искажений на пути к светочувствительным элементам, а инфракрасные лучи, для которых объективы не оптимированы, искажаются особенно сильно. Если для кристаллов солей серебра на плёнке относительно безразлично, под каким углом падает на них свет, то расположенные горизонтально элементы матрицы по краям получают гораздо меньше света, чем находящиеся в середине. Вернее, получали бы, если бы не были снабжены линзами, расположенными на каждом светочувствительном элементе. С их помощью свет даже при минимальной диафрагме равномерно распределяется по матрице. Но только в видимом свете. Про бедные ИК-лучи опять-таки забыли, и линзы эти не оптимированы на равномерное распределение ИК-света. Короче говоря, белое пятно - переэкспонированный участок изображения.

Другая, не менее правдоподобная версия причин возникновения белого пятна - в отражающем ИК-свет напылении, нанесённом на фильтр-бутерброд (описано в п.3). Полагают, что ИК-лучи, отражённые от этого напыления, вторично отражаются от внутренней линзы объектива, пересвечивая тем самым центральную часть изображения.

Наличие и форма белого пятна зависит от используемого объектива, от того, как он преломляет свет. При этом пригодность к ИК-съёмке никак не связана с ценой и качеством объектива. Белые пятна могут выглядеть по-разному - от явно выраженного переэкспонированного участка до пониженного контраста в центре изображения.

Все объективы для этого теста установлены на 50 мм. У двух последних объективов, считающихся
пригодными для ИК-съёмки, всё же видны небольшие белые пятна. У 50/1,8 оно выглядит скорее как
виньетирование при открытой диафрагме, а у Сигмы проявляется только при максимально
закрытой диафрагме.

У зум-объективов белое пятно обычно проявляется сильнее на коротком фокусном расстоянии.

Объектив Sigma 18-50/3,5-5,6, который в обычной фотографии заметно хуже Canon EF-S 18-50/3,5-5,6, для инфракрасной съёмки подходит замечательно.

Самый лучший объектив Canon для ИК-съёмки, который я пока видел, дающий резкое и контрастное изображение, - это Canon EF 50/1.8. При безветренной погоде и статичном мотиве этим объективом я делаю от 20 до 40 фотографий, соединяя их потом в панораму. Получаются резкие изображения с очень высоким разрешением, пригодные для печати в большом формате.

Недорогой широкоугольник для камер с кропом 1,6, делающий неплохие ИК-фотографии - Sigma 18-50/3.5-5.6. Для обычной фотографии использовать этот объектив не советую - за пределами инфракрасной съёмки им можно только орехи колоть. Этими двумя объективами я часто пользуюсь для монтажа фотографий. Например, единственной возможностью запечатлеть на следующем снимке движущиеся облака было использование Сигмы. Затем, не снимая камеру со штатива, я сделал несколько фотографий склепа с помощью 50/1.8, поскольку Сигма не давала необходимой резкости. После чего склеил панораму и соединил её с широкоугольной фотографией.

Список объективов для различных камер с указанием пригодности для инфракрасной съёмки приведён чуть ниже. Среди непригодных упомянуты также объективы, пригодные только при полностью открытой диафрагме или только при максимальном фокусном расстоянии.

Относительно объектива Canon EF 17-40mm f/4L единого мнения нет. Некоторые утверждают, что он даёт белое пятно до 30мм, другие - что ИК-съёмка с ним невозможна на двух- и трёхзначные камеры Canon. У этого фотографа я видел инфракрасные снимки, сделанные объективом 17-40 на 5D. Правда не помню, были они в его журнале или он их выставлял в каких-то сообществах. Когда у меня будет эта комбинация камеры и объектива, смогу скaзать точно и сделать подробные тесты.

http://art.photo-element.ru/ps/canon_ir/canon_ir.html