Таки верна ли официальная версия истории? Или есть варианты?

/"Чем больше я узнаю, тем лучше понимаю, что ничего не знаю", - признается доктор физико-математических наук, профессор Башкирского государственного университета Александр Чувыров./
///
Хорошо сказал))

что-то не верится, уж больно фантастично все это

Чем больше слушаю некоторых ученых, тем лучше понимаю, что в их лице лига историков, вроде Фоменко, потеряла ценного кадра.

Э.. Друг Горацио, есть много чего на свете)) А так, мимоходом шашкой отмахнуться... В Трою то же не верили) Доказательств треба)

Я, к сожалению, сейчас не найду одну интересную новость, в которой говориться про какого-то святого, бывшего чуть ли не учеником Иисуса. Так вот в статье рассказывают, как он после смерти Христа пошел по миру, зашел к хозарам, в Нижний Новгород проповедовать свое учение. Если не задумываться вроде статья как статья, а если вчитаться, то становится и смешно, в тоже время и грустно.

кто знает? в Башкирии сильная археологическая школа?

А вы не верьте, вы узнавайте :-))) И нестыковок в вашем понимании мира станет меньше :-)))

Хотя, насчет миллионов лет с самолетами и тотальной ирригацией они явно загнули) Да с механической обработкой и глазурью перемудрили) Ну хочется людям сенсаций))))

хочется сенсаций - это да. В погоне за славой и деньгами истины не найти)

Странно, господа, честное драгунское- странно!
Если было предположено, что Ecculiomphalus princeps к плите живой присовокупили, вместо даты, тогда откуда Navicopsina munitus взялась? Через 70 миллионов лет сама приползла и в плиту вмуровалась? Клады, насколько помню, датируют по самой поздно отчеканенной монете.
Очень похоже на изыскания Бобруйских археологов, откопавших яйцо динозавра:))

Элементарно Ватсон - ракушка была в камне до того как его обработали. У нас на Томи таких плит с ракушками не то чтобы навалом - но попадаются иногда :-)) Сам три штуки находил в районе Вершинино-Батурино.

Дык о том и речь.
Помню был расказ где мужик по приколу из окаменелого дерева вырезал статуэтку и потом она с блеском все радиоуглеродные анализы проходила - тоже древность была времен питекантропов, пока сам не сознался :)

Совершенно верно подмечено.
/// "Может быть, создатель карты использовал окаменелую находку? А если это так, то возраст плиты может быть более старшим".
///
Что бы ракушка окаменела, должно пройти некоторое время. Следовательно ученый не владеет формальной логикой)

Но дяденька старается и продолжает раскопки. Глядишь, откопает того динозавра целиком:))

Скорее это оговорка журналиста, или редакторская коррекция. Обычно такие ляпы типа "ну после такого дождя жди хороший отёл" появляются, когда интервью корректируется в редакции :-))

Иннокентия цитируем?)

И про "прочнейший доломит" тоже? С каких это пор он прочнейшим стал? А "рельеф на плите ни в коем случае не вырезался вручную каким-нибудь древним камнетесом. Это просто невозможно. Очевидно, что проведена механическая обработка камня."- это каково? Не все механические обработки одинаково полезны, так что ли?:))

Если это статья с газеты, или ещё какого издания - жди загибонов и покруче :-))) Как то раз некая томская газета (не будем тыкать пальцем но первые буквы названия "ТВ") ...газета решила написать статью о клубе дельтапланеристов "Орион". Статья писаная журналистом со слов самих орионовцев была вполне так ничего. Но после редакции орионовцы отказались её одобрять в печать - столько там было "стилистических редакторских находок" и "жанровых оборотов сюжета" :-)))))

Ага) Аэролобзиком выпилили и Гидроболгаркой обработали)))

Рядом с Башкирией, к стати - Аркаим. Может это они карту потеряли. А то что кто-то выбил надписи на неком камне с ракушками - так если я напишу чего на древней плите - тоже находка?

Главное- начертать своё "послание потомкам" невообразимыми хероглифами.:))
Хотя кстати, может это не топографическая, а Аркаимская игральная карта! Если верить Elle, в прежние времена и тараканы по 3 метра длиной были:-))

нихрена себе, рядом:))

История- наука которая почти полностью вымышлена, это да, но все же доверия информация не много вызывает. Вспоминаю, читанного когда-то Дэна Брауна... "Точка обмана" кажется. Где НАСА сделали безумно дорогую и качественную подделку доказательства существования жизни в космосе, для чего? Правильно, для обеспечения дальнейшей финансовой поддержкии проекта со стороны государства)))))

Древние обладали куда более совершенными технологиями обработки камня, чем мы сейчас. Наша технология строительства основывается на чём? Искуственный материал, силовая железобетонная конструкция. А древние научились искусно обрабатывать природный камень - материал практически вечный и легкодоступный, что позволяло строить громадные сооружения.
Вопрос только что это были за технологии.

В 90-х годах недалеко от Пакистана, в Долине Кашмир, под 2-х метровым слоем известняка была найдена металлическая пилка, чем-то похоже на современное полотно по металлу. Отличие её в том, что она из жёлтого металла. При многократном увеличении оказалось, что она состоит из множества тончайших пластин разных металлов спресованных вместе. Учёные проверили по периоду полураспада и выяснилось что она появилась раньше чем человек на земле. И это факт.

А еще на территории России в угольном пласте нашли четкий отпечаток шестиугольника! И уже начали строить гипотезы, про тех, кто делал шестигранники миллионы лет назад. Правда тут один рабочий сознался, что это он болт уронил...

"Раскопав плиту, поисковики поразились ее размерам: высота - 148 сантиметров, ширина - 106, толщина - 16"
Действительно, невероятные размеры. Явно рукотворные. В природе не бывает камней с такими размерами.
"Как известно, вертикальная письменность использовалась в древнекитайском языке до III века. Профессор Чувыров, чтобы проверить это предположение, летал в Китай, где не без труда добился разрешения посетить императорскую библиотеку. За 40 минут, отведенных ему хранителями..."
Интернета в Башкирии нет. Летал в Китай, чтобы 40 минут посидеть в библиотеке?.. Это называется серьезным научным исследованием?.. За 40 минут рассмотрел богатейшее наследие китайской письменности?..
"Чувыров утверждает следующее: "Как мне кажется, я смог расшифровать один значок на карте. Он обозначает широту современной Уфы"
Люди!!! Как можно расшифровать ОДИН знак письменности? Это же смешно.
"Весьма сложно было определить хотя бы примерный возраст плиты. Проведенные поочередно радиоуглеродный анализ..."
В Башкирии очевидно не знают, что радиоуглеродный анализ применим лишь к органическим останкам. Неорганические - такие, как камень - не поддаются радиоуглеродному анализу.
Если же для радиоуглеродного анализа использовались окаменелые ракушки, то почему за возраст карты принят возраст 120, а не 50 млн. лет?.. Ведь совершенно ясно, что определение возраста ракушки дает только возраст ракушки, а не самой карты. Вообще, автор статьи (или сами ученые) явно испытывают проблемы, путая возраст плиты и карты на ней.
"Если же "мозаику" удастся заново собрать, то, по расчетам ученых, размер каменной карты должен составить примерно 340 на 340 метров.", однако чуть раньше читаем, что "Изображение на поверхности плиты представляет собой карту в масштабе 1:1,1 км."
Площадь поверхности Земли - около 510 000 000 кв.км.
Площадь карты 340х340 м. должна покрывать 34000х34000см х 1,1 (масштаб) = 1 271 600 000 кв.км., т.е. в 2,5 раза больше площади Земли.

Счетовод! Как они плиту 340х340 метров в музей бы притащили?
Вот такие вот щетоводы и отстаивают школьно-уч@@ную версию мироздания :-))) Поскольку не привыкли себя проверять лишний раз :-)))

Внимательно прочитай статью, кот. Рано возмущаешься.

Я про то, что головой думать надо! В первую очередь, а потом уже крик подымать, что плита больше земного шара :-))
И вообще, это сейчас она шар, а раньше диском была.

Вот и я говорю, что надо головой думать, прежде чем людей "щетоводами" называть.
Ну, про диск я не комментирую. Искренне надеюсь, что это вы так пошутили.

)))

Вижу у Вас накопилось множество доказанных фактов несостоятельности школьного курса физики. Получается, что Вы знаете нечто, недоступное нашему пониманию. Не поделитесь ли?

Естественно это адресовано коту_с_ушками

+))) ляпов в статье выше крыши)))) Мне тоже нестыковочки в глаза бросились, но я профан)))Так что промолчала))))

Кстати, на фото плита явно не с теми размерами, что указаны в статье.

Alex_aka_JJ:
Очередь из автомата в тело и контольный в голову!
Зачем же так сразу то?))))))))

Не люблю я башкирских ученых... Ну, не люблю, и все тут!

И в этих находках смущает их единичность. Если кто-то обладал технологией - значит были и другие ей применения. Т.е. обладающие технологией варки применяют её не только для супа, но и для каши, пельменей... (наверное, на обед пора;) Так же и тут. Чтоб создать качественную технологию так же нужно обеспечить генезис технологии - от каменного топора до современного перфоратора через промежуточные девайсы. А тут раз и карта... не хватает технологических звеньев и прочей продукции.

Мы не первые разумные существа на земле и не последние.

Вы - это кто:(

Кроме этого, если я возьму извесняк и глину, пожарю их при приличной температуре и залью в форму, при этом бросив на дно пару окислившихся ракушек - облобызают ли меня башкирские археологи?

Технология всегда оставляет характерные следы, по детали всегда можно определить как её делали - отливали, штамповали, фрезеровали итд. А по следам - определить приблизительные параметры инструмента. Например по египетским постройкам видно что применялись фрезы, шлифующие и вырезающие камень квадратными метрами с точностью до сантиметров.

А свои лазеры они использовали только для ритуального выведения бородавок:) Что-то про фрезы слабо себе представляю... честно.

Наверное, это заговор: ни один серьезный египтолог никогда ни о чем подобном не писал. Думаю, они специально скрывают это от общественности. А вы как думаете?

Думаю что вам стоит посмотреть хотябы видеозаписи на которых эти конструкции видно вблизи - как идут швы и стыки, какие где следы обработки. Тогда вы не будете ссылаться на анонимных "серьезных египтологов".

Вам нужны имена? Могу назвать и имена, и книги. Только зачем? Вы же их все равно читать не станете.
Просто мне интересно, почему вам достаточно "посмотреть видеозаписи", чтобы все и сразу понять, а сотням ученых-исследователей эта "истина" так и не открылась?.. Кроме того, надо полагать, вы большой специалист в обработке камня?..

Думаю, вас после этого немедленно примут в Башкирскую Академию наук, почетным членом. И после этого уже ни в одной стране мира вас ученое сообщество всерьез не примет. )))

Ну все, понеслась п...а по кочкам, пошла Маруся в партизаны! Началось в колхозе утро! Новость довольно "бородатая", статейку в АИФе публиковали, еще в года три назад (газетенка, падкая на дешевые сенсации). Почему то серьезных научных исследований не проводят. Значит наука понимает всю несерьезность подобных "открытий".

Однако, непонятно. Если ОНИ были высокоразвитыми и обладали некими технологиями, нахрена они делали "каменные" карты? Не проще было-бы слепить карту на какой-нибудь супербумаге?

это они для потомков оставили)))

хм, а качественные фото ни кто не додумался сделать?
хотя...фотографировать, похоже, нечего, эдак и на небе можно нафантазировать карту чего угодно из облаков.

Alex098. Жжош!!! Сымаю шляпу!

Чё то фото самой карты не наблюдаю!
Надгробие какое то показывают и то сбоку!

а так хочется верить, что все это правда)))

Хочется - верьте. Только вопрос, зачем?...

Ну-у, верить всегда хочется, какая-то тайна в этом. Хотя с каменной картой - не тайна, а лажа.

"Еще в 1995 году профессор и его аспирантка из Китая Хуан Хун решили заняться изучением возможного переселения народов Древнего Китая на современную территорию Сибири и Урала."
Я думаю, что изучение началось с целью рассмотрения вопроса о переселении современных родственников народов Древнего китая на указанные территории.

ага, в рамки Китая они уже не вмещаются)))

Во времена динозавров жили гигантские люди... один взял и нарисовал черновичок карты... :-)

Хм... Надо же. Плотины, каньоны, каналы исчезли - а карта осталась. До чего техника дошла...
Кстати была передача по ТВ про эту карту. Ну очень хорошим воображением надо обладать, чтобы там соответствие с современным рельефом увидеть. А именно это и предлагалось в фильме. Сходства меньше, чем у Моны Лизы с автопортретом Да Винчи...

А причем здесь автопортрет Да Винчи?)))) Мона Лиза с натуры рисовалась)))

...сказала Ириша, загадочно улыбаясь... ;)

не-а, я не так стара))))))

Он видете ли с бородою в автопортрете, а Мона Лиза несколько без))) Отсюда и фраза про сходство)))

ряд жизнеописателей Леонардо отмечают внешнее сходство между самим художникам и его портретами незнакомок, причем знаменитая улыбка Мадонны на них оттачивалась))) Здесь могло быть смешение))))

Как я уже говорил, читайте книжку by М.Кремо, Р.Томпсон. "Неизвестная история человечества. Запрещенная археология".
Там таких фактов множество. :)

Вот взял бы, да запостил несколько глав. А мы бы и обсудили. Я вот пару глав из нее читал, и был совсем не впечатлен.

Я использую браузер Opera, для которого панель оформления постов не работает. Осла не запускаю в принципе, ибо управление у него ужасное, лису ставить влом, да и незачем.
Выложил книгу на кибердиск:
http://disk.tom.ru/empjqsf
Качество картинок так себе, кому надо лучше - копайте инет.

что за жуткий формат)))

RTF, должен открываться Вордом без проблем. И большинством других редакторов тоже.

ага,открывается, там жуткая верстка

Так никакого обсуждения не получится.

лемуры с атлантами по пьяни видимо баловались :)

Это все придумал Черчиль, в 18-м году)

["Особо замечу, - говорит профессор Чувыров, - что рельеф на плите ни в коем случае не вырезался вручную каким-нибудь древним камнетесом. Это просто невозможно. Очевидно, что проведена механическая обработка камня".]
Ха-ха, физик не знает, что значит слово "механический".
Резать можно только механически. Еще можно вытравливать и
выжигать. Думаю, подробности не нужны.
--------------------------------------------------------------
[За 40 минут, отведенных ему хранителями для просмотра редких книг, он убедился в том, что образцы вертикальной письменности на каменной плите не походят ни на один из вариантов древнекитайского письма.]
Он за 40 минут все книги просмотрел?
--------------------------------------------------------------
[смог расшифровать один значок на карте. Он обозначает широту современной Уфы]
Для каждой широты свой значок? Это сколько ж знаков всего
получится?
--------------------------------------------------------------
[На карте явно видна гигантская оросительная система региона - чудо инженерной мысли. Кроме рек, изображены две системы каналов шириной 500 метров, 12 плотин шириной 300-500 метров, длиной до 10 километров и глубиной 3 километра каждая. Плотины позволяли осуществлять поворот воды в ту или иную сторону, а для их создания было перемещено более квадриллиона кубометров земли.]
Куда делась? Где руины, остатки, следы?
--------------------------------------------------------------
[По сравнению с ними Волго-Донской канал на современном рельефе может показаться царапиной.]
И каким образом можно сравнить КАНАЛ и ПЛОТИНУ? Нелепая и
весьма странная ошибка для ученого.
--------------------------------------------------------------
[Как физик, Александр Чувыров считает, что в современных условиях человечество в состоянии построить лишь малую часть того, что изображено на карте.]
Такими расчетами инженеры занимаются.
--------------------------------------------------------------
[раковины, вкрапленные в плиту для обозначения некоторых объектов. А кто может поручиться, что ракушка была вкраплена в слой плиты еще живой? Может быть, создатель карты использовал окаменелую находку?]
Стекло, доломит, фарфор и окаменелая (возможно) раковина.
Видимо, фарфора не хватило.
--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
Джихад бы на таких "физиков" объявить, за честь физической
науки.

Судя по приведенным комментариям здравомыслящих людей, находка скорее всего фуфловая, а г-ну Чувырову веры мало.
В то же время я бы не мешал всё это в кучу с книгой Кремо и Томпсона, которую, к слову, можно в вебе прочитать по адресу http://goldentime.ru/hrs_cremo_1.htm
Книга Кремо и Томпсона не содержит признаков дешевой сенсационности, а вот труды товарищей типа Чувырова на корню убивают в людях доверие к более серьезным исследованиям. Такие дешевые псевдосенсации делают медвежью услугу упоминаниям о действительно интересных находках.

Эх кабы поподробнее источник. Неужели правда из АиФ? Тогда место этой статье в мусорном баке. Даже если ученые в самом деле что-то открыли, то журналисты только их дискредитировали. В нашу лабораторию из Минобороны приезжали, прочитав статейку, что журналистишка тиснул о работах лабы. Для него, что взрыв, что хрупкий раскол однох.йственно :)

Вот дождались господа критиканы. Сама С. Кузина сошла на землю и решила провести научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки - http://www.kp.ru/daily/24275.3/470426/.
Впрочем, за период с 2002 ничего нового не выдумано. Увы