Вторая Ирония судьбы: в чем пакость?

13 | 10 января 2008 г. | Киномания | 36 баллов ?

От столичной литературной интеллигенции, давно и крепко вкалывающей сфере шоу-бизнеса, я все чаще слышу модное словечко "ситком". Этим словом по-рабочему называют фильмы, а особенно сериалы, ну и прочий медийный продукт широкого спроса. Смысл слова мне открыли лишь недавно: оказывается, ситком - это буквально "ситуационная комедия" (ситуэйшн камеди, сорри мой пиджин). Комедия положений. Проще говоря: мы вот эдак повернули декорации, а вы теперь ржёте.

Слово меткое, удачное как любой рабочий термин, и ничего оскорбительного в нем нет. Хотя, с другой стороны, оно неприятное. Судите сами. Вы рассматриваете в картинной галлерее полотно художника Илларионова "Красный гусь". Это - одно дело. И совсем другое дело, если на полотне висит табличка: "Картина для оформления жилых и офисный помещений сорт 2, цену и наличие уточняйте у менеджера зала". Обидно здесь даже не сорт 2 - фиг с ним, пусть сорт 1. Обидно, что "Красный гусь" Илларионова мог оказаться произведением искусства. Теоретически. А "картина для помещений" оказаться искусством уже не может никак. Потому что всем ясно, что она для украшения помещений. И есть где-то в Балашихе целый склад таких картин, и может даже получше Илларионова найдется. А цену можно уточнить у менеджера не на нее конкретно, а вообще на такой метраж. Понимаете, о чем я? Меткое словечко "ситком" тем и режет слух, что четко, с рабочей простотой, называет юридический адрес склада серийной продукции и сразу дает понять, что искусства нет, зато есть цена, и она рассчитывается из метража и стоимости материала с учетом праздничной скидки.

Общеизвестные боги Первого канала нам сделали... нет, не новогодний подарок. Новогоднее предложение: купить билет в кино. (Кстати, мой совет: поберегите деньги, посмотрите его потом по телеку.)

Честно сказать, и старая "Ирония судьбы" у меня была не самым любимым фильмом Рязанова, но ситкомом ее назвать никто не осмелится. Хотя по сути это самая настоящая комедия положений. Положение такое: мужик напился и ошибся городом. Смешно. Вот такое положение, вот такая ситуация. Герои из него выбираются красиво и с душой. А уж когда выясняется, что в паре Ипполита и Надежды есть проблемы, которые сами собой обостряются с появлением третьего, то все вместе это даёт шикарную психологическую драму. И хоть мне не слишком нравится идея по итогам пьянки устроить себе новогоднее счастье, сделав несчастными двух других человек... Нет, я все понимаю, правда жизни, тыры-пыры. Но возводить подобную ситуацию в культ, чествовать и поклоняться? Впрочем, сделано в пределах этических норм. Но дело не в этом. Старый фильм стал не просто произведением искусства, но бессменным новогодним хитом для всех телевизоров гигантской страны на тридцать лет. В один год не показали - возмущенные граждане чуть не разнесли Останкино в щепки. Аналога этому явлению в мире не существует.

Что же такое "Ирония судьбы 2"? А вот это ситком. И наверно в ведомостях канала продукт так и значился. Ситуация в нем взята из первого фильма без изменений. На первый взгляд оставлены старые декорации и повторен сюжет. Напился - очнулся в Ленинграде - познакомился с бабой, разлучив ее с женихом. Все то же самое, в той же злополучной квартирке, но только с детьми старых героев (они, постаревшие, ходят на заднем плане и охают). Но это только на первый взгляд. А если задуматься, ситком оставляет впечатление гадкое. Но не будем торопиться.

1) Я не критикую ситком за рекламный "прдктплсмнт". Реклама там была сделана аккуратно, ничуть не выходила за рамки образов, и в глаза не бросалась. Дай нам господи побольше фильмов, где реклама была бы так тщательно продумана и проплачена, но настолько незаметна. Другое дело, что рекламная поддержка проекта велась гаденькими средствами, чего только стоит сайтик "движения против фильма", созданный рекламщиками проекта (рассказали общие знакомые). Но к самому фильму - рекламных претензий нет.

2) Я не критикую ситком за "пережевывание старого сюжета", "бесмысленные метания", "тупые шутки" и все прочее, что интернет-завсегдатаи стараются ему пришить. Что касается старого сюжета, извините: снять вторую часть эпохальной комедии ситуаций, используя совсем другую ситуацию - это вряд ли возможно. Метания сюжетные были умеренными. Тупых шуток не было, местами весьма остроумно.

3) Я не критикую ситком за плохих актеров, режиссеров, операторов и так далее. На надо кривить душой: отличные актеры все как один, прекрасные операторы, хороший режиссер. Снято, озвучено, подкрашено компьютером - очень хорошо. На твердую пятерку с минусом. Пятерку с плюсом прибережем для мировых шедевров.

Кто осуждает фильм за все вышеперечисленное - тот... Нет, не м...к конечно. Просто человек, который уже чувствует, что его обманули, но ещё не может сформулировать, как именно. И потому возмущен не тем, чем следует. Мне тоже понадобилось двое суток размышлений, прежде, чем я смог для себя сформулировать, в чем же та самая пакость, которую я интуитивно чувствую. Сейчас я объясню. И вы всё поймете, если не поняли раньше меня.

Сюжет нового ситкома почти повторяет старый. Почти. Но в этом почти, как в том анекдоте, "есть нюанс". Комедия положений старой "Иронии" заключалась в том, что герой невольно очутился в чужом доме, невольно разрушил уклад хрупкой пары и невольно нашел свою новую любовь. И этому чувству оба трогательно не смогли противостоять.

Новый ситком лишен этой моральной девственности. Главный герой попадает в чужое жилище не случайно: прицельно и с умыслом. Весь фильм он пытается объяснить мотивы, но всякий раз путается в собственных показаниях. Его то ли по застарелой привычке отправили в Питер друзья отца по бане, то ли он сам приехал познакомиться с девушкой, о которой что-то слышал, то ли хотел повидать ее мать, героиню первого фильма, а может был заслан как разведчик готовить плацдарм для последущего десанта отца (отец тоже приедет) - все это остается для зрителя неясным, поскольку каждая из этих версий рассыпается при попытке малейшего логического анализа. Ясно лишь одно: парень знал, что квартира чужая. Парень сломал замок чужой квартиры с помощью сантехника, наврав, будто квартира его. А дальше парень стал целенаправленно гадить отношениям местной пары. Для начала он отослал жениха в дальние ебеня, сделав ему из санузла подложный звонок (по его работе) измененным голосом. Это в итоге стало причиной разрыва пары - верный служебному долгу жених старался уладить служебный кризис на дальнем конце города и вовремя вернуться к невесте, но цепочка неудач его задержала так надолго, что в итоге пара распалась в пользу героя. Герой же и дальше продолжал плести сеть интриг: придуривался, возвращался, соврав, будто забыл паспорт, обманывал, переодеваться и снова обманывал...

Та жесткая последовательность, с которой он строит свои козни, периодически отзваниваясь в Москву с докладами об успехах, говорит нам о том, что он вовсе не пьяный, а лишь делает вид. Потому что если человек в одной сцене пускает слюни, нечленораздельно мычит и промахивается ложкой мимо сахарницы, а после выясняется, что за полчаса до он ловко уболтал слесаря взломать дверь, помахивая пропиской, но не уточняя города, а через минуту после будет, запершись в ванной, расчетливо дышать гелием из воздушного шарика чтобы талантливо изображать в телефонной трубке скандальную бабу... Вы верите, что этот человек пьян в стельку?

Мне конечно тут начнут махать руками и строго шипеть, что мол, никакие это не подлости, а просто милые новогодние розыгрыши, а хоть бы и подлости, но ведь всё это делается во имя любви... Однако любви своей он пока и в глаза не видел, когда уже стартовала череда подстав. "Я скажу тебе только одно: если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо." (с)ищемвгугле

Определимся с понятиями. Стратегическая Подлость - сюжетообразующий поступок, который совершает один из героев художественного произведения с целью навредить, направить по ложному следу, разрушить любовь или спровоцировать разлуку. Это - базис любой драматургии. Это шекспировский злодей Яго, оклеветавший Дездемону перед Отелло. Это колдунья, дарящая Спящей Красавице отравленное веретено. Это Волк, который пытается говорить козьим голоском, чтобы семеро козлят ему открыли дверь. И тот же Волк переодевается бабушкой, чтобы обмануть Красную Шапочку. Стратегическая Подлость - ложь, клевета, притворство, подстава - поступок из арсенала преступника. Если в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" товарищ Милославский точно таким же образом отослал профессора Шпака подальше, изобразив в телефонной трубке женский голос, а сам точно так же проник в чужую квартиру, взломав ее, - так на то он, извините, вор, его милиция ловит, и в конце концов, наверняка, поймает.

Так нас учили старые фильмы и книги. Извините. Кидается в драку? Хулиган по профессии. Обманывает, врет? Нечестный человек. Но противно в фильме не это. Противно нахлынувшее вдруг понимание: ведь мы всё это смотрим и воспринимаем как должное! Но почему? Мы уже не видим разницы между "я очнулся в чужой квартире" и "я взломал чужую квартиру"? Между "ох, из-за меня разрушилась чужая любовь" и "хе-хе, б...я, сейчас я вашу любовь-то разрушу"? Мы разве не видим, как то, что было нечаянным, стало вдруг целенаправленным? Как судьба интеллигентных граждан, волею судеб попавших в комедию ситуаций, превратилась в драку самцов на грани бандитских разборок (помощь братка на джипе и подкуп мента)? Опомнитесь люди! Такими темпами мы скоро не заметим разницы и между "у меня оказался чужой кошелек" и "я украл чужой кошелек"!

Когда смотришь новый ситком, понимаешь, что мы чего-то потеряли. Чего-то такое важное и человечное. Не пресловутую любовь, которая тут не более, чем страстные серенады самца и томные взгляды сметённой от обилия внимания молчаливой самки. А что-то такое, более зрелое, нажитое лишь долгой-долгой цивилизацией. Когда лгать считалось некрасивым, обманывать - подлым, а ломать чужие квартиры - бандитизмом. Когда пожертвовать личными делами ради того, чтобы броситься сломя голову выполнять служебный долг и не оставить без связи район в новогоднюю ночь - казалось доблестью, а не дуростью... И очень жаль, что создатели современных ситкомов этого не понимают. Не видят. Не замечают.

Кстати, если правду говорят в интернете, будто они грозят вовсю применить жесткие изменения законов 2008 года против пиратского скачивания фильма - это будет вообще прекрасно. Можете себе представить Рязанова, который в 1975 строго грозит посадить в колонию на 6 лет всех, кто посмотрел его новую новогоднюю комедию через дырку в заборе в обход сети советских кинотеатров? Тема поколений на этом закрыта, я полагаю.

Осталось озвучить последнее. Тоже неприятное. Возможно вы уже в курсе, авторы ситкома взяли на себя смелость пересмотреть итоги старого фильма. Оказывается, будто там у героев все-таки ничего не получилось. Никакой счастливой любви не произошло, а прожили они свои жизни порознь, в браках по расчету. Зато через 30 лет всё сложилось - и у пары старых героев, и у парочки молодого поколения. Забавно, да? Вот скажите, надо ли быть психологом, чтобы догадаться, какой подсознательный месседж вынашивали авторы нового фильма?

Ведь не хотели же произносить этого вслух, рты себе зажимали, а нет-нет - и прорвалось. Месседж-то вот он: "НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ У РЯЗАНОВА 30 ЛЕТ НАЗАД, ЗАТО В НАШЕМ СУПЕРФИЛЬМЕ - АЖ ДВА РАЗА!"

Л. Каганов

http://www.razgovor.org/special/article452/

Смотрите также:

13 Полемика полемика

Комментарии:

2 балла 13 10 января 2008 г. 15:10 #
Лично мне фильм понравился. Хотя "Бекмамбетовщина" и отыгрывание ситуаций из старого фильма попортили впечатление. Как отдельный фильм вполне не плохо. Но вот мнение ... и аргументированное мнение челвека понравилось. Почему и выложил сюда.
{Ответить}

 

igorchelovek 14 января 2008 г. 21:46 #
Только сейчас заметил этот пост. Читать-Времени жаль.
Как и на просмотр данного фильма, на который у меня ушло ровно пять минут.
Глупость и подражательство. Жаль неплохих актёров, что сыграли в этом балагане. голод-не тётка...
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 15:11 #
Спасибо за пост. Это и мои мысли. Согласен полностью и со всем.
{Ответить}

 

2 балла HaN 10 января 2008 г. 15:31 #
"Так нас учили старые фильмы и книги. Извините. Кидается в драку? @улиган по профессии. Обманывает, врет? Нечестный человек. Но противно в фильме не это. Противно нахлынувшее вдруг понимание: ведь мы всё это смотрим и воспринимаем как должное!" - золотые слова.
{Ответить}

 

Алёнка 10 января 2008 г. 15:39 #
да-да.
Сидим, смотрим, прекрасно понимаем, что Хабенский щас делает гадость, но всей душой за него болеем, это же экшн, это же новые реалии сегодняшнего дня!
тем не менее, фильм отличный, просто не стоило от него ожидать чего-то большего, чем авторский взгляд на развитие истории героев - это просто версия.
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 15:43 #
Я за него не болел ни минуты. Более того, с первого раза я не смог пересилить отвращение к фильму. Поэтому до конца его досмотрел только со второго захода.
{Ответить}

 

-1 балл Rasomaha 10 января 2008 г. 23:38 #
что же это так, мы так усиленно критикуем наши фильмы и помешаны на Голливуде, мы не смотрим старые. а по поводу подмены понятий - уж простите, страна даже другая, мир другой, даже у слов смысл изменяется - а то, что происходит в фильме, да и в жизни каждый трактует в меру своей испорченности...
смотрите Голливуд, уважаемые, и не лезьте к российским фильмам, раз они вам не по душе.

{Ответить}

 

-2 балла Механик 10 января 2008 г. 15:11 #
Чушь!! И первый фильм и уж тем более второй!! Наверно он и был хорошим, но уже не в наше время. Я считаю, что одна из причин которая может испортить весь НГ это Ирония Судьбы по ящику. А вот денег за бидет в кино мне жалко, что сходил на этот чушной фильм!!!
{Ответить}

 

CaNIBaLchik 10 января 2008 г. 15:15 #
согласен со всем, за исключением режиссера, режиссер полный отстойник, реально. все в фильме нравиться кроме режиссера- мудак он.
{Ответить}

 

AETERNUS 10 января 2008 г. 15:29 #
Посмотрел первые 10 минут и выключил. Нехорошо пытаться выехать на старых заслугах фильма. Очередной небрежно сделанный станок для выкачивания денег. Если уж и говорить о фильме, претендующем на звание лучшей новогодней мелодрамы XXI века, то Реальная Любовь по-моему вне конкуренции.
{Ответить}

 

1 балл Чарли 10 января 2008 г. 15:33 #
Продолжение может быть лучше исходного фильма, только если это что то типа "Лесбиянки на природе-3"
{Ответить}

 

2 балла hi_ 10 января 2008 г. 15:36 #
Да, мнение интересное и верное. Мораль это действительно очень ценный ресурс, который растёт медленно а растоптать его можно быстро. Но есть ещё и другой момент. Фильм отражает тенденции нашего общества - потребление. А чем оно обеспечивается, браком ли по рассчёту, честными заработками, взятками - не так уж важно, тем более для всякого рода "москвичей" и им подобных. За пост - спасибо!
{Ответить}

 

Rammstein 11 января 2008 г. 04:23 #
+
{Ответить}

 

2 балла Polykarp 10 января 2008 г. 15:44 #
Я вчера специально пересматривал фильм. Первый очень люблю.
Видимо, из-за этого никак не мог понять, что не так в повторении сюжета... Вчера дошло, но неприятно от этого стало. Вот Калганов тут про это и написал. Согласен полностью.
Вылететь из Москвы по совету пьяных друзей отца, чтобы взломать чужую квартиру... изобразить пьяного, и до того как лирично в любиться в красовиицу, ломать комедию и вредить ни в чем не повинным людям...!!! Вот это сюжетец! Комедия со взломом, однако!
Актеры, хорошие. Снято хорошо. Один большой минус - абсолютно аморальное кино. Кто, вообще, такой сценарий написал?!! - Отобрать атестат о среднем образовании!

{Ответить}

 

TYAN 10 января 2008 г. 15:47 #
Хороший текст. Хорошо, продуманно написан. Без штампов и брызг слюнями. Ну вот, а я так хотел посмотреть вторую Иронию, а теперь уже и не хочется... :'(
{Ответить}

 

Mo/loC 10 января 2008 г. 15:50 #
Мдя... Теперь точно не буду смотреть этот кино... Желания смотреть и так не было, а после такого описания вообще противно стало.
{Ответить}

 

Rammstein 11 января 2008 г. 04:27 #
Не стоит пробовать фекалии, чтоб узнать их вкус. … Советую со вниманием относиться к тому, что едим и что читаем …
{Ответить}

 

Felix 10 января 2008 г. 15:52 #
Я, например, лишний раз, убедился в том, насколько Рязанов недосягаем. Он на Первом месте, потом очень долго никого нет, а потом сразу все скопом… А по фильму согласен с автором, и спасибо за толковый «расклад». Второй раз я фильм смотреть, точно не буду (одного вполне достаточно).
p.s. Толи еще дальше будет… Жаль, но Новогодней сказки не вышло….

{Ответить}

 

egoistka 10 января 2008 г. 16:01 #
А вот мне кино очень понравилось!! И аморального ни чего в нем я не вижу - это ведь кино
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 16:20 #
То-то и печально, что уже не видите :(
{Ответить}

 

Rammstein 11 января 2008 г. 04:28 #
+
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 16:20 #
А какие у него были намерения? "Пробудить" очередную девушку?
{Ответить}

 

Narn 10 января 2008 г. 16:06 #
Тринаш, классный текст! Задумало. Согласна.
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 16:06 #
А я его еще не видела:Р
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 16:07 #
Но дяденьку на первой фотке терпеть не могу, уже давно:(
{Ответить}

 

1 балл hi_ 10 января 2008 г. 16:07 #
Я ещё хочу заметить, что давно такой скучной новогодней программы не видел - ещё умудрились повторить прошлогоднюю. Вообще позор российскому телевидению! И так толком там смотреть не чего, ещё и новогодняя программа - убогая:( капец! Такое впечатление, что они уверены что мы уже тут все бухие, и нам всё равно что смотреть. Короче, новый год нужно встречать в хорошей компании а не в обнимку с телеком, от туда ждать ничего хорошего не приходится;)
{Ответить}

 

5 баллов Narn 10 января 2008 г. 16:08 #
Кстати, знаете, что меня покоробило в фильме? Ираклий - в принципе-то положительный персонаж, такой из провинции, крутиться конечно-же приходится о-еей. А местные к нему как-то нехорошо относятся. Московско-питерскй снобизм
{Ответить}

 

2 балла Наташа 10 января 2008 г. 16:09 #
Хороший фильм для продолжения. Он и не претендует на шедевр Рязанова. Но и до безвкусицы ему далеко. Время меняется, мир меняется, меняется и кино. вспомните девяностые, вспомните какие фильмы снимали тогда- грязь, насилие, чернота. Давайте не будем все критиковать. Хороший фильм для нашего времени."Взломать, изобразить пьяного." Неужели правда все тут такие праведники. Это же кино, сказка,и потом это же ваше право решить какой из героев вам ближе-Хабенский или Безруков. Сюжет фильма вам ничего не навязывает. Мне вот понравился Безруков, это мое мнение и никакого пакостного ощущения не осталось. Не хотелось бы думать что это в людях просто играет желание все и всегда раскритиковать. Будьте позитивнее и вы увидете неоспоримые плюсы этого фильма!
А для тех кто написал "Ну вот, теперь не пойду" Зачем так зависеть от какогото совершенно чужого вам мнения?!!!! Сходите и создайте свое.
{Ответить}

 

Rasomaha 10 января 2008 г. 23:42 #
плюс, согласна с Наташей!
прочли чужое мнение и все, решили....грустно.
{Ответить}

 

Zok 10 января 2008 г. 16:13 #
Леня Каганов умеет иронично и точно писать))) Молодец!
Кстати, "Ирония судьбы" в своё время вышла на киноэкраны в августе, и лишь в декабре пошла по ТВ)))
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 16:19 #
Ну, не праведники, конечно... Но и не часто чужие квартиры в чужих городах "ради прикола" взламываем... Причем, бесцельно, "просто так", по совету подвыпивших друзей отца! :)))
Наташа, объясните мне с какой целью Костя полетел в Питер?
{Ответить}

 

Наташа 10 января 2008 г. 16:25 #
Это сказка. Подумайте сами. А с какой целью герой 30 лет назад напился в сопли и полетел в питер? Сказка, кино, неправда понимаете?:)
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 16:37 #
Там, как раз нелепая случайность... А тут в каком месте случайность?!! В первом фильме трагикомедия. Второй же - трагифарс!
{Ответить}

 

Наташа 10 января 2008 г. 16:41 #
Речь не об этом же шла. если вы с такой готовностью критикуете второй фильм. вглядитесь в героев первого... А Надежда???? встречалась с одним и в тот же вечер знакомства задружила с други. Тут же!!!! Это конечно вершина морали...
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 16:51 #
Роман - это роман. В какихз бы условиях он не зародился. Ну, ту ни другую Надежду обвинять не стоит.
Вы, лучше объясните, зачем Костя полетел в Питер?
{Ответить}

 

1 балл Рысь 10 января 2008 г. 17:17 #
ИМХО в Питер он полетел что бы попытатся помирить своего папу и Надежду ) а ирония судьбы в том что и он влюбился в дочь Надежды- Надежду ))) фильм как фильм. ни положительных ни отрицательных эмоций не вызвал, кто то пошутил что это не продолжение Иронии, а продолжение Дозоров - Мел Судьбы ;))
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 17:31 #
Угу. Пришел в баню. Выпил с дядей Пашей. Узнал про папкин роман тридцателетней давности... и сразу решил мерить папу с какой-то женщиной, о которой узнал минуту назад! Герой! :)))
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 17:32 #
Кстати, до сих пор не понятно... Пил ли Костя с дядей Пашей? :)
{Ответить}

 

-2 балла Рысь 10 января 2008 г. 18:24 #
я думаю что не пил, а по поводу "тока узнал и сразу полетел" ... так это же фильм! ) Дневного дозора тоже нет....
мы его давно разогнали ;)))
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 18:33 #
Жанры разные... Обещано было "Продолжение", а не бессмысленный "фэнтази-экшен"!
{Ответить}

 

Рысь 10 января 2008 г. 18:39 #
а вы всегда верите обещаниям из телевизора?)))
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 18:45 #
А, то есть Вы согласны, что это был обычный подлог? Продюсеры просто решили срубить бабла за счет использования всенароднолюбимого фильма! Извините, но я попался. :)
{Ответить}

 

Рысь 10 января 2008 г. 18:53 #
Конешно согласна ) я в этом и не сомнавалась. Фильм смотрела чисто из любопытства.
{Ответить}

 

Celios 10 января 2008 г. 16:19 #
Такого разочарования, как после просмотра этого фильма, я уже давно не испытывал. Посмотрел на новогодних каникулах и пожалел что не дождался начала рабочих будней - после фильма исчезло ощущение сказочности нового чуда
{Ответить}

 

AETERNUS 10 января 2008 г. 16:52 #
2 Наташа: на момент выхода первой иронии общество не обращало внимание на такие мелочи:)) А сейчас... Знаете что я подумал? По-моему, поведение героя Хабенского во второй части вполне подходит под портрет представителя современного эгоистичного общества.
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 17:09 #
Извольте. Экспромт.
.
Коли волком ты назвался -
Так изволь по волчьи выть!
Над моралью надругался?
Совесть можешь позабыть!
.
Честь уж нынче не в почете,
Вера, искренность и труд...
Ложь вы "сказкой" назовете -
Вы в плену у лживых пут.
.
Коли чистых чувств не ведал,
Не берись весь мир марать!
Предков идеалы предал -
Не вернешь ты вермя вспять.
.
Ты потом и сам узреешь,
Чем вернется ложь и фальшь,
Верным быть - ты не сумеешь,
Ведь привык любить ты блажь...
(с) HaN
{Ответить}

 

Rammstein 11 января 2008 г. 04:33 #
Браво …
{Ответить}

 

-2 балла Катюшонок 10 января 2008 г. 17:04 #
Я на все 102% поддерживаю Наташу!!!!!!!!!!!!! Действительно, начали ковырятся, то не так это не этак, млин, как будто все, только высокоморальные фильмы смотрят, фу... противно, такой фильм охаяли(((((((
{Ответить}

 

Serge 10 января 2008 г. 17:07 #
Жалко все плюсы не могу на этот пост закинуть.
{Ответить}

 

Муся 10 января 2008 г. 17:09 #
Вот прям все в точку! Мне как-то противно от этого фильма в общем и целом. Это ладно я на уговоры подруги поддалась и мы сходили в кино за 150 рэ. А если бы мы пошли на 2 часа позже и заплатили 300 рэ, то я бы вообще в конце фильма "удавилась".
Изначально думала экранку скачать из инета, но нет же...понесла меня нелегкая в кино((( А то, что такие замечательные актеры снялись в таком УЖАСНОМ кино, так это для меня лично вообще загадка...
Мой совет тем, кто еще не смотрел: скачайте фильм или возьмите у друзей, если нет возможности скачать и так хочется посмотреть. Ну не стоит он капиталовложений с вашей стороны, не стоит!
{Ответить}

 

ПИНГВИН 10 января 2008 г. 17:19 #
Что можно вспомнить из этого фильма? Интересные моменты? Крылатые фразы? Их нет! А 2-3 спецэффекта не только не украсили, но и до конца изгадили и без того никудышный сюжет, который состоит почти из одних несоответствий. Не нужно было снимать продолжение вообще! (Но это только мое мнение)
{Ответить}

 

1 балл Lala 10 января 2008 г. 17:27 #
да, скачала правда с инета, посмотрела. возникли тоже противоречивые чувства к этому фильму. вроде и ничего так, а что-то не то. не правильно поступил герой Хабенского...не те (тут прав автор) стали ценности, не те нормы.мне кажется еще много этот фильм будут обсуждать. и каждого-своё мнение.
{Ответить}

 

Myst 10 января 2008 г. 17:42 #
в целом - нормальный фильмец, не шедевр, но и первый тоже не сразу всенародную любовь завоевал... Хабенский и Безруков "вытянули" фильм, старички не потянули бы... Боярской вообще правильно сделали, что слов мало дали... лучше бы рот не открывала... Интересная идея в конце: гастарбайтеры - не хрен в Москву и Питер соваться, езжайте все во Владик... там солнце встает:)))
{Ответить}

 

Nirs 10 января 2008 г. 17:46 #
Фильм очень качественный, игра актеров прекрасная, а про мораль в статье абсолютно правльно сказано. Обратите внимание сейчас везде идет подмена ценностей, только в "Продолжении" та же самая подмена в красивой обертке с бантиком.
PS. В Кинотеатре искренне смеялся. Актеры молодцы.
{Ответить}

 

Nirs 10 января 2008 г. 17:50 #
Точно вопрос зачем, так внятно и не выразили до практически до конца фильма.
{Ответить}

 

1 балл Vitaminka 10 января 2008 г. 17:54 #
:) искренне поясмеялась над вашим комментом.
Отвлеченно, я бы Ираклия тоже брослиа, потому что его Безруков играет...незаменимый наш актер с лицом Пушкина Есенина - один на всю Россию)))
{Ответить}

 

-1 балл Vitaminka 10 января 2008 г. 18:04 #
Дюжев то...да его в кого только не переодень, лицо конкретного такого пацана не исправить ))) Особенно смешно было наблюдать как он с Гвердцители песни поет, как ни пытается лицо сделать благородным...все равно Космос выходит :))
А Безруков наверное еще только монголоида не сыграл )) ну ничего , все спереди как грится :))
{Ответить}

 

-1 балл jasper096 10 января 2008 г. 17:55 #
Просто плюс :))) Не смотрел вторую часть, ибо не имел желания. И смотреть не буду.
{Ответить}

 

Не-айс 10 января 2008 г. 18:01 #
Другие времена - другие персонажи. И Иван Дурак, которому на халяву достается счастье, уже к сожалению не тянет на героя нашего времени, времени в котором нужно добиваться всего своим трудом и упорсвтом, а иногда и хитростью)
{Ответить}

 

Myst 10 января 2008 г. 18:15 #
вот он хитростью и добился....живчик такой, млин убил бы:)) человек строил, строил счастье, девушку обхаживал, а тут приехал перец...
{Ответить}

 

Не-айс 10 января 2008 г. 19:56 #
В этом и состоит жизненная мудрость: Кто смел, тот и съел) А кто ушами хлопал и смог свое счастье только через тридцать лет разглядеть...тому можно только посочувствовать, столько драгоценных минут счатьстья потеряно(
Недаром еще в песне поется красивая и смелая дорога перешла...все из жизни. Зачастую так и бывает, кто локтями дорогу к счастью расчищал, и свои интересы выше общественных ставил, тот и добивался цели...в общем все оччень жизненно
{Ответить}

 

Бельчонок 10 января 2008 г. 18:03 #
Полностью согласна с автором. Не понравился мне фильм, ощущение какой-то грязи, чтоли оставил... если в следующем году под новый год его будут показывать вместе с первой частью - посмотрю в который раз первую, а не эту нелепую переделку. Ну не продолжение это совсем, так, недоразумение какое-то. Если его воспринимать как продолжение, рухнет и сказка первого фильма. Кстати единственным нормальным показался как раз персонаж Безрукова... И еще, может конечно просто мое субъективное мнение, но после Ночного дозора те же спецэффекты в таком фильме просто ну совершенно никчему...
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 18:27 #
Мое мнение полностью совпадает с вашим. Лучше не замечать второй части вовсе, чем смотреть ее в комплекте с замечательно наивной и искренней первой.
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 18:27 #
А кто бы мог бы быть по профессии Константин Евгеньевич Лукашин? ... Два раза он сам утверждает, что он врач (когда Наде дурацкий совет дает о "масле календулы" против ожога, и позже, когда ей "массаж 3-го позвонка" делает). Потом перезванивает папе, и папа объясняет, что тот сморозил чушь, притворяясь врачем... Судя по тому, как он разыгрывал пьяного на кровати - видимо, актер?
{Ответить}

 

1 балл RAGE 10 января 2008 г. 18:46 #
Да оставьте этот снобизм... Вся страна стояла перед выбором чем заняться в новогодние каникулы: продолжать бухать, смотреть по телеку "аншлаг" или "День дома-2 на ТНТ" или как-то развеяться, лично я пошел в кино на "Иронию-2.." просто от нечего делать и денег не сколько не жалею, хотя платил не только за себя. Кому жалко денег - смотрите "Аншлаг"-он бесплатный. Я заранее не ждал от сего произведения шедевральности, наверное, поэтому и не разочаровался. С постом в общем-то не совсем согласен. Во-первых реклама нифика не пригрыта, как, например в "бондах" или "MI 1-3". Надпись Faberlic размером с экран до сих пор стоит перед глазами.
Во-вторых: почему главный герой подонок? Да в квартиру он попал нечестным путем, но ведь кроме проникновения он там ничо не натворил - лег поспать... И почему интересно его чувства не принимаются во внимание? Влюбился он в красивую девочку и решил ее заполучить, ну а "в любви как на войне - все средства хороши!". Да героя Безрукого жалко, но он тут не рэкетира играет, а простого (ну не совсем простого) манагера-трудоголика. Получил урок на всю жисть. Жалко только что он из-за всей этой ерунды руки опустил, карьеру свою сломал и видимо уехал назад домой на Дальний Восток. Это зря...
ИМХО фильм на один раз и ожидать много от него не надо - просто посмотрите для того чтобы было потом с чем сравнивать отечественные "шедевры"...
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 18:52 #
В кого он там влюбился?!! Он даже не подозревал о ее существовании! :))) ... Для кого он, вообще, улегся в чужую кровать трезвым ломать комедию в чужой квартире и в чужом городе?! Может быть это все было для Надежды старшей? Так чего он перед незнакомой младшей комедию стал ломать? Любовь с первого взгляда...? :))) Ну, несуразица полнейшая!
{Ответить}

 

RAGE 10 января 2008 г. 20:08 #
а чо он влюбиться должен был еще в Москве?
Для тех кто не понял: приехал в Питер он для того чтоб за ним - бедным несчастным приехал отец и встретился с женщиной которую до сих пор любит. Это был новогодний подарок Ширвиндта и Белявского своему другу. Герой Хабенского страдает непереносимостью к алкаголю насколько я знаю это типа аллергии: выпил - сознание потерял, но это не значит что опьянел, поэтому он достаточно быстро приходит в себя...и влюбляется. Короче пришел - увидел - победил!
{Ответить}

 

Polykarp 10 января 2008 г. 20:24 #
:))) Ну, я так глубоко не копал... :) Я же не знал, что Белявский и Ширвиндт все эти 30 лет переписывались с Брыльска... и знали, что она до сих пор в той квартире живет... Что она разведена и любит Мягкова...
"Непереносимость" - в том виде в котором изображена... - абсолютно киношная выдумка! Такие люди (обычно это выходцы из Юго-восточной Азии) не могут пить из-за тошно, головокружения и жара после превой рюмки. Но, самое главное, они в принципе не могут напиться и отключиться. У них псевдотравление наступае симптоматично, до истинного отравления. Грубо говоря, они блюют до того как успели захмелеть. :) (Но, это никто и не критекуют. Пусть это будет художественный прием)
{Ответить}

 

Наташа 11 января 2008 г. 01:23 #
Жуть. просто слов нет. вы так серьезно рассуждаеие об этих героях. их нет, понимаете? это выдуманная история, это не реальные люди, понимаете? О чем вы вообще? наверняка больший процент тех, кто сейчас так красиво рассуждает о ценностях и сюжете, несколько лет назад смотрели запоем "Бригаду". Очнитесь! Вокруг столько РЕАЛЬНОЙ грази и РЕАЛЬНОЙ похабщины, а вас видетели задело что главный герой решил на НГ устроить сказку своему отцу...посмотрите что происходит на экране ваших ТВ, если не хотите видеть реальность... Сериалы, камеди клаб и прочая охинея лучше? смотрите шире...
{Ответить}

 

Polykarp 11 января 2008 г. 09:40 #
Вы действительно не понимаете о чем тут говорят люди и просто медитируете: "Больше позиффа! Будьте добреее!"? Не нужно фильм сравнивать с более плохими и утверждать, что он еще ого-го как удался!
Посмотрите внимательно. Большинство согласно, что актеры играли замечательно, картинка снята замечательно... смысла только нет в картине. Не нужно утверждать, что нужно к фильму относится как к сказке. Как Вам не покажется удивительным, но в КАЖДОЙ сказке заложен СМЫСЛ!
Только глупость не видим смысла в критике. Глупости не нужно знать, что она глупость. Настоящее произведение критика "очернить" не сможет, как бы не старалась. Она только подчеркнет все достоинства творения.
{Ответить}

 

Hehemon 10 января 2008 г. 19:37 #
фильм мне понравился, а по поводу приведенного автором текста:
1. что первый, что второй фильм используют одну и ту же моральную подоплеку. Поэтому говорить, что у нас упадок морали за 30 лет нечего.
2. работать надо на работе, а не дома. И тем более бросить девушку в НГ и уехать - это надо еще быть тупорылым придурком.
Хотя и немного жаль дурака =)
{Ответить}

 

1 балл Katya 10 января 2008 г. 19:58 #
мне не понравился фильм. Во-первых в начале, где все построено на разговоре через Blue-tooth - ерунда какая-то. Ну да и вообше, сама история какая-то фальшивая...первый несомненно лучше, да даже сравнивать как-то противно...
{Ответить}

 

3 балла Добрый волшебник 10 января 2008 г. 20:05 #
13-й, спасибо за пост. Долго не мог сформулировать, что за осадок остался от фильма. Вроде местами забавно, не откровенная пощлятина, а что-то не так. Видимо, сформулированно верно. И до Рязанова далеко... +1
{Ответить}

 

Денис 10 января 2008 г. 20:33 #
Согласен с автором
{Ответить}

 

klio777 10 января 2008 г. 22:47 #
Автор, большое спасибо за пост и статью!
Прямо бальзам на душу :)))
{Ответить}

 

-4 балла

В.А.М. 10 января 2008 г. 22:57 #
Бог ты мой! Какие мы все пушистые!!!
Вы практически все не испытываете ни секунды угрызений совести качая и просматривая фильмы из интернета. А это нарушение законодательства об авторском праве, если чё. Ха! Но тут каждый себя оправдывает: а что? ни от кого не убудет...вроде и казалось бы нормы морали не попраны. Но ведь по сути - воровство.
И что вы тут друг друга не заклеймили позором?
Это я так, пример навскидку привел. А если каждый честно посмотрит себе в глаза (в переносном смысле, естественно :), то там много чего увидит...чего стоит скрыть от окружающих.
Критический отзыв... Хм. Вот в политике прием такой есть: облил грязью и ты на коне, а противник в дерьме. Ему потом долго отмываться, а может и вообще не удастся. К чему я? Да так...навеяло.
А что снял г-н Л. Каганов, хочется спросить? А! Как?! Ничего? Жалко. Я-то думал - это светило режиссуры в прошлом. :)
Думал можно будет сравнить, какие светлые идеи несут в массы его творения...
А фильм совершенно нормальный. И, кстати, а кто сказал, что фильм должен что-то обязательно внушать, навязывать? Бывает и обратное: смотри и так никогда не делай. :) Вспомним "Бумер".
И вообще, каждый может увидеть то, что хочет. Зависит от воспитания, ума...да мало ли, настроя на просмотр, наконец. Можно настроиться: о дрянь-то..и в интернете, кстати, много писали, что гадость. А можно с нормальным подходом кино смотреть.
И это в первую очередь комедия! Почему тут надо устраивать "разбор полетов"?
Да захотел герой увидеть настоящую любовь своего отца и вытащить его на встречу с ней. И что? Встретился с девушкой, понравилась...понял, что влюбился. Тут обращусь к мужской половине: вы сразу же все разворачиваетесь и уходите, если узнаете, что у девушки есть парень? ;) О какой морали тут можно говорить, если они не женаты. Да и это не для всех повод остановиться вообще-то. :) В общем, решил бороться. А что плохого?
Ирнаклий - нормальный мужик. Да и нет же в фильме отрицаетльных героев!
Ладно, завязываю. Такие разговоры наде лично разговаривать. :)
Резюмирую. Нормальное кино.
Кстати, советую почитать отзыв Алекса Экслера.
Да! И последнее: не стоит принимать решения о просмотре фильма основываясь на мнениях людей, которых не знаете...в том числе и их вкусов. ;)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Rammstein 11 января 2008 г. 04:50 #
Был бы у меня минус поставил бы обязательно …
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)