Отрывки из книги Александра Никонова «Конец Феминизма».

Эльрик | 10 января 2008 г. | Интересно | 16 баллов ?

Кривая призма феминизма

   В 1997 году в Англии при переходе через улицу было задавлено насмерть или ранено 4 132 ребёнка, из них 2 460 мальчиков и 1 672 девочек. Мальчиков на 788 больше. Потому что мальчики и мужчины чаще склонны рисковать, надеяться на авось. Кроме того, они более нетерпеливы. В отличие от женщин, которые более осторожны.
   Но такое простое объяснение наверняка не удовлетворит феминисток. Они споют что-нибудь своё – про гендерные стереотипы.
   …Надеюсь, всем, кроме бешеных, понятно, что когда я пишу «женщины», я не имею в виду «все женщины». Также как создатели рекламного ролика «Ленор» под фразой «о чём думает женщина на работе?» вовсе не имели в виду «о чём думают все женщины?..». И если феминистки понимают слово «женщины» не как «обычные женщины», а исключительно как «все женщины, в том числе и феминистки», – это их личная проблема.
   Мы живем в статистическом, квантовом в своей основе мире. В котором исключения есть всегда. Поэтому обязательно в популяции найдётся некий процент женщин с мужскими поведенческими реакциями. Именно они и составляют те самые 6–10% женщин-учёных, министров, поэтесс, которых мы знаем. Это не более чем отклонение, уродство. Такое же, как врожденный гомосексуализм.
   Чаще всего именно уродки и пополняют ряды феминисток. Они не замечают своего уродства, судят обо всех женщинах по себе и потому расценивают малочисленность «женского класса» в аппаратах власти как угнетение.
   …А на самом деле вся проблема внутри субъекта, а не вне его…
   Когда я говорю, что нет женщин-математиков, это не значит, что их нет абсолютно, ибо ничего абсолютного в этом мире не существует. Это всего лишь значит, что процент женщин-математиков исчезающее мал. Запомните: я никогда не обобщаю, я всегда говорю только о средних, медианных значениях кривых нормального распределения.
   В среднем женщины хуже разбираются в математике.
   В среднем мужчины менее эмоциональны, чем женщины.
   В среднем женщины хуже ориентируются в картах и формулах.
   В среднем женщины более легковерны и более склонны к галлюцинациям.
   В среднем у женщин выше тактильная чувствительность.
 
   Одна весьма уверенная средняя дама рассказала мне следующую историю. Она пошла заниматься единоборствами. И, видно, была талантлива, потому что все у неё очень здорово получалось – подсечки, удары, броски. В женской группе… А потом ей для тренировки дали среднего мужчину. Не сказать, чтобы гиганта. И не сказать, чтобы он сопротивлялся. То есть он не сопротивлялся вовсе. Просто стоял. А она пыталась провести подсечку.
   – Вот тогда-то я и поняла всю мифологичность этих призывов к женщинам учиться самообороне, – рассказывала она мне. – Учись не учись – один хрен, кому надо, изнасилует. Вот я училась. Неплохо проводила подсечки на своих товарках. А как до мужика дошло… Его волосатая конечность отчего-то совершенно не желала подсекаться. Его тело не хотело падать, когда я пыталась провести бросок или удар. Я тыкала и толкала это тело, как будто шкаф с книгами. А мужик был не сказать, что сильно здоровее меня – просто немного выше, чуть плотнее… Он меня старался сильно не толкать. Но я вдруг подумала, что если он вполсилы даст мне кулаком в рыло, я буду ползать по мату и зубы собирать.
   Действительно, женщине мало проку учиться единоборствам с целью защититься от насильника: средний мужчина легко справится со средней женщиной. Практика показывает, что даже неподготовленный средний мужик справляется со средне подготовленной спортсменкой. И лучше его не злить, а то хуже будет.
   …Для экономии места и времени слово «средний» я буду опускать. Мое слово «женщины» чаще всего следует понимать как «90% женщин»…
   Псевдоучёные тётушки, пишущие квазинаучные книжки про гендерную психологию (типа «Гендерная психология» Т.В. Бендас) стараются вывести дискриминацию из всего – даже из собственного пальца – путём высасывания. Как вам, например, такая цитатка: «В эпоху Возрождения отношение к труду изменилось: он приобрёл религиозно-этическую ценность, лень стала считаться пороком, а профессиональная компетентность – достоинством. Стала подчеркиваться также важность и ценность семейной жизни и воспитания детей. Так формировалась престижность труда и отдельных занятий, и в дальнейшем это привело к половой дискриминации: одни занятия стали считаться мужскими, другие женскими…».
   Прочтите эту цитату раза два. Или три.
   Вы поняли, откуда и почему здесь возникло слово «дискриминация»? Я тоже. Почему при возросшей ценности семейной жизни (женская сфера деятельности) семейная работа вдруг объявляется дискриминационной? Почему вообще авторша называет разделение труда – на женский и мужской – дискриминацией? Может быть, учёная тетенька просто слова перепутала – «дискриминацию» со «специализацией»? Ведь разделение труда – это как раз специализация. Токарь – точит. Фрезеровщик – фрезерует. Где тут дискриминация? Но авторша-феминистка предпочитает подменить понятия. Это ей политически выгодно: она – феминистка.
   Или, может быть, авторица имеет в виду, что хоть и возросло значение семейного труда, он всё ещё продолжал оставаться менее престижным, чем труд полководца? И это типа дискриминация… Но даже чисто мужские профессии отличаются друг от друга по престижности! Мужская профессия царя немного престижнее мужской профессии говночиста. Это тоже дискриминация?.. Кого и по какому признаку?
   Или вот любопытный вывод той же авторицы. Она ссылается на исследования неких Цуя и Гутека, которые изучали эффективность менеджеров-мужчин и менеджеров-женщин и обнаружили, что «мужчины продемонстрировали преимущество по объективным характеристикам». А женщины продемонстрировали преимущество «по субъективным характеристикам», а именно по личной удовлетворённости своими успехами: женщины более высоко сами себя оценивали и от этого у них в душе царило удовлетворение. Угадайте, какое умозаключение из этого исследования делает феминистка Бендас? А вот какое: «Женщины не уступают мужчинам по успешности менеджерской деятельности». То есть: успешно ты работаешь или тебе только мнится, что ты успешно работаешь, – один хрен.
   …Ещё один козырь феминисток, доказывающий угнетательскую сущность патриархата – образование. Представляете, пишет та же «учёная»: «В XVI веке в европейской деревне женщины были сплошь неграмотными, а среди мужчин грамотные составляли 3%… В XVII веке по Франции грамотой владела половина мужчин и четверть женщин…»
   Я, честно говоря, даже не подозревал, что среди французских женщин был тогда такой высокий уровень грамотности. И как это может быть свидетельством дискриминации, убей не пойму. Дело в том, что и такая-то грамотность женщин была для них избыточной! Ведь грамота – это не шоколадная медалька, которая положена всем, кто себя вёл хорошо. Грамота – это инструмент. И если инструмент не нужен, то зачем его давать – ещё поломают… Зачем женщине меч? Зачем мужчине сковорода? Зачем слесарю золотой гаечный ключ? Если неграмотная женщина справляется с работой на кухне не хуже грамотной, то зачем её учить? Если мужчина-горшечник прекрасно крутит горшки, не зная грамоты, зачем ему грамота? Тогдашнее общество позволить себе такой роскоши просто не могло. Это свидетельство нищеты, а не дискриминация! Опять тетя-учёный понятия спутала.
   Но самое смешное, когда учёные феминистки находят дискриминацию женщин там, где женское положение лучше мужского! Например, исследуя пищевые привычки мужчин и женщин, учёные обратили внимание, что мужчины отдают предпочтение жирной питательной пище. Поэтому они чаще болеют, у них проблемы с сердечно-сосудистой… Объяснение феномена ясно из самых общих соображений: тому, кто много бегает, нужно больше калорий, – вот и всё. Однако феминистки делают из этих данных совсем другой вывод: «Даже в таком вопросе, как питание, связанном с физиологией, общество вмешивается и насаждает гендерные стереотипы, влияющие на поведение».
   – Но сейчас-то мужчины не бегают за мамонтом, а на диване валяются, пока их жена корячится на кухне! А все равно жрут жирное. Это стереотип! – может возразить мне на это какая-нибудь закоренелая феминистка типа журналистки Радуловой.
   А при чём здесь диван, деточка? Танк можно поставить на постамент в качестве памятника, но его внутренняя сущность от этого ничуть не изменится. Как он был боевой машиной, так и останется – только слегка под дождями поржавеет. Социальная эволюция идёт на несколько порядков быстрее биологической. Пока люди махали каменными необработанными орудиями и жили в пещерах, естественный отбор ещё поспевал за социальностью. Именно тогда мы биологически и сформировались окончательно как вид. С тех пор облик общества здорово изменился – появился диван. Но биологическая машина осталась прежней. От того, что она лежит на диване, она не перестала быть боевой.
   Беда гендерных «исследователей» в том, что они вечно путают причину со следствием. Вот, скажем, некто Ш. Берн (не знаю, мужик ли, баба, но, судя по отсутствию логики, баба) – автор книжки про гендерную психологию, пишет о такой страшной разновидности сексизма, как фейсизм. Ужасный фейсизм выражается в том, что женщин и мужчин по-разному показывают по телевидению: у мужчин чаще демонстрируют лицо и голову, а у женщин фигуру. Именно поэтому, полагает автор, мужчины воспринимаются как интеллектуальные создания (голова мелькает в кадре), а женщины – как сексуальные (тулово).
   Вам надо объяснять, почему сделавший такой вывод человек – туп? Если надо, отвечу (хотя несколько разочаруюсь в уме читателя). Правильный ответ: женщины не потому воспринимаются сексуальным объектом, что их чаще показывают в полный рост по ТВ, а ровно наоборот – их показывают в рост, потому что женщины сексуальны. И тут уж ничего не поделаешь: ну сексуальны они, хоть ты тресни! Именно женщины сексуальны. Не табуретки. Не бегемоты. Не дни недели…
   Соответственно, не потому мужчины воспринимаются как интеллектуальные создания, что у них показывают голову, а именно потому у них голову чаще демонстрируют, что они по факту являются интеллектуальными созданиями.
   Любая естественная причина для объяснения любого феномена должна быть первой в голове исследователя. Если, конечно, этот исследователь – не феминист. Потому что феминистки жизнь и эксперимент стараются подогнать под теорию. Они постулируют, что женщина совершенно равна мужчине по своим психологическим характеристикам и поведенческим реакциям. И все, что этому противоречит, отвергают напрочь. Всё у них ставится с ног на голову.
   Например, известно, что женщины чаще обращаются к врачам. То ли потому, что здоровье у них послабже, то ли из-за большей мнительности. Но вот как этот факт объясняют феминистки: «Это связано с распространённым стереотипом, что женщины больше любят ходить по врачам, – возможно, в силу своей внушаемости или приверженности социальным нормам». То есть не потому возник стереотип, что женщины по врачам чаще бегают, а напротив, полагают феминистки, – женщины чаще бегают по врачам из-за того, что существует стереотип, будто женщины часто бегают по врачам!.. И откуда он только взялся, стереотип этот проклятый?
   Вот вам прекрасные примеры того, что в народе называют бабской логикой. Всё у них через ж… простите, через призму феминизма.

Сумма разностей

   …Знаменитый российский юрист Кони в 1913 году провёл исследование о том, насколько по-разному звучат свидетельские показания мужчины и женщины. Мужчины больше обращают внимание на всё, что связано с неодушевлённым миром – марка автомобиля, технические детали. Женщины же более точно описывают людей, например, одежду преступников.
   …Исследователь Ананьев в 1968 году показал, что у мужчин более быстрые моторные реакции, чем у женщин.
   …Исследователь Ильин в 2002 году обнаружил, что мальчики имеют преимущества в двигательной активности, а у девочек раньше созревает мелкая моторика рук.
   …Исследователь Ярмоленко, изучавшая детей и подростков, пишет, что мальчики обычно ходят и бегают быстрее девочек.
   …Исследователь Тамуриди подтверждает, что мальчики превосходят девочек по скорости ходьбы, и констатирует, что девочки опережают мальчиков по скорости движения пальцев. Учитывая, что тысячи лет «мальчики» упражнялись в беге на охоте и войнах, а «девочки» в пещерах шили шкуры костяными иглами, это не должно вызывать удивления.
   …Исследователь Аркин пишет, что девочки 4–5 лет показывают меньшую утомляемость и, соответственно, большую выносливость, чем мальчики.
   …Исследователь Шелдон, изучавшая речевые паттерны детей, отмечает, что у девочек в речи больше мягких и вопросительных интонаций. Их речь принципиально неконфликтна. У мальчиков, напротив, в речи преобладают повелительное наклонение, напор, приказной тон и запреты. Примечательно, что девочки, которые, как известно, физически взрослеют раньше мальчиков и даже поначалу обгоняют их в росте, до 10 лет не уступают мальчикам-сверстникам в силе. То есть они вполне могут противостоять мальчикам физически. Но практически никогда этого не делают, предпочитая уступить. Потому что в BIOS самочек от рождения вшито: самец – главный.
   …Исследование Маккоби, проведённое среди детей в возрасте от 3 недель до нескольких лет, выявило разницу в мотивах их тревожности. Мальчики чаще начинают проявлять беспокойство, когда в поле зрения появляется что-то новое, незнакомое, а девочки – когда их лишают коммуникации, например, оставляют одних, или во время ссор с другими детьми. То есть тревожность мальчиков «исследовательская», а тревожность девочек «коммуникативная» (по терминологии Бендас). Ну и, естественно, девочки в этих экспериментах показали себя более робкими и боязливыми, чем мальчики.
   …Исследователь Геллиз изучал на выпускниках Гарварда критерии успешности. Оказалось, женщины весьма отличаются от мужчин в оценке карьерной успешности. Если для мужчин главное – продвижение по служебной лестнице, то для женщин – «статус места работы, престижность организации, интерьер рабочего места (! – А.Н.)». То есть вещи вполне поверхностные. Как и сами женщины.
   Спроси мужика:
   – Говно грести пойдёшь?
   – Говно-о… Фу, никогда!.. А сколько денег? Сколько-сколько? Хм… Работа как работа, не хуже других. Когда приступать?
   Одинокая женщина без детей грести говно не пойдёт ни за какие деньги: интерьер рабочего места не устроит. Да и запах какой-то странный…
   …Исследователь Ирбеник изучал половые различия спортсменов-баскетболистов, «связанные с пространственной ориентировкой и управлением движением во время прыжка». Женщины показывали стабильно худшие результаты.
   «Очевидно, эти результаты объясняются сложностями определения пространственного положения тела в безопорной фазе», – это уже пишет другой исследователь – Фарфель, натолкнувшийся на тот же эффект.
   «Удивительно, – поражается описывающая опыты Ирбеника и Фарфеля российская феминистка из Оренбургского университета, – судя по результатам, женщины более высокой спортивной квалификации уступали… более молодым и менее квалифицированным юношам. То есть… фактор пола оказывается более значимым, нежели другие факторы, в частности, уровень мастерства».
   Интересно, чему она удивляется? Или не слышала о разделении спорта на мужской и женский? Или она не знает, что сила ног у женщин составляет всего 70% от мужской силы… что мышцы туловища у мужчин сильнее в полтора раза, чем у женщин… что сила мужского бицепса в два раза превышает силу бицепса женского?.. Нет, она всё это знает. А удивляется потому, что, по её мнению, точность броска не должна зависеть от силы мышц…
   Но в том-то и дело, что у женщин не только с силой проблемы. Но и с головой.
   …Исследователь Маккоби отмечает, что у женщин хуже развиты зрительно-пространственные способности. Впрочем, на это отличие, не сговариваясь, обращают внимание почти все исследователи. Потому что разность в способности к пространственному ориентированию – одно из самых больших различий между М и Ж. Обработка экспериментальных данных методами математической статистики, проведённая Линн и Петерсоном, а затем Игли и Штеффен, показывает, что различие в пространственном ориентировании между мужчинами и женщинами в полтора раза выше их различия в агрессивности. Вот это на самом деле удивительно!
   А у профессора психологии Камиллы Бенбоу из университета штата Айова получились даже более впечатляющие значения. Она провела исследования мозговой активности мальчиков и девочек. Все замеры касались изучения проблемы пространственного ориентирования – определение формы предметов, соотнесение трёхмерных объектов с их планами, мысленное вращение трёхмерных и двумерных объектов, упреждающее отслеживание движущейся цели…
   Результат эксперимента: уже к четырём годам разница между мальчиками и девочками была 4:1 в пользу… известно кого. Причём, результаты самых талантливых девочек были хуже, чем результаты самых бездарных мальчиков. Эксперимент Бенбоу по определению математической одарённости показал, что количество мальчиков с математическими способностями превосходило количество таких же девочек в соотношении 13:1.
   В Йельском университете мужчинам и женщинам предлагали провести сборку трёхмерной модели и запрограммировать по инструкции незнакомый видеомагнитофон с первого раза. Только 20% женщин смогли собрать трехмерную конструкцию и 16% женщин с первого раза запрограммировали видак. Мужчины с трёхмерной конструкцией справились все, а с программированием незнакомого видеомагнитофона – 68%.
   Но самые потрясающие результаты мужчины показали в тестах с лабиринтами: 92% успешных решений у мужчин и… 8% – у женщин.
   – Да Бог с ними, с лабиринтами, – скажет мне какая-нибудь сильно умная девушка. – Часто ли в жизни приходится решать задачи про лабиринты?..
   Что ж, вернёмся к жизни. И посмотрим, как на ней отражается неумение решать пространственные задачи. Параллельная парковка! Проведённые в Великобритании эксперименты показали, что с первого раза поставить машину близко к бордюрному камню могут 58% мужчин и… 5% женщин. Тот же чудесный опыт, повторённый в Сингапуре, дал схожие результаты: с первой попытки поставили машину 45% мужчин и 2,3% женщин. Худший результат, и у мужчин, и у женщин, полученный в Азии, объясняется тем, что у монголоидной расы меньше мужских гормонов в крови. Да вы и сами, наверное, замечали, какие у азиатских мужчин жиденькие бородёнки. Равно как всем известно китайское терпение – бабский признак. (О принципиальной роли мужских гормонов в пространственном ориентировании и агрессивности – в следующей главке.)
   Мальчики и мужчины интересуются вещами, девочки и женщины – людьми. Девочки и женщины между собой говорят об отношениях. Мальчики и мужчины – о технических характеристиках и алгоритмах.
   Мы – разные.
   Именно на разности способностей двух полов и построилось «социальное продолжение стаи» – наше общество. На протяжении всей истории мужчины и женщины в обществе были необходимы друг другу так же, как гайка болту, а болт гайке. У каждого – своя задача, свои функции… Всё это было справедливо до тех пор, пока семья была хозяйственной ячейкой общества. Но парадокс новейшего времени состоит в том, что последние два-три поколения землян живут в условиях, совершенно отличных от тех, в которых жили сотни поколений до них. Уровень развития технологий ныне таков, что семья перестала быть хозяйственной ячейкой. Отсюда и феминизмы всякие…
   Есть у русского художника Иванова картина «Смерть переселенца». Очень она не нравилась царскому правительству. Потому что веет от картины невероятной безысходностью. На картине – телега. Возле неё лежит мёртвый крестьянин-переселенец в лаптях. Не доехал, получается. Рядом с ним на земле баба лежит, воет-убивается. Ребёнок здесь же, тоже невеселый, потому что ситуация – страшнее некуда. Убивается потенциальная феминистка по умершему «угнетателю», поскольку для неё с его смертью всё кончено. Ложись и подыхай вместе с детьми. Потому что избы не срубишь, ни детей, ни себя без мужика не прокормишь… Одно ей теперь остаётся – по миру идти с протянутой рукой. До зимы. А потом…
   Мужику-бобылю без бабы, кстати, тоже туго – он целый день с рассвета в поле. Кто ему жратву приготовит, кто рубашку постирает, кто льняного полотна для рубашки изготовит, кто с детьми будет сидеть, пока он пашет? Да и откуда детям взяться? Умрёт бобыль раньше обычного мужика и потомства не оставит.
   Это и называется «хозяйственная ячейка общества».
   Ну потом, конечно, жизнь стала полегче. В современном городе работающей женщине уже можно воспитать ребёнка одной. Тяжело, конечно, когда нужно на работу идти, а оставить его не с кем и денег на няньку не хватает. Но все же не так, как у Иванова.
   Когда семья перестала быть хозяйственной единицей (низшие слои), перестала нести капитало-аккумулирующую (средние слои), а также династически-сберегающую (самые высокие слои) функции, она стала стремительно разрушаться. И феминизм её только подталкивает в этом направлении. Мы живём в интересное время, когда биологически, для продолжения рода, семья ещё нужна, а для поддержания технологической структуры общества – уже нет. Этот антагонизм должен разрешиться при жизни ближайших двух-трёх поколений, включая наше. Как оно там разрешится – тема отдельной книги. Нам главное – до этого разрешения дотянуть на бреющем. И дотянем, если только за штурвалом не будет сидеть феминистка.
   …Отвлеклись мы что-то. Пардон. Вернемся к пространственному ориентированию. Осмелюсь заявить: разница в пространственном ориентировании – это главное различие между мужчиной и женщиной. И на него стоит обратить самое пристальное внимание. Потому что это различие – цивилизационное…

   Врождённый… В этом слове что-то есть. Поищем-ка на этой площадке…
   Чем биологически обусловлена такая большая разница в восприятии мира между М и Ж? Отчего, как пишет один из исследователей проблемы, «у женщин, даже у подготовленных спортсменок, есть проблемы с определением положения своего тела в пространстве»? А из-за того, что у мужчин и женщин по-разному функционируют организмы. У них разная биохимия тела. И разная топография мозга.
   Что касается разного строения мозга… Исследовательница Уилсон, определявшая области мозга, отвечающие за эмоциональность, установила, что у мужчин эта область локализована и находится в правом полушарии. У женщин подобной локализации нет – у них множество областей мозга связаны с эмоциями. Поэтому мужчина, решая проблему, может совершенно не задействовать эмоциональную область мозга (логика всё равно «лежит» в левом полушарии, и они никак не пересекаются). У женщин так не получается из-за большого перекрытия зон. Какую задачу ни решаешь, обязательно затронешь эмоции.
   У мужчин есть в мозгу определённая область, специализирующаяся на решении пространственно-координатных задач. А у женщин – нет, у них координатная задача решается другими, неспециализированными отделами мозга, что называется «по остаточному принципу». То есть хуже. Поэтому женщины так отвратительно паркуются задним ходом и не разбираются в картах.
   Зато у женщин есть специализированный отдел мозга, отвечающий за речь. Поэтому женщины предпочитают профессии, связанные с общением. И поэтому женщины такие неостановимые болтушки. Женщину можно так удачно шарахнуть по голове палкой, что у неё отнимется речь – из-за травмы соответствующего отдела мозга. Мужчину с этой целью бить по голове палкой совершенно бессмысленно: у него за речь отвечают разные отделы мозга. Разве что всю башку обстучать… Здесь, как видите, ситуация обратная той, что была у нас с пространственным ориентированием.
   Кстати, о женской болтливости… Известно, что информация до собеседника доносится не только словами, но и интонацией, жестами. Женщина употребляет в сутки до 8 000 слов (данные справедливы для английского языка). К этому можно добавить пару тысяч междометий и до 10 000 жестов и мимических сигналов (справедливо для всей популяции). Итого: около 20 000 единиц сигналов. Из мужчины в сутки выпадают 2 000–4 000 слов, тысячи полторы междометий, плюс в скупом мужском арсенале имеются около 3 000 жестов и мимических сигналов. Итого: 6 000–8 000 единиц информационного обмена.
   Девочки при просмотре фильмов чаще мальчиков издают различные возгласы не только потому, что они более эмоциональны, эмпатичны и тоньше чувствуют чужие переживания. Но ещё и потому, что спешат вербально выразить свои ощущения, поделиться ими с окружающими.
   Мужчины более молчаливы – чтобы не спугнуть дичь. Или не спороть ненароком что-нибудь не то… Мужское нежелание болтать попусту часто выводит женщин из себя. Она хочет поделиться с ним интересным рассказом об увлекательном хождении в магазин, а он только мычит и знай себе жрёт.
   За движение рта и рук у женщин отвечают передние зоны левого полушария – те, что находятся рядом с моторной зоной мозга, отвечающей за движения. У мужчин за те же действия отвечает задний отдел мозга – тот, что ближе к зрительному отделу. Поэтому женщины и имеют преимущества в тонкой моторике рук (им хорошо удаётся шитье, например), а у мужчин из-за близости «руко-моторной» зоны и зрительной ощутимое преимущество в «прицельной» деятельности.
   Каждую секунду через человеческий глаз (неважно, мужской или женский) в мозг поступает порядка 100 Мегабайт зрительной информации. Обработать столько мозг не в состоянии. Нужен отсев. Необходимо отбирать самое актуальное. Мозг мужчины, естественно-отобранный для охоты, обеспечивает отбор и анализ информации, нужной для работы «на дальность». Поэтому у мужчины узкое поле зрения. Зрение охотника. У женщины, как у лошади, зрение осторожности – широкоохватное. (Подчёркиваю, здесь имеется в виду не разница в собственно зрении, то есть строении глаза, а именно аппаратурная разница – в обработке информации. То есть разница в принципах мышления. Глаза-то у нас одинаковые, мозги разные.)
   Именно из-за узости поля зрения мужчина не может найти в холодильнике масло, а в шкафу – свои трусы.
   – Что значит, «на виду лежит»? – раздражается он. – Нету здесь!
   Подходит жена и, одним взглядом окинув пространство холодильника или шкафа, тут же достаёт искомое:
   – Да вот же, у тебя под носом!
   Происходит следующее – мужчина-охотник, остановившись рядом со шкафом, начинает беспомощно сканировать своим направленным взглядом его внутренности, пытаясь обнаружить трусы. Женский взгляд не сканирует, он охватывает пространство целиком.
   Сколько раз я на этом влетал!
   – Галя! Где мои носки?.. Куда ты спрятала сыр из холодильника?.. Где моя ручка? Что значит, «на столе»?
   Плюс к тому, женщины – «душевники», мужчины – «предметники». Девочки и женщины более интересуются отношениями, а мальчики – вещами. Именно поэтому, войдя в незнакомое помещение, полное людей, женщина всеохватным зрением сразу отмечает, кто там присутствует, кто с кем находится в каких отношениях, кто скован, а кто весел. Мужчина, войдя в ту же комнату, подсознательно делает предметный анализ: отмечает входы, выходы, возможные пути к отступлению. Именно поэтому мужчины в ресторанах не любят садиться спиной к залу или к выходу. Мужчины должны держать зал в поле зрения.
   Кстати, они и спят по-разному – мужчины и женщины. Мужчина спит глубоко, как хищник, – электрическая активность его мозга падает на 70%. Женщина спит, как жертва, – её мозговая активность падает только на 10%. Она постоянно настороже. (Данные из работы нейропсихолога Р. Гура, Пенсильванский университет.)
   Всезнающая статистика отмечает, что в гостиничных номерах мужчины чаще занимают ту кровать, которая ближе к выходу, к внешнему миру, – срабатывает самцовая потребность обороны логова против напастей внешнего мира. Часто бывает, что если мужчина по каким-то причинам не ночует дома, жена совершенно бессознательно кладёт ребёнка спать на свое место, а сама занимает на ночь место мужа – с краю кровати или ближе к двери: обороняет детеныша, заменяя собой отсутствующего самца. Здесь срабатывают такие древние архетипы, что просто плакать хочется…
   Мужчины и женщины по-разному реагируют на звуки. Мужчины запросто могут проспать писк младенца – звук, который сразу пробудит женщину. Зато мужчина сразу проснётся, если под окном хрустнет ветка: мужчины лучше слышат звуки, по частотно-амплитудным характеристикам похожие на шорох или хруст. И они ненавидят высокочастотные звуки – женский крик или детский плач выводят мужчин из себя, точнее говоря, приводят их в состояние агрессии или паники. Это нормальная оборонительная реакция: высокий звук – это сигнал опасности. Визг – это всегда высочайшая тревога. Если визжат, значит, дело совсем плохо. Надо спасать! Убить кого-нибудь, или прогнать, или бежать всем отсюда. Адреналин в кровь! Палку в руку! А если ничего сделать нельзя или источник опасности неясен – страх, дезориентация.
   А теперь представьте, что визжит в теплой комфортабельной квартире женщина, которой не купили новое платье. Реальной опасности для неё нет. Но адреналиновый состав уже вышел из депо.
   Котел кипит! Ничуть не удивлюсь, если вся заготовленная для обороны от врага агрессия выльется на эту же женщину. А на кого ещё, если рядом нет ни волков, ни иноплеменников? По всем законам сохранения, агрессивная энергия должна куда-то деться…
   Фашисты иногда сбрасывали с самолетов на наши позиции вместе с бомбами пустые железные бочки. Бочка в полёте гудела так, что у наших солдат душа в пятки уходила, – она выла страшнее, чем стабилизатор авиабомбы. О-о, это ужасные звуки – бабий вой, свист пущенной из лука стрелы со специальной свистулькой, леденящий душу визг татарской конницы…
   Огромную роль в разнице мировоззрений между мужчинами и женщинами играют гормоны. Помните историю, как бешеные освистали на шоу Опры Уинфри доктора, который сказал, что из-за разницы биохимии мужчин и женщин их и лечить нужно по-разному. Чуть не порвали мужика!.. Но доктор был прав. Даже анальгетики на женщин и мужчин действуют по-разному. Исследователи Моуджил, Гриббергер и Хеллстрем экспериментально подтвердили влияние эстрогена (женский половой гормон) на болевую чувствительность. Скажем, некоторые лекарства, относящиеся к опиатам, оказываются неэффективными при снятии боли у мужчин и прекрасно снимают боль у женщин. Причём их эффективность, как нитка за иголкой, следует за фазами менструального цикла, то есть за уровнем эстрогена в крови. Это понятно – в зависимости от разного набора реагентов в «колбе» организма идут разные реакции с вброшенным в эту «колбу» веществом – лекарством. А в «мужской колбе» совсем другая концентрация реактивов – только одного тестостерона в мужском организме в 20 раз больше, чем в женском.
   Гормоны влияют не только на болевую чувствительность, но и на поведение. Если самкам крысы вводить мужские гормоны, они начинают вести себя как самцы – агрессивно, постоянно лезут в драку, борются за лидерство. Кстати, «топографический кретинизм» тоже лечится гормонально! Самки крыс, например, обколотые тестостероном, лучше решают пространственные задачи в лабиринтах. Женщины с повышенным от природы содержанием мужских половых гормонов неплохо разбираются в картах.
   Хотите иметь на время путешествия рядом толкового штурмана? Поколите жене тестостерон. Тогда она начнёт лучше обращаться с картой, сможет наконец задним ходом загнать машину в гараж, у неё огрубеет голос, вырастут усы под носом…
   …Милая, дай карту. Я уж как-нибудь сам справлюсь. Побереги себя…
   Агрессивная маскулинность феминисток и лесбиянок связана с особенностями формирования плода в утробе матери. Если при формировании эмбриона девочки в организме матери превышен фон мужских половых гормонов (пусть даже на время!), получается девочка с мужским или «полумужским» характером – в зависимости от полученной плодом дозы. Величина гормонального дисбаланса может отразиться либо только на характере девочки, либо ещё и на её внешности, что совсем уж печально. В будущем такая «гормонизированная» женщина может стать Марией Склодовской-Кюри, знаменитой шахматисткой или террористкой, премьер-министром, активной лесбиянкой или вообще начать заниматься боксом (вы видели этих боксерш? там по одному облику всё ясно). Конкурентоспособность (агрессивность) этих женщин выше среднего уровня. Равно как и волосатость – во всяком случае, ноги им приходится брить чаще.
   Аналогично, превышение уровня эстрогенов в организме женщины, беременной мальчиком, приводит к рождению мальчиков с женским чертами в поведении. Это ужасно!.. Автор вузовского учебника по психофизиологии Н. Данилова отмечает, что подобное гормонально-деформирующее воздействие на плод необратимо и впоследствии лечению не поддаётся.
   Женские эстрогены делают человека более миролюбивым, неконфликтным, в отличие от мужских андрогенов. Это не только у нашего вида проявляется, это у всех теплокровных. Самочки хомяков обычно агрессивны и отгоняют от себя самцов весьма злобно. Чтобы между хомячками вообще был возможен процесс случки, эту агрессивность нужно как-то подавить. Природа достигает этого в период овуляции – тогда в крови самочек резко возрастает уровень эстрогенов, и самочки становятся робкими, пугливыми. Их имеют… Кстати, кастрированные самцы крыс по своему поведению практически превращаются в настоящих самок – из-за недостатка андрогенов. Причём они не только делаются робкими и несмелыми, как самки, – у них еще и резко ухудшается способность решать пространственные задачи.
   Забавный момент: как известно, в зависимости от фазы менструального цикла уровень эстрогенов в организме женщины гуляет – то растёт, то падает. Так вот, в периоды роста концентрации эстрогенов у женщин ещё более ухудшается способность к решению пространственных задач.
   А также математических.
   В начале семидесятых, изучив 309 тысяч (!) испытуемых в возрасте от 5 месяцев до 21 года, исследователи Э. Макоби и К. Жаклин подтвердили то, что все знали и без них: у женщин слабее, чем у мужчин, развиты математические способности. Кроме того, у мужчин выше IQ. Начиная с 12 лет всё более и более проявляется превосходство мальчиков над девочками в различных вычислениях, способностях к логическим рассуждениям, решению математических тестов…
   Даже в тех странах, где женщин принудительно загоняют в равноправие, как, например, в Новой Зеландии, Австралии, Британии, и то с присутствием женщин в точных науках – полный облом! До смешного доходит – ты равноправие в дверь загоняешь, а оно в окно улетучивается. Скажем, в перечисленных странах стараются искусственно поддерживать половой баланс среди учителей (чтобы было поровну М и Ж). Это удаётся: с помощью административных усилий баланс соблюдается – учителей-женщин практически столько же, сколько учителей-мужчин, но… Но физику все равно преподают 82% мужчин и только 18% женщин. Аналогичные результаты по преподаванию других точных наук – лидируют учителя-мужчины. А женщины преобладают в преподавании языковых предметов, музыки, рисования и пр.
   Ну а в большой науке так вообще сексизмище оголтелейший: в ядерной физике 98,3% специалистов – мужики; 91% статистиков и 99% инженеров – тоже мужчины. Ну не идёт баба в физику-математику, хоть ты тресни!
   Не дано.

Бешенство матки

   Женщины могли бы утешаться тем, что у них зато более развиты речевые функции, но феминисткам не до утешений: как мы уже отмечали, в соответствии с правилами политкорректности, если нацмены или женщины в чём-то превосходят строителя Цивилизации – белого мужчину, воспитанного христианским обществом, это вполне естественное явление и спорить тут не о чем. Но если вдруг обнаруживается, что белый мужчина в чём-то превосходит нацменов или женщин, горе ему!
   Неопровержимые результаты Макоби и Жаклин (попробуй, опровергни выборку в 309 000 испытуемых!) до сих пор «опровергаются» феминистками. Начиная с момента опубликования результатов этого грандиозного эксперимента нет в психологии половых различий темы больнее, чем низкие математические способности женщин. Неоднократно раздавались призывы запретить подобные исследования как «дискредитирующие умственное развитие женщин».
   (Точно так же в 1996 году топтали ногами Мюррея и Гернштейна – они провели гигантскую работу, проделали тысячи тестов среди белых и чёрных представителей среднего класса (чтобы исключить влияние неблагоприятных социальных условий на интеллект), и получилось, что при прочих равных условиях у чёрных коэффициент интеллекта ниже, чем у белых. Как после публикации этих данных взвилось отравленное политкорректностью американское общество! Воплей было!..)
   Знаете, почему все это вызывает у феминисток такие нападки? Я имею в виду биологические преимущества мужчин в математике, логике, пространственном ориентировании, определении углов и соотношении скоростей?..
   Потому что они прекрасно понимают: вся наша технотронная цивилизация стоит именно на этом. Вернее, даже не стоит, а… Наша технотронная цивилизация практически является перманентным процессом решения задач по пространственному ориентированию, соотношению углов и скоростей. И мотором, инструментом этого перманентного процесса является математика. Значит, математику – основу науки – в школах и вузах нужно давить, как врага, – тогда, глядишь, женщины с мужчинами сравняются.
   Феминисткам ужасно хочется быть как мужчины. И то, что это невозможно биологически, приводит их в состояние бешеной, плохо контролируемой ярости. Не отсутствующему у них пенису они подсознательно завидуют, как полагал дядюшка Фрейд. А, как ни парадоксально, своей цивилизационной неполноте. То есть неполному соответствию высокому званию Оператора у Пульта Цивилизации.
   Замечено, что в детских садах девочки часто соглашаются играть в детских спектаклях роли мальчиков. Мальчики играть девчачьи роли отказываются наотрез (кроме будущих геев, которым с детства нравится переодеваться в женское). Женская роль в представлении конкурентного самца, привыкшего к функционированию в системе доминирования, – позорный шаг вниз по лестнице иерархии. Этот протест маленького мальчика против попыток сделать его девочкой идёт из таких миллионнолетних глубин, что поломать его можно только вместе с психикой.
   Обращаю ваше внимание: девочки на роль мальчиков – легко соглашаются. Потому что когда в логове нет самца, за старшего остаётся самка. Это нормально. Это видово.
   Феминистки хотят остаться в доме Цивилизации за старшего. Не имея на то никаких оснований, кроме собственного бешеного желания. Подсознательно они понимают: пока самец «дома», им не светит. Отсюда – оголтелость таких, как Валери Соланас, их стремление уничтожить конкурентных самцов.
   Характерный и показательный момент слепого бешенства феминисток – их реакция на научные работы, показывающие разность мужчин и женщин в половом поведении.
   Эта разность настолько очевидна, настолько бросается в глаза каждому, кто пожил на этой планете хоть немного, что подтверждать её экспериментально – только зря тратить деньги налогоплательщиков. Но у американцев денег до хрена, ещё напечатают. Вот и тратят на ерунду. И раз деньги потрачены, мы этой ерундой воспользуемся.
   Мак-Кэб и Коллинз в конце 1980-х – начале 1990-х годов установили «неожиданный» факт, – оказывается, несмотря на прокатившуюся по миру сексуальную революцию, сексуальное поведение женщин и мужчин полностью не сравнялось.
   Собственно, для подтверждения этого достаточно зайти в Интернет на любой сайт знакомств или купить газету объявлений о знакомствах. Чего хотят мужчины? Быстрой случки без обязательств. Практически с любой женщиной. На тысячи тысяч подобных мужских объявлений-мечтаний хорошо если попадётся пара-тройка аналогичных от женщин. И то вряд ли. Скорее, это мужики прикалываются…
   А чего хотят женщины? Отношений. Стабильности. Прочной каменной стенки. Если же залезть в специализированный раздел сайта знакомств «женщины ищут интима», в нём будут только и исключительно объявления от проституток, но это уже из другой оперы – финансово-экономической…
   Казалось бы, в век контрацептивов-презервативов отчего бы женщинам не стать в сексуальном поведении такими же, как мужчины? Ан нет! Биология не позволяет: на самке лежит стратегическая ответственность за потомство. Она – не самец, задача которого – оплодотворить максимальное число самок. Она ограничена во времени: в течение жизни самка может родить считанное число детёнышей, в отличие от самца, который может совокупляться почти каждый день. Поэтому самка столь разборчива в сексе. Запрет на случки с кем попало подсознательно определяет все её поведение. Это настолько глубоко вшитая программа, что только считанным единицам девушек удаётся её преодолеть.
   Но феминисткам хочется поломать природу, сравняв цифры. Разница между женщинами и мужчинами в математических способностях – ощутимая. Больше неё – разница в уровне агрессии. Ещё больше – разница в пространственном ориентировании. Но самая большая разница между мужчинами и женщинами – в особенностях их сексуального поведения. Даже мастурбацией мужчины занимаются значительно чаще женщин!
   Анализ Оливера и Хайда касательно частотности мастурбации у мужчин и женщин был одним из самых представительных в психологии половых различий. И все равно феминистки ему не поверили! Обвинили исследователей в сексизме (как водится) и… в малом количестве проанализированных исследований. Последнее вообще смешно: анализ Оливера-Хайда включал в себя 177 независимых исследований. Обычно бывает в несколько раз меньше. Подстраховались ребята. Не помогло…
   Феминистки не поверили этому исследованию, потому что им было жутко обидно! Что же это за сексизм такой оголтелый! Да что же мы, даже дрочить не умеем? Все ваши статистические данные и исследования – наглое патриархальное враньё! Феминистки тоже могут мастурбировать! И не хуже вашего!.. Именно поэтому в своих университетских женских студиях, где готовят дипломированных феминисток, специальные преподаватели учат новобранок мастурбировать. «Хоть мы и не верим, что женщины мастурбируют реже мужчин, мы научим их мастурбировать, чтобы сравнять разницу – пусть мастурбируют так же часто, как мужчины, вот!»
   Женская логика.
   Все попытки феминисток изменить половое поведение женщин – сделать так, чтобы женщины относились к сексу так же легко, как мужчины, ни к чему не привели. Даже заставить женщин полюбить порнографию – и то не удалось. Некоторые женские журналы, стараясь уподобиться мужским, пытались публиковать на разворотах обнажённых мужчин во всяких позах. Но быстро прекращали это дело: число подписчиков если и росло, то исключительно за счёт… гомосексуалистов. Рухнули все попытки заставить женщин полюбить порнографию так же, как её любят мужчины. И началась великая феминистическая атака на порнографию – чтобы отнять у мужчин то, что самим недоступно.
   Феминистки жутко хотят во всем походить на мужчин. Но сознание того, что они всё-таки не мужчины, губительно воздействует на теорию феминизма, делая её шизофренически двойственной, агрессивной и противоречивой. С одной стороны феминистками декларируется, что женщины ничуть не хуже мужчин. Даже не говорите нам тут про какие-то различия!.. Мы такие же смелые! Такие же математичные! Такие же знатные мастурбаторы! Такие же конкурентные и агрессивно-наступательные! Такие же деятельные! Мы тоже хотим сколачивать банды! Мы тоже будет мочиться стоя – с помощью пластмассовых приспособлений!..
   С другой стороны, этих мужчин нужно загонять в газовые камеры или хотя бы в тюрьмы, потому что они значительно хуже женщин! Они наглые, агрессивные, нечуткие, маскулинные! Мы их будем воспитывать как девочек! Мы им запретим собираться в братства! Их надо заставить мочиться сидя!..
   Вся эта нервно-психическая истерия происходит только от глубинного понимания невозможности перепрыгнуть природную планку. И от нежелания с этим смириться. И от бессилия что-либо сделать по этому поводу. Это и есть бешенство.

.

Конец феминизма

   «Женщины всё ещё составляют меньшинство в большом бизнесе и в политике, но не из-за того, что их угнетают мужчины, а из-за отсутствия интереса к этим вещам…»

Смотрите также:

Либерализм маразм толерантность феминизм

Комментарии:

AutumnMan 10 января 2008 г. 17:13 #
Хорошая книга, полезная :)!
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 17:21 #
Вот придет Хилари Клинтон к американской власти, будет вам всем конец феминизма:))
{Ответить}

 

Странник 10 января 2008 г. 19:31 #
гыгыгы! попались! ржу нимагу! а вот что будет когда к власти придет ЕЛЛЕ?
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 21:17 #
Ой, что тогда будеееет!!!:))
{Ответить}

 

kovivi 10 января 2008 г. 21:19 #
Что?.. будет?
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 21:49 #
Ой че будет, че будет то!!!:)
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 21:51 #
Да нормально все будет:) Блондинка у власти, это ж только во благо! Заживем как люди:)
{Ответить}

 

2 балла Борис Осипов 10 января 2008 г. 17:24 #
Всякой барышне норовлю эту книжку при удобном случае подсунуть...
Великолепный тест на дальнейшие отношения.
У Никонова есть еще работа "Апгрейд обезьяны или история маленькой сингулярности". Тоже всем всегда советую. Автору плюс.

{Ответить}

 

Foxie 10 января 2008 г. 21:03 #
Книга - супер! Очень понравилась!
{Ответить}

 

-1 балл мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:31 #
оспидя, да что за волна такая на городе пошла... уже мутит...
"подсовывание книжек" в принципе претит - с умным человеком можно и так все обсудить)
{Ответить}

 

TYAN 10 января 2008 г. 17:31 #
Чресчур много текста для одного поста. В феминизме проблемы не вижу - хочет быть наравне с мужчинами? Ради бога, отойди в сторонку и смотри, как она расшудовлетворяет себе лоб, постепенно из женщины превращаясь в бесполое, не вызывающее интереса у мужчин, опустошенное бессмысленной борьбой существо.
{Ответить}

 

TYAN 10 января 2008 г. 17:32 #
Долбаный T9!!! =) Писал р а с ш и б а е т
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:33 #
Когда это дело становится глобально-политическим, отойти в сторону может просто не получится. некуда будет отходить.
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:32 #
Никонов написал ряд умных книг :) 4 можно скачать у меня на сайте.
{Ответить}

 

4 балла mr.Fegin 10 января 2008 г. 17:32 #
вот, все мужики такие. вместо того чтобы достатком семью наполнять, вместо того чтобы все свои лучшие навыки направлять на что-то полезное, так они лучше книгу напишут про феминизм и будут цитировать ее на каждом углу. это смахивает на вот это: она: - дорогой, сходи в магазин. он: - ты сама дура.
если вы мальчики признаете главенствующую свою роль, так зачем вы это пытаетесь доказать? видимо сомнения есть какие-то?
{Ответить}

 

2 балла Эльрик 10 января 2008 г. 17:35 #
Сомнений нет, мы просто пока думаем, надо ли нам вообще с вами такими связываться.
Ибо если женщина признаёт первенство мужчины - пусть принимает следствия. Если хочет равноправия - пусть будет равноправие, но оно подразумевает и равные обязанности.
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:36 #
Эльрик, а ты считаешь, что обязанности вбольшинстве случаев сегодня неравны?... хм.....
нафиг, я удаляюсь от дискуссии, а то заведусь...
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:38 #
Смотря где. Есть такое понятие, как двойные стандарты.
Да и вообще, говорить об одинаковости мужчин-женщин просто глупо и противоречит здравому смыслу.
Удаляйся, аха, а то ещё заведёшься...
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:39 #
а кто говорит-то об одинаковости? разве я это сказала? я взрослый хомо сапиенс- я вполне осознаю о чем речь))))))))
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:35 #
феджин, я тебя люблю! в нескольких строках ты варизл то, о чем я думала - как бы покорректнее выразить))
у меня сильные духом мужчины не вызывают вопроса - кто будет руководить))) а вот умники, которые любят лить воду и прочищать мозги такие сомнения вызывают:)))))))))))
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:36 #
Почитай книгу, полезно. Там больше не об отношениях в быту, а о политике. И не только в плане феминизма.
{Ответить}

 

2 балла мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:37 #
слава богу, мне не нужны такие попсовые книги, чтобы понять суть вопроса)))))) с гораздо большим удовольствием я недавно перечитала Антологию гендерной теории)))
{Ответить}

 

HaN 10 января 2008 г. 18:55 #
Молодец! +5
{Ответить}

 

Странник 10 января 2008 г. 19:42 #
(есколько не по адресату но вы тоже засветились)Ващета книжки читать надоть а не стонать многа книжкаф на городе! ане котяток(яж терплю эту пакость)
ну и у некоторых такая реакция наверное на воре и шапка горит...
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:39 #
Там про гендер тоже есть.
Читать можешь что хочешь, я не имею желания тебе указывать, просто советую ;)
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:40 #
да знаю я про гендер)))) у меня диплом по гендерной психологии написан)) за совет спасибо, но книга - попса и утрирует многие вещи))
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:42 #
Утрирует, чтобы было понятно всем, а не только специалистам по вопросам гендерной психологии.
Тебе кстати в этом случае должно быть сразу понятно, что психология у мужчин и женщин - разная и уравнивать - не просто глупо, а ещё и опасно.
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:48 #
опять за свое... я где-то поставила знак равно?????
а утрировать, чтобы было понятно всем - это зарабатывание бабла на модной книжке.

{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:50 #
проехали. Действительно, давай, ты её просто почитаешь, если интересно поспорить?
{Ответить}

 

AutumnMan 10 января 2008 г. 17:48 #
Как говорил Жванецкий: "Давайте обсуждать голливудские фильмы с теми, кто их смотрел". Книга очень многоплановая, не нужно судить о ней только по приведенному отрывку. Там много чего есть, над чем можно подумать, даже если не разделять мнение автора. Эльрик прав, она больше о политике. Так сказать, книга - предупреждение.

{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:50 #
видимо у меня на лбу написано, что книжку я вижу первый раз и просто как тупая овца лезу в дискуссию ради дискуссии.
ладно, хватит пожалуй...
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:53 #
я твой лоб, к сожалению, наблюдать не имею возможности... :)
{Ответить}

 

мышь-убийца 10 января 2008 г. 17:54 #
у меня фотографии в инфе есть)) я не скрываюсь))
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:55 #
фоты старые, что щас на лбу написано - не знаю... сфотай зашли, чтобы я был уверен на 100% ))
{Ответить}

 

mr.Fegin 10 января 2008 г. 18:03 #
Эльрик, человек высказал своё мнение и всего лишь. Истина одна, я так понимаю, и она твоя, да?
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 18:06 #
Истина где-то там, а ложки нет...
Оформи мне, пожалуйста, мнение, понятным языком... чтобы можно было конструктивно спорить, если тебе это интересно...
{Ответить}

 

mr.Fegin 10 января 2008 г. 18:22 #
Прочитай сначала первый комент Мыши. Потом первый мой комент прочти. Тебе оспорить мнение, с твоим несовпадающее, важно??? Так это не признак большого ума. С тобой тут никто спорить не собирался и не собирается, ни я ни Мыха. А мнение чужих незнакомых тебе людей принимать надо. Или ожидались тут бурные восторги в коментах во славу автора поста???
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 18:26 #
вот, все мужики такие - Ваше сообщение с этого началось. Признак большого ума?
Предлагаю закончить, всё равно ничего конструктивного не родится из спора.
{Ответить}

 

Рысь 10 января 2008 г. 17:53 #
"... Именно из-за узости поля зрения мужчина не может найти в холодильнике масло, а в шкафу – свои трусы..." Гыыы )))
Эльрик, мерси, здоровский пост =) Теперь то я точно прочитаю эту книшку ;)
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 17:54 #
читай читай, у меня на сайте щас книжек прибавилось, эта там есть...
{Ответить}

 

Рысь 10 января 2008 г. 17:58 #
а почему у него на обложке морда рыси? О_О
{Ответить}

 

Hehemon 10 января 2008 г. 19:14 #
Что заморачиваться - феминистки вымрут, так как неспособны к размножению
{Ответить}

 

2 балла Alex098 10 января 2008 г. 19:32 #
Игорь Губерман где-то приводил высказывание своей тещи:
"Феминизм - это от недо@ба"...
{Ответить}

 

Странник 10 января 2008 г. 19:44 #
апсолютная правда!
{Ответить}

 

kovivi 10 января 2008 г. 19:49 #
А я люблю феминисточек - они такие самовлюб... бррр.. хорошенькие!!!
{Ответить}

 

Links 10 января 2008 г. 21:13 #
Эльрик +++
Всё как надо
Респект;)
{Ответить}

 

OKCA 10 января 2008 г. 21:16 #
Ниасилила(((((((
К чему подобное???? У автора этого опуса обострилась язва? Не нравятся феминистки - иди мимо. И нет проблем)))))
...Зашла в пост, думала, что-нибудь интересненькое почитать, а тут такой облом :(((((((
Книжки о динозаврах счас, наверное, более актуальны, чем о феминистках. Потому что динозавры в современном обществе часто встречаются)
{Ответить}

 

Эльрик 10 января 2008 г. 21:26 #
Не нравятся. Некоторые. Но вот почему я должен идти мимо?
{Ответить}

 

OKCA 10 января 2008 г. 21:34 #
потому что вряд ли феминистки поменяют свои взгляды, а вот Ваши нервные клетки не восстановятся. Неужто они мешают Вам жить? Преследуют, таскают по судам, порочат Ваше честное имя? ))))))
... насколько я поняла, автор сего не Вы, а некто Никонов. Вы-то тут при чём?))))
{Ответить}

 

OKCA 10 января 2008 г. 21:16 #
*чаще встречаются - я имела ввиду
{Ответить}

 

kovivi 10 января 2008 г. 21:38 #
Вот всё вышеперечисленное делать не дают! :-)
Ваще кошмар!
{Ответить}

 

Elle 10 января 2008 г. 21:55 #
Kovivi, будешь за меня голосовать?:) Ну их этих мужиков, всю страну развалили!:)
{Ответить}

 

kovivi 10 января 2008 г. 22:01 #
Чё? Чё будет? Чё обещаишь?
{Ответить}

 

Рысь 10 января 2008 г. 22:24 #
весьма интересно в этой книженции про системы образования написано )))
{Ответить}

 

21h 10 января 2008 г. 23:13 #
ниче нового. это и дураку понятно.
{Ответить}

 

21h 11 января 2008 г. 00:12 #
права-то у всех есть, а вот возможности... не всякой женщине поплечу мужская работа и в силу их некомпетентности... тоже самое и с мужчинами. они не будут работать швеями на фабрике. внимательность не та :)
{Ответить}

 

Rosa 11 января 2008 г. 00:18 #
____ Кстати, «топографический кретинизм» тоже лечится гормонально! Самки крыс, например, обколотые тестостероном, лучше решают пространственные задачи в лабиринтах____
Ясно. А я со свим клиническим случаем все на тренировку надеюсь)))) Можно, оказывается, проще)))))
По посту: интересная инфа. Наверное я все-таки когда-нибудь прочту эту книгу...
{Ответить}

 

Рысь 11 января 2008 г. 01:45 #
я уже половину прочитала, весьма вкусная пища для ума, вам советую ;)
{Ответить}

 

21h 11 января 2008 г. 00:19 #
да и к слову: на работе я привык называть подчиненных не мужчинами и женщинами, а подчиненными. кто они меня не интересует. мне нужны их знания и навыки. это удар по обоих спорящим сторонам :)
{Ответить}

 

-1 балл milcome 11 января 2008 г. 00:23 #
«Женщины всё ещё составляют меньшинство в большом бизнесе и в политике, но не из-за того, что их угнетают мужчины, а из-за отсутствия интереса к этим вещам…» - это точно! есть, конечно, такие женщины, которым действительно это интересно, но когда женщина ничего в этом не смыслит, но все равно лезет - это уже ненормально!
Пост супер! Несмотря на мое иногда появляющееся желание поспорить о превосходстве мужчин, признаю, что феминизм - ГЛУПОСТЬ полнейшая! Каждому - свое место.

{Ответить}

 

AutumnMan 11 января 2008 г. 11:35 #
Этот "чел" закончил институт и много лет занимался наукой.
{Ответить}

 

1 балл Эльрик 11 января 2008 г. 14:51 #
Вот ты и спалилась со своей "логикой" ))
Для начала просто отмечу множество восклицательных знаков и прочих блонди-атрибутов...
Затем стоит обратить внимание на то, что одежда - это всё же неодушевлённые предметы... с т.з. логики, конечно же... запиши...
Мужык не станет более дураком чем он есть - сексисткое высказывание, к тому же бездоказательное... то же самое могу сказать о женщинах, но не буду...
Матери одиночки... вот интересная тема...
Равноправие подразумевает равные обязанности и равную ответственность... для меня это очевидно... Так что если тебя бросили и убежали сломя голову - принимай ответственность и думай, почему это произошло, а не брызгай слюной типа все мужыки козлы... козёл, если уж на то пошло, пока только тот, кто бросил, и то не факт - быть может, сама его на это подбивала своим поведением, может быть, нет... не суть... Главное - ответственность...
А то мы вот все такие клёвые, хотим равные права, а вот обязанности не хотим равные... странно получается...
{Ответить}

 

Straga 12 января 2008 г. 21:50 #
Зачем обсуждать Женскую логику? Да НЕЗАЧЕМ! Ведь её нет!!! Женщина не думает, она чувствует... и этими чувствами это инопланетное существо руководствуется...
Когда я был маленьким, то очень хотел увидеть инопланетян... Тогла Батюка сказал мне: Сынок, погоди, выростишь, и ты узнаешь очень много существ с инопланетным образом мышления... Спасибо, папа... Хехе...
{Ответить}

 

AutumnMan 11 января 2008 г. 11:36 #
Мадемуазель, здесь ни слова нет о том, что мужчина главный.
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 16:39 #
Женская логика и способность к конструктивому спору - во всём её великолепии и гламурном блеске...
Юная леди, я польщён =)
{Ответить}

 

Герда 11 января 2008 г. 08:57 #
хорошая книга, прочитала с год назад
побольше бы постов не про кошечек
{Ответить}

 

RVladimir 11 января 2008 г. 09:32 #
Феминизм имхо что-то вроде психической болезни. Ее лечить надо. :-/
{Ответить}

 

мышь-убийца 11 января 2008 г. 09:58 #
да... видимо для всех, но не для вас, было сказано, что в книге больше не о феминизме вовсе... для вас что - слово "феминизм" - красная тряпка? а вы много знаете о феминизме? или только стереотипы, навязанные современными перегибами?
{Ответить}

 

OKCA 11 января 2008 г. 18:46 #
Шовинизм зато не болезнь, а преступление. За это в тюрьму сажают)
{Ответить}

 

GRIZYN23 11 января 2008 г. 11:05 #
По моему какой -то гон, просто наши мужчины ни как не могут смериться с тем, что женщина способна на что-то больше чем готовить, убирать и воспитывать детей, вот и пишут всякую ерунду про разницу в словах дискриминация и специализация, надеясь таким образом потешить свое самолюбие, а на самом деле они просто глупы. Такой уж стереотип у них сложился, а все что написано в этой книге ерунда, особенно про то, почему показывают у женщины тело, а у мужчины голову, очень сомневаюсь, что это из-за их интеллекта, просто женщина сама по себе прекрасна, даже если не обладает идеальными формами, а у мужчины реально не на что посмотреть. Короче честно говоря прочитав эту статейку, просто испортила себе настроение.

{Ответить}

 

DioGen 11 января 2008 г. 12:20 #
А по-моему, надо просто разобраться, кто есть что, и спокойно принимать природные отличия как данность. Я спокойно принимаю способность женщин к изучению языков, но сам в душе завидую. А от женщины недавно услышал: если для меня неожиданно возникает проблема, у меня начинается ступор. А мужики так, наплевательски: "да? Еще что-то всплыло? Ну посмотрим..."
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 14:45 #
А женщина способна? ;)
На самом деле, предлагаю если и спорить - то конструктивно.
Говорится не о том, что женщины по умолчанию ни на что не способны, а как раз о том, что способны ) Но не все... и что способности у всех разные, а уравниловка - зло...
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 16:45 #
По поводу мужского алкоголизма тоже много инетресных фактов можно наковырять.
Ну и опять таки - девушки, женщины... берите на себя ответственность за того, кого выбираете... Выбрали алкаша, или сделали его таким... ну логично же - что стоит на себя посмотреть...
Особенно в тех случаях, когда уже 3й... 5й... 10й ваш бойфренд оказался "козлом"... выбирать не умеете, мб... или просто все мужыки козлы? )) все-все-все?
{Ответить}

 

HaN 11 января 2008 г. 16:54 #
Все козлы, но все по-разному :)
{Ответить}

 

1 балл HaN 11 января 2008 г. 16:57 #
Идеальных мужчин, как и идеальных женщин не бывает. Зачем обвинять во всем женщин? Зачем разлогольствовать о своих достоинствах и задавать риторические вопросы: "зачем вы, девушки, козляток любите?". Просто сам будь другим - некозлом. Если получится...
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 17:41 #
Тоша, мы щас говорим:
а) Не обо мне
б) Не о том, что все женщины ______ (кто?)
в) Даже фактически не о том, что феминизм в любом его проявлении - это плохо...
Если бы кто-нить из спорящих взял на себя труд прочитать книгу, мы могли бы поспорить, мб, конструктивно...
Тут же речь идёт в первую очередь о:
а) том, что женщины и мужчины отличаются по своими качествам... в общем и целом...
б) о том, что, судя по тому, в какую сторону движется развитие феминистического движения, становится очевидно, что женщины (по крайней мере, активные феминистки) - зачастую менее адекватны, чем мужчины... в общем и целом... далеки от жизненных реалий... это кстати и в быту неплохо заметно...
в) о том, что крайние проявления феминистических идей (то есть те, которые обретают всё большую популярность и политическую силу), являются яркими примерами маразма и вырождения идей толерантного общетва... и таким образом ставят под сомнение саму идею равноправия всех и вся...
Как ты знаешь, любое явление, обретая крайние формы, становится своей противоположностью. Также и феминизм и много чего ещё - становясь всё более радикальным, обязательным и не подлежащим обсуждению, превращается из АДЕКВАТНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ в инструмент УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ одной социальной группы в ущерб другой...
Пока всё... я иссяк на ближайшие полчаса...
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 14:52 #
Давай ты книгу почитаешь ;) И потом будешь спорить, желательно, аргументированно... Ибо то, о чём говорит автор, я вижу, это ФАКТЫ... а ты высказала МНЕНИЕ... для адккватных людей, факты - важнее... для неадекватных - когда как )
{Ответить}

 

Рысь 11 января 2008 г. 16:22 #
феминисточка
Интересное кино, эт получается женщины и как сталевары хороши и как шахтёры, а еще их тоже в армию забирать нужно?
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 16:42 #
Однозначно. Я же говорю - равные права подразумевают равные обязанности и ответственность. Иначе получается игра в одни ворота.
"Вот тут мы хотим равенства, а тут вот нам как-то не хочется ответственность брать, мы лучше посидим покудахтаем, какие все мужыки козлы"...
{Ответить}

 

Рысь 11 января 2008 г. 16:53 #
Мдаа... вот истребят они там всех мужиков, а потом вымрут О_о
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 17:47 #
Они не вымрут. Фишка в том, что женщины имеют больше прав по сравнению с БЕЛЫМИ мужчинами... чёрных и всяких других разноцветных, а также гомосексуалов, инвалидов, радиоактивных мутантов и т.п. там защищают не хуже =)
Стало быть, они не вымрут, но ассимилируются с чёрными (а также всякими разными)... результаты этого дела в книге оч хорошо показаны... рассуждения логичны и последовательны, в отличие от воплей толерастов...
Ирония заключается в том, что европейское общество фактически само загоняет себя в эту яму... да и не только европейское... хуже будет всем, это тоже логично )))
А всё почему? благими намерениями дорога в ад вымощена... чем больше у тебя в голове идеалистической ваты и, как следствие, чем меньше там адекватности... чем больше там пафоса и чем меньше здорового скептицизма и иронии, которые этот пафос разрывают в клочья, как стопка никотина - хомяка, тем ты менее способен оценивать РЕАЛЬНЫЕ вещи и более далёк от реальности... как следствие - теряешь способность адкватно её оценивать... => теряешь способность на неё влиять и прогнозировать => теряешь способность выживать => теряешь очки в игре под названием Жись 8-)
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 17:49 #
первое следствие - адекватно принимать, а не оценивать, конечно же... прошу прощения )
{Ответить}

 

GRIZYN23 11 января 2008 г. 16:17 #
о каких фактах, на мой взгляд, это не факты, что мужик прежде всего интеллект, ну и где факты, автор высказывает свое чисто субъективное мнение, делится своей точкой зрения, здесь гипотезы, а фактов нет.
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 16:41 #
Факты: например, то, что в среде сталеваров, военных, в научных экспедициях, на любой достаточно тяжёлой работе женщин на порядок меньше, чем мужчин. В инженерной сфере - также. Я не спорю, что бывают талантливые инженеры среди женщин, сам с такими знаком. Но их мало очень.
Факты также заключаются в том, что у нас с вами разные склонности, способности, разное, если хотите, предназначение...
{Ответить}

 

OKCA 11 января 2008 г. 19:04 #
В завершение темы.
Если уж кому-то захочется почитать дельную книжку антифеминистической направленности, советую "Против баб!" И.Хмелевской. Легко читается, нравится как мужчинам, так и женщинам, к тому же нет этого сопливого нытья и претензий на научность.
{Ответить}

 

Эльрик 11 января 2008 г. 19:51 #
Повторяю ещё раз :)
Эта книжка - не антифеминистической направленности... это книжка антимаразматической направленности... почитай, интересно...
{Ответить}

 

Kain 11 января 2008 г. 20:38 #
))))))))))))))
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)