Славянские руныНа настоящий момент много уже сказано о родстве германских и славянских языков. По сути, те и другие представляют собой две ветви одного языка, изменившиеся со временем почти до неузнаваемости. Однако же древний этот язык просвечивает все-таки сквозь муть позднейших трансформаций и наслоений. Интересно, что славяне сохранили этот древний язык в гораздо более чистом виде. Так, русское слово хлеб и происходящее от него хлев принадлежат этому языку, но германцы уже в I тысячелетии от Р.Х. утратили их, заменив на современное bread. Сугубо скандинавское, казалось бы, слово ярл (знатный военачальник) происходит от древнего орёл - боевой клички сильнейшего в дружине; но сейчас орёл сохранилось лишь у славян, германцы же (англичане, например) используют слово eagl. Подобных примеров можно привести много, и один из них - этимологию термина руна - стоит разобрать несколько подробнее, поскольку он имеет самое прямое отношение к теме данного раздела. Традиционное ныне толкование слова руна устоялось в научной среде еще в конце прошлого столетия. Совершенно справедливо германское runa, rune, обозначающее литеру рунического письма, связывается с готским rыna - “тайна” и др.-нем. глаголом rыnen (совр. нем. raunen) в значении “шептать” 1. Некое разнообразие в трактовку слова руна внес Найджел Пенник, указавший на его несевероевропейские параллели: др.-кельт. run, ср.-валл. rhin со значением “шепот”, “шептать”; совр. ирл. run “тайна”; шотл.-гэльск. run “жребий” 2. Однако практически все современные исследователи упускают из вида славянские языки (к слову, гораздо более близкие к скандинавским, чем те же кельтские). Не так обстояло дело в конце XIX - начале XX веков, во время расцвета исследований по славянской рунике. Так, пытался в свое время связать слово руна с серб. gronic “говорить” польский славист А.Кухарский. Но против такого толкования равно выступали В.Цыбульский и И.Ягич, находя его “сумасбродным”. А вот против более позднего предположения Д.Жунковича 3 ни один исследователь не смог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянской рунологии... Немного отвлечемся. Не позднее самого начала X века в Болгарии монахом Храбром были написаны строки, сохранившиеся до наших дней и вызывающие ныне столько противоречивых, иногда совершенно противоположных по смыслу, суждений: “прежде убо словене не имеху письменъ, ну чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще...” Мы не будем комментировать здесь слова Храбра (достаточно и без нас комментаторов), но просто бужем иметь их в виду. ...В свое время мне довелось придти к тому же выводу, какой был сделан Жунковичем, независимо от этого исследователя. Меня поразило существование множества славянских рек, носящих загадочное имя Руна 4. В большинстве случаев этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый славянский корень рун: именно от него происходят рус. рана, ранить, рыть, укр. рилля - “борозда”. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол рути - “резать” и существительное руна, означающее “прорез”, “борозда”, ...РЕЗА. Не этими ли резами чьтеху и гатааху древние славяне? Основа run/ran со значением “резать”, “ранить” была известна и древним германцам, - и удивительно, почему на этот факт не обращают внимание исследователи! Так, знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной I тыс., несет руническую надпись RANJA, переводимую как “Пронзающий”, “Наносящий ранения”, “Ранящий”. Вероятно, термин руна происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской основы со значением “резать” (что выглядит естественным), в то время как появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение “тайна”, “говорить в тишине” - вторично, и связано с магическим применением древних резаных знаков. Древних рун. * * * Первые доводы в пользу существования славянского рунического письма были выдвинуты еще в начале-середине прошлого столетия; некоторые из приводимых тогда свидетельств ныне отнесены к глаголице, а не к “рунице”, некоторые оказались просто несостоятельными, но ряд доводов сохраняет силу до сих пор. Так, невозможно спорить со свидетельством Титмара, который, описывая славянский храм Ретры, указывает на тот факт, что на идолах храма были нанесены надписи, выполненные “особыми”, негерманскими рунами. Было бы совершенно абсурдно предполагать, что Титмар, будучи человеком образованным, мог бы не узнать стандартные младшие скандинавские руны, если бы имена богов на идолах были бы начертаны ими. Массуди, описывая один из славянских храмов, упоминает некие высеченные на камнях знаки. Ибн Фодлан, говоря о славянах конца I тысячелетия, указывает на существование у них намогильных надписей на столбах. Ибн Эль Недим говорит о существовании славянского докириллического письма и даже приводит в своем трактате рисунок одной надписи, вырезанной на кусочке дерева (знаменитая Недимовская надпись). В чешской песне “Суд Любуши”, сохранившейся в списке IX века, упоминается дески правдодатне - законы, записанные на деревянных досках некими письменами. На существование у славян рунического письма 5 указывают и многие археологические данные. Древнейшими из них являются находки керамики с фрагментами надписей, принадлежащей черняховской археологической культуре, однозначно связанной со славянами и датируемой I-IV веками от Р.Х. Уже тридцать лет тому назад знаки на этих находках были определены как следы письменности. 6 Примером “черняховского” славянского рунического письма могут послужить обломки керамики из раскопок у с.Лепесовка (южная Волынь) или глиняный черепок из Рипнева, относящийся к той же черняховской культуре и представляющий собой, вероятно, осколок сосуда. Знаки, различимые на черепке, не оставляют сомнений в том, что это именно надпись. К сожалению, фрагмент слишком мал, чтобы оказалась возможной дешифровка надписи. В целом, керамика черняховской культуры дает весьма интересный, но слишком скудный для осуществления дешифровки материал. Так, чрезвычайно интересен славянский глиняный сосуд, обнаруженный в 1967 году при раскопках у с.Войсковое (на Днепре). На его поверхность нанесена надпись, содержащая 12 позиций и использующая 6 знаков. Надпись не поддается ни переводу, ни прочтению, несмотря на то, что попытки дешифровки были предприняты. Так, одно время выдвигалось предположение, что, судя по количеству позиций, знаки эти могут быть начальными буквами названий месяцев, а надпись в целом - календарем. Однако, не существует, к сожалению, ни одного славянского языка, ни древнего, ни современного, в котором названия четырех месяцев начинались бы с одной буквы, трех - с другой, двух - с третьей, и оставшихся трех месяцев - с трех разных букв. В целом неважно, является ли эта надпись надписью в полном смысле слова или же она представляет собой некий осмысленный набор знаков. Читатель, возможо, уже отметил определенное сходство графики этой надписи с графикой рунической. Это действительно так. Сходство есть, и не только сходство - половина знаков (три из шести) совпадают с рунами Футарка. Это руны Дагаз (Футарк, 24), Гебо (Футарк, 7) и второстепенный вариант руны Ингуз (Футарк, 22) - ромб, поставленный на вершину. Другую - более позднюю - группу свидетельств применения славянами рунического письма образуют памятники, связываемые с венедами, балтийскими славянами. Из этих памятников прежде всего укажем на так называемые Микоржинские камни, обнаруженные в 1771 году в Польше. Еще одним - поистине уникальным - памятником “балтийской” славянской руники являются надписи на культовых предметах из разрушенного в середине XI века в ходе германского завоевания славянского храма Радегаста в Ретре 7. На этих предметах стоит остановиться чуть более подробно. После разрушения храма его материальные ценности долгое время считались утерянными или украденными, пока часть их, спустя более полу-тысячелетия, не появилась на свет вновь. Бронзовые изображения богов и ритуальные предметы из Ретринского храма были найдены в земле деревни Прильвиц в конце XVII века; значительно позднее их приобрел некто Андреас Готтлиб Маш, описал и заказал гравюры. Эти материалы были изданы им в 1771 в Германии 8. Его книга содержит гравюры более шести десятков скульптур и других предметов.
Кроме того, на мой взгляд, весьма убедительным доводом в пользу подлинности предметов из Ретры является тот факт, что первоначальным владельцем памятников был католический священник. От священника мы гораздо скорее могли бы ожидать уничтожения памятников языческой религии (что и было им сделано в отношении части предметов), но уж никак не изготовления статуй языческих богов с языческими же письменами...
Вероятно, не имеет смысла продолжать здесь список подобных памятников, число которых достаточно велико 9.
Как и руны скандинавских и континентальных германцев, славянские руны восходят, судя по всему, к североиталийским (альпийским) алфавитам.
Известно несколько основных вариантов альпийской письменности, которой владели, помимо северных этрусков, живущие по соседству славянские и кельтские племена. Вопрос о том, какими именно путями италийское письмо было принесено в поздние славянские регионы, остается на данный момент полностью открытым, равно как и вопрос о взаимовлиянии славянской и германской руники. * * * Необходимо отметить, что руническую культуру следует понимать гораздо шире, чем элементарные навыки письменности - это целый культурный пласт, охватывающий и мифологию, и религию, и определенные аспекты магического искусства. Уже в Этрурии и Венеции (землях этрусков и венедов) к алфавиту относились как к объекту, имеющему божественное происхождение и могущему оказывать магическое воздействие. Об этом свидетельствуют, например, находки в этрусских погребениях табличек с перечислением алфавитных знаков. Это - простейший вид рунической магии, распространенный и на Северо-Западе Европы. Таким образом, говоря о древнеславянской рунической письменности, нельзя не затронуть вопрос о существовании древнеславянской рунической культуры в целом. Владели этой культурой славяне языческих времен; сохранилась она, судя по всему, и в эпоху “двоеверия” (одновременного существования на Руси христианства и язычества - X-XVI века). Прекрасный тому пример - широчайшее использование славянами руны Фрейра - Ингуз, описанное нами в Главе третьей. Другой пример - одно из замечательных вятических височных колец XII века. На его лопастях выгравированы знаки - это еще одна руна. Третьи от краев лопасти несут изображение руны Альгиз, а центральная лопасть - сдвоенное изображение той же руны. Как и руна Фрейра, руна Альгиз впервые появилась в составе Футарка; без изменений просуществовала она около тысячелетия и вошла во все рунические алфавиты, кроме поздних шведско-норвежских, в магических целях не применявшихся (около X века). Изображение этой руны на височном кольце не случайно. Руна Альгиз - это руна защиты, одно из ее магических свойств - защита от чужого колдовства и злой воли окружающих. Использование руны Альгиз славянами и их предками имеет очень древнюю историю. В древности часто соединяли четыре руны Альгиз так, что образовывался двенадцатиконечный крест, имеющий, видимо, те же функции, что и сама руна. Вместе с тем следует отметить, подобные магические символы могут появляться у разных народов и независимо друг от друга (как то было описано в 6 разделе второй главы). Примером тому может послужить, например, бронзовая мордовская бляха конца I тысячелетия от Р.Х. из Армиевского могильника. Одним из так называемых неалфавитных рунических знаков является свастика, как четырех-, так и трехветвевая. Изображения свастики в славянском мире встречаются повсеместно, хотя и нечасто. Это и естественно - свастика, символ огня и, в определенных случаях, плодородия, - знак слишком “мощный” и слишком значительный для широкого использования. Как и двенадцатиконечный крест, свастику можно встретить и у сарматов и скифов. Чрезвычайный интерес представляет единственное в своем роде височное кольцо, опять же вятическое. На его лопастях выгравировано сразу несколько различных знаков - это целая коллекция символов древней славянской магии. Центральная лопасть несет несколько видоизмененную руну Ингуз, первые лепестки от центра - изображение, ясное еще не вполне. На вторые от центра лепестки нанесен двенадцатиконечный крест, являющийся, скорее всего, модификацией креста из четырех рун Альгиз. И, наконец, крайние лепестки несут изображение свастики. Что же, ювелир, работавший над этим кольцом, создал могучий талисман. Описание этого уникального височного кольца завершает наш небольшой обзор памятников рунического искусства древних славян. Если смотреть шире и говорить о славянских материальных памятниках древних искусств вообще, включающих в себя, в частности, и прикладную магию, то надо отметить, что объем материала здесь огромен. Величайшая заслуга в изучении и систематизации этого материала принадлежит выдающемуся русскому историку и археологу, академику Б.А.Рыбакову. Его монографии “Язычество древних славян” (М., 1981) и “Язычество древней Руси” (М., 1987), несомненно, являются на данный момент наиболее подробными фундаментальными исследованиями этого вопроса.
Примечания 1. И.В. Ягич Вопрос о рунах у славян / / Энциклопедия славянской филологии. Издание Отделения русскаго языка и словесности. Имп. Акад. Наук. Вып.3: Графика у славян. Спб., 1911. 2. N.Pennick. Rune Magic. L., 1992; The Secret Lore of Runes and Other Ancient Alphabets. L., 1991. 3. D.Zunkovic. Die slavische Vorzeit. Maribor, 1918. 4. В качестве примера приведу р.Руну, впадающую в Верхневолжские озера на границе Тверской и Новгородской областей. 5. Автор просит принимать во внимание определение рунического искусства и рунических знаков, данное им в первом разделе данной главы. 6. См., напр.: М.А.Тиханова. Следы рунической письменности в черняховской культуре. В кн.: Средневековая Русь. М., 1976. 7. А.В.Платов. Культовые изображения из храма в Ретре / / Мифы и магия индоевропейцев, вып.2, 1996. 8. A.G.Masch. Die Gottesdienstlichen Alferfhnmer der Obotriten, aus dem Tempel zu Rhetra. Berlin, 1771. 9. Подробнее см.: А.В.Платов. Памятники рунического искусства славян / / Мифы и магия индоевропейцев, вып.6, 1997. Смотрите также:руны РусьКомментарии:
дело в том, что уже даже в комментариях приходится приводить ссылки и список использованной литературы. Даже если я скажу, что "трава зелёная" у меня могут затребовать ссылку на академическое издание, поскольку без этого верить в то, что трава зелёная некоторые люди отказываются :)) Ответить
Ну что вы так уж категорично, если и требуют ссылки, так только при случае, когда нам утверждают, что "трава не зеленая" ;)
:)) Конечно, отроков и отроковиц защищать надо. Но при этом нельзя забывать и про свою голову :) Она же нам не только для того, что бы читать и смело цитировать академические издания дадена, но и что бы задумываться о некоторых нестыковках, завуалированных господами учёными. Ответить
Ну все же гораздо более любо когда головы отроков и отроковиц наполняются знаниями, а не ветрами и баснями лукавыми. А то уж больно любят некие младые умом харкать и заушать маститых мудрецов академий многих, благодаря которым эти неблагодарные и неразумные и пользуются благами мнозими цивилизации и живут в стране зело великой. А знаний и толику не имеют супротив принебрегаемых мужей ученых. И потому будем и впредь оберегать таблицу умножений от резвых на язык и выдумку нехитрую, но скудных знанием вещей обсуждаемых. Ответить
Согласна :) будем защищать таблицу умножения. Но, согласитесь, таблицу умножения можно легко и просто проверить несложной операцией - сложением. А вот с историей такие дела не проходят. И многие учёные мужи сами спорят с не менее учёными мужами по поводу трактовок той или иной находки. Так что единого мнения пока что нет, а мнение большинства - это ещё не истина. А истину можно найти одним способом - изучить и одну точку зрения, и другую, свершенно непредвзято. А сиё есть дело весьма трудное, особенно если тебе 20 лет говорят, что Рюрик пришёл со своими двумя братьями править дикими славянами... Ответить
Конечно будем, особенно это нужно сегодня, очень сегодня это важно. А то уж много лжи стало и про споры ученых мужей и про сложение и про историю и про отсутствие единого мнения. Особливо удручает такая ненависть к тривиальным знаниям, когда какой ни будь шут, агрономических наук кандидат, книженку по истории и письменности без письменных народов выпустит и сразу кружок возникает фанатов, что уже видят в этом отсутствие единосогласия в научной среде. Беда прям, как много ныне презирают реальную историю своего народа, горе просто какое-то с отрицающимеся родства и тиражирующих басни. Ответить
Так это горе надо мочить аргументами, господин Сабжер. Но вся беда в том, что никак не могут многие вещи объяснить учёные мужи. Вот есть Бушское святилище недолеко от Днестра, у впадения в него речки Бушки, и надпись там есть, расшифровывающаяся как "Аз есмь Миробо ОАЕ". И как хотите, так и трактуйте это "ОАЕ" (чуть не забыла ссылку, благо под рукой материал оказался: Труды 6ого Археологического съезда в Одессе 1884 г." (Т.1, Одесса 1886). Надпись сделана над рисунком: коленопреклонённый перед деревом человек. На дереве сидит, как метко выразился академик Б.Д. Греков в своей книке "Киевская Русь", петух. А позади человека стоит олень. Понимаю, конечно, господам учёным трудно сообразить, при чём тут олень и петух. Да только вот есть в некой непризнаваемой русской академической наукой (но признаваемой академической наукой всего остального мира, видимо, по недомыслию великому) книге (не будем упоминать её имя) предание о Богумире, который вознёсся к Вышню на три года и справлял ему службы на небесах, за что Вышень даровал ему книгу через птицу-Сва. Олень, вот ведь беда, по давней традиции - священное животное Вышня и страж ворот в Ирий (Рай). Вырублен сей храм в пещере кремниевыми рубилами (это заключение экспертов).
Что-то вы выдумываете, аргументы есть. Но как мы с вами уже обсуждали - тот, кто нечто утверждает и должен аргументировать. Но у нас беда. Фактов не знают, но до басен охочи наши неоязычники со своими попытками сосватать наших предков хоть черту лысому, лишь бы отвергнуть 1000-и летнюю историю своего народа. Это однако финт ещё тот ;(
ну вот опять :)) То есть, вы приняли точку зрения, что на дереве - петух, а ОАЕ - это "жрец Ольгов". Заметьте, аргументации по этому поводу - никакой. И любой историк, изучавший Бушское святилище, вам это скажет. Ну а если аргументации нет - я имею право выбирать то толкование сего археологического памятника, которое, на мой взгляд, более логичное с житейской точки зрения. Мне вот ни при каких обстоятельствах в голову не пришло бы кремниевым рубилом выбивать в скале изображение петуха, даже если бы он был последним петухом на десять деревень окрест. И 1000 лет тому назад тоже бы такого в голову никому не пришло.
ах да, и про оленя забыла :) Олень - по версии официальной науки - это жертвенное животное. Ответить
Квазинаука контратакует и как всегда на хоругвях бедняга Рыбаков (практически единственный академический ученый, якобы с этой точкой зрения) ;)Удивительно ещё и то, что на "западе" не меньше ученых разделяющих мнение русской науки касательно "славянских" рун. А по-поводу самых ранних из известных рун (9-ого века) уже отмечалось - германское происхождение. А все потуги про расшифровку с надцатью смыслами в трех черточках так же уже говорилось ... ;)
"эта коллекция никогда не была опубликована в академических изданиях, но мы, благодаря помощи А.А.Бычкова, имеем возможность поместить здесь прорисовки некоторых из этих памятников." Эх, маловато в статье размаху. Вот как надо плести небылицы по настоящему: Ты забыл про Грустину(Перейборея) упомянуть. А на средневековых картах она находится как раз на месте нынешнего Томска. :))) Ответить
он много про что забыл :)) А ещё он, видимо, сам знает, как расшифровываются надписи, приведённые на фотографиях в статье :)) сам переводил))) Ответить
ммм... об этом я как-то не подумала :))) Точно, вот мы и узнали тайну древних рун - это всё розыгрыш господина Геда :)) Ответить
Что-то в Научку после этого блога захотелось, господин Кот :) Вот ведь давно хотела заняться рунами, да всё как-то времени на это дело не было. Так что лучше ничего не скажу по поводу приводимой Вами информации...чем скажу ничего :)) А за пост, конечно, плюс :)) Ответить
Точно точно, в Голландии когда надо на кнопку нажать пишут "druk knop", совершенно по-русски.
ну тогда ещё вспомним, что и английское "Москов" гораздо ближе к первоначальному названию Москвы, которое звучала как Москов град, т. е. город Моска. Кто такой Моск, надеюсь, рассказывать не надо, или, всё-таки придётся мне, не историку, рассказывать про князя Моска? уверена, что у господина Сабжера это лучше получится - он, всё-таки, дипломированный специалист :)) Ответить
А по-фински - "русский", означает "гребец". Потому что русским в древние времена очень понравилось, как звучит по-фински слово "руотси", что означает "гребец" :) Вот какие русские сообразительные! :) Ответить
Дык я не понял гребец всё таки будет "русский", или "руотси"?
Ну скажи - вот называем мы немцев - немцами. Они сами себя называют дойч. От того, что мы с незапамятных времён немцев называем немцами, согласись, они самоназвание не поменяли :)) так почему же русские поменяли? :) Ответить
Немцы ваще странный народ... сами себя - дойч... по-русски - немец... по-французски - альман... по-итальянски - тадеско... Ответить
:))) русский народ, как выясняется, не менее странный)) нацепил на себя "ник" "гребцы" - и гордится))) Ответить
http://forum.tomsk.ru/forum.php?a=9&g=24&t=783097 Вижу, бред понравился. еще немного бредятины: Судя по всему - из Российской Академии Наук, это очень похоже на публикации отдела перспективных направлений, например - на книгу "Тайна арийской матрёшки". Ответитьприятно наблюдать за интеллегентным научным спором, респект!
Дело в том, что современные методы определения возраста той или иной вещицы, к сожалению, не страФигут от ошибок. Так появляются следы "существа, со стопой, похожей на человеческую" времён динозавров. Хотя, в этих делах я не специалист. Просто знаю, что точно определить возраст находок - дело весьма проблематичное, и археологи чаще пользуются старым добрым способом - снимают один культурный слой за другим, и то, что оказалось глубже - то, значится, старше. Исключения - захоронения и клады. Но это отдельная тема. ОтветитьБольшой брат следит, ха-ха:))) Не проходят, потому что современная практика применения физических методов датирования такова, что они дают именно тот результат, который нужен изначально. Радиоуглеродный анализ археологических находок органического происхождения вполне точен. Он может давать небольшой разброс, но перепутать 3-х вековую давность с 5 вековой абсолютно невозможно.
поэтому я его в качестве примера и привела. Дело не в этом. Вот есть на снимке в блоге камень с надписями руническими. И как определить точный возраст этой находки? Она-то неорганическая! ОтветитьТочный возраст надписи - никак. А возраст, даже его если определить, ничего не даст. ОтветитьБлин, что за ... Возраст _камня_, даже если его определить, ничего не даст. ОтветитьВозраст надписи можно определить, исходя из имеющейся в ней информации, но для этого эту надпись надо сначала прочитать :-) ОтветитьПо мойму ты самовлюблённый ИДИОТ. Извини за откровенность. :)))) ОтветитьMollari не прими на свой счёт, это я про ГАДа, ой про ГЕДа. :))) ОтветитьВообще есть и методы определения возраста неорганических веществ - ведь распадаются не только изотопы углерода - но они менее точны. Сомнительно по поводу ориентации, тем более что все твои ответы на мои конкретные вопросы, выглядят как: ОТСТАНЬ ПРОТИВНЫЙ, так что извини ТЫ ошибся. :) Ответить
Я вот занимаюсь лингвистикой и не в коей мере не считаю её "официальной наукой, скрывающей правду". Другое дело, когда реальные памятники древней культуры, которые по каким-либо причинам оказались вырваными из места их первоначального хранения, легко и просто называются "фальшивками" лишь на том основании, что невозможно определить их возраст. Кстати, по поводу надписей и камней - вполне реально можно провести геоморфологический анализ - выяснить, с какой примерно скоростью разрушается горная порода, на которой находится надпись, и сравнить с имеющимися повреждениями. Таким образом, кстати, было доказано, что знаменитый египетский Сфинкс как минимум на полторы тысячи лет старше, чем близлежащие пирамиды. ОтветитьСкорость разрушения горных пород зависит от столь многих факторов, что для целей датирования артефактов это метод неприменим. Ответить
Собственно, это и позволяет учёным мужам откидывать как "фальшивки" всё то, что не соответствует их представлениям о истории. ОтветитьВ общем как тогда и говорил - информации в инете море, эта была найдена за 20 минут поисков по яндексу, если поискать поглубже - можно найти публикации научных работ иностранных университетов на эту тему, - ссылки я видел - и на германские руны, и на русские, и на тюркские, и на квенские, и на дешифрованные вообще никак, кому интересно может заняться :-) ОтветитьМеня удивило якобы сербское "gronic". Во-первых, сейчас говорят "говорити" или "казати". Во-вторых, окончание у слова не сербское, а, скорее, польское. Ответить
ну не знаю. Сербского не изучала, но окончание у слова вполне общеславянское... Странного в нём ничего не вижу. ОтветитьВ современном сербском такого окончания у инфинитива нет. Да и в русском и украинском языках такое окончание не встречается (или встречается и просто я об этом не знаю?). Судя по тому, что сравнение делал польский лингвист, он использовал польское окончание, а не сербское. Поэтому я и удивился, что, ссылаясь на польского лингвиста, автор заметки не проверил, есть ли такое слово в сербском или нет. Представьте, как бы Вы поверили польскому лингвисту, который ссылается на "русское" слово "mowic". Ответить
Логично. Озадачилась :) Будет возможнойсть выйти во внешку - проверю русско-сербский словарик. А вообще-то подобного плана ошибки в исторических статьях бывают часто. Лингвистов-историков не так уж и много, тем более лингвистов-историков широкого плана и кругозора. Ну и иногда бывают такие ситуации: один историк взял работы другого историка, а потом их отдали лингвисту, лингвист написал своё заключение, потом это заключение попало в интернет, кто-то его прочитал, переосмыслил, и выложил уже в "своей личное переработке". В таких статьях есть и реальные факты, и некоторые неточности. ОтветитьЗдравствуйте, Катя! Для толпы хорошо написано. Я не специалист. Рунами интересуюсь года 1,5. Позвольте, мне профану, высказать пару замечаний: все что здесь описано - попросту "общепринятый" вариант происхождения славянской письменности из европейской (германской) и что история Руси начинается с приходом Рюрика на Русь и он был швед.... нууу... швецией тогда и не пахло, сам он был славянин, из рода Святоруссов, звали его Иван а фамилия Рюрик (по месту рождения балт. город Рёрик) кстати, Рюрик с дрв. славянского Сокол, то есть Рюрика звали Иван Соколов. и еще, археологические раскопки показывают, что история Руси восходит за пределы 200 тыс. лет до н.э... только все это очень старательно замазывается немчурой и прочей "научной общественностью", как ненашей, так и, что самое обидное, нашей... папами римскими и прочими русоненавистниками. А вообще рекомендую сюда наведаться ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm ) и понять вконец, что Русь и Соколовяне (сокол - тотемное животное славян, и именно от сокола (Соколовяне, Сколовяне, Скловяне, Словяне) пошло имя славянского этноса, а не от Слава, как принято считать.) - есть древнейший этнос на земле и именно его культура и письменность легли в основу всех, без исключений, известных мировых цивилизаций. ОтветитьПростите, Николай, чтение Чудиновым трещинок по фотографиям - это полный бред... Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||









Интересно конечно, но это что РЕФЕРАТ, КУРСОВАЯ????? ДАже список литературы прилогается...))))))))))))))))))
Ответить