Может ли православный быть эволюционистом?

Вомбат | 28 января 2008 г. | Интересно | (1 балл) ?

Должен ли православный педагог, работающий в обычной школе, враждовать с учителем биологии? Или же в учительской комнате можно спокойно объясниться с коллегой, не вынося в классы различие позиций? Предлагаемые статьи на тему о соотношении эволюционистской теории и православной мысли дадут возможность православным людям: а) избежать дискуссии через пояснение того, что теория эволюции и Библия дают разные ответы - но разные же и вопросы, а потому не стоит говорить о несовместимости б) дадут аргументы в случае, если дискуссия все же началась; в) помогут избежать излишней запальчивости в полемике.

У христиан, обращающихся к проблеме эволюции, возникает совершенно естественная «аллергия» к этой концепции, в основном из-за вульгарной формы, в какой она всем нам знакома со школьной или институтской скамьи. Излагается ли эта теория как дарвинизм или как неодарвинизм, она полна нескрываемым антибиблейским задором.
Естественно, что христианину хочется противостать ей, и своих детей предупредить о том, что в школе на уроках биологии им будут говорить полную ерунду… Однако, советское наследие изживается не тогда, когда мы от него отрекаемся, но когда научаемся преодолевать отрицание советского наследия.
Есть грех, есть реакция на грех, но реакция на грех часто бывает страстной. Некоторый грех по-настоящему преодолевается тогда, когда мы оказываемся как бы «по ту сторону» и искушения, и реакции на него, когда, например, мы начинаем жить и думать не в пику советской власти, но исходя из наших собственных, внутренних мотивов и ценностей. Болезненная реакция на все связанное с концепцией эволюции является в некоторой степени логическим следствием нашей всеобщей искалеченности прежним образом жизни и воспитанием.

Как-то меня пригласили прочитать несколько лекций на биофаке МГУ. Обычно со студентами МГУ отношения у меня складываются хорошие. Здесь же я был поражен холодностью аудитории. После первой лекции я обращаюсь к пригласившим меня коллегам и спрашиваю: "Я как-то не так себя вел с аудиторией? Почему было такое странное отношение к тому, что я говорил?". И в ответ услышал: "Ах, извините, отец Андрей... Мы не предупредили, что за неделю до Вас здесь были американские баптисты. И они пробовали нашей аудитории доказать, что никакой эволюции не было, и мир создан за шесть дней. Но наши аспиранты (не говоря уже о преподавателях) поймали их на весьма вольном обращении с научными данными, на весьма тенденциозном подборе одних свидетельств и замалчивании других. Так что наши студенты решили, что это вообще у христиан так принято обращаться с данными нашей науки — а потому они и Вас встречают как единомышленника тех американских дилетантов". И лишь после того, как на следующей встрече я пояснил, что в православии возможно иное прочтение первых глав книги Бытия — отношения с аудиторией наладились, и разговор о Евангелии и Православии пошел дальше с большим вниманием и пониманием.

Несколько слов о том, какие не-религиозные аргументы придают христианам упругость, сопротивляемость перед лицом дарвинистско-школьной пропаганды.
Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая «модель» пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
Что касается неодарвинизма, то есть дарвинизма, скрещенного с теорией мутаций, то ответа по сути дела он тоже не дает. Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь. Понятно, что человек вошел в комнату через дверь, а не через окно, однако это ни в коей мере не объясняет, почему именно этот человек в данное время оказался в данном конкретном месте. Теория мутаций в классическом варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды, и т.п.), что в результате приводит к сбою при редупликации ДНК. Происходит как-бы опечатка, но на вопрос, почему она произошла, дается наивный ответ: «Так получилось». Так иногда малыш возит, возит по столу чернильницу, а она оказывается на полу. Ребенок объясняет: «Мама, так получилось...».
Естественный отбор может объяснить (точнее – описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида вдругой. Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.

В ответ на дежурные упреки в адрес “библейской мифологии”, можно заметить, что именно с мифологией Библия и борется. Борется не только своим словом, но и своим молчанием.

Полтысячи лет назад преп. Григорием Синаитом было сказано – «Предел православия - есть чисто ведати два догмата веры: Троицу и Двоицу: Троицу неслиянную и нераздельную созерцать и ведать; Двоицу - два естества во Христе во едином Лице исповедать». Увы, сегодня в сознании многих церковных людей признаки православия весьма сместились, и за критерии православности теперь принимаются отношения к тем или иным частностям церковной жизни (календарь, богослужебный язык, монархизм, неприятие теории эволюции)...

Книга здесь: http://disk.tom.ru/8gsgmej

P.S. За возможные косяки прошу прошение, это первый опыт, да ещё на скорую руку.

Комментарии:

mir 28 января 2008 г. 10:15 #
Недочёт поста вижу в том, что следовало бы привести несколько характерных цитат о. Андрея по существу вопроса. Приведены же лишь цитаты из введения.

{Ответить}

 

TYAN 28 января 2008 г. 10:19 #
Тема не развернута совершенно, недосказанность сквозит, сути нет. За это -1.
{Ответить}

 

КОНЬ 28 января 2008 г. 11:10 #
шватит секты рекламить рррррррррррррррыыыыыыыыыыы
{Ответить}

 

2 балла Alex_aka_JJ 28 января 2008 г. 12:25 #
Они не могут доказать, что Бог существует, и потому, собственно, и "нападают" на науку. Типичное "сам дурак!". Если бы существование Бога можно было доказать - они бы оперировали этим доказательством и плевать хотели бы на то, что говорят/думают ученые, т.к. у них была бы своя тема для рассуждений, свое "поле" для игры.
Но такого поля у них нет. Приходится играть на чужом поле. Причем играть им хочется по своим правилам...
Вот и лезут с псевдонаучными рассуждениями и "критикой" науки. И до тех пор, пока есть малообразованные, впечатлительные недоумки и недоучки, их естественно будут слушать.
Кроме того, сами же православные весьма вольно обращаются не только с наукой, но и с собственным Священным Писанием - сам Кураев тут пишет, что "я пояснил, что в православии возможно иное прочтение первых глав книги Бытия..." Т.е, как хотим - так и толкуем. Не совпадает с данными науки? А мы сейчас истолкуем, чтоб совпадало! Ах, в прошлом веке мы толковали не так?.. Ну, так то был прошлый век!
Тьфу... Хамелеоны хреновы...
{Ответить}

 

SDM 28 января 2008 г. 14:08 #
а можно поспорить с "как хотим так и трактуем"???
а нельзя!
каждый человек трактует прочитанное по разному, те же протестанты тебе из любого стиха ну стоооолькооо выжмут....
и применят к любому случаю жизни...
{Ответить}

 

mir 28 января 2008 г. 15:18 #
Alex_aka_JJ
Не делайте, пожалуйста, подмены понятий: атеизм=наука. Атеизм -- мировоззрение, основанное на вере в несущестование Бога. При чём здесь наука? Множество верущих являются учёными.
Если верующие не согласен с некоторыми теориями, предложенными атеистами, это не значит, что они не согласны с наукой как таковой. Особенно такой спор уместен в тех науках, которые сильно идеологизированы, в которых зачастую концепция идёт впереди фактов. К сожалению, теория макроэволюции именно такова.
{Ответить}

 

Вомбат 28 января 2008 г. 12:56 #
Атеисты же, якобы доказав теорию Дарвина, делают вывод о не существование Бога.Как-то выводят одно из другого(?)
{Ответить}

 

Alex_aka_JJ 28 января 2008 г. 13:03 #
Атеисты не делают таких выводов, тут вы не правы. Они делают лишь тот вывод, что человека сотворил не Бог.
Хотя, по большому счету, я не вижу тут для религии камня преткновения - почему не признать, что теория эволюции в основе своей может быть верна, но эволюцией управлял Бог?.. И не было бы у верующих никакой проблемы. Признали же уже, и что Земля круглая, и что небо не твердое. А с происхождением человека смириться не могут.
{Ответить}

 

кот_с_ушками 28 января 2008 г. 13:40 #
При этом даже сам Дарвин никакого представления не имел о том, что он создал такую теорию :-) Он говорил лишь о выявлении и закреплении изменений под действием внешних факторов посредством естественного отбора. Остальное - уже домыслы последователей.
{Ответить}

 

Alex_aka_JJ 28 января 2008 г. 13:47 #
Ну и при чем тут это?.. Имел понятие, не имел понятия - абсолютно неважно. Отцепитесь вы уже от Дарвина. Речь о теории эволюции идет, а не о Дарвине.
{Ответить}

 

Вомбат 28 января 2008 г. 14:00 #
«почему не признать, что теория эволюции в основе своей может быть верна, но эволюцией управлял Бог?» -
давно уже признанно. Крайний креационизм лишь одна из точек зрения, и не является обязательным условием христианской веры.
Древний миф про плоскую землю к христианству не имеет отношения.
А твердое небо, как я понимаю, есть этап развития науки.

{Ответить}

 

SDM 28 января 2008 г. 14:05 #
по первой части -неверно!
по второй - критика Библии (как впрочем любой основополагающей книги любой религии) была и будет ВСЕГДА!
{Ответить}

 

Freo 28 января 2008 г. 12:49 #
Никогда Кураева всерьез не принимала из-за его привычки противоречить самому себе даже в пределах одной и той же статьи, а тут целая книга? ну-ну...
{Ответить}

 

SDM 28 января 2008 г. 13:58 #
ну не только статьи, на выступлениях в универе он тоже отжигал...
{Ответить}

 

mir 28 января 2008 г. 15:09 #
Чепуху говорите.
{Ответить}

 

ychenik 28 января 2008 г. 21:10 #
А товарищ что закончил?:))))))
{Ответить}

 

kovivi 28 января 2008 г. 17:13 #
Как уже заели эту тему!
С огнем играете...
{Ответить}

 

ychenik 28 января 2008 г. 21:09 #
kovivi: нормально, кто то играет, кто то пишет:)))))) Священная Конгрегация не дремлет:)))))))
{Ответить}

 

Mollari 29 января 2008 г. 21:45 #
Человек произощёл от обезьяны, но с божьей помощью.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)