Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Танк «Абрамс» ч.1


История создания самого современного американского танка M1 “Абрамс” восходит в концу 50-х годов, когда на фирме Пасифик Кар Корпорейшн было разработано экспериментальное гусеничное шасси. Предполагалось, что шасси послужит основой для дизельного 30-тонного среднего танка Т95, вооруженного 105-мм пушкой во вращающейся башне, и 175-мм самоходной артиллерийской установки M107. Опытный танк был изготовлен в 1956 г., в 1957 г. на него установили башню от танка М48 с 90-мм орудием, в 1959 — более совершенную 105-мм башню от М60. В начале 60-х годов “экспериментаторы” добрались до моторно-силовой установки — 700-сильный дизель сменила газовая турбина. Танк подготовили к монтажу очередной башни, на сей раз с опытным орудием калибра 152 мм, однако стало очевидно, что базовая конструкция на рассчитана на столь радикальное нововведение, вызвавшее значительное превышение массы машины по сравнению с первоначальными тридцатью тоннами.

Новый импульс параллельной М60 танковой программе придал в 1963 г. министр обороны Роберт Макнамара — большой сторонник разного рода “единых” программ, самой известной из которых стала авантюра с разработкой общего для ВВС и ВМС США истребителя F-111. Будущий основной боевой танк МВТ-70 (Main Battle Tank — основной боевой танк 70-х годов) предназначался для оснащения армий США и ФРГ. Строго говоря, общий НАТОвский танк — изобретение отнюдь не Макнамары: в 1956 г. Франция, Германия и Италия приняли программу создания единой боевой машины. Как и следовало ожидать, из-за различных тактических требований к танку, политических и экономических разногласий, каждая страна пошла своим путем: немцы сделали “Леопард-1”, французы — АМХ-30, а итальянцы просто купили в США пару сотен М60А1. Пессимисты-реалисты по обе стороны океана предсказывали подобную судьбу детищу Макнамары, однако к ним не прислушались.


В МВТ-70 конструкторы внедрили массу технических новинок: гидропневматическую подвеску, уникальную систему управления огнем, мощное бронирование. Как следствие — стоимость серийного экземпляра (в случае развертывания массового производства) крутилась в районе 1 млн. долл. Более наглядно дороговизну танка показывает сравнение его цены с ценой массовых послевоенных американских танков, приведенной к “общему знаменателю” - курсу доллара в 1945 г.: МВТ-70 — 475 000 долл., М60А1 — 154 000, М26— 109000.

МВТ-70 вышел на испытания в очень неподходящее время; конец 60-х годов из-за войны во Вьетнаме ознаменовался в США резкими антивоенными настроениями: под давлением общественности Конгресс пересмотрел ряд программ разработки новой техники в сторону сокращения из-за их дороговизны. МВТ-70 посчитали слишком дорогим и сложным.Кроме того, эпоха Макнамары окончилась, и многие его начинания были преданы анафеме. Разбор судьбы МВТ-70, весьма неординарной машины, выходит за рамки данной статьи, однако уместно заметить, что дороговизна этого танка — аргумент весьма относительный — ХМ-803, преемник МВТ-70, в ценах 1945 г. тоже получался не дешевым — 309 000 долл. А венец эпопеи “основного боевого танка 70-х годов” — M1 “Абрамс”, который задумывался как упрощенный вариант ХМ-803, по своей стоимости далеко “переплюнул” своих прародителей.

В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос “Леопард-2”, а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. “Обновление” заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и военные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона “зарубила” программу в декабре 1971 г. В качестве “утешительного приза” военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов — будущего “Абрамса”. Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.

Разработка технического задания на танк 80-х годов ХМ1 началась в январе 1972 г. Первоначльные прикидки ТЗ рисовали будущую машину совершенно непохожей на то, что получилось в конечном итоге. Танк должен был по комплексу боевых свойств превзойти М60АЗ, но при этом не выйти за 40-тонное ограничение по массе; ограничение по массе в 40 т появилось из-за желания установить на машину существующий 1000-сильный двигатель и сохранить высокую удельную мощность. Защищенность — на уровне ХМ-803, но система управления огнем — гораздо проще (экономия, однако; по этой же причине пришлось отказаться и от гидропневматической трансмиссии).

Все американские танки страдали общей болезнью — высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV-103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с “бункером” МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал “бункер”). Дискуссию вызвал калибр орудия — предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение — спаренная с основным орудием 25 — или 30-мм автоматическая пушка “Бушмастер”, предназначенная для поражения легкобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка — три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом:”... его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем — значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности.” Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.

Хотя задание на ХМ1 Пентагон выдал, неясностей в программе оставалось немало. Предлагалось использовать задел, наработанный по МВТ-70 и ХМ-803, при этом машина должна вписываться по боевым возможностям в нишу между М60 и ХМ-803.

Вместе с тем делался реверанс в сторону НАТО — в качестве “платы” за принятие на вооружение ВВС альянса самолета ДРЛО и управления Е-3А “Сентри” предусматривалась совместная работа с немцами по адаптации “Леопарда-2” под требования армии США. Инженеры Крайслера и Дженерал Моторс раздумывали, что же им делать: еще “упрощать” МВТ-70, “рисовать” новую машину или же “перелицовывать” немецкую “зверюгу”.

Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла — еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине “совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)” . Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков — весьма оптимистичный прогноз!
Программа включала три этапа:
1)
1974-76 гг. — оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;
2)
1977-80 гг. — доводка прототипа, подготовка серийного производства. изготовление установочной партии, принятие на вооружение;
3)
1981-90 гг. —серийное производство и модернизация.

Контракт на проектирование и постройку опытных машин с представителями Крайслера и Дженерал Мотор Пентагон подписал в июне 1973 г., а уже осенью концепцию пришлось пересматривать в свете опыта арабо-израильской войны “судного дня” и затруднений в создании пушки “Бушмастер”. С “Бушмастером” разобрались до неприличия просто — отказались в пользу традиционного пулемета винтовочного калибра, а вот боевой опыт диктовал более глубокие изменения — требовалось увеличить дистанцию эффективного поражения бронированных целей и количество снарядов в боекомплекте; еще больше усилить бронезащиту, особенно барбета башни, согласно статистике — наиболее уязвимого места в лобовой проекции танка, а также уменьшить время на подготовку машины к бою за счет увеличения надежности систем и агрегатов и улучшения их ремонтопригодности.

Здесь уместно несколько вернуться назад: еще на стадии формулировки концепции основной задачей ХМ1 определили борьбу с бронетехникой противника — советскими танками. Таким образом, проектировался “противотанковый танк”, а война 1973 г. была чрезвычайно богата как раз дуэльными ситуациями, особенно — на Голанских высотах. Неслучайно именно выбор орудия для танка 80-х годов стал камнем преткновения. Военные сначала безоговорочно поддерживали прекрасно зарекомендовавшую себя 105-мм нарезную пушку М68. Ее установка отчасти решала проблему стандартизации танковых орудий в странах НАТО (до 90% НАТО'вских танков были вооружены или М68, или ее английской предшественницей L7). В боекомплекте 105-мм снарядов можно разместить больше, чем 120-мм, а проблему усиления огневой мощи предлагалось решить путем принятия на вооружения новых бронебойных снарядов с урановыми сердечниками. По оценкам экспертов, перспективные боеприпасы ХМ-774 вполне решали задачу борьбы с типовой целью — танком Т-62. Однако ситуация изменилась после массового появления в частях Советской Армии Т-72 и Т-80, вооруженных 125-мм пушками и имеющих усиленную по сравнению с Т-62 бронезащиту.

Танки эти новостью для американцев не стали, однако со сроками их развертывания ЦРУ и прочие аналогичные организации ошиблись лет на пять - семь: ожидалось, что Т-72 пойдут в войска лишь в 80-х годах, и у западных конструкторов будет временной запас для создания адекватного ответа. Поэтому появление новых танков с исключительно мощной пушкой и улучшенной бронезащитой поставило под вопрос всю концепцию ХМ1.

Многие специалисты, особенно немцы и англичане, считали, что достойно противостоять советской угрозе могут только танки со 120-мм пушками; англичане, правда, отдавали предпочтение нарезным орудиям, а немцы — гладкоствольным. Мнения американских экспертов разделились, большинство, все-таки, по-прежнему склонялось к хорошо проверенной 105-миллиметровке. Эксперты, реально, могли выбирать только из двух пушек: 105-мм М68, или 120мм гладкоствольная фирмы Рейнметалл. Английская 120-мм пушка для установки на ХМ1 не подходила из-за несоответствия уже разработанным башням по узлам крепления и балансировке. Окончательный спор об орудии должны были решить сравнительные отстрелы 105- и 120-мм пушек из “гибридной” башни танков ХМ, предусматривающей возможность установки обеих пушек.

Фирмы-соперницы подготовили свои изделия для испытаний в феврале 1976 г. Оба танка были спроектированы по классической схеме: отделение управления впереди, боевое отделение — в средней части корпуса и моторно-трансмиссионное — в задней. Пушка установлена в башне кругового вращения. В качестве силовой установки инженеры Дженерал Моторс использовали V-образный дизель воздушного охлаждения Теледайн Континентал AVCR-1360-2 с турбонаддувом мощностью 1500 л.с. (представляет собой развитие мотора, использовавшегося на МВТ-70 и ХМ-803), на танке Крайслера был установлен 1500-сильный трехвальный газотурбинный двигатель Авко Лайкоминг AGT-1500. Отличались опытные машины и ходовой частью: Дженерал Моторс использовала комбинированную — по шесть катков на борт, три из которых имеют гидропневматическую подвеску, а три — торсионную; на танке Крайслера имелось по семь опорных катков на борт с индивидуальной торсионной подвеской. Башни обоих образцов ХМ1 сконструировали с учетом возможности установки в них как 105мм нарезной пушки М68, так и 120мм гладкоствольного орудия немецкой фирмы Рейнметалл. Разработчикам удалось “втиснуться” в оговоренные заданием 58 “коротких” американских тонн (52,6 метрические тонны).

На первом этапе испытаний (DT-1, технические испытания), который проводился на Абердинском полигоне, шт. Мэриленд, танки водили “фирменные” гражданские экипажи. Затем прототипы передали в руки военных (ОТ-1, войсковые испытания первого этапа). Они гоняли машины в Форт-Ноксе и Форт-Худе. Детальный анализ результатов испытаний выявил победителя: 12 ноября 1976 г. прототип фирмы Крайслер выбрали для дальнейшей, полномасштабной, разработки основного боевого танка армии США 80-х годов. Собственно, решение оформили уже пост фактом, — выбор был сделан еще в июле, задержка объяснялась очередным изучением возможности кооперации с немцами. “Леопардовая” тема нашла свое продолжение в подписанном 11 декабря 1976 г. меморандуме о взаимопонимании в области танкостроения между США и ФРГ. Меморандум предусматривал сравнительные испытания “Леопарда-2” и ХМ1 в США и принятие на вооружение танка-победителя. Об этих испытаниях подробнее можно прочитать в журнале “Техника и Вооружение” N 9 за 1998 г. У “Леопарда” американцам не нравилась 120-мм гладкоствольная пушка, в свою очередь немцы с подозрением относились к газовой турбине ХМ1, но самое главное ни американские, ни германские промышленники делиться прибылями не пожелали, в результате на вооружение в США и в ФРГ были приняты совершенно разные машины.

Сам же меморандум вызвал сильное раздражение на Капитолийском холме, соглашение предусматривало если не принятие на вооружение единого танка, то хотя бы унификацию по пушке, двигателю, гусеницами и т. д.

По мнению военной комиссии Конгресса усилия по максимальной унификации узлов и систем приводят к срыву сроков выполнения программы, ее удорожанию и снижению характеристик танка ХМ1. В 1978 г. меморандум де-факто был придан забвению, в частности американцы отказались от проведения испытаний ХМ1 с немецким дизелем.

Для испытаний второго этапа (технические DT-II и войсковые ОТ-II испытания) фирма Крайслер изготовила 11 опытных образцов танка ХМ1. Испытания DT-II проводились с марта 1978 по сентябрь 1979 г., ОТ-II — с мая 1978 г. по февраль 1979 г. Еще до завершения второго этапа в конце 1978 г. Пентагон дал разрешение на постройку установочной партии из 110 танков, предназначенных для участия в испытаниях третьего этапа и для обучения личного состава танковых подразделений. Третий этап завершился в 1980 г., после чего танк под обозначением М1 “Абрамс” был принят на вооружение армии США; фирма Крайслер получила заказ на постройку первой партии серийных танков (352 машины). Название M1 получил в честь командующего американскими войсками в Вьетнаме на заключительном этапе “грязной войны” генерала Крейтона Абрамса.

Испытания второго этапа проходили неровно и нервно. Дело тут в обострившемся внимании к программе ХМ1 со стороны “надзирателя” военно-промышленного комплекса США — Главного счетного управления (GAO), которое в апреле 1979 г. направило в конгресс исследовательский отчет о состоянии дел по программе. В отчете отмечался ряд значительных недоработок в конструкции танка и его систем, вследствие чего министру обороны Гарольду Брауну рекомендовалось отсрочить начало серийного производства или уменьшить объем заказа до устранения отмеченных замечаний. Нарекания вызывала, в первую очередь, ненадежная работа турбины; ненадежная настолько, что предлагалось заменить ГТД дизелем от танка-конкурента или английским дизельным мотором Роллс-Ройс CV12.

В спешном порядке три прототипа прошли модернизацию и на испытаниях, проведенных во второй половине 1979 г., показали более-менее удовлетворительные результаты по надежности работы систем. Так, если до составления отчета GAO танк между поломками проходил в среднем 129,5 миль, то модернизированные прототипы — уже 299 миль. Новый отчет “надзирателей”, датированный январем 1980 г. констатировал:”... достигнут прогресс в преодолении многих проблем, связанных с надежностью.” Однако проблема турбины с повестки дня не снималась: “Остаются сомнения в отношении использования ГТД в свете сохраняющегося большего числа отказов.” GAO опять настаивало на отсрочке серийного производства и советовало начать полномасштабное проектирование дизельного варианта ХМ1 на фирме Крайслер. Под сомнение поставлена была и сама величина среднего “безотказного” пробега, поскольку, как выяснилось, в ходе испытаний танки подвергались техническому обслуживанию и мелкому ремонту, дабы не прерывать процесс (испытаний).

Уже первый, апрельский, тревожный рапорт чиновников из GAO побудил Пентагон привлечь девять независимых экспертов для разбора сложившейся с силовой установкой танка ситуацией. Эксперты внимательнейшим образом проанализировали все вопросы, связанные с ГТД танка ХМ1 и только в феврале 1980 г. выдали свое заключение. Крупнейшие в США авторитеты в области моторостроения высказались в пользу турбины, как более прогрессивного технического решения. Они не только вынесли вердикт, но и рекомендовали ряд конкретных мероприятий по доработке ГТД AGT-1500. Можно сказать, что эти девять человек дали путевку в жизнь танку M1 “Абрамс”.

Первые серийные танки М1 “Абрамс” были изготовлены в 1980 г. на государственном танковом заводе в Лиме, шт. Огайо, однако массовое производство началось только в сентябре 1981 г. Первый серийный танк получил собственное имя “Тикондерога” - такие надписи украшали башни танков батальона, которым в годы второй мировой войны командовал Крейтон Абрамс. В 1982 г. танковое отделение фирмы Крайслер Корпорэйшн купило отделение Лэнд Системз крупнейшей американской военно-промышленной корпорации Дженерал Дайнемикс. В том же году началось серийное производство “Абрамсов” еще на одном государственном танковом заводе — Детройтском арсенале, г.Уоррен, шт. Мичиган. Оба завода взяты в аренду корпорацией Дженерал Дайнемикс. Нормальный темп производства составлял 70 танков в месяц, рекордным стал октябрь 1986 г., когда танкостроители обоих заводов выдали 103 “Абрамса”. Производство “базового” варианта M1 прекратилось в январе 1985 г., всего построено 2374 танка этой модификации.



Опытные танки, предназначенные для испытаний второго этапа, значительно отличались от ХМ1: кресло механика-водителя было установлено по оси корпуса танка, а не слева от нее, башня имела совершенно другую форму с более простыми очертаниями. Именно эти танки стали непосредственными предшественниками “Абрамса”.

Корпус танка представляет собой сварную конструкцию с большим углом наклона верхнего лобового бронелиста.

В передней части корпуса находится отделение управления объемом 2,5 м куб. Регулируемое по высоте сиденье механика-водителя с мягкой обивкой, подголовником и поясничной опорой расположено по оси танка. В боевом положении, при закрытом люке механик-водитель занимает положение полулежа с приподнятыми относительно сиденья ногами. Управление движением танка осуществляется с помощью Т-образной рулевой колонки мотоциклетного типа и педали тормоза. Все необходимые органы управления сгруппированы на рулевой колонке: переключатель передач заднего и переднего хода, регулятор подачи топлива. Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне. В крышке люка монтируется три неподвижных перископических прибора наблюдения.

Боевое отделение объемом 10,4 м куб включает среднюю часть корпуса и башню кругового вращения. В башне расположено основное и вспомогательное вооружение — стабилизированная в двух плоскостях 105-мм нарезная пушка М68Е1 и спаренный с ней пулемет М240 (лицензионный вариант бельгийского MAG-58) калибра 7,62 мм. Углы наведения орудия в вертикальной плоскости — от -9° до +20°. На командирской башенке смонтирован зенитный пулемет Браунинг М2 калибра 12,7 мм (углы наведения в вертикальной плоскости от -10° до +65°), а перед люком заряжающего — еще один MAG-58. Дистанционного управления башенные пулеметы не имеют, стрельба из них возможна только “вручную” при открытых люках. Боекомплект к пулеметам состоит из 11.400 (на серийных танках боекомплект уменьшен до 9.800 патронов) патронов винтовочного калибра и 1000 12,7-мм патронов. На бортах башни установлены 66-мм шестиствольные гранатометы для стрельбы дымовыми гранатами, дальность стрельбы — 30 м, боекомплект — 12 гранат. В качестве личного оружия экипажа используются 5,56-мм винтовки М-16А1 и ручной 40-мм гранатомет; боекомплект — 210 патронов к винтовкам и 18 гранат.

Справа от орудия находятся места командира и наводчика, слева — вращающееся сиденье заряжающего. Сиденье командира танка имеет два положения — опущенное, “по боевому”. и поднятое, “по походному” — с открытым верхним люком. В изолированном отсеке значительной по размерам кормовой нише башни размещена основная часть боекомплекта к пушке (44 унитарных выстрела из 55).Остальные выстрелы хранятся в бронированных контейнерах в корпусе танка и на полике башни перед заряжающим. В боекомплект пушки входят выстрелы с бронебойными подкалиберными оперенными снарядами с отделяющимся поддоном М735 (сердечник из вольфрама), М774 и М883 (сердечники из обедненного урана), снарядами с готовыми стреловидными поражающими элементами М494, кумулятивными М456 и дымовыми М416 снарядами. а также учебные выстрелы М737.

Фирма Крайслер при разработке танка M1 отказалась от системы управления огнем опытного ХМ-803, в которой использовались комбинированные прицел наводчика и панорамный прицел командира, оба с независмой стабилизацией линии прицеливания. Такая СУО представялась чрезмерно дорогой (43% от общей стоимости машины) и сложной. Фирма Крайслер поставила задачу добиться на танке M1 близкой к ХМ-803 точности стрельбы и при этом втиснуть цену приборов управления огнем в 23% от стоимости всей машины. Разработкой СУО занималась фирма Хьюз Эйркрафт. Детальному анализу с точки зрения критерия стоимость-эффективность пришлось подвергнуть все элементы СУО. Исследования показали, что на долю абсолютно необходимой системы ночного видения приходится примерно 1/5 всей суммы, следовательно — не получается в рамках определенной стоимости всей СУО сделать двухплоскостную независимую стабилизацию линии визирования основного прицела наводчика. В то же время, наибольший вклад в повышение точности стрельбы вносит независимая стабилизация оптической оси прицела в вертикальной плоскости (в три раза выше, чем при стабилизации линии прицеливания только по горизонту), к тому же стабилизировать ось по углу места проще и дешевле, чем по азимуту. Поэтому пришлось пойти на компромисс— оптическая ось основного монокулярного прицела наводчика GPS (Gunner periscop sight — перископический прицел наводчика) имеет независимую стабилизацию только по углу места, по азимуту — прицел стабилизируется вместе с пушкой. Прицел наводчика имеет оптическую головку с 3- и 10-кратным увеличением. в него встроен тепловизионный канал ночного видения и лазерный дальномер. Прицел установлен на крыше башни под бронеколпаком и в нерабочем положении закрывается стальной заслонкой, открываемой из башни. Тепловизионная система представляет собой дальнейшее развитие аналогичной системы пассивного типа, устанавливаемой на танке М60А1. ИК система и лазерный дальномер разработаны фирмой Хьюз Эйркрафт. Тепловизиор обеспечивает дальность видения в темное время суток до 2000 м, лазерный дальномер дает возможность определять дальность до цели как с места, так и с движения на дистанциях от 200 до 8000 м. Прицел имеет окулярный отвод для командира. С пушкой прицел связан в вертикальной плоскости посредством синхронной электрической следящей системы. Стрельбу из орудия может вести как наводчик, так и командир.

В качестве вспомогательных используются монокулярные нестабилизированные прицелы фирмы Кол-морген; М919 с 3- кратным увеличением — у командира и М920 с 8-кратным увеличением — у наводчика. Прицел М919 установлен во вращающейся крышке люка башни и связан с крупнокалиберным пулеметом параллелограмным механизмом.

Параметры баллистического вычислителя также подверглись серьезному анализу с целью его возможного упрощения. Вместо более дорогого аналогового в СУО танка М1 используется цифровой вычислитель ХМ21. Автоматически в вычислитель вводятся данные от датчика ветра, лазерного дальномера, датчиков скорости цели и крена цапф орудия. Тип снаряда, данные об износе канала ствола, атмосферном давлении, температуре заряда и поправки на ошибки выверки прицела вводятся в вычислитель вручную.

Орудие и спаренный с ним пулемет стабилизированы в двух плоскостях. Приводы стабилизации орудия и башни электрогидравлические фирмы Кадиллак Гейдж. Скорость разворота башни — 23 град./с, наведения орудия — 6,3 град/с.

Для наблюдения за местностью на рабочем месте командира в командирской башенке установлено шесть призматических приборов наблюдения, у заряжающего — призматический прибор, закрепленный на вращающейся опоре.

Моторно-трансмиссионное отделение объемом 6,8 м куб занимает кормовую часть корпуса, оно отделено от боевого отделения герметичной противопожарной перегородкой. Верхняя часть корпуса над МТО имеет характерную приподнятость. Установленный продольно газотурбинный двигатель Авко Лайкоминг AGT-1500 выполнен в едином блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией Аллисон Х-1100-3. ГТД AGT-1500 представляет собой трехвальный двигатель с двухкаскадным компрессором, индивидуальной камерой сгорания, двухступенчатой свободной силовой турбиной с регулируемым сопловым аппаратом первой ступени и стационарным кольцевым пластинчатым теплообменником. Воздух в турбину засасывается через двухступенчатый воздухоочиститель. В ГТД используется гидромеханический регулятор подачи топлива с электронной системой управления. Двигатель запускается от электростартера, который через привод коробки агрегатов раскручивает ротор турбокомпрессора второго каскада. Максимальная температура газа в турбине—1193°С, частота вращения выходного вала — 3000 об/ мин. Масса двигателя — 1122 кг. ГТД обеспечивает танку M1 разгон с места до скорости 30 км/ч за 6 с. Во многом именно использование турбины, а не дизеля обеспечило танку фирмы Крайслер победу над конкурентом. Выбор турбинного ХМ1 является, отчасти, реверансом в сторону новейшего тогда советского “реактивного” танка Т-80, хотя как показало время, точка в споре между дизелем и турбиной до сих пор так и не поставлена. Каждый тип силовой установки имеет свои преимущества и недостатки, которые весьма сильно зависят от театра военных действий. Неслучайно, из-за склонности танковых турбин к перегреву в условиях жаркого климата и их чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли), Т-80 так и не использовались в Афганистане, а надежность “Абрамсов” в ходе “Бури в Пустыне” вызвала массу нареканий.


Автоматическая двухпоточная гидромеханическая трансмиссия X-1100-3 обеспечивает три передачи переднего хода, две — заднего и нейтраль. В состав трансмиссии входят гидротрансформатор с блокировочным фрикционом, 4—скоростная автоматическая коробка передач, рабочие и остановочные тормоза и бесступенчатый механизм поворота с двойным дифференциалом и гидрообъемной передачей. Масса трансмиссии — 1960 кг.

Для снижения температуры масла двигателя и трансмиссии используется система охлаждения вентиляторного типа. Затраты мощности на систему охлаждения при температуре окружающего воздуха +15°С составляют 50 л. с.

Имеется оборудование для преодоления водных преград глубиной до 2,36 м по дну. При установке оборудования (два воздухопитающих патрубка с левой стороны корпуса и выпускная труба на корме) ограничен угол поворота башни вправо.


Бесконтактный синхронный генератор переменного тока имеет привод от двигателя и обеспечивает работу электрических и электронных систем танка. Мощность генератора — 20 кВт, масса — 24,6 кг. Кроме генератора имеется шесть аккумуляторных батарей емкостью 300 А.ч.

Топливо хранится в шести баках суммарной емкостью 1907 л. Два передних и два кормовых бака изготовлены из полиэтилена, в передней части надгусеничных полок, между основным бортом и наружным экраном, расположены два металлических бака.

Ходовая часть состоит из семи двускатных обрезиненных опорных катков на борт, двух пар поддерживающих гусеницы роликов, двух направляющих колес (унифицированы с опорными катками), двух ведущих колес и гусениц с резино-металлическими шарнирами. Диски опорных катков изготовлены из алюминиевого сплава, ступицы — стальные; диаметр катков — 635 мм. Подвеска катков индивидуальная торсионная, на первом, втором и седьмом опорных катках установлены лопастные гидроамортизаторы. Полный ход катков — 581 мм. С целью повышения стойкости подвески к детонации противотанковых мин посадочные места четырех передних опорных катков и торсионных валов усилены и образуют коробчатую конструкцию, способную противостоять нагрузкам на изгиб. Направляющие колеса имеют гидравлический кривошипный механизм натяжения гусениц. Гусеницы имеют обрезиненные беговые дорожки и съемные резиновые подушки, предусмотрена возможность установки грунтозацепов. Ведущие колеса — двурядные со съемными венцами, число зубьев венца — 11. Ресурс ходовой части — 2-8 тыс. км. Нижняя граница ресурса определяется ресурсом траков гусениц. Ресурс 8.000 км достигается сменой четырех комплектов съемных асфальтоходных подушек, ресурс зубьев венцов ведущих колес составляет 5-6 тыс. км.

Танк оборудован системой защиты от оружия массового поражения с ручным включением, обеспечивающей подачу очищенного фильтро-вентиляционной установкой воздуха к индивидуальным дыхательным маскам членов экипажа. В состав специального оборудования входят приборы радиационной и химической разведки.

Большое внимание при создании танка M1 уделялось резкому увеличению его защищенности по сравнению с предшествующими машинами (М60). Задача эта решалась комплексно: за счет снижения заметности танка, увеличения толщины брони, использования бронирования нового типа, уменьшения зон бронирования, ослабленных вырезами и рациональной внутренней компоновке машины. Снижению заметности способствует низкий силуэт танка и специальная окраска с текстурой, обладающеи лучшей маскировочной способностью по сравнению с покрытием танков М60.
Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов. Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах. Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».

К числу конструктивных мероприятий по увеличению живучести танка, напрямую не связанных с ростом толщины брони, относятся:

* уменьшение высоты силуэта танка в целом (на 0,9 м по сравнению с М60);
* уменьшение высоты командирской башенки и основания под люк заряжающего;
* установка верхнего бронелиста с большим углом наклона;
* размещение приборов СУО не в вырезах башни, а на ее крыше;
*размещение спаренного с пушкой пулемета над вспомогательным прицелом наводчика позволило уменьшить размеры маски орудия;
* совмещение фронтальных проекций нескольких ослабленных зон в одну (например, совмещение проекций основного прицела наводчика и командирской башенки), площадь ослабленных зон по сравнению с танком М60 удалось снизить примерно в три раза (с 21,2% площади фронтальной проекции до 7,85%);
* дополнительная защита ключевых элементов танка второстепенными узлами;
* использование в качестве дополнительной защиты топливных баков (сиденье механика-водителя установлено между двух бронированных протектированных топливных баков, сами баки для предупреждения возгорания заполнены пенополиуританом);
* изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта за счет размещения большей его части в кормовой нише башни, изолированной от боевого отделения раздвижными бронезаслонками, кроме того, в крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины, направляющиевзрывную волну при взрыве боекомплекта наружу.


Автоматическая быстродействующая система противопожарного оборудования состоит из двух подсистем, установленных в моторно-трансмиссионном и боевом отделении. В состав системы входят датчики возгорания, блок управления и баллоны с огнегасящим составом «Хэлон-1301». Время реакции системы на возгорание не превышает 150 мс.

При оценке ремонтопригодности танка M1 конструкторы исходили из постулата, что на 1 час эксплуатации машины должно затрачиваться не более 1 часа технического обслуживания. Для удовлетворения этого требования. по сравнению с предшествующими образцами американской бронетехники, на M1 улучшен доступ к главным узлам и агрегатам, предусмотрено быстрое отключение топливной электро- и гидросистем, многие приборы и агрегаты имеют модульную конструкцию а двигатель и трансмиссия установлены в едином съемном блоке: 65% регламентных операции по обслуживанию двигателя выполняются за 30 мин. в то время как на танке М60А1 — за 4 ч. Для обслуживания и ремонта M1 требуется набор инструментов из 92 наименований, для ТЭО М60А1 — 210 инструментов.
М1Е1

Опытный танк. вооруженный 120-мм гладкоствольной пушкой фирмы Рейнметалл: изготовлен в 1981 г. На скулах башни наварены пакеты дополнительной брони (из трех бронелистов каждый): на крыше башни наварен дополнительный бронелист.

M1IP
(IMPROVED PRODACTION— УЛУЧШЕННЫЙ)


Усовершенствованный M1 представляет собой переходный вариант от базовой модели к модификации М1А1, вооруженной 120-мм гладкоствольной пушкой. На M1IP (обозначение неофициальное) присутствуют все основные усовершенствования, предложенные для внедрения на М1А1, но орудие оставлено прежним — 105-мм нарезная пушка М68, хотя ее цапфы заменены на цапфы, аналогичные 120-мм орудию. Серийно танк выпускался с октября 1984 г. по май 1986 г., построено 894 экземпляра. Масса МНР на 900 кг превышает массу базового варианта, что привело к снижению максимальной скорости с 72,4 до 66,8 км/ч.

М1А1 (БЛОК I)

Работы по модернизации, а если называть вещи своими именами — по доводке, танка M1 проводились в 1982-1984 гг.. результатом этих усилий стало появление варианта М1А1. В том. что новейший танк с ходу пришлось дорабатывать, во многом виновата практиковавшаяся в 70-е годы в США система планирования «от конца», когда исходным пунктом для составления планов НИОКР является необходимое количество построенных изделий к заданному сроку. В 1976 г. был определен срок начала серийного производства перспективных танков — 1980 г. Многие специалисты считали, что за четыре года невозможно довести до требуемого уровня надежности сложную машину — достаточно вспомнить упоминавшиеся выше отчеты GAO, а это не единственные критические отзывы на программу ХМ1. Уровень надежности узлов и систем «Абрамса» стал отвечать требуемому только в 1984г.,после значительных усилий на доводку. затраченных уже в ходе серийного производства. Как говорилось выше, в «Абрамсе» имелось две крайне спорных вещи — двигатель и пушка. Турбина осталось, а вот насчет орудия возобладало здравое мнение — его надо менять, менять на германскую 120-мм гладкоствольную пушку, установку которой отработали на опытном M1. Именно 120-мм пушка является ключевым отличием варианта М1А1 от «Абрамсов» более ранних выпусков. В США немецкое орудие несколько переработали, изменив конструкцию люльки и казенника.

Серийное производство пушек под обозначением М256 было налажено на Уотервлитском арсенале.
Боекомплект к пушке из-за большего размера боеприпасов уменьшен до 40 выстрелов, 34 из них размещаются в кормовой нише. Боеприпасы -унитарные со сгорающей гильзой и стальным поддоном.

В состав боекомплекта входят бронебойные подкалиберные боеприпасы М827 с вольфрамовым сердечником и М829 с сердечником из обедненного урана. Возможно также использование штатных германских боеприпасов — оперенных бронебойных подкалиберных и многоцелевых кумулятивно-осколочных снарядов. Стоит отметить, что на сравнительных испытаниях в США «Леопард-2» критиковался за недостаточное количество боеприпасов к 120-мм пушке — 42 выстрела, а на М1А1 янки удовлетворились 40. Уменьшен и боезапас к спаренному пулемету — с 4800 до 2800 патронов. В связи с изменением баллистики основного вооружения необходимые изменения были внесены в вычислитель системы управления огнем; введен счетчик расхода боеприпасов, работающий от датчика, учитывающего откаты пушки. По расчетным оценкам дальность действительного огня при стрельбе с ходу для бронебойных боеприпасов 120-мм пушки составляет 1,9—2 км и 1,7—1,8 км для кумулятивных боеприпасов; при ведении огня с места дальность увеличивается соответственно до 2,6—2,8 и 2—2,2 км. Время подготовки первого выстрела при стрельбе с ходу составляет: наводчиком — 15, а командиром — 17с. При ведении огня с места время уменьшается до 9—10 и 11—12 с соответственно.

Помимо повышения огневой мощи при модернизации важное место отводилось усилению бронезащиты. Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7. Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.


В рекламных проспектах на турбину AGT-1500 смело утверждалось, что возможен ее запуск при температуре окружающего воздуха -60°С. Может быть и возможен, но только не на танке “Абрамс”. Опыт эксплуатации танков М1 отнюдь не в Антарктиде показал, что уже при -32°С запуск ГТД считается рискованным — если с первого раза турбина не запустилась, то на второй уже не хватает емкости аккумуляторных батарей. Температура -43°С является критической — запуск возможен только при заряженных до номинала батареях, предварительно хранившихся в теплом. Учитывая сложности запуска турбины в холодную погоду, на М1А1 установлен вспомогательный энергоагрегат — малогабаритный дизель-генератор, предназначенный для выработки электроэнергии для подогрева батарей и питания электроаппаратуры танка при выключенной основной турбине. Дизель устанавливался далеко не на все танки. Поскольку изначально место в МТО не выделялось, энергоагрегат разместили в бронированном ящике, который весьма коряво навешивается непосредственно на кормовой бронелист корпуса.

Танк М1А1 оснащен новой фильтро-вентиляционной установкой с автоматическим включением, которая создает избыточное давление в танке (коллективная защита экипажа от ОМП) и обеспечивает подвод очищенного воздуха к индивидуальным маскам членов экипажа, раннее “Абрамсы” имели только индивидуальную систему защиты от ОМП. Система коллективной защиты работает только при включенной турбине и всех закрытых люках танка. Система наддува внутреннего объема танка включается не только при радиологическом или химическом заражении, но и при стрельбе из спаренного с пушкой пулемета, в этом случае ФВУ удаляет из боевого отделения пороховые газы.

Установка дополнительной бронезащиты, более тяжелой пушки и новой ФВУ привело к увеличению массы танка на 2,6 т. В результате пришлось усилить трансмиссию, бортовые передачи и ходовую часть, а также установить более мощные приводы наведения орудия и разворота башни. В конструкцию трансмиссии внесены изменения по результатам эксплуатации танков M1. Увеличено с 21 до 24МПа давление рабочей жидкости в гидроамортизаторах опорных катков.

Новый комплект ОПВТ позволяет танку преодолевать водные препятствия глубиной до 4 м. Он устанавливался только на так называемые “единые” М1А1, адаптированные под требования корпуса морской пехоты США, но поступавшие на вооружение как КМП, так и армии.

На М1А1 установлена термодымовая аппаратура, дым образуется при впрыске топлива в струю горячих выхлопных газов двигателя.

Внешне М1А1 отличается от M1 120-мм орудием с термоизоляционным кожухом, устройством выверки прицела и экстрактором пороховых газов, а также наличием корзины на тыльной стороне башни и двумя (вместо трех) вышибными панелями в крыше башни над боекомплектом; под гранатометами на наружных стенках башни монтируются контейнеры с запасными гранатами (по шесть гранат к каждому гранатомету).

В 1982—1984 гг. было изготовлено и испытано 14 опытных М1А1. Три из них предназначались для проведения ходовых испытаний (пробег каждого в ходе испытаний достиг 10.000 км). На трех проводились испытания вооружения (по 500 выстрелов из орудия каждого танка), еще на трех проверялась возможность эксплуатации машин в различных климатических условиях. На двух испытывалась новая ФВУ, и последние три опытных М1А1 исследовались в ФРГ на предмет совместимости в бою с танками “Леоапард-2”. Серийный выпуск танков М1А1 начат в августе 1985 г., было заказано 4199 машин. Некоторое время танки М1А1 выпускались параллельно с МНР (внешне M1IP отличается от М1А1 только орудием и тремя, а не двумя вышибными панелями). Производство М1А1 прекращено в 1993 г., изготовлено 3546 танков.

М1А1 стал первым “Абрамсом”, который был принят на вооружение за пределами США. В ноябре 1988 г. США подписали с Египтом соглашение о совместном производстве в течении десяти лет 555 танков М1А1 для египетских вооруженных сил, впоследствии количество заказанных машин уменьшено до 524. На машины, предназначенные для Египта, не устанавливалась броня из обедненного урана, зато опять рассматривался вопрос о замене турбины дизелем; замену не провели, прежде всего, по финансовым соображениям. Производство танков началось в 1992 г. на заводе № 200 в г. Абу-Заабаль недалеко от Каира. Часть узлов и агрегатов поставлялось из США (до 60%). Первые 25 танков для АРЕ были изготовлены в США. Окончание производства планировалось на середину 1999 г.

М1А2 (БЛОК II)

Танк M1A2 является торжеством германской концепции вооружения и СУО. Понадобилось почти пятнадцать лет, прежде чем армия США получила танк, аналогичный по эффективности использования орудия немецкому “Леопарду-2”.

Основным недостатком M1 предыдущих вариантов считается ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, поскольку относительно небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка даже в условиях хорошей освещенности. Командир может вести обзор местности с помощью основного прицела GPS, однако в этом случае наводчик исключается из процесса поиска и становится “четвертым лишним”, а время принятия решения на выстрел и прицеливания возрастает. Западногерманские специалисты еще в 60—70-е годы пришли к выводу, что командир танка хотя бы в дневных условиях должен быть в максимально возможной степени освобожден от подготовки данных для стрельбы, дабы сосредоточиться на поиске целей, управлении танком и танковым подразделением. Для осуществления этих функций у него необходимо устанавливать панорамный прицел, желательно со стабилизированным полем зрения и ночным каналом, независимым от канала наводчика. Такой прицел установлен на танках “Леопард-2”, а еще ранее — на МВТ-70 и ХМ-803 (без ночного канала). Таким образом на М1А2 круг замкнулся - - “простого, дешевого и эффективного” танка не получилось, упрощение ХМ-803 завершилось усложнением M1. Так стоило ли огород городить?

На М1А2 перед люком заряжающего установлен панорамный тепловизионный наблюдательный прибор командира (обзор по азимуту 360°, по углу места — от -10° до +20°). Основной прицел наводчика обеспечивает независимую от пушки стабилизацию линии визирования и по углу места, и по азимуту. Лазерный дальномер заменен на более совершенный, работающий на углекислом газе; прибор ночного видения установлен у механика-водителя. Дальнейшему совершенствованию подверглась бортовая аппаратура. Внедрена навигационная система на основе приемников спутниковой навигационной системы, установлено измененное радиооборудование. Отдельные элементы системы управления огнем связаны военным интерфейсом НАТО MIL STD 1553В в единую информационную систему, которая служит для обеспечения организации взаимодействия и управления в бою, опознавания целей. Нововведения, внедренные на М1А2, увеличили его боевую эффективность по сравнению с М1А1 в наступлении на 54%, в обороне — на 100%.

В феврале 2000 г. в средствах массовой информации появились сообщения о возможном оснащении танков М1А2 комплексом активной защиты “Арена”, разработанного Коломенским КБМ и предназначенным для обороны танка от атакующих его ПТУР и противотанковых гранат. Установка “Арены” на “Абрамс” связано с участием американской машины в конкурсе на основной боевой танк для вооруженных сил Турции. Одним из требований к перспективному турецкому танку является наличие комплекса активной защиты. В настоящее время доведенных до стадии серийного производства зарубежных аналогов комплекса “Арена” не существует.

Первый М1A2 был переоборудован из М1А1 в сентябре 1990 г.; в испытаниях задействовали десять машин, переоборудованных из М1А1. Ограниченное серийное производство М1А2 началось в ноябре 1992 г., по май 1993 г. изготовили 67 машин (по другим данным 62). Всего для армии США было заказано 3000 танков М1А2, однако в связи с изменением политической ситуации в мире заказ аннулировали. В вариант M1A2 переоборудуется часть парка М1А1 (предусмотрено модернизировать в М1А2 998 танков М1А1).

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ М1А2


В середине 90-х годов фирма Дженерал Дайнемикс Лэнд Системз и автобронетанковое управление армии США предложили несколько концепций дальнейшего развития M1. Общим для всех проектов является установка вместо башни дистанционно управляемого орудия с прикрытой броней казенной частью, что позволяет резко уменьшить высоту танка и снизить его массу. В качестве основного вооружения рассматриваются существующая 120-мм гладкоствольная пушка и перспективные электромагнитные орудия различных калибров. Экипаж перспективного танка может быть уменьшен до двух человек за счет установки автомата заряжения и автоматизации при наведения орудия. За счет сэкономленной на отказе от башни массе предусматривается увеличить толщину брони, доведя ее в лобовой части корпуса до эквивалента 1000 мм стальной бронеплиты и оснастить танк встроенной динамической защитой.

Подвеска танка, по-видимому, будет активной, или электромеханической, или гидропневматической. Испытания гидропневматической подвески проводились в 1987—1989 гг. на двух специально переоборудованных танках (один из них был самый первый прототип Крайслер ХМ1). Надежность ходовой части танка значительно возросла, в среднем отказ по ходовой части появлялся после 1600 км пробега, а ее расчетный срок службы определили в 10.000км.

Количество дымовых гранатометов планируется увеличить до 80, все они будут расположены внутри танка.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ МАШИНЫ НА БАЗЕ M1

В частном порядке фирма Дженерал Дайнемикс Лэнд Системз спроектировала и изготовила мостоукладчик и БРЭМ на шасси танка “Абрамс”. БРЭМ предназначалась для замены в танковых батальонах, вооруженных “Абрамсами” ремонтно-эвакуационных машин М88, которые по своим ходовым качествам не всегда могли сопровождать боевые подразделения. БРЭМ на шасси “Абрамса” в серийное производство не передавалась по причине ограниченного финансирования закупок бронетанковой техники. Армия предпочла модернизировать М88. Мостоукладчик на шасси “Абрамса” с западногерманским мостом “Легоун” принят на вооружение армии США, грузоподъемность моста 70 т.

P.S. Если кому-то интересно,могу опубликовать боевое применение этих танков...



Источник: внешка

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Оружие

 

Комментарии:

Танк в целом получился хороший. Но ручное заражание орудия...
Наши в этом плане - на поколение выше!

Ответить


Борман

Сволочъ, тебя за язык никто не тянул: "Если кому-то интересно,могу опубликовать боевое применение этих танков..."
Публикуй. ))
Хороша фраза в статье "Танк M1A2 является торжеством германской концепции вооружения и СУО."

Ответить

Блин, начинать надо было с "P.S. Если кому-то интересно,могу опубликовать боевое применение этих танков...", а не писать много техноподробностей. Борман, +1

Ответить

Valensia

ну очень познавательно

Ответить

Женя

Дерьмо это на гусеницах а не танк.

Ответить

Женя

Так обьясни мне тогда почему арабы покупают Российскую бронетехнику, а не хвалёную немецкую и штатовскую???
Там где наши танки идут, там другие просто сдохнут.

Ответить

Сволочъ

Ну это ты погоречился,что дерьмо...

Ответить

Я с ним согласен!:-)

Ответить

CaNIBaLchik

4 человека команда, ручная зарядка, высокий, короче крут для своего времени (прошлого века)

Ответить

CaNIBaLchik

4 человека команда, ручная зарядка, высокий, короче крут для своего времени (прошлого века)

Ответить

Почему? Да просто наша техника попроще, да и покрепче!

Ответить

Сволочъ

Проще не значит лучше,иногда это только хуже,а что надежнее это ты прав...Например ночные прицелы у Абпамсов лучше..

Ответить

Проще - в плане освоения! А это важно!:-) Тем более в условиях войны!

Ответить

Сволочъ

Так в Абрамсе больше электроники чем в иномарке..))

Ответить

FXWX9

ты не прав: наши танки намного дешевле, а абрамс имхо на экспорт не шел. Это наши т-72 говно полное, поэтому их и продаем

Ответить

Тема как всегда ясна Абрамс какашка Т-90 конфетка - нет я не восхваояю Т-90 и не опускаю Абрамс - просто всегда в сравнении вооружения США и России на портале патриотизм жжот:) Мое мнение может никого не интересует но я выскажусь оба танки не плохие и у каждого из них есть свои недостатки и плюсы.Надо сказать что современные танки Абрамс и Т-90 на поле боя все равно долго жить не будут - как в играх так и в реальной жизни это пожалуй самая легкая мишень особенно в городах - фугасы - гранотаметы - гаубици и так далее палюбому сделают свое дело!Так же многое зависит и от экипажа машины - от их навыков и умения многое зависит.Думаю на зарубежных порталах о нашей техники тоже не лестно высказываются - однако ее боятся :)

Ответить

Сволочъ

В городах его надо умно применять,и он будет эффективным оружием..И вообще нужно переходить к комплексу боевых машин,на основе основного танка...

Ответить

AutumnMan

"Надо сказать что современные танки Абрамс и Т-90 на поле боя все равно долго жить не будут" - а именно расчетное время жизни в бою - 15 мин :)

Ответить

чеgevar

Применение газотурбинных двигателей в условиях иракской пустыни, показало полную их непрактичность, ведро топлива нужно чтобы запустить оный двигатель, если не ошибаюсь в данный момент идет переоснащение "Абрамсов" дизельными двигателями, впрочем этой проблемой страдает и наш т-80

Ответить

Сволочъ

Вот заговорили про Т-90 и Абрамс...Могу выложит сравнение этих танков...Ну или не совсем сравнение...))

Ответить

Женя

Выкладывай. Интересно будет послушать мнение.

Ответить


>>>> Так обьясни мне тогда почему арабы покупают Российскую бронетехнику, а не хвалёную немецкую и штатовскую???
Ну хотябы с того, что ни немцы, ни американцы арабам свою технику сами не продают. По политическим причинам. А наши - продают. И за сравнимо низкую цену. Еще раз хочу сказать, Абрамс по сравнению с нашими современными танками имеет лишь один недостаток - ручное перезаряжание основного орудия, у наших же - автоматизированное. Да... у Абрамса газотурбинный двигатель иногда отказывает если своевременно не менять воздушный фильтр. Но зато - он многотопливный... может ездить на мазуте керосине и газе... тоесть почти на любом жидком и газообразном топливе. Наши от этого отказались в Т-90, Т-80 же -газотурбинный. Я думаю в условиях войны многотопливность - козырь в кармане. У обеих сторон танки имеют плюсы и свои минусы. А патриоты пусть в детали техники не лезут.

Ответить

Сволочъ

Многотопливность это очень хорошо в условиях войны,но как быть с перегревом и с запуском в холодную погоду?

Ответить

Женя

И ещё в условиях ядеронй зимы?

Ответить

Сволочъ

Скорее всего до этого не дойдет,а если и дойдет то танки на хрен будут не нужны...

Ответить

Женя

Где сравнения танков??? ты обещал.

Ответить

Сволочъ

Погоди немного,я щас выложу пока боевое применение..

Ответить

Женя

Боевые мне не интересно, давай ходовую, и силовую.

Ответить

Газотурбинный двигатель отлично запускается при низких температурах. У дизеля в этом плане - большие проблемы. Правда решаются они предварительным подогревом. Наши сталкнулись лишь с проблемой очень большого расхода топлива (тоесть автономность газотурбинного танка меньше чем дизельного).

Ответить

Женя

А как же рабочий ресурс двигов??? Ведь давно ясно что дизель самый неприхотливый в обслуживании.

Ответить

Там конструкции намного проще дизеля. Даже подшипники не шариковые. Сресурсом и неприхотливостью все в порядке... Другое дело что транмиссия недолго мощность такого двигателя держит.

Ответить

Сволочъ

Про низкие температуры:
Опыт эксплуатации танков М1 отнюдь не в Антарктиде показал, что уже при -32°С запуск ГТД считается рискованным — если с первого раза турбина не запустилась, то на второй уже не хватает емкости аккумуляторных батарей. Температура -43°С является критической — запуск возможен только при заряженных до номинала батареях, предварительно хранившихся в теплом. Учитывая сложности запуска турбины в холодную погоду, на М1А1 установлен вспомогательный энергоагрегат — малогабаритный дизель-генератор, предназначенный для выработки электроэнергии для подогрева батарей и питания электроаппаратуры танка при выключенной основной турбине.

Ответить

ты очень плохо знаешь как запускается гтд .я механиком водителем на (инструктор) т-80 был все что ты написал про критические температуры пыль моторесурс все это бред . там есть много режимов запуска в холодное время .стоит система очистки воздуха циклон (воздушный фильтр)с которой не сравнится не один воздушный фильтр на дизеле .потом чтоб завести дизель зимой даже в- 10 нужно его греть я не говорю уже про -40. -40 т-80 спокойно запускается бес проблем в течении от 1 минуты до 1.30 это с прокруткой принудиловкой и аккамуляторов зарядки хватает с лихвой что не скажешь про дизель.который чтоб завести в мороз надо потратить минимум час

Ответить

Женя

А наши и то и другое неплохо держут.

Ответить

Тем не менее во Вторую Мировую НАШИ дизеля, при низких темпиратурах хорошо раюотали!!!

Ответить

Женя

И не просто хорошо, а отлично!!!

Ответить

Женя

Причём здесь патриотизм. ты смотрел выстовку военной бронетехники в эмиратах? Посмотри что там вытворяли наши машины.
И в технике разбираюсь отлично так как работаю автомехаником.

Ответить

Конечно смотрел! И я писал уже про автомат заряжания с гироскопом (двойной выстрел в любом направлении в прыжке).
Кстати, наши танки в теплом климате ой как тоже себя нехорошо ведут! Жил в Средней Азии при штабе и полигоне.

Ответить

Женя

Любая техник не любит жары и перегрева, люблая!!! Это давно известно и ясно маломальскому технику кто разбираеться в моторах. Меня не интересует пушки и гранать. Я про ходовую и силовую установку говорю.

Ответить

патриотизм здесь ни причем.у нас даже дизеля многотопливные я уже не говорю. а на мазуте и газе даже абрамс не поедит .если ты не знаешь не говори .на всех танках не важно абрамс или т-90 т80 есть основное топливо для гтд керосин и рт для дизеля соляра а ездят они на чем попало

Ответить

makc-barmaley

Танк хороший, умный, но ненадежный сцукко. Наш автомат заряжания лучше американского ганера))
Читал что в заливе они глохли ротами, т.к. турбина оч нежная до песка и пыли)))

Ответить

Женя

Полностью с тобой согласен.

Ответить


Арабы и пр. нашего купили "ничто" если сравнивать абсолютное число. Кроме того сколько Т-90 реально стоит на вооружении и сколько "Абрамсов"? Думаю статистика не в нашу пользу. А уж обученность экипажей российских сейчас вообще вопрос. Вроде ситуация выправляется, но в данный момент, случись чего, исход боя между "Абрамсом" и допустим Т-90 весьма спорен,не смотря на всякие там "компьютерные модели боя". Ибо современный бой это не только победа дальнобойности/бронезащищенности/калибра/скорости, а еще и информации о поле боя и взаимодеиствии разных видов оружия/техники. По этим параметрам мы пролетаем однозначно. Надеюсь пока.

Ответить

Сволочъ

У нас около 200 танков Т-90.И 1000 М1А2 и 3500 М1А1 у Америки...
Сравнение не в нашу пользу...А про обученность экипажей...По моему Т-90 комплектуют контрактниками...

Ответить

Попытаюсь поставить точку. У Абрамсов есть уже несколько действующих модификаций на дизеле.
п.с. В идеале эти танки нельзя сравнивать по причине разных тактик применения. То же самое израильский танк Меркава - отличный танк, но у него совсем другое тактическое направление. Каждая страна строит технику под конкретные задачи.

Ответить

Но все таки профил можно и по ниже делать! :-) и пластиком не обшивать внутри не обязательно, да и микроволновка - это уже лишнее...

Ответить

Сволочъ

Меркава-это танк,который приезжает на подготовленную позицию на склоне холма,и долбит врагов оттуда...

Ответить

Женя

Скорее его привозят мне кажеться.

Ответить

Сволочъ

Не у них там пустыня,болот нет,так что сам приезжает..

Ответить

ГЫ ... и потом давит глиняные домики арабов. Массой и объясняется высокая эффективность данной боевой единицы. ;) - оч результативно, круче Леопарда (тем более тэшек)- признано ведущими экспертами - коэффициент поражения на боеприпас намного превышает 100%. :))). причём фактор поражения практически халявный: гравитация вообще бесплатная ну и железа побольше долларов по 30 за тонну ГГГ

Ответить

Вторая статья хорошо дает понять, что ни один современный танк не может достойно противостоять современным противотанковым средствам. Показывал мне знакомый служивший в Алжире, фото остатков танков после прохода Cу-25 "Грач"...
Картина Репина - "Грачи прилетели!":)))

Ответить

Женя

Красота.Только на переплавку.

Ответить

Сволочъ

Против штурмовиков никакой танк не устоит..На крайняк всегда можно засыпать танки ФАБ-500..

Ответить

Сволочъ

Нужен как я уже говорил комплекс бронемашин на основе основного танка...

Ответить

>>Нужен как я уже говорил комплекс бронемашин на основе основного танка... Можно поконкретнее???

Ответить

Сволочъ

Нужен как я уже говорил комплекс бронемашин на основе основного танка...
1.Основной танк
2.Стрелковый танк(Меньший калибр(например 30мм),многоканальность(поражение нескольких целей сразу),основная задача-уничтожение живой силы)

Ответить

Сволочъ

3.Зенитный танк(допустим на основе "Тунгуски",но защита как у основного танка)
4.Артиллерийский танк(Что-то вроде "Буратино")

Ответить

В принципе идея хорошая!:)

Ответить

Сволочъ

Вообще наткнулся на один очень интересный архив,там рассматривается будущее танков,надо будет выложить на городе про это пост...или кому интересно могу так скинуть,но букв много...

Ответить

Дай ссылку пожалуйста!?:)

Ответить

Сволочъ

http://upload.tomsk.ru/NLJYBV
Лови,осиливай))Там обо всем подробно написано,оч интересно...

Ответить

radomir

Господа, танки действительно каждый строит под свои конкретные условия.
Российские танки последнего поколения хороши:
Из Т-64, путём добавления газовой турбины сделали Т-80. Получилась хорошая машина. Немцы прозвали Т-80 - "реактивный танк". Дальнейшая модернизация - Т80А, Т80Б, Т80У, Т80УМ1 "Барс". Хорошие стороны - высокая скорость, плавность хода, хорошая запускаемость двигателя при низких темпиратурах. Плохие стороны: низкая защита от пыли, высокий расход топлива, высокотемпиратурный тепловой след за танком (темпиратура выхлопа газовой турбины ~ 600 С.
Из Т-72, путём усложнения системы управления получили Т-90. Хорошие стороны: увиличена скорость и дальность обнаружения целей, улучшены условия обитаемости экипажа, улучшены условия обитаемости экипажа.
Т-90 и Т-80 разные танки. Все Российские (Советские) танки сделаны под конкретную задачу - дать возможность воевать на них молообученному экипажу. (на Абрамс команду резервистов не посадишь - они не смогут с ним управлятся, слишком сложен.).
В России на 2006 год числилось около 2000 Т-64, 5000 Т-72, 3000 Т-80 и около 200 Т-90.
Но у всех советских танков был один главный недостаток по мнению западных экспертов - боеукладка автоматической системы заряжания (барабан) под поликов башни - попадание снаряда в башню часто ведёт к детонации боекомплекта из-за этого и соответственно к гибели экипажа.
Да, действительно, современные средства противотанковой борьбы (ПТУРСы, Фугасы и тд.) могут уничтожить любой танк. Но как говорит мой отец (полковник танкист) - "всех сразу не уничтожат".

Ответить

radomir

Как нибудь постараюсь выложить пост про танки если пожелаете.

Ответить

Сволочъ

"боеукладка автоматической системы заряжания (барабан) под поликов башни"-с одной стороны не достаток,с другой нет.
Недостатки размещение боекомплекта в ТЗК
Прежде всего, это не возможность обеспечения
равной стойкости защиты в пределах безопасных курсовых углов маневрирования.
Другой недоставок, это неизбежное увеличение веса танка и
слабозащищенной площади уязвимой для боеприпасов атакующих сверху (наличие вышибных панелей и весовые ограничения
не позволяют обеспечить защиту ТЗК сверху.
Но даже при всех этих недостатках лучше уж подрыв боеприпасов в ТЗК,чем в внутри танка...

Ответить

почитал, очень интересно, сам служил в танковых, грозный брал в начале первой компании, скажу вот что, когда детонирует боекомплект, помоему все равно какое расположение снарядов, хоть в тзк хоть в барабане..шансов уцелеть нету, а в целом, 80 мне очень понравилась, так же как и 72ка,единственно что..применять их правильно не умеем, привыкли к позиционным войнам

Ответить

Было бы очень интересно!

Ответить

Сволочъ

Если можешь про зарубежные...

Ответить

Мужская тема. Интересные комменты. Хочу сравнений профи. В печати встречал негатив про наши танки. Понять бы, за что плачу налоги

Ответить

Женя

Налоги платишь за то чтобы наши политиканы сладко жрали и мягко спали.

Ответить

Сволочъ

В печати может быть все что угодно написано,вообще есть такие журналисты,что специально или по незнаю могут ТАКОГО на говорить...Наши танки не чем не хуже,а в некоторых моментах даже и лучше зарубежных...

Ответить

Я думаю их сравнить сложно... в идеале. Да и смысл? Разные тактические задачи. Ну и малая вероятность танкового боя. Против танков, сегодня танки не посылают.

Ответить

Сволочъ

Ага,сегодня ПТРКа рулят...У "Гермеса" дальность стрельбы от 15 до 100км.Только надо что бы цель подсвечивали...

Ответить

"Мужская тема... Понять бы, за что плачу налоги"
ГЫ :))) приколный ты однак

Ответить

Беспилотники и будут цель указывать.

Ответить

Сволочъ

Угу..Или пехота..Вообще с помощью ПТРК можно почти любую броню пробить,тем более щас есть комплексы,которые атакуют верхнию проекцию танка...

Ответить

Посмотрел пост и вспомнил, как в Абу-Даби этот хвалёный танк попросту перевернулся! Толи механик @блом прощёлкал то ли действительно танк сильно неповоротливый, да склон не крутой был. Наверно поэтому его и не покупают. :)))

Ответить

ТТХ "Леопард-2А5\А6"(Германия), А6 лучший танк НАТО!!!
Экипаж
4 человека
Высота линии огня
2,01 м
Масса
59,7 т
Класс по грузоподъемности
MLC 70
Удельная мощность
18,4 кВт/т
Удельное давление на грунт
8,9 Н/см2
Длина со стволом вперед
9,97 м
Длина со стволом назад
8,49 м
Ширина с фартуком гусеницы
3,74 м
Ширина без фартуков гусеницы
3,55 м
Клиренс
0,50 м
Опорная поверхность гусеницы
4,95 м
Ширина трака
0,635 м
Параметры эффективности
Максимальная скорость
72 км/ч
Максимальная скорость при движении задним ходом
31 км/ч
Запас хода по шоссе
500 км
Запас топлива
1200 л
Способность преодолевать подъем
60%
Крен
30%
Высота преодолеваемой вертикальной стенки
1,10 м
Ширина преодолеваемого рва
3,00 м
Глубина преодолеваемой водной преграды вброд без подготовки
1,00 м
Глубина преодолеваемой водной преграды по глубокому броду с подготовкой
2,35 м
Движение под водой
4,00 м
Экипаж
4 человека
Высота по крышу башни
2,64 м
Высота по перископ командира
3,00 м
.
Т-90 легче минимум на 10 т, высота почти на 80 см ниже, экипаж 3 чела, все остальное примерно такое же как у "Лео", плюс пушка 125мм с автоматом заряжания, а не 120 без автомата и расчитаная на 500 выстрелов(потом менять:))

Ответить

Сволочъ

Ну как и писалось в посте "Танк M1A2 является торжеством германской концепции вооружения и СУО" Т.е. фактически "Леопарда-2".То что Леопард лучший танк НАТО-это бесспорно..

Ответить

ТТХ Т-90:
Боевая масса, т 46,5
Экипаж, чел. 3
Габаритные размеры, мм
Длина корпуса 6,86 м
Длина с пушкой вперёд 9,53 м
Ширина корпуса 3,78 м
Общая высота 2,23 м
Защита танка
Тип брони комбинированная, с динамической защитой
Вооружение
Модель пушки 2А46М
Калибр пушки, мм 125
Длина ствола пушки, калибров / мм /
Боекомплект пушки 45
Прицел оптический, инфракрасный
Пулемёт(ы) один 12,7-мм, один 7,62-мм
Боекомплект пулемёта(ов) 300 (калибр 12,7 мм) и 2000 (7,62 мм)
Двигатель
Тип двигателя [многотопливный дизель]
Модель двигателя В92С
Мощность двигателя, л.с. (кВт) 1000 л.с.
Ходовая часть
Число опорных катков на борт 6
Ходовые качества
Скорость по шоссе, км/ч 60
Запас хода по шоссе, км 600
.
Новая версия Т-90 (Т-90А, или «объект 188А1»), поступившая в производство с 2004 г., усовершенствована во многих отношениях. В частности, в качестве ночного прицела установлен современный тепловизор 2-го поколения «Эсса» с полностью стабилизированнным полем зрения, интегрированный с основным прицелом и его дальномерным каналом; прежняя литая башня заменена на усиленную сварную с габаритом брони до 950 мм; модифицирована динамическая защита заменой стандартных элементов ДЗ 4С22 на элементы 3-го поколения 4С23; вместо 840-сильного двигателя создан 1000-сильный дизель В-92С2; приняты кардинальные меры к снижению пожароопасности топливных баков; снаряды вне автомата заряжания помещены в специальные контейнеры, что серьёзно уменьшило вероятность детонации; сам автомат заряжания прикрыт дополнительным бронированием; по некоторым данным, заменен стабилизатор орудия, что вдвое повысило перебросочную скорость наведения башни и улучшило точность стрельбы с ходу. К сожалению, программа их закупок остается крайне ограниченной: к 2015 г. планируется приобретение семи батальонных комплектов (217 машин). В 2007 г. Министерство обороны РФ планирует закупить 31 танк Т-90А.

Ответить

        александр

о чем (ком) речь идет?

Ответить

Почитал, хм... Ребята танк это сухопутный линкор однако. Отсюда и способ применения в частности и против партизан в городе. Самое главное взаимодействие с авиацией и пехотой!
Подъезжаем к городку и: запоминание точек воздействий, обстрел дымовыми припасами, воздействие химическими и жизне-снижающими боеприпасами (бактерелогическое, психотропное, пурген в конце-концов и т.д.). Потом поехали. Опасные объекты обработать боеприпасами с обьемным взрывом. Слезотачивые шашки, дымовая завеса... Партизанен без ОЗК вымрут, а в них долго не побегать по развалинам. Думаю принцип понятен...

Ответить

Следующие этапы развития будут связаны с ЭМ, ВЧ грантами и пушкам, действующими на психику и на технику.
воздействие на человека на волновом-генетическом уровне.
через 15-20 лет люди будут вспоминать о ДВС как о кошмаром сне!
Плазменные и ЭМ Защитные поля на воен. технике (технологии НЛО)

Ответить

Пацаны кто любит танчики и хочет поиграть в онлайне, заходите http://tankionline.com/#friend=93f21fa52 реальная тема, очень рекоменду. Мой ник в танках Murkotam.

Ответить

Статья про указанный танк неплохая, однако сценарий современной войны диктует новые условия и концепции построения современного танка: живучесть танка сеогдня не более 2 минут с начала боевых действий, а поэтому требуется как минимум: экипж 2 человека, механик-водитель (штурман) и командир, работу наводчика должна выполнять электроника как в авиации, вооружение соответственно с учетом ведения автономного боя одновременно с несколькими наземными и воздушными целями, т.е. наличие ракетно-пушечного вооружения и соответствующая защита от боеприпасов указанных видов вооружения противника,в том числе разумный баланс бронезащищенности высокая маневренность и живучесть ходовой части, ее ремонтопригодность в полевых условиях, относительно высокий запас хода, более совершенные приборы наблюдения и навигации.

Ответить

 
image code