О русском пьянстве, лени и жестокости

Mollari | 8 февраля 2008 г. | Интересно | 305 просмотров | 12 баллов ?

Люди склонны думать о себе хорошо. Обычно даже лучше, чем они есть на самом деле. Это относится и к целым народам, всегда старающимся сформировать о себе самое положительное мнение. Но только не к русским, с удивительным мазохизмом культивирующим о себе самые негативные стереотипы, причем со ссылкой на классиков: все, мол, "пьют", "воруют" (Карамзин), "ленивы и нелюбопытны" (Пушкин), хотят, чтобы у них, Емель, все было "по щучьему веленью"...
Так правда ли это все или мифы? Откуда это пошло? Сами про себя придумали, или подсказал кто? Есть ли у этих утверждений историческая основа и какая? А как с теми же проблемами обстоит дело в "цивилизованных" Европе и Америке? И главное - в чем опасность такого поразительного самоуничижения для современного ДУХА НАЦИИ, для нашей сегодняшней жизни?
Давайте окунемся в нашу историю и постараемся разобрать самые живучие, самые яркие и самые нелепые МИФЫ О РОССИИ.

Интервью с автором

О ВЛИЯНИИ МИФОЛОГИИ НА НАШУ ЖИЗНЬ

Расхожее мнение о том, что русские, мол, ленивые и не любопытные – это, безусловно, миф. С детства, вместе с историей своей страны, мы постигаем и её мифологию, а она, надо сказать, не всегда лицеприятна. Классик, обронивший фразу про две российские беды (дороги и дураки), подарил нам очередной миф. И он вряд ли забудется даже того, когда россияне соберут все Нобелевские премии и покроют сетью современных автобанов последний медвежий угол России.

О роли мифов в нашей жизни и в истории мы поговорили с депутатом Госдумы РФ Владимиром Мединским, автором книги «О русском пьянстве, лени и жестокости» из серии «Мифы о России», которая, буквально, в эти дни вышла в издательстве «Олма медиа групп» и появилась на прилавках книжных магазинов.

Растормошить человека

- Сложно назвать историю точной наукой, особенно если её постоянно переписывают политики, как это было, скажем, в двадцатом веке. Точность, детальность уходит, остаётся миф. И, таким образом, происходит мифологизация истории. Насколько это хорошо или плохо, быть может, следует придерживаться некоего единого мнения?

- Нет и не может быть единого взгляда на историю. Ведь то, что нам в голову вдалбливают – это не сама история, а мифологизированное представление о ней. Моя задача как автора книги, равно как и задача коллектива, ранее выпустившего фильм «Мифы о России», – растормошить человека, сказать ему: не надо ничего брать на веру. Если хочешь разобраться, разберись. Если же изначально доверяешь одному тезису, то будь готов к тому, что это, в лучшем случае, полуправда. Или вообще неправда.

Вот пример. Нас учат тому, что Пётр Первый – исключительно прогрессивный, положительный монарх, который вытащил Россию за волосы из тьмы средневековья, прорубил окно в Европу. И вообще только благодаря ему случилось в России что-то позитивное. Пётр основал Российскую империю, учредил правительство, создал регулярную армию, флот и так далее и так далее. Но на самом деле было всё не так: Пётр много чего создал, но и много чего разрушил. То же, что он создал, было сделано такой кровью, такими усилиями, что задаёшься вопросом: стоило ли всё это цены, которая была заплачена? Все зависит от того, с какой стороны посмотреть на тот или иной факт.

Не отрицая заслуг Петра в области технического прогресса, отемтим, что он был первым российским монархом, сознательно занимавшимся национальным самоуничижением, отрицавшим весь тот позитив, который накопился в стране до него, всячески насаждавшим западный образ жизни.

- То есть, поступал, как Горбачёв?

- Хуже. Горбачёв на эти темы больше говорил, а Пётр головы рубил, в лучшем случае – бороды резал…
И такой нигилистический подход к своему прошлому любой психолог легко объяснит: мальчик Пётр получил массу душевных травм, чуть не погиб с подачи родной сестры, и прочее и прочее. Потом добавилось ещё пьянство, дурные болезни, дурная компания, отсутствие образования.

Пётр же – самоучка, его Никита Зотов учил читать и писать, крайне дурно, причём, учил. Хотя это по тем временам не являлось недостатком, – Борис Годунов и вовсе только читал, а писать не умел.

- Русская история вообще богата мифами, многие из которых даже хорошо образованными соотечественниками воспринимаются, как история. А уж иностранцы – те и подавно складывают своё мнение о нас, исходя из расхожих мифов. К примеру, о нашем пьянстве…

- Когда мы с Борисом Надеждиным и Александром Прохановым работали над фильмом «Мифы о России», во время съемок одной из серий завели разговор про водку и ее происхождение. Для творческого коллектива картины стало полным откровением то, что водка – не русский напиток. Они все считали, что водку изобрели русские, хотя на самом деле её привезли в Россию итальянцы. Водка долго отвергалась обществом, не приживалась – её и как лекарство пытались внедрять на рынок, и забесплатно наливать. В общем, не шла до тех пор, пока государство не сообразило, что на этом деле можно неплохо зарабатывать. Вот вам ещё один миф.

От великих задач – к великим свершениям

- Может быть, мифология у нас подменяет историю потому, что мало толковой исторической литературы? А ведь литература воспитывает личность не в меньшей степени, чем родители и школа…

- Историческая литература на сегодняшний день крайне востребована. Она формирует самооценку нации.

Вот посмотрите, какая ситуация сложилась.Коммунизм при всех своих минусах давал гражданам – особенно в 30-50--60-е годы – чувство собственного превосходства. Мы – впереди планеты всей, мы Гагарина в космос отправили, мы в войне победили, мы БАМ построили. Да, есть у нас недостатки, но в целом мы – лучшие. И тезис о том, что мы лучшие был крайне позитивным, он мотивировал людей. Есть закон: великое свершение – всегда результат великой задачи. Если вы ставите перед собой мелкую задачу – к примеру, сходить чего-нибудь перекусить вечером в ресторане – вы никогда Большой театр не построите и державу не расширите. Но попробуйте поставить перед собой макрозадачу… Даже если вы её не решите, в чем-то все равно преуспеете.

Александр Македонский старался добиться своей цели – завладеть миром. Пусть миром он не завладел, но много чего добился. В общем, великое деяние возможно только как следствие постановки глобальной задачи. А постановка такой задачи возможна только при высокой самооценке.

У нас же что произошло после краха коммунизма? Мы от всего отказались, и наша самооценка развернулась в обратную сторону. Выплыли наружу все интеллигентские самобичующие представления о себе: «у нас две беды - дороги и дураки», «русские – ленивые и не любопытные», «Россия – тюрьма народов», «воруют», «Россия – технически отсталая страна» и т.д. и т.п.

Даже мой любимый писатель Акунин, и тот в одном из своих романов, «Алтын-толобас», докатился до такого. В книге проходят две сюжетные линии. Линия семнадцатого века – немецкий наёмник фон Дорн едет ко двору царя Алексея Михайловича из Ливонии в Москву: фон Дорна грабят, избивают, валяют в грязи, он видит вонючие трактиры, пьяных мужиков и так далее. И другая линия: английский аристократ Николас Фандорин – потомок того самого Эраста Фандорина – едет пароходом, а потом поездом из Лондона в Москву. Его на тех же самых остановках грабят, избивают, он видит пьяных мужиков, захолустные гостиницы. То есть ничего не меняется: что было в семнадцатом веке, то же и осталось. И это пишет умница Акунин!

Что тогда говорить про обычного человека? Как он может чего-то достичь, когда он не верит в собственные силы? Можно ли построить хорошие дороги, будучи глубоко убежденным, что в России никогда не было хороших дорог? Как можно человека отучить от воровства, если он знает: «Если я не украду, значит, я или идиот или, по крайней мере, нарушу национальную традицию».

А с тем же пьянством? Перепить иностранца – у нас это что-то вроде национального спорта. И мы этим страшно гордимся. Такое впечатление, что мы пьем для того, чтобы доказать всем, что мы настоящие русские. «Веселие Руси есть пити, не можем без того жити» - как там приписывается князю Владимиру, когда он религию выбирал.

Задача моей книги – посмотреть, соответствуют ли мифы о России действительности, разобрать каждый из них, что называется, «по косточкам» и сделать это, используя богатый фактический материал. Конечно, я не углублялся детально в каждую из тем, а «рисовал» историю широкими мазками. Но даже так можно достигнуть определённого эффекта.

- В вашей книге речь идёт только о русских мифах? До советских руки не дошли?

- О советских поговорим обязательно. В одном из следующих томов.

Возможно, это будет отдельная книга - «Мифы советского периода». Этих мифов тоже достаточно много. Мы так загадили своё прошлое постоянными передёргиваниями и самобичеванием, что теперь просто необходимо очистить историю.

Но мифы бывают разные. Бывают весьма правильные и полезные. Вот миф о Чапаеве я развенчивать не буду. Был ли он таким гениальным стратегом, не был – неважно. Главное, что с именем Чапаева мальчишки шли в военные училища, а потом защищали Родину на фронтах Отечественной.

Также не буду критиковать донских казаков или выяснять, в действительности были сталинские соколы лучше асов Геринга или хуже. Мы верим, что у нас были хорошие летчики Покрышкин и Кожедуб, и слава Богу. И не надо сравнивать 60 сбитых ими самолетов с 300 сбитыми немецкими асами. Побольше бы таких позитивных мифов!

Дух нации

- Получается такая оптимистичная ревизия истории…

- Скажем так, – ревизия истории с точки зрения духа нации. У Карамзина, в его письме Александру I, есть очень интересная фраза: «Может ли чего путного достигнуть человек, если он заражён неверием в собственные силы и неуважением к своему прошлому?»

Да, Петр построил русский флот. Но это ровно полправды – флот был и до Петра. И бал не просто в виде фрегата «Орёл», который был по европейскому образцу ещё при Алексее Михайловиче, то есть до Петра, и на котором был впервые, тоже до Петра, поднят триколор. Существовал также и северный торговый флот в Архангельске, так называемые кочи – крупные корабли, как каравеллы. Они и до Англии добирались, и по Северному Ледовитому как у себя дома ходили, прямо по льдам. И был ещё южный флот, бусы, которые из Воронежа выходили прямо в Каспий.

По тогдашним меркам, это вовсе огромные корабли, водоизмещением до двух тысяч тонн. Для сравнения: у среднего фрегата этот показатель – двести-триста тонн, у Колумба все каравеллы были по 250-270 тонн.

И ещё: кочи делали в соответствии с климатом, с учётом условий навигации. И если их зажимал лед, то – корпус был так устроен – коч не раздавливало, а выжимало наверх, и корабль садился на льдину. Нансен, когда готовился к экспедиции на Северный полюс, строил свой корабль именно по такому образцу. И когда его в итоге зажало льдами, катастрофы не произошло. А вот любую бригантину, каравеллу, которые плавали в южных морях, просто расплющило бы.

В общем, был у нас флот. Но Пётр Первый решил, что всё это отставшие технологии, запретил строительство кочей, велел делать суда только по европейскому образцу. И пока Пётр за этим следил, чего-то там строилось – плохо, да ещё и из свежего леса, хотя дерево должно вылежаться не один год. И весь флот, который был построен при Петре, сгнил во времена Анны Иоанновны. И ни одной битвы морской от Петра до Екатерины не было, потому что биться было нечем. Такая вот правда.

Но вся суть не в том, что надо осуждать Петра, а в том, что не надо оплёвывать нашу историю. И не надо думать, что до Петра мы ни на что не были способны. Вообще, мы были способны на многое, и всё у нас было нормально. И если бы Россия развивалась своим путём, то у нас всё равно были бы те же результаты, а, может быть, даже и более внушительные.

Вот говорят, что Пётр картофель привёз из Голландии. Но ещё патриарх Никон, когда спорил со старообрядцами, осуждал богопротивные курение табака, потребление алкоголя и поедание картофеля, который, получается, к тому времени в России уже был.

- Петра ещё Лефорт картошкой кормил…

- Ну, так был же картофель! И остальное – и чай с кофе – тоже было.

Пётр просто начал насильно насаждать всё и сразу. Мол, квас никто не пьет с завтрашнего дня, все вместо него пьют кофе. А кто не курит, тот враг императора.
Как на русских религиозных картинах того времени изображались бесы? Они всегда были с рогами и бритые. А если человек с бородой, значит он «богоподобен». И бесы, как правило, ещё изображались в заморском платье, коротком таком.

И вот вам сцена – два солдата Семёновского полка, одетые в европейское платье, в европейских головных уборах, тащат куда-то какого-нибудь старообрядца, при этом громко матерясь и попыхивая трубками. Чистые бесы!

Перевороты и повороты

- Сегодня мы наблюдаем всплеск интереса к отечественной истории. Выходит немало книг, публикуются исторические документы. Но почему всё оказалось востребовано именно сейчас, а не в 70-е годы, к примеру, когда мы не смотрели и не читали столько про своё прошлое?

- Просто история тогда была чётко расписана – что такое хорошо и что такое плохо. Потом, в 80-90-е годы, произошло глобальное отрицание – мы всё перевернули на 180 градусов. А сейчас люди интересуются историей, чтобы восполнить образовавшийся пробел. Это с одной стороны.

А с другой стороны, ещё раз скажу: сделали дело все эти перевороты, которые по своей сути вели к отрицанию того хорошего, что у нас было. Сначала историю переписали при первых Романовых, чтобы доказать их происхождение «от Рюрика» и подчеркнуть особую роль в истории, затем при Петре, чтобы обгадить « косную старину» и консервативных предшественников. Потом, в угоду монархам, её и дальше по мелочам правили – Екатерина скомпрометировала своего мужа, Александр Павлович скомпрометировал своего отца. Затем некоторое время было более или менее прилично, пока не появились большевики и не скорректировали разом всё, что было до них. Они рассказали всё, что было до 1917 года, теми словами, какими петровские историки говорили про жизнь на Руси до Петра.

Правда в 30-е годы от этого начали отказываться – Сталин понял, что позитив всё-таки нужн о показывать. Так появился знаменитый роман Алексея Толстого, фильм «Александр Невский», недоснятая картина «Иоанн Грозный». Народу показывали, что режим царский был в целом прогнившим, но отдельные деятели – особенно прогрессивные цари и полководцы – были положительными героями.

И не надо всё развенчивать. Не нужно , например, трогать фильм «Александр Невский». Хотя Ледовое побоище – приграничная стычка, по сути. Вот Невская битва – гораздо более масштабное событие, не говоря уже, что на фоне Грюнвальда пресловутые побоища – чистый детский сад. Но сам фильм – гениален. И с точки зрения мифологии пусть так и будет. И пусть в фильме под колокольный звон и ораторию «Вставайте, люди русские!» спины русских гордо распрямляются и мурашки бегут по коже. А говорил на самом деле Невский «кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет» или не говорил – никакого значения не имеет. Всё равно это хороший, очень правильный миф.

ДОСЬЕ

Мединский Владимир Ростиславович
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
1987-1992 - окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО МИД РФ,
1991-1992 - Пресс-служба посольства СССР (РФ) в США, г.Вашингтон, стажер пресс-службы,
1992 - основал PR-агентство «Корпорация «Я» (лучшее Российское PR-агентство 1997 и 2000 гг.), которым руководил до 1998 г.,
1993-1994 - обучение в аспирантуре МГИМО МИД РФ,
1998-1999 - работа в налоговых органах - советник Директора налоговой полиции РФ, затем руководитель Департамента по информационной политике Министерства по налогам и сборам РФ, государственный советник налоговой службы РФ 2-го класса,
1999-2000 - руководитель управления Центрального избирательного штаба блока «Отечество-Вся Россия», член ЦПС ОПОО «Отечество»,
2000-2002 - советник заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ Бооса Г.В.,
2002-2004 - руководитель исполкома Московской организации партии «Единая Россия», руководитель избирательного штаба «Единой России» по г. Москве,
2003 - избран депутатом Государственной Думы ФС РФ,
2004-май 2005 - зам. руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе.
Член Генерального совета партии «Единая Россия».
Член Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Комитете парламентского сотрудничества «Россия - Европейский союз».
С марта 2006 г. Президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).
C мая 2006 г. член Комиссии Правительства РФ по техническому регулированию.
С 1994, после обучения в аспирантуре, преподает на факультете журналистики МГИМО, профессор МГИМО.
Доктор политических наук, профессор.

Рецензия

КНИГА-БОМБА

Произошло событие, значение которого мы все скоро сможем оценить. Вышла в свет книга с бьющим по глазам названием «О русском пьянстве, лени и жестокости». Это одна из тех книг, которые производят переворот в головах. А удачный переворот - революция.

Книга Владимира Мединского, выпущенная издательством «Олма медиа групп», - первая в серии «Мифы о России». Она посвящена развенчанию «черных», как выражается Мединский, мифов о нашей стране.

Добро пожаловать в музей пыток

Есть на Рейне городишко Рюдесхайм. Несколько фахверковых улиц, утопающих в цветах и виноградных лозах. Может быть, это сердце Германии. И уж точно – ее винная столица. По узкой улочке Дроссельгассе ежегодно считают своим долгом пройти сотни тысяч добродушных немцев. Остановиться здесь в одном из кабачков, выпить рейнского. Везде живая музыка, смех, тосты, цветы… И еще в Рюдесхайме есть Музей средневековых пыток. Что тут скажешь? Немцы.

В белой стене - черная дверь. И непонятно, с какой стороны реальность. Неужели залитый солнцем простор Рейна, виноградники на склонах окрестных гор – бутафория? А истина там – за черной дверью?

Мединский такие музеи – они есть и в Кельне, и в Мюнхене, и в городах Британии и Франции – называет удивительной чертой западного образа жизни, которую трудно понять русскому. «Правда, признаюсь, лет 5 назад единственный раз я наткнулся в России тоже на своего рода «музей пыток», - пишет автор. - Это было в Нижнем Новгороде. Музей представлял из себя крошечную передвижную выставку из двух комнат. Была пара восковых фигур - типа Иван Грозный с посохом и злым выражением лица. Отсутствие иллюстрированного материала заменялось красочным рассказом экскурсовода «как что тогда было». Двум девушкам стало плохо, и они в середине экскурсии выбежали на свежий воздух. Я дотерпел, познакомился с директором заведения. Он в сердцах жаловался, что ездит с этим «добром» по Поволжью и вконец прогорел. Не идет народ смотреть на орудия пыток».

Это такой у Мединского творческий метод. Производя – ни больше, ни меньше – ревизию истории, он в гирлянды исторических фактов и сложных структурных построений внедряет простые личные впечатления, накопленные в поездках по стране и загранице. В результате энциклопедизм автора не подавляет читателя - а такое часто бывает с книжками по истории.

Профессор Мединский, кажется, знает все. И про русскую историю, и про западный образ жизни. Иногда он уж слишком профессор: обязательно ему все надо расставить по полочкам. Но интересно. Мелькнет в разделе, посвященном разоблачению мифа о жестокости и кровавости русской истории, главка о происхождении суда Линча. Мне вот всегда хотелось узнать, что это был за такой кровожадный Линч. А Мединский знает, что их было даже два. Но, повторюсь, не подавляет.

Может быть, еще и потому, что эта ученая книга на удивление – искренняя. «Крови в русской истории пролилось меньше потому, что таков характер нашего народа. Вот пишу и сам испытываю неловкость – так не привыкли мы себя за что бы то ни было хвалить. Даже если имеем право сказать что-то хорошее – вроде бы, так нескромно… неправильно… Да тут еще века окриков: Россия кровавая! Россия страшная! В России все не так! Возражать психологически трудно. И все же: русский народ не только не хуже европейских… Мы добрее, мягче, меньше склонны к жестокости и кровопролитию».

И тут же автор рассказывает про «золотые обозы». Эти санные поезда, которыми везли в Москву и в Петербург золото из Сибири. Десятки и сотни пудов золота при отсутствии железных дорог санями через всю Сибирь, от Иркутска и Красноярска. «Золотые обозы» охотно брали попутчиков.

«Разумеется, такой обоз был желанной добычей для любой шайки разбойников. Лихой налет мог обеспечить всю шайку на всю жизнь. Так вот – с обозом шли, на этих санях ехали десятки людей – попутчики. Самый известный из них – Василий Суриков. Именно с золотым обозом пришел он в Петербург из Красноярска. Платы с таких попутчиков не брали – эти люди становились своего рода охраной для золота. Потому что если бы разбойники напали на такой обоз – пришлось бы убивать этих людей как свидетелей. А разбойники не хотели губить душу. НИ ОДИН золотой обоз за всю историю России не был разгромлен. Так что система охраны действовала, и очень неплохо».

Вы про такую службу безопасности при царском золоте знали? А про то, что русские разбойники – уж если чего и награбили - зарывали клады на три поколения, чтобы золото, как они считали, очистилось? Не слышали? Тогда – бегом в магазин за книжкой «О русском пьянстве, лени и жестокости». Точнее, о том, что ничего этого на самом деле нет.

Бритый Запад

Книга появилась как завершение (?) большого мультимедийного проекта. Сначала был документально-публицистический телесериал «Мифы о России» на ТВ-Центре (авторы – Владимир Аристархов, Владимир Мединский, Николай Петров). Одновременно выходил цикл публикаций у нас, в «Нашем времени». Потом были тематические передачи на «Эхо Москвы». Появился в магазинах альбом из двух DVD-дисков. А теперь – книга. Мне посчастливилось поучаствовать в проекте – в газете и немного на радио. Я думал, что в теме. Но, честно признаюсь, такого не ожидал.

Заработала тяжелая артиллерия. Или, используя древний журналистский штамп, взорвалась бомба. Но что поделать, дорогие господа и товарищи (кто уж кем себя считает), если эта книга – самая натуральная бомба? Причем наша, а не вражеская.

Первые сто страниц вообще не замечаешь, что прочитал. Потом думаешь: а в чем фокус? Вроде бы речь идет о сложнейших вещах, о мифах и стереотипах, которые лежат в основе человеческого сознания, о том, как некоторые из этих мифов становятся испорченными, «черными» - как выражается автор. В общем, философский уровень изложения. А сто страниц полетели запоем. Может, дело в том, что автор втискивает свои рассуждения в кристаллическую решетку логики – и читателя не отпускает само развитие его мысли. Да, наверное. Но еще вероятнее то, что этот философски-публицистически-исторический труд задевает национальное подсознание. При всех самооговорах, которыми мы как нация грешим, есть у нас ощущение, что внешний мир к нам, мягко говоря, недостаточно доброжелателен. Что нас не понимают. И не любят. Есть, есть такое ощущение. Последний положительный русский в Голливуде – великий (по объему бицепсов) Арнольд Шварценеггер в «Красной жаре»… И вот появляется книга, которая объясняет, почему так происходит.

В самом начале Мединский приводит такую аналогию. С Наполеоном русские воевали 16 лет, причем с большими перерывами, а нашествие 1812-го года отразили менее чем за шесть месяцев. С Гитлером справились за четыре года. «А с мифами о том, что вся наша история – сплошное пьянство, кровь и грязь, справиться не можем уже пятое столетие», - пишет автор.

Но, может, все-таки справимся? Этот вопрос невольно задает себе читатель в начале – и с напряженным вниманием следит, как автор, словно на Калиновом мосту, сражается с наползающим стоглавым чудищем. Рецензент, который книжку уже прочитал, наверное, не имеет права портить читателю интеллектуального удовольствия – наблюдать за этим боем. Тем более, что пока вышел только первый том.

Скажу уклончиво. Мифы прячутся глубоко в подкорках, и, может быть, мифы о самой России одна книга, пусть даже такая, из каждой головы не изгонит. Но вот точно после ее прочтения начинаешь смотреть иначе на Европу. Такую белую и пушистую, о которой мы можем только мечтать, но на которую должны равняться. Мифы о европейской «пушистости» Мединский сносит начисто. Он побрил Запад.

Инфаркт кремленологу обеспечен

Очень приятно представлять, как с «Мифами о России» будут знакомиться на Западе. А эта книжка должна быть не столе у каждого советолога – или как там сейчас называют профессиональных ненавистников нашей страны. Надо полагать, кремленологам хорошо известно имя ее автора. Известно и то, что он депутат Государственной Думы. Так и видишь, как западный спец хватается сначала за лысеющую голову, а потом за сердце. Начнутся в идеологических центрах многочисленные инфаркты. Появятся зарубежные издания.

Но рассчитана эта книга, по-современному жесткая, на русского читателя.

Наших, внутренних, поклонников мифов о России – не книги, конечно, а явления как такового - даже жалко. Через весь текст проходит выражение Ивана Солоневича «подкинутое сословие» или просто «подкидыши». В разные времена это были представители разных социальных слоев. Когда-то – дворяне, когда-то – разночинцы. При Сталине это называлось низкопоклонством перед Западом. Но всегда, во все исторические эпохи именно они были питательной средой для укоренения черных мифов о России. И, что самое плохое, их распространения в головах всего нашего доверчивого народа.

В последние два десятилетия в роли подкинутого сословия выступила движущая сила и либеральных «реформ», и распада СССР. Повторюсь, их жалко. Подкидыши, радостно хрюкая, как вырвавшиеся на скотный двор поросята, сначала наслаждались свободой, а потом обнаружили, что их жизнь многократно ухудшилась. Курилка НИИ перестала существовать, потому что перестал существовать НИИ. Разговоры на кухне, которые можно было поддерживать сколь угодно долго, подпитываясь скромным советским ассортиментом из холодильника, теперь пришлось прекратить, потому что холодильник оказался пуст. И вот ко всем прочим их бедам – появляются «Мифы о России». Где аргументировано, шаг за шагом, на конкретных исторических примерах разбивается все, во что верила эта прослойка.

Что ж, ребята (господа или товарищи), надо теперь искать новую точку опоры. На негативном отношении к своей Родине дальше не продержаться. Может, ну их, эти мифы, а? Или будем еще чего-то ждать?

Не знаю, насколько хорошо Мединский знаком с трудами нашего современного философа Александра Панарина. Во всяком случае, его имя в тексте книги не упоминается. (Что, на мой взгляд, неправильно: именно Панарин и его школа закладывали философскую основу наметившегося сегодня национального возрождения). Но рассуждения о том, зачем нужны черные мифы о нашей стране, удивительным образом совпадают с представлениями философа о логике глобализма. Панарин писал о том, что противника – то есть нас с вами – глобалисты сначала «опускают» в своих собственных глазах, а потом объясняют, что таким «быдлом» можно делать уже все что угодно. Примерно о том же пишет и Мединский. Но любопытно, что Панарин предсказал: национальный бизнес – для начала просто из чувства самосохранения - должен будет противопоставить Западу контрпроекты.

«Мифы о России» - это один из первых таких контрпроектов, предсказанный Панариным и порожденный современной русской общественной мыслью.

Увы, актуально

Как человек успевший прочитать только что вышедшую книгу, уже зарядивший мозги, я испытываю некоторое сочувствие к тем, кто этого сделать не успел. А надо! Об этом говорят и большие и маленькие события последнего времени. Вот одно из них (большое или маленькое – это для кого как).

В конце нынешнего футбольного сезона один наш клуб играл в Праге, и его болельщик поднял на трибуне баннер с силуэтом танка и надписью по-чешски «Мы вернулись». Чувство самоиронии, знакомое в чехах по Швейку, отказало им тут напрочь. После жалоб из Праги в европейские футбольные инстанции парня теперь ищут (на свое счастье он был в красно-белой маске), а наш московский клуб разражается покаянными посланиями. Делает это вполне серьезно и вполне в духе конца 80-х годов прошлого века. В стиле Горбачева и присных, сдавших Восточную Европу. «Мы ждали одного-единственного звонка от того самого человека в маске. Хотелось поговорить. Узнать, почему и зачем он глумился над памятью своих чешских и русских ровесников, погибших в 1968 года при вторжении войск Варшавского договора в ЧССР. Спросить, видел ли он свечи и цветы у могилы на Вацлавской площади с именами двадцатилетних пацанов, раздавленных гусеницами танков? Кто-то из них тоже любил футбол. Но недолюбил».

Вообще-то обычно «не» от глаголов отделяется… А по сути - почитали б лучше Мединского! Хотя он болеет за цвета другого клуба, к умному человеку не грех прислушаться.

«Мой отец был в Чехословакии во время событий 1968 года, - пишет автор. - Чешские сопротивленцы выходили на трассы, перекрывали их собой, не давая проехать автоколоннам с советскими войсками. Так вот, мой отец рассказывал о случае: на дорогу вышла женщина с маленьким ребенком на руках и советский танкист не задумываясь, резко свернул с дороги. Танк слетел на обочину, сполз в обрыв и загорелся. Все танкисты погибли».

Приводит Мединский и другую историю. В ЧССР вошли ведь тогда не только наши, но и венгерские и гэдээровские части. Так вот, немцам чехи не давали спать, гремели в кастрюли, кричали: «Убирайтесь вон». Немцы предупредили раз, другой, а на третью ночь выставили взвод автоматчиков, и те дали очередь по толпе...

Может, это кому-то покажется странным, но только жителей Германии жители Чехии до сих пор уважают. И, можно сказать, даже любят.

Смертная казнь: ноу-хау

Средневековая Европа

Сожжение живьем, в том числе с использованием сырых дров, чтобы огонь помедленнее разгорался. Качели – когда человека раскачивали на виселице, и он то влетал в костер, то его выносило прочь. Так постепенно и поджаривался. Сожжение рук или ног. Сожжение постепенно. Частичное сожжение, когда к человеку привязывали снопы соломы, поджигали, и пускали бежать в чистое поле.

Повешение за шею на широком ремне, чтобы агония продолжалась подольше. Повешение на крюке под ребро. Повешение вверх ногами. Подвешивание за волосы. Повешение за половой член.

Отсечение рук и ног. Вырывание сердца. Разрубание на части, причем постепенное. Разрывание лошадьми.

Нанизывание на колья. Посажение на кол. Прибивание гвоздями к деревянной статуе или к дереву.

Замуровывание в стену. Захоронение живым.

В Голландии, во Франции и в Италии некоторых преступников варили – иногда в кипятке, иногда в масле. И опускали в кипяток не сразу, а медленно спускали на веревке, делая большие остановки.

В 1584 году был убит Вильгельм Оранский. Его убийца, Балтазар Жерар, был казнен так: «постановлено было, что правую его руку сожгут каленым железом, что плоть его будет в шести различных местах отодрана от костей щипцами, что его заживо четвертуют и выпотрошат, что сердце вырвут из груди и бросят ему в лицо и что его, наконец, обезглавят».

Древняя Русь

Большинство ученых-правоведов считают, что в Древней Руси вообще не было смертной казни.

По материалам книги «Мифы о России. О русском пьянстве, лени и жестокости»

«Мифы» - студентам и абитуриентам

У книги есть полезное качество, о котором, вероятно не догадывался сам автор. Она – прекрасный помощник для подготовки к экзаменам. Масса фактического материала, который разложен по полочкам: во-первых, во-вторых, в-третьих… Настоящая лекция, что и не удивительно: автор – профессор МГИМО. Увлекательно и – в отличие от учебника по истории - сразу запоминается. Усвояемость материала – 100%.

Пригодится книга студентам-политологам и обществоведам. Можно будет показать экзаменатору доскональное знание предмета. Все-таки автор – известный депутат, автор заметных законопроектов. Скажем, когда он пишет и рекламе пива или «одноруких бандитах» - это его парламентский опыт.


Афоризмы

Стоит россиянину принять всерьез черные мифы о России – и они буквально сбивают его с ног. И, буквально: не дают сделать ни одну осмысленную работу.

Сравните русофилов и русофобов Средних веков – среди первых намного больше успешных людей.

Беспочвенные интеллигенты обладали тревожным, нервным сознанием. Они отражали свое видение мира, свои чувствования. Мы часто учим историю 2-3% населения так, словно это история всего народа.

Может сложиться впечатление, что стоит любому западному человеку приехать в Россию, и он тут же напишет что-то гадкое.

Пьющий человек всегда чувствует себя немного виноватым, думает мало, а управляется – легко.

Если русский бунт – бессмысленный и беспощадный, то бунт нерусский, он что – осмысленный и гуманный, что ли? Вы вообще представляете себе хорошо продуманный и бескровный бунт?

В своих записках о России Ричард Ченслор (XVI век) отмечал хорошее качество дорог, быструю езду, обилие вкусной еды и большую честность населения

А.С. Пушкин говорил, что государство в России – единственный европеец. В СССР - государство, получается, было единственным патриотом

НАЗАРОВ Андрей

P.S. К сожалению, в электронном виде книгу пока не нашёл, так что если кто найдёт, буду премного благодарен.

Смотрите также:

Запад история манипуляция мифология Россия

Комментарии:

УтR() 8 февраля 2008 г. 09:16 #
Могу только согласиться. + Будем дальше думать что мы плохие слабые тупые пьяницы воры и палачи свободы?
{Ответить}

 

HaN 8 февраля 2008 г. 09:18 #
Перерыл всю сеть - книгу скачать нигде возможности нет. Еще слишком мало времени прошло с момента издания. :(
{Ответить}

 

HaN 8 февраля 2008 г. 16:32 #
Я заметил...
{Ответить}

 

Serge 8 февраля 2008 г. 09:30 #
мда, электронная версия бы пригодилась
+
{Ответить}

 

1 балл maldalik 8 февраля 2008 г. 09:49 #
Честно говоря меня удивляет ажиотаж? Тот кто мало мальскии интеерсуется историей знает это все. Очеь мастерское сравнение по этому поводу у Паршева. Вот был у нас страшный "тиран" Иван Грозный при нем по суду было казнено примерно 3-4 тысячи человек. А у англичан был нормальный такой король Георг 2(могу ошибаться в имени) который одних только безземельных крестьян повесил 60-70 тыс и ничего памятники в англии ему ставят. У уже молчу об элементраной гигиене. Тот же шелк и специи в поисках которых они полмира открыли в общем крайне нужен для борьбы с вшами и прочими паразитами, мыться они нелюбили, культурные европейцы, точнее сначал не смогли, когда создали себе первую в мире экологическую катастрофу вырубив лес, а потом возвели в достоинство.
{Ответить}

 

Agen Smith 8 февраля 2008 г. 11:24 #
Когда современники описывают жестокости Ивана Грозного, никто ни о каких крестьянах не говорит.До сих пор не известно сколько народу было уничтожено во времена опричнины.Сам Иван Грозный, который иногда замаливал собственные преступления в синодиках писал примерно следующее: "Спаси, господи, душу рабов твоих - такого-то и его жены, его детей и челядинцев и всех остальных, что на тот свет вместе ними отправились - их число,боже, ты сам знаешь".
{Ответить}

 

1 балл УтR() 8 февраля 2008 г. 10:15 #
Дело то не в ажиотаже, просто некоторые пытаются до сих раскаяться и заплатить за "грехи" наших предков, торопятся лизнуть зад чужой и свой подставить. Да и других этим увлечь. С ними бороться сложно, сие мазохисты есть, а это болезнь не излечимая, а вот отбить у них паству попытаться можно в том числе и подобными публикациями.
{Ответить}

 

Kuzia 8 февраля 2008 г. 10:17 #
Книжку начинаю искать. Посту +
Кстати "Митфы" о Чапаеве и летчиках вполне поддаются "разоблачению". Вернее если копнуть то получается Чапаев -- даже интреснее того что в мифе и анекдотах. (например один из первых красных командиров, использовавших технику. Анархист.)
Количество сбитых самолетов у наших асов легко проходит проверку и объясняется
1. Обстановкой на фронте -- наши летчики работали более массово, просто потому что к тому моменту ситацию в воздухе удалось переломить. Проще говоря не было у немцев тех 300 самолетов для каждого советсвкого аса. Наших хороших летчиков было много а самолетов у противника уже не очень.
2. Методом учета сбитых. В советском союзе они были гораздо строже и по ним немцы вполне могли набирать те же 50-60 самолетов.

{Ответить}

 

RVladimir 8 февраля 2008 г. 10:22 #
Полезная книга.
{Ответить}

 

Щука 8 февраля 2008 г. 12:27 #
А когда садили на кол, четвертовали, зарывали в землю по шею, вспарывали живот и обматывали кишки вокруг дерева и человека оставляли умирать,около него и.т. это не "полезные знания"? Мы ничем не лучше и не хуже западноевропейцев :)
{Ответить}

 

TYAN 8 февраля 2008 г. 10:43 #
Признаться честно - не осилил до конца. Дочитал только до середины, но этого хватило, чтобы составить мнение:
Про Петра 1 не соглашусь. Сегодня все восторгаются Питером, называя его культурной столицей России, именно в Питере жили и творили многие поэты, например, Пушкин. При этом все забывают, что этот город был также построен по волевому решению Петра, и туева хуча рабочих полегло костьми в основание этого города. Флот если и был, то он был совершенно небоеспособным. И турки, и крым - все кто хошь давали звездюлей России на море. Не надо считать Петра идиотом, который не ведал, что творил. Почитайте книгу Алексея Толстого "Петр 1". Петр 1 четко понимал, если силой не выдернуть эту старообрядческую, боярскую бородатую Россию, то она навсегда отстанет в своем развитии от Европы. Ведь пока петух в попу не клюнет или гром туда же не ударит, русский мужик и пальцем не пошевелит....
.
"...если человек с бородой, значит он «богоподобен»..." - это что за бред сивой кобылы? Да знаете, где я видел такую "богоподобность"???? Тоже мне, нашли моду рядиться под бога!!! А не слишком ли это борзо? Закос под бога! Да бога бы инфаркт хватил, увидь он смиренные лоснящиеся бородатые морды наших попов!!!! Тоже мне, агнцы с богоподобными ликами... тьфу! -1
{Ответить}

 

Alex098 8 февраля 2008 г. 11:05 #
"Не отрицая заслуг Петра в области технического прогресса, отемтим, что он был первым российским монархом, сознательно занимавшимся национальным самоуничижением, отрицавшим весь тот позитив, который накопился в стране до него, всячески насаждавшим западный образ жизни", -
интересно, о каком конкретно позитиве идет речь?
Конечно, следует почитать книгу целиком, а то пока почему-то вспомнился статый совковый анекдот, где на вопрос о зарплате советского инженера следует ответ:"А у вас негров линчуют"...
{Ответить}

 

Смычок 8 февраля 2008 г. 11:10 #
Даешь новый лозунг "Русский язык - язык Земли!"..:)))
{Ответить}

 

3 балла Местный 8 февраля 2008 г. 11:10 #
спонсор поста "Единая россия"...
{Ответить}

 

Сатч 8 февраля 2008 г. 11:30 #
Вернее если копнуть то получается Чапаев -- даже интреснее того что в мифе и анекдотах. (например один из первых красных командиров, использовавших технику. Анархист.)
Анархист???????? Ты это не завирайся уж. Он в РСДРП вступил в сентябре 1917 года вполне сознательно. А вот Фурманов был эсер.
{Ответить}

 

-1 балл КОНЬ 8 февраля 2008 г. 12:16 #
Сожжение живьем, в том числе с использованием сырых дров, чтобы огонь помедленнее разгорался. Качели – когда человека раскачивали на виселице, и он то влетал в костер, то его выносило прочь. Так постепенно и поджаривался. Сожжение рук или ног. Сожжение постепенно. Частичное сожжение, когда к человеку привязывали снопы соломы, поджигали, и пускали бежать в чистое поле.
ями ВКУСНЯТИНА С КОРТОШЕЧКОЙ И ЛУЧКОМ)))))))
{Ответить}

 

3 балла Борис Осипов 8 февраля 2008 г. 12:20 #
А у меня по этому материалу сложилось мнение, что автор книги пытается бороться с мифами, развенчивая их, теми же методами, которыми эти мифы создавались, по сути, создавая другой очередной миф... Надо, конечно, читать книгу, но аннотации говорят за это...
{Ответить}

 

Щука 8 февраля 2008 г. 12:23 #
Смешной пост)) Особенно в том месте, где говорится о том, что не было казни в Древней Руси:) Врушка он. Защищая непонятного кого, он одновременно наталкивает на мысль о том, что явно не все так гладко было в Российском государстве ;)
{Ответить}

 

Щука 8 февраля 2008 г. 12:30 #
Самореализация в развенчивании мифов - занятие неблагодарное)) Ну очень хочет человек войти "в историю". И стать очередным мифом:)
{Ответить}

 

Agen Smith 8 февраля 2008 г. 13:19 #
Здесь Медынский прав.Название "водка", может быть,и является чисто русским, но сам продукт к нам привезли из Италии - его тогда называли "зеленое вино".
{Ответить}

 

Щука 8 февраля 2008 г. 12:43 #
--------А.С. Пушкин говорил, что государство в России – единственный европеец. В СССР - государство, получается, было единственным патриотом-----------
Атас!!! :))) А в современной России какое государство, если придерживаться такой логики? Боюсь даже предположить!! ;)

{Ответить}

 

1 балл Диоген 8 февраля 2008 г. 12:55 #
Нам 20 лет вдалбливали, что все русские - алкаши, воры и так далее - и нако же! теперь правительственная антинародная партия поняла, что если так и дальше врать - народ за вилы возьмется.
Можно долго плевать в душу самому робкому человеку душу, пока его не достанет. И тогда - звездец! Я знал одного узбека, в армии его допекли... Двух дедушек из автомата превратил в дуршлаг, а дело было в начале 80-х. 15 лет дали, хотя дело было расстрельное.
{Ответить}

 

HaN 8 февраля 2008 г. 13:20 #
Цитата Мединского (не относящаяся к книге, которую для начала следовало почитать, прежде чем критиковать):
- Дураки и дороги - это разве миф?
- Да. Москва у нас сейчас в порядке по дорогам. В хваленой Германии, я там недавно побывал, не такие уж супер-зеркальные дороги. Конечно, в современной России есть проблемы с дорогами, но возникли они не так давно. До появления организованного колесного транспорта, до 19 века, в стране никогда не было проблем с дорогами. Наиболее заселенная европейская часть России, по сравнению с Европой, имеет фантастическую водную систему.
.
Любая наша крупная река - это тысячи притоков, мелких речушек. Плюс, у нас все-таки не Италия. У нас холодно. Холодно половину года. Итак, в старой Руси: летом - на ладьях «из варяг в греки», зимой - на санях. А дороги у них еще в Древнем Риме строили. В Риме камень, которым мостили дороги, был дешевым. В России, с экономической точки зрения, это было бессмысленно.
.
Без комментариев.

{Ответить}

 

2 балла HaN 8 февраля 2008 г. 13:21 #
Поняли, короче? Все сани покупаем - и вперед, заветы Партии исполнять. Нету у нас проблемы дорог. Из-за Садового кольца всю Россию-матушку видно.
{Ответить}

 

Тролль 8 февраля 2008 г. 14:15 #
Люботытная трактовка истории у этого доктора политических наук...Офигительная чушь,как ,впрочем и все,что исходит от "единой россии".
{Ответить}

 

КОНЬ 8 февраля 2008 г. 14:47 #
водка пить, земля валятся, над соседкой надругаться. хе.хе.
{Ответить}

 

УтR() 8 февраля 2008 г. 15:27 #
Тут у народа перегиб пошел, все что о России хорошего - ЕР оказывается)
{Ответить}

 

1 балл Katya 8 февраля 2008 г. 19:00 #
хм..не всем стыдно..может кому-то и стыдно, спорить не буду, а мне не стыдно, так как русские за границей далеко не последние, выше среднего большинство, а многие и лучшие...Плюс всем известно сколько из России спецов едит по миру...Это Германия репатриантов из деревень понабрала...вот им и стыдно незивестно за что, наверное за то, что на пособии живут...
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)