1 балл Makes 14 февраля 2008 г. 13:15 #
Интересно, а как определять кому можно держать таких собак а кому нельзя, че млин экзамены сдавать.
Мое мнение, такие собаки не могут жить в городе в квартирах. И для их содержания необходимы соответствующие условия.
{Ответить}

4 балла saveliy 14 февраля 2008 г. 13:25 #
с самого моего детства в семье была собака. сначала колли потом доберман сейчас бордосский дог. так вот по опыту скажу что на 70% собака такая как и ее хозяин. ни одна наша собака не выказывала агрессии без причины тем более на людей (только в случае непосредственного нападения на хозяина). стаффорды и подобные им породы выведены СПЕЦИАЛЬНО для боев, поэтому у них в генах заложенна агрессия. и как бы его не воспитывали он может неожиданно для всех повести себя неадекватно. поэтому на подобные породы надо выдавать лицензию как на огнестрельное оружие и держать в определенных условиях. а по хорошему вообще запретить содержание в городских квартирных условиях
{Ответить}

Makes 14 февраля 2008 г. 13:40 #
Дак вот и встает такая проблема, если ты дибил то тебе оружие не дадут, а собаку взять можешь.
{Ответить}

1 балл saveliy 14 февраля 2008 г. 13:50 #
поэтому на подобные породы надо выдавать лицензию как на огнестрельное оружие и держать в определенных условиях. а по хорошему вообще запретить содержание в городских квартирных условиях

{Ответить}

Ivorine 14 февраля 2008 г. 17:59 #
Да, сдавать экзамены. А почему нет? На права сдают, и здесь пусть то же самое будет.
{Ответить}

Herts 14 февраля 2008 г. 22:56 #
Элементарно, Ватсон! Это сложные собаки, слабому и неуравновешеному человеку их держать нельзя! Значит нужно разрешение по типу как на ношение оружия. Хотя бы газового, а лучше огнестрельного. Тогда во много крат сократиться количество людей, которые, "утипути какая хорошенькая собачка хочу такую же", взяли собаку только потому, что она им порнавилась внешне.
{Ответить}

Елеонора 14 февраля 2008 г. 13:16 #
Жуть какая! Бедный мальчик, так его жаль.
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 13:20 #
Если по закону, статья 37 УК. Я имею право на необходимую самооборону, а бойцовские псы приравнены к холодному оружию, могу ли я убить хозяина в целях необходимой самообороны? Ведь собака всего лишь средство совершения преступления. (никому не приходит в голову обвинять в убийстве нож, а не его владельца)
{Ответить}

Irisha 14 февраля 2008 г. 13:24 #
он же не натравливал собак, что Вы говорите-то. С тем, что нужны законы, запрещаю развод - согласна. Неадекватных слишком много. Людей, не собак.
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 13:41 #
Ну ну... Случайное убийство не подлежит наказанию за отсутствием состава преступления
{Ответить}

Муся 15 февраля 2008 г. 10:34 #
Ну вы жжете:)))
Мож, хватит людей смешить?:)))
{Ответить}

Makes 14 февраля 2008 г. 13:50 #
он не натравливал, он не смог предусмотреть, что такое может быть, простая преступная халатность
{Ответить}

Foxie 14 февраля 2008 г. 14:49 #
Хозяин допустил безалаберность, это стало роковой ошибкой. Поэтоу судить надо хозяина.
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 14:23 #
Минусы оставьте при себе, враги сраные
{Ответить}

Муся 14 февраля 2008 г. 15:17 #
Извините, канеш, но насколько я знаю 37 статья здесь не при чем.
В законодательстве, а в частности, в УК РФ вообще нет ни слова о бойцовских псах, как о средстве повышенной опасности. Там есть расплывчатое описание, типа додумывайте сами. Как псы могут быть приравнены к холодному оружию? Вы хоть сами-то поняли что сказали?
Если уж я че-то недопонимаю, или читаю между строк, то все равно собака-то дома у хозяина находилась, а не в общественном месте. Так что опять же про ответственность говорить глупо. Максимум-штраф, а это уже к уголовному делопроизводству не относится, т.к. это уже администратиное правонарушение.
Вот если бы собака напала на ребенка на улице, тогда хозяин мог бы огребстись по полной, при наличии плохого адвоката.
Почитайте-ка лучше 1079 статью, 37 здесь вообще никакой роли не играет.
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 16:32 #
Я в плане необходимой обороны
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 16:33 #
Просите не дочитал, поизучайте закон об оружии
{Ответить}

Муся 14 февраля 2008 г. 17:04 #
А какая разница в плане необходимой обороны или нет? Там нет ни слова, что такие действия (про которые говорите вы) будут правомерными.
Хм...Почитала я ФЗ "Об оружии"...И? Что-то я там не увидела ни слова про то, что бойцовские псы приравниваются к холодному оружию или к оружию в общем. Первые два пункта этого закона говорят о том, что такое оружие, на какие виды делится и вообще "с чем его едят".
Может, вам сикнуть эти две статьи в личку? Просто так, для ознакомления. А также статью 1079 УК РФ и 37, про которпую вы говорите. А то я сомневаюсь, что вы вообще видели в глаза УК РФ и ФЗ "Об оружии", а тем более читали что там написано.
Всего хорошего вам и учите законы...
{Ответить}

2 балла Azamat 14 февраля 2008 г. 18:28 #
Вообще-то в Уголовном кодексе всего 360 статей. Вы где нашли 1079 статью? Статья 1079 предусмотрена Гражданским кодексом, а это уже гражданско-правовая ответственность. Понимаю, что возникнут мнения: Какая, мол, разница УК или ГК. Но не хочется читать лекцию по теме "Юридическая ответственность". Поверьте, разница огромная.
{Ответить}

-1 балл Муся 14 февраля 2008 г. 20:37 #
Сорри. Человеку свойственно ошибаться. На точное знание кодексов и законодательства в целом не претендую. Признаю-не права:)ГК конечно же....
{Ответить}

-1 балл KOT 14 февраля 2008 г. 20:57 #
Вот ты и обос... опозорилась
{Ответить}

Муся 15 февраля 2008 г. 00:35 #
да перед кем позорится-то? я че? претендую на знание всех законов?
Вы за словами последите немного, с вами не знакома слава Богу, так что не тыкайте.
Я хотя бы могу признать, что ошиблась лишь в буковке, а вот вы, что с пеной у рта продолжали меня тыкать в какие то статьи, которые сами в глаза не видели, так это вообще громаднейшая заслуга. Памятник мож поставить?А?
{Ответить}

-1 балл KOT 15 февраля 2008 г. 01:42 #
Просто не надо превозноситься "Почитайте законы, да Вы и в глаза не видели". Блондинить не нужно, да и мое мнение о ЮИ ТГУ только укрепилось
{Ответить}

Муся 15 февраля 2008 г. 09:20 #
"Если по закону, статья 37 УК. Я имею право на необходимую самооборону, а бойцовские псы приравнены к холодному оружию, могу ли я убить хозяина в целях необходимой самообороны. Ведь собака всего лишь средство совершения преступления. (никому не приходит в голову обвинять в убийстве нож, а не его владельца)"-кто писал? Дядя Петя что ли?
Вы видите то, что хотите видеть и исходя из этого делаете выводы, которые вам больше по душе.
Я никогда не превозносилась, да и перед кем? здесь много умных людей, которые меня могут в два счета заткнуть по уровню образования. но большего бреда, который в вашем первом комменте я никогда не слышала. Прежде, чем говорить о законах, хотя бы почитайте те статьи о которых вы говорите. ну хотя бы текст.
По поводу ЮИ ТГУ согласна с вами полностью-взяточничество, понты, уровень преподавания дисциплин не соответствует тому, о которм кричат на все стороны. Кстати, это уже давно известно всем, по крайней мере по сравнению с тем, что было раньше. Так что и тут вы промахнулись. Меня это нисколько не задело.:)
ЗЫ Еще раз повторю свою мысль-каждый человек в праве ошибаться, но вопрос в том, что не у каждого хватит смелости признать свою неправоту. Спасибо, Азамату-поправил.
Если будет еще что сказать-в личку плиз. А то получается уже флуд не по теме и я не думаю, что горожанам это интересно.
{Ответить}

Муся 14 февраля 2008 г. 17:15 #
Извините, *скинуть, конечно, а не сикнуть...:)
{Ответить}

hi_ 14 февраля 2008 г. 16:50 #
Собаки определённых пород на Западе приравниваются к холодному оружию.
{Ответить}

BankRat 14 февраля 2008 г. 17:04 #
Еще бы верблюдов - к огнестрельному приравнять)))))))))
{Ответить}

Муся 14 февраля 2008 г. 17:11 #
Так в том-то и дело, что только на Западе, но не у нас в нашей Раше.
Нет, вы не подумайте, что я против этого. Я наоборот за то, чтобы такой законопроект был принят или хотя бы те же поправки к тому же закону, но по-моему это будет очень и очень нескоро.
Но пока у нас этого нет, а на нет и суда нет, как говорится:(
{Ответить}

BankRat 14 февраля 2008 г. 17:59 #
Простите за оффтоп - а Вы на Западе живете? Или в "Раше"? Кстати, а где это?
{Ответить}

снежная мышь-убийца 14 февраля 2008 г. 13:23 #
я в шоке... и ведь это происходит достаточно часто...
{Ответить}

maldalik 14 февраля 2008 г. 13:33 #
А что вас удивляет. Увы с "проклятой тиранией совка" рухнули и ограничения. Свобода, понимаешь. Собаки ли, машины ли, еще какая вещь. Никаких ограничений на потенциально опасные вещи давно нет. Вон как водители возмущаются ужесточением штрафов за нарушение пдд. А вот меня лично убила статистика что в октябре 2007 года больше 1000!!! человек сбито на пешеходных переходов.
{Ответить}

1 балл Местный 14 февраля 2008 г. 13:23 #
собак в корейский ресторан, пусть послужат обществу)
{Ответить}

Irisha 14 февраля 2008 г. 13:24 #
не очень подходящий повод, для таких высказываний не кажется?
{Ответить}

1 балл KotoVAS 14 февраля 2008 г. 13:29 #
Makes - да сдавать экзамены!!! проходить регулярные проверки - как псу так и хозяину
Кот - можете убить - если убийство хозяина повлечет за собой прикращение нападения...
{Ответить}

Makes 14 февраля 2008 г. 15:17 #
И как вы себе представляете экзамены? Билеты тянуть? От того какой вы билет вытяните, ни как не зависит клин в башке вашего четвероного друга. Такие собаки должны содержаться в специальных местах.
{Ответить}

-1 балл Эми 14 февраля 2008 г. 15:23 #
тебя надо содержать с специальных местах. Стаффы и другие "бойцовые" собаки не убийцы и не агрессивны к людям. Люди бывают убийцами и агрессорами, а собака (любая) это отражение хозяина.
{Ответить}

Makes 14 февраля 2008 г. 18:02 #
Простите я с вами на брудершафт не пил, поэтому не ТЕБЯ а ВАС. И что же вы так голобушка нервничаете, специальные места имеются ввиду вольеры или если у тебя свой дом то пожалуйста. А вас простите никогда собака не грызла??? А мне приходилось отбиваться, от ДОМАШНЕЙ авчарки. Меня умиляют хозяева вопящие моя собака умная она не кусается. Она тебе сама сказала?? И это ладно я взрослый человек, а вот первоклашкам не повезло.
{Ответить}

General Grievous 14 февраля 2008 г. 18:53 #
Сударь, скажу вам прямо, Эми, по большому счёту, права. Собака - "лицо хозяина". Или морда, это как получится;-) Проблема не только и не столько в породе как таковой. Проблема в том, что собак бойцовских пород часто заводят материально обеспеченные (ибо дорогое это удовольствие:), но психически неуравновешенные люди. Для них это предмет статуса, наравне с дорогой машиной и "моделистой" спутницей. Только бойцовая собачка по натуре - лидер, и хозяин, более чем вероятно, будет отнесён псом на низшую ступень иерархии. Подчиняться такому владельцу собака не будет.
{Ответить}

I-No 14 февраля 2008 г. 13:31 #
вобще нафиг держать бойцовских собак, если дома есть дети? сколько уже подобных случаев было...
меня самого в детстве чуть одна такая без руки не оставила... дрессировать их хотя бы надо
{Ответить}

saveliy 14 февраля 2008 г. 13:43 #
дрессируй-не дрессируй.. бесполезно.. просто нельзя таких собат держать
{Ответить}

Wavy 14 февраля 2008 г. 13:44 #
Саша, это достаточно сложно таких псов дрессировать. Тем более, что это не помогает, когда пес уже напал
{Ответить}

I-No 14 февраля 2008 г. 14:36 #
у моей тети такая собака. они прошли курс дрессировки. собака замечательная. мухи не обидит. у них дома еще есть кот :) так вот наоборот кот гоняет собаку :)
{Ответить}

I-No 14 февраля 2008 г. 14:37 #
и вобще люди, которые берут такую собаку домой, должны понимать, что на них лежит ответственность за действия этой собаки...
{Ответить}

I-No 14 февраля 2008 г. 14:42 #
да и дрессировать их надо хотя бы для того, чтобы самого хозяина не загрызла...
{Ответить}

2 балла BankRat 14 февраля 2008 г. 13:59 #
При должном воспитании и дрессировке бойцовские собаки прекрасно уживаются с детьми и относятся к ним крайне лояльно.
Просто мало кто умеет с подобными собаками обращаться. Дело в том, что как хаски портятся, если не бегают, то бойцовские собаки портятся без регулярных боев.
Просто дело в том, что чаще всего подобных собак заводят слабохарактерные закомплексованные люди, надеющиеся таким образом получить внешние атрибуты "крутизны"
{Ответить}

Irisha 14 февраля 2008 г. 14:11 #
вот это точно. я знала одного милого печика, он регулярно в боях учавствовал, дома - душка, но на улицу я бы с ним не вышла - собакам и кошкам - хана!
{Ответить}

TYAN 14 февраля 2008 г. 13:51 #
Собак-то, я надеюсь, усыпили? Бойцовских собак на дух не переношу. Как вижу - у самого зубы чешутся перегрызть ей глотку!!! :-E
{Ответить}

maldalik 14 февраля 2008 г. 13:59 #
Ты не читал что ли?
{Ответить}

TYAN 14 февраля 2008 г. 14:01 #
А-а-а, что-то промеж глаз пропустил. Усыпили, я спокоен, шерсть на загривке улеглась.
{Ответить}

gumbert 14 февраля 2008 г. 14:01 #
у таких собак способность убивать уже в генах, их изночально выводили специально для убийства, как их можно держать в доме? домашняя дресировка это конечно хорошо, но да же она не спасает от такого, рано или поздно у них всеравно проснеться инстинг убивать, и этот случай о наподении не первый, а хозяева собак просто разводят руками мол непонят как это так произошло ведь соба и мухи не обидет.
{Ответить}

2 балла Старый татарин 14 февраля 2008 г. 14:28 #
Есть определенные породы собак которые нужно содержать только в питомниках.Дома держите балонок.
{Ответить}

lana 14 февраля 2008 г. 14:56 #
Да мальчика жалко, а с такими собаками действительно нужно особое поведение и воспитание.
{Ответить}

Эми 14 февраля 2008 г. 15:05 #
опять.. какому-то уроду не хватило мозгов воспитать собаку, а стафф виноват.
нет такой категории собака- убийца. если собак и разводили для боев, то боев между собаками. и ДЛЯ БОЕВ, а не уийств. Разные придурки всю собачью жизнь поощряют агрессию и натравливают бедных псов на других собак и людей, а потом удивляются, что они нападают на кого-то.
руки отрывать таким хозяевам надо.
а стаффы добрые и ласковые собаки, любящие детей и не раз становившиеся лучшими компаньонами, семейными собаками и нянями.
{Ответить}

-3 балла Добряк 14 февраля 2008 г. 15:22 #
какая тупость. Разводили для боев, а не для убийств. Как собаке границы обозначают? Таким собакам не место на нашей планете
{Ответить}

BankRat 14 февраля 2008 г. 15:35 #
идиотизм
{Ответить}

1 балл General Grievous 14 февраля 2008 г. 19:01 #
Докладываю: лично общался с бультерьером, так вот, эти милые пёсики даже кусаться толком не умеют! Их приходится специально учить, чтобы работали "в перехват", а не висели, как прищепка.
И если бульке сознательно и целенаправленно не портить психику, то опасности для окружающих от него не больше, чем от табуретки такого же размера.
{Ответить}

maldalik 14 февраля 2008 г. 15:24 #
И чем закончился БОЙ этой собаки с ребенком?
{Ответить}

Эми 14 февраля 2008 г. 15:39 #
вопрос в том, как довел хозяин двух умных и уравновешенных по природе псов до такого состояния что они напали на кого-то. Вообще вся история под вопросом. Опять собака-убийца напала на человека. А не слова не написано про то, в каких условиях её содержали, как воспитывали, дрессировали, где купили в конце концов. В 90-е много собак похожих-на-стаффов покупалось, так как была мода на "бойцовых" собак. В них культивировали агрессию. Наследие этого проявляется вот в таких статьях.
Настоящие стаффы давно не бойцовые собаки. Если собака напала на человека, значит хозяин её этому научил. И кого в таком случае надо держать в клетке?
{Ответить}

maldalik 14 февраля 2008 г. 15:51 #
Дык собственно речь и идет о том что не всякому можно позволить содеражать собаку... А вообще я бы конечно крайне жесткие наказания для таких хозяев делал, типа статьи халатность приведшая к тяжелым последствиям.
{Ответить}

Эми 14 февраля 2008 г. 15:55 #
я бы для начала ввела обязательные курсы обучения собак (любых, потому что есть случаи и когда болонки людей кусали). Единственно в статье верное сравнение с машиной, в руках неопытного человека может стать опасной, но у знающего, умного и уравновешенного человека - просто чудеснейшее создание.
{Ответить}

maldalik 14 февраля 2008 г. 16:55 #
Собственно о том и речь что б ввести курсы и экзамены.
{Ответить}

General Grievous 14 февраля 2008 г. 19:07 #
Согласен целиком и полностью! Необходимо проводить обязательное обучение владельцев бойцовых собак. Собака при неумелом обращении - такой же источник повышенной опасности, как ружьё и автомобиль. Так что порядок должен быть подобным (включая "техосмотры" как собаки, так и владельца:)
{Ответить}

shilya 14 февраля 2008 г. 17:08 #
давно пора запретить содержать крупных собак в городах, способных на опасную атаку на человека.

{Ответить}

cenzr 14 февраля 2008 г. 17:14 #
Понятно собачники сейчас отстаивают позицию,что собака сама не будет кусаться если её на это не натаскивать. Вопрос серьёзный и он о человеческой жизни. И это не единичный случай. Пусть не экзамен, но справка о психическом состоянии владельца должна быть, это раз. Есть всеобщие правила выгула и содержания. На поводке и в наморднике, два.Предлагаю, собак бойцовых пород содержать в вальерах, это три. А пока будем спорить кто прав и виноват проблема не решиться.
{Ответить}

BankRat 14 февраля 2008 г. 17:27 #
Во многом согласен - но, боюсь, справка о психическом состоянии владельца не поможет. Поможет распространение подобных пород через клубы, которые профессионально подходят к разведению и дают наиболее полную информацию владельцу, в том числе - и помогают определиться с выбором породы.
На счет выгула - безусловно, не с чем спорить....
А на счет вольеров - опять же- держать крупную собаку в однокомнатной квартире - еще один фактор постоянного давления на психику животного...
Ну и напоследок напомню:
МЫ в ответе за тех, кого приручили....
{Ответить}

пришелец 14 февраля 2008 г. 17:26 #
Маман содержала ротвейлера. Это не бойцовая собака а служебная, но для человека гораздо опаснее чем бойцовые породы. Специально 3 месяца ходила на дрессировку, поэтому псина была вменяема. Парадокс в том, что у маман клок мяса от ноги отодрала малюсенькая дворняга.
{Ответить}

Муся 14 февраля 2008 г. 17:33 #
Ну насчет вальеров не соглашусь....А остальные пункты в точку.
я скорее согласна с тем, что хозяевам надо прежде всего воспитывать животное по назначению. А то сначала его натаскивают на то, чтобы в боях участвовал, а потом домой тащат к детям маленьким.
у моей знакомой живет булька (пит буль) уже лет 8. Я его конечно боюсь, но он ласковый и ребенка маленького не трогает. А воспитывал его отец моей знакомой, волевой дядька., не сюсюкался и своим не разрешал.
{Ответить}

1 балл Barbus 14 февраля 2008 г. 18:33 #
Где - то в 70 - х годах прошлого века была мода держать дома крупных хищников - львов, тигров, кажется, медведя кто - держал, крокодила. Несколько передач было - "В мире животных", по новостям часто показывали. Тоже песни такие же пелись - да они не агрессивны! от воспитания зависит и от хозяев!Во всех случаях закончилось трагедией, потом запретили держать дома крупных хищников. Моё мнение - полный запрет на содержание дома бойцовых пород, рано или поздно зверь вылезет. А если хозяина рядом не будет, что вполне возможно. Самого в детстве овчарка чуть не загрызла ни за что ни про что - просто шел мимо по улице.
{Ответить}

Dream 14 февраля 2008 г. 18:57 #
Во 1х тот кто собирается приобрести бойца должен состоять в кинологическом обществе, сдавать экзамен, пройти тесты у психолога. У меня самого жил стафф несколько недель, но он был нейтральный как сарай, ел, спал, гулял. Гулять с ними надо подолгу, час - полтора чтобы они набегались. Зависит все от дрессировки.
{Ответить}

1 балл dudukabarbedonskaya 14 февраля 2008 г. 19:23 #
Может на меня сейчас и накинутся хозяева собак, но все-таки не могу молчать, т.к. просто БЕСЯТ фразы типа "Да что вы боитесь, он у нас добрая" которые время от времени приходится слышать от соседей-хозяев здоровенного водолаза, которого они почему-то гулять водят без намордника, когда эта "добрая" псина залетает таща своего щупленького хозяина или еще более миниатюрную хозяйку малюсенький лифт следом за мной. Может она и добрая, и действительно никогда и мухи не обидит, но мне что-то неохота это проверять. Я считаю, что владельцы крупных собак должны понимать, что пренебрегать примитивными правилами безопасности ни в коем случае нельзя! Даже если их любимец и ведет себя ПОКА идеально, это не дает 100% гарантии, что завтра у него ничего не замкнет и он не кинется на первого встречного.
{Ответить}

-1 балл BankRat 15 февраля 2008 г. 09:58 #
Если что-то БЕСИТ - поможет регулярная валерьянка))
{Ответить}

Лунная Кошка 14 февраля 2008 г. 19:35 #
Согласна. Запретить содержание потенциально опасных пород в домашних условиях и ввести ещё ряд ограничений. У мамы недавно маленькую домашнюю собачку (дворняжку) порвали крупные агрессивные собаки соседа. Частный сектор, выпустили собачку за ворота погулять и свои дела сделать. Так они её прямо возле калитки порвали. Мама всё видела, там такая истерика была. Попытались спасти собачку и не смогли. Умерла собачка, слишком сильно порвали. Половину шкуры с туловища оборвали и погрызли. Жалко так... И собачку и особенно маму. Собачка ласковая была, добрая. Мама её так любила. А собаки соседа и на меня как-то кидались. И ведь никакой управы на мерзавца. Попробуй что-то докажи потом. Его твари рвали нашу собачку, а он стоял рядом и даже не отозвал их. Убила бы гада. А маме и так волноваться нельзя, у неё инсульт был. Я понимаю что собачка и дети не сравнимы, но ведь эти твари и на детей могут кинуться, а он их на улицу выпускает без ничего, без ошейника и намордника. Они в холке мне по бедро, а росту во мне 168 см. Вот как на такого хозяина управу найти? Кто-нибудь знает? Я как всё это вспомню, меня трясти начинает. И маму жалко. Если бы можно было его как-то наказать...
{Ответить}

Эми 14 февраля 2008 г. 20:40 #
"а он стоял рядом и даже не отозвал их."
ключевая фраза. разве псы виноваты, что хозяин, которому они безраздельно доверяют допускает это? Таких людей судить надо, но ведь хозяева все хорошие, а собаки- "убийцы".
{Ответить}

-2 балла dik 14 февраля 2008 г. 19:40 #
Опять начали людей пугать....
Я просто тоже владелец бойцовской собаки,только иной раз сами люди которые этой чепухи начитаются, начинают орать за д...цать метров.
Я не спорю, соба к нужно выгуливать на поводке,и хозяину следить за ней.Только вот детей не нужно пугать.....
{Ответить}

Старый татарин 14 февраля 2008 г. 21:13 #
Ротвейлер помоему СЛУЖЕБНАЯ собака.
{Ответить}

Эми 14 февраля 2008 г. 21:41 #
тем, кто все еще считает, что стаффы выводились для убийства читать это : http://zverushki.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?p=181434#181434
{Ответить}

3 балла Николай 14 февраля 2008 г. 21:52 #
Да хоть что тут говорите, но если человек запустил свою собаку, если она стала опасна, то никаких разговоров виновата собака или нет даже и быть не может. Усыплять/стрелять. Людям котрые от неё пострадают глубоко наплевать кто больше виноват - собака или хозяин. А в идеале (конечно это просто эмоции) обоих на..
А во вторых ответственность за выгул собак без мер предосторожности должна быть усилена на порядок.. Вплоть до лишения свободы, в случае если собака нанесла вред человеку..
У меня ребёноку 2 года, так он встречает каждую собаку оглушительным визгом радости и кидается обниматься. Конечно я не позволяю ему приближаться к ним, и слежу в оба, но бывают случаи когда с собаками мы сталкиваемся сразу нос к носу (подъезд, магазин, изза угла выходим) и вот тогда я жутко напрягаюсь и очень надеюсь что у собаки крепкие нервы. Такой резкий выпад она очень даже запросто может воспринять как агрессию. И что? Кто будет виноват? Ребёнок? Если вы так считаете, то убейте себя безболезненно, или попросите вас усыпить..
{Ответить}

KOT 14 февраля 2008 г. 23:09 #
+ однозначный. Но отвечать должен хозяин! Нельзя осудить пистолет за убийство. Просто многие путают понятия "живое" и "разумное". Собака ничего понимать и осознавать не может. Даже у самой умной собаки, ум-всего лишь рефлексы, более острые, чем у остальных
{Ответить}

1 балл Женя 15 февраля 2008 г. 02:43 #
Никакая собака, пусть хоть булька хоть ротвейлер с димберманом и прочими волкодавами не считаються собаками убийцами. тут всё зависит от воспитания и содержания собаки. Если хозяин её пинает, дубасит орёт в конце концов на неё, та и собака примет все черты характера этого дебильного хозяина! Каков хозяин такая и собака, другого сравнения нету. А кому не в моготу от этого сравнения могут удавиться, разрешаю.
Лично воспитал немца, и добермана. Самые добрейшие и умные собаки! У брата питбуль которому 8лет, с ползунками возиться как заправский нянь. Что скажете???
{Ответить}

Klayan 15 февраля 2008 г. 11:30 #
Скажу вот что: если в тесном подъезде я очень больно наступлю ему на лапу, или споткнувшись столкнусь с его хозяином, есть гарантия что он меня не подерёт? Я сомневаюсь. Может хозяин и считает что есть, только вот собаке на это накласть большую кучу..
{Ответить}

Женя 15 февраля 2008 г. 11:34 #
Ну это разные вещи. Вот к примеру если мне наступят в подьезде тёмном на ногу, я непроизвольно тоже выброшу вперёд руки.Так же поступит любой человек.

{Ответить}

cenzr 15 февраля 2008 г. 11:41 #
Хозяин хозяином, собака собакой. Я к тому, что как не воспитывай пса, он всё равно животное и останется животным. Собаке чужда мораль.
{Ответить}

1 балл cenzr 15 февраля 2008 г. 11:49 #
Собака подвержена инстинктам. Она не может анализировать. Наступил на лапу, собака вас за мягкое место,сработал инстинкт самосохранения. Если мне наступят на ногу, я же не вцеплюсь вам в горло. Есть определённые правила этикета, я просто приму ваши извенения. к сожалению у собак этого не бывает.
{Ответить}

Лунная Кошка 15 февраля 2008 г. 12:06 #
Проблема в том, что не существует внятных законов регулирующих данные ситуации. Если что-то случилось и это затрагивает людей, ещё можно что-то сделать (если докажешь), а если домашних любимцев, то можно даже не пытаться. Всем плевать, законов нет.
{Ответить}

Муся 15 февраля 2008 г. 12:33 #
+1
{Ответить}

Эми 15 февраля 2008 г. 13:43 #
как это нет? а закон про жестокое обращение с животными в этом случае не действует?
{Ответить}

Муся 15 февраля 2008 г. 14:12 #
ну-у-у...Он есть, но замучаешься отстаивать свою позицию. Если иной раз уж на человека-то наплевать, не говоря уже про животных.
Мне нравилась раньше одна передача, по моему по Дискавери шла. Про некую "скорую помощь для животных". Передача не русская, не знаю уж в какой стране снималась. Я смотрела ее и не верила своим глазам, что люди так могут обращаться с животными...в хорошем смысле слова. Обращаются с бездомными псами получше, чем у нас с людьми. В каких клиниках, при каких условиях и с каким отношением их лечат, так даже в наших больницах к людям не относятся. Может, конечно, показуха была и ничего такого на самом деле нет. Но у меня был невероятный шок, что такое вообще возможно. Опять же в хорошем смысле слова.
{Ответить}

1 балл Эми 15 февраля 2008 г. 15:07 #
и у нас так обращаться могут. только властям удобнее объявить собак опасными и перестрелять всех.
{Ответить}

Klayan 15 февраля 2008 г. 15:24 #
Эми, чтобы небыло нужды объявлять всех собак опасными и перестреливать их, достаточно хозяевам (с Вас хотябы начиная если у вас есть собака) придерживаться простых правил и мер обеспечивающих безопасность - поводок/намордник. Я не хочу сказать что даже "карманные"/комнатные собачонки, которые на руках "гуляют" тоже смертельно опасны, но к собакам крупных пород это обязательное требование. Если люди будут чувствовать себя в безопасности рядом с любыми собаками, они просто перестанут обращать внимание на них и заводите вы себе хоть стаю целую бойцовых..
Женя, если результатом ваших "инстинктивно выброшенных вперёд рук" была содранная с лица кожа, раздробленные/разорванные кисти рук и прочие серьёзные увечья, я бы настаивал, чтобы вы также ходили по улице со связанными руками. А по поводу того что собак нельзя по умолчанию считать убийцами - полностью согласен.
Почему то никому не приходит в голову возмущаться по поводу запрета например игр с гранатой в общественном месте, или заряженным оружием.. А как дело доходит до собак сразу слышишь - "на себя наденьте намордники, вам понравится?!!!"
{Ответить}