Америка тупеет и мы вместе с ней...

HaN | 20 февраля 2008 г. | Накипело! | 27 баллов ?

Никто не будет спорить с тем, что у нас сложился стереотип об американцах, как о самой тупой нации. Справедливо ли это, либо нет - мы можем смеяться над тем, что американский президент путает Словению и Словакию, считает Африку - государством, а среднестатистический американец не сможет объяснить что такое ДНК. Можем. Но если оглянуться вокруг - мы узрим весьма прискорбную картину. Россия давно потеряла право называться "Самой читающей страной". Как часто мы читаем перед сном? И что мы читаем? Спору нет, есть "интеллектуалы", которые читают Коэлью, Мураками, есть домохозяйки, читающие любовные романы и Донцову, есть "патриоты", предпочитающие Чехова и Достоевского - ну а если взять среднего россиянина? Не читает он - задавленный грузом житейских проблем. Не анализирует - предпочитая проглотить яркую телекартинку...

Государству, спору нет - выгоднее иметь народ, который дальше своего порога ничего не знает. А выгодно ли самому народу быть "среднестатистическим"? Я не веду речь об интеллигенции - которая, конечно же, не согласится со мной - что весь народ не может быть начитанным. Но факты, господа, факты...

Я спросил у студентов: "Кто такой Ульянов?". Ответило пару человек. Остальные УЖЕ не знают. Мы медленно, но неотрватимо скатываемся в русло американских представлений о науке. Роль ученого в нашей действительности? Сколько людей смотрело популярные лекции Лихачева с свое время? А Капицу? Попробуйте заставить молодых людей смотреть передачу о культуре, науке, технике, длительностью более часа... Камеди или Дом-2 - это, пожалуйста. Канал "Культура" - "Это для ботаников!". "Ботаники" самый презираемый класс молодежи. Не так ли?

Мнение об абстракционизме может быть разным - но утвреждать, что "автор - мазила, я сам могу лушче", не потрудившись прочитать чужие пояснения к картинам, постараться понять, почему Творец избрал именно этот стиль, а не реализм... Нехорошо.

Музыка? Какая музыка вас "расслабляет"? Ну не Чайковский, конечно. Не Шуберт и не Лист. Может они вам и не нравятся (я, например, тоже не могу классику слушать с компьютера). Но ЗНАТЬ что такие были - и чем мы им обязаны, это ведь не трудно? А спросите, у подростка, кто такой Брамс? Не ответит. Зато не знать Настю Каменских или не восторгаться Басковым - в нашем обществе стало постыдным. Как вы называете людей, которые не слышали этих деятелей? Занудами...

Восторгаться стихами, графоманскими по своей сути, кривыми и с обилием орфографических ошибок, с пошлыми картинками, мешающими восприятию текста - как же! Человек ведь "изверг" шедевр! Как же можно критиковать! А кто такой Джон Китс?

Куда предпочтет пойти современный студент? В театр или в кино, на премьеру фильма "Любовь-морковь"? А раз сходивший в театр, считается в молодежной тусовке интеллигентым человеком...

Интеллектуал в современном обществе - подвергается насмешкам, его упрекают в заумности, в желании поставить себя выше основной массы. Нормально это?

Извините, граждане, если кого-то оскорбил, реально "накипело".

В продолжение темы - интересная статья.

Америка тупеет

Если хотите, обвините меня в снобизме, – но мы действительно нация болванов.

"Разум этой страны, приученный заниматься низменными предметами, сам себя пожирает". Ральф Уолдо Эмерсон сделал это замечание в 1837 году, но его слова отзываются болезненным пророческим эхом в современных Соединенных Штатах, хотя со времен Эмерсона страна чрезвычайно переменилась. Интеллекту американцев угрожает большая опасность: мы рискуем утратить свой заработанный тяжкими усилиями культурный капитал, спасовав перед ядовитой смесью антиинтеллектуализма, антирационализма и невысоких запросов.

Эту тему ни за что не осмелится затронуть ни один кандидат на долгой и извилистой дороге к Белому дому. О том, что невежество масс усугубляет серьезные проблемы общенационального значения, почти невозможно говорить, избежав ярлыка "элитист" – одного из самых сильных бранных эпитетов, которого может удостоиться всякий претендент на высокую должность. Напротив, политики постоянно уверяют американцев, что те – "люди простые"; этот снисходительный термин напрасно искать в значимых речах президентов до 1980 года. (Только вообразите себе: "Мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, ... и что правление людей простых, посредством людей простых и для людей простых никогда не исчезнет с лица земли") (переиначенная цитата из знаменитой Геттисбергской речи Авраама Линкольна: "... мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, /.../ и что правление народа, посредством народа и для народа никогда не исчезнет с лица земли". – Прим. ред.) Подобное возвеличивание заурядности – отличительная примета антиинтеллектуализма любой эпохи.

Классическая работа на эту тему – книга историка Колумбийского университета Ричарда Хофштадтера "Антиинтеллектуализм в жизни Америки" – вышла в свет в начале 1963 года, в промежуток между антикоммунистическими крестовыми походами эры Маккарти и социальными конвульсиями конца 1960-х. Хофштадтер рассматривал американский антиинтеллектуализм как циклическое по сути своей явление, часто проявляющее себя как оборотная сторона тяги страны к демократизации религии и образования. Но современная разновидность антиинтеллектуализма – скорее потоп, чем циклический прилив. Если бы Хофштадтер (он умер от лейкемии в 1970 году в возрасте 54 лет) успел написать продолжение с учетом современности, то обнаружил бы, что наша эра круглосуточного информационно-развлекательного вещания перещеголяла его самые апокалиптические предсказания о будущем американской культуры.

Терпимый порог тупости (перефразируя слова покойного сенатора Дэниэла Патрика Мойнихэна о "росте терпимого порога правонарушений") уже несколько десятилетий неуклонно повышается благодаря совокупному воздействию сил, которым пока невозможно противостоять. Среди этих факторов – триумф видеокультуры над культурой печатного слова (причем под "видео" я подразумеваю все формы цифровых СМИ, а также более ранних электронных); диспропорция между формальным уровнем образования американцев – он-то повышается – и их смутными представлениями об основах географии, естественных наук и истории; а также сращивание антирационализма с антиинтеллектуализмом.

Первым и главным движителем нового антиинтеллектуализма является видео. Сообщениями о непопулярности чтения книг, газет и журналов нынче уже никого не удивишь. Безразличие к печатному слову ярче всего выражено среди молодежи, но оно продолжает шириться, захватывая американцев всех возрастов, вне зависимости от их уровня образованности.

Согласно докладу Национального фонда содействия работникам искусств США, популярность чтения снизилась не только среди малообразованных слоев. В 1982 году 82% людей с высшим образованием читали для удовольствия романы или стихи; спустя два десятилетия таких нашлось всего 67%. Кроме того, более 40% американцев за год не прочли ни одной книги – ни художественной, ни документальной, вообще никакой. С 1984 по 2000 год процент 17-летних, которые ничего не читали (кроме того, что были обязаны по школьной программе), более чем удвоился. Разумеется, этот промежуток времени почти совпадает с бумом персональных компьютеров, вебсерфинга и компьютерных игр.

Но так ли уж это значимо? Технофилы отмахиваются от плачей по печатному слову – дескать, просто эти "элитисты" (ну да, кому же еще!) не видят леса за деревьями. Популяризатор науки Стивен Джонсон написал книгу "Все вредное полезно: как современная массовая культура в действительности делает нас умнее", где уверяет, что причин для беспокойства нет. Да, конечно, родители могут увидеть, что их "энергичные и активные дети молча, разинув рот, пялятся в экран". Но эти черты, напоминающие о зомби, – "не признак атрофии мозга. Это знак сосредоточенности". Вздор. Истинный вопрос в том, от чего 2-3-летние дети отвлекаются, глядя в экран, а не в том, на чем они сосредотачиваются, когда завороженно смотрят фильмы, виданные уже десятки раз.

Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, пропагандирующую просмотр фильмов даже полугодовалыми младенцами, нет доказательств, что сосредоточенный взгляд на экран приносит младенцам и детям младшего дошкольного возраста хоть какую-то пользу, а не вред. В исследовании, опубликованном в августе прошлого года, ученые из Университета Вашингтона пришли к выводу, что дети в возрасте 8-16 месяцев распознают в среднем на 6-8 слов меньше на каждый час просмотра фильмов.

Я не могу доказать, что многочасовое чтение в беседке (мое любимое занятие в 13 лет) больше повышает просвещенность граждан, чем забавы с игровой приставкой Microsoft Xbox или помешательство на профайлах на Facebook. Но, полагаю, неспособность подолгу сосредотачиваться – в противоположность чтению информации в интернете, маленькими порциями – тесно взаимосвязана с неспособностью аудитории припомнить даже те события, о которых совсем недавно сообщали в новостях. К примеру, неудивительно, что на позднейших этапах кампании праймериз, в отличие от первых, кандидаты в президенты стали меньше говорить о войне в Ираке – причина всего лишь в том, что видеосообщений о насилии в Ираке стало меньше. Кандидаты, как и избиратели, делают упор на последних новостях, которые необязательно являются важнейшими.

Неудивительно, что "черные" агитационные ролики политического содержания эффективны. "Имея дело с письменным текстом, легко уследить даже за различными уровнями авторитетности, которые стоят за различными информационными текстами, – отметил недавно в журнале New Yorker критик, культуролог Калеб Крейн. – Напротив, сравнение двух информационных видеоматериалов – дело тягомотное. Когда зрителя вынуждают выбирать между противоречивыми версиями, показанными по телевизору, он полагается на свое наитие либо на то, в чем был убежден до просмотра передачи".

Поскольку потребители видео становятся все более нетерпеливыми, когда речь идет о процессе усвоения информации из письменных источников, все политики вынуждены излагать свои программы максимально быстро – а в наше время темпы, считающиеся быстрыми, значительно ускорились по сравнению с "быстротой" в прошлом. Согласно выводам Кику Адатто из Гарвардского университета, за период с 1968 по 1988 год средняя продолжительность одного "аудиофрагмента" в новостях о кандидатах в президенты – а именно, выдержки из выступления или интервью кандидата – уменьшилась с 42,3 секунды до 9,8 секунды. К 2000 году, по данным другого исследования гарвардских ученых, "аудиофрагмент" в расчете на одного кандидата составлял уже всего 7,8 секунды в день.

Массовый синдром рассеянного внимания, сформировавшийся под воздействием видео, тесно связан со вторым по значимости антиинтеллектуальным фактором в американской культуре – эрозией базовых знаний.

Когда люди привыкли слышать, что их президент разъясняет сложные политические решения, рявкнув: "Я тут решатель", им, возможно, будет почти невозможно вообразить, как мыкался Франклин Д. Рузвельт в мрачные месяцы после Перл-Харбора, пытаясь объяснить, почему вооруженные силы США терпели на Тихом океане поражение за поражением. В феврале 1942 года Рузвельт в своем традиционном выступлении по радио, прозванном "беседой у камина", призвал американцев расстелить на столе географическую карту, чтобы лучше уяснить местоположение театра боевых действий. В магазинах по всей стране моментально разошлись запасы карт; около 80% взрослых американцев включили радио, чтобы послушать президента. Перед этим ФДР сказал своим спичрайтерам, что не сомневается: если американцы уяснят, какое колоссальное расстояние должны преодолеть боеприпасы и провиант, чтобы добраться до армии и флота, "они смогут, не дрогнув, выслушать любые дурные новости".

Это портрет не только принципиально иного президента и президентства, но также иной страны и ее граждан – страны, которая не имела доступа к картам Google, усовершенствованным благодаря данным со спутников, но была гораздо более восприимчивой к учебе и запутанной информации, чем современное общество. По данным опроса, проведенного National Geographic-Roper в 2006 году, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считают необходимым знать, где расположены иностранные государства, в которых происходят важные события. Более трети находят "совершенно неважным" знание иностранного языка, меж тем как "очень важным" его считают лишь 14%.

Это подводит нас к третьему и последнему фактору, стоящему за неотупостью Америки: речь идет не о невежестве как таковом, но о горделивом упоении этим невежеством. Проблема не только в том, чего мы не знаем (задумайтесь: каждый пятый взрослый американец, по данным National Science Foundation, считает, что Солнце обращается вокруг Земли); вся беда в том, что опасное множество американцев пришло к выводу, что им вообще такие знания ни к чему. Назовем это антирационализмом. Его синдром особенно вреден для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местоположения важной страны – проявление невежества; отрицание ценности таких познаний – антирационализм чистой воды. Ядовитый коктейль из антирационализма и невежества препятствует обсуждению государственной политики США в самых разных областях, от здравоохранения до налогообложения.

От этой эпидемии самонадеянного антирационализма и антиинтеллектуализма не существует быстродействующей панацеи; усилия повысить успеваемость в форме ответов на стандартизованные тесты – а именно, заставить учеников вызубрить конкретные вопросы на конкретные вопросы конкретных тестов – не помогут. Более того, люди, являющиеся олицетворением этой проблемы, обычно ее абсолютно не осознают. ("Мало кто сам себя считает противником мысли и культуры", – отметил Хофштадтер). Давно пора провести серьезную общенациональную дискуссию о том, действительно ли мы как нация ценим интеллект и рациональное мышление. Если нынешние выборы действительно окажутся "выборами перемен", низкий уровень дискурса в стране, где разум приучают заниматься низменными предметами, следует поставить на первое место в списке необходимых перемен.

Сьюзен Джейкоби – автор ряда книг, в том числе работы "Век американского антиразума"

Комментарии:

HaN 21 февраля 2008 г. 06:55 #
Катя, я не говорил о продаже оценок, я говорил о том, что коммерческие студенты зачастую имеют худшие знания. Но их не отчисляют за неуспеваемость. Т.е. как и в школах - в конце концов ставят трояк... Тем самым человек привыкает к тому, что ему обязан весь мир, а он может быть полным пофигистом - ему все равно все на блюдечке принесут. Так зачем ему усилия прикладывать к самосовершенствованию???
{Ответить}

 

TYAN 20 февраля 2008 г. 23:47 #
Katya +1!!!
{Ответить}

 

kovivi 20 февраля 2008 г. 20:00 #
Katya, да это просто жареные картошечники в очередной раз жареную картошку постят)))
Думают что умнее всех и вся... Хотя сами в большинстве своем и не были то нигде чтоб сравнить) От этого злятся и еще больше думают что лучше всех и снова жареную картошку выкладывают)) Парадокс прям какой то)) Это я не только в адрес Хана, но в адрес всех любителей картошки жареной))) Аааа.. картоооошечкаа.. ням-ням...
{Ответить}

 

KEVA 20 февраля 2008 г. 20:06 #
Браво ! В самую сердцевину вопроса попал :))) солидарна абсолютно, сама хотела подобное изобразить .
{Ответить}

 

Katya 20 февраля 2008 г. 20:25 #
Виталик..ну чего ты грубиянишь?? Народ обсуждает, значит интересно и волнует:) Ну что ты прям...это ж классно, что народ свое мнение выражает, для этого ведь мы здесь собрались, чтобы дискутировать:)Это ж блооогггг!:)
{Ответить}

 

HaN 20 февраля 2008 г. 22:40 #
Пока злитесь тут только вы. Да, я не был за рубежом, потому как не богат. Мог бы быть и богаче, если бы не был таким тупым. Ваши выводы о подоплеке размещения постов-дискуссий поражают глубиной... Видимо большой опыт имеете общения с "умниками"?
Неужели вы не понимаете сути слова "блог"? Блог - это способ общения. Разнообразного. В том числе и предполагающего некоторое напряжение извилин.
{Ответить}

 

TYAN 21 февраля 2008 г. 10:35 #
HaN, прекратите заниматься самобичеванием! "Я не богат", "Я не умен" - вы еще меня не видели!!! =))) Таким долбое$ов как я еще поискать надо. ;) А Ваши комментарии и посты всегда отличались и отличаются интеллегентностью, корректностью и стремлением к объективности. Этим на Городе не могут похвастать 9 горожан из 10, включая меня. =)))
{Ответить}

 

kovivi 20 февраля 2008 г. 20:07 #
Ураааа!! Са мной Кева солидарна наконец тоооо!!!!)))
{Ответить}

 

KEVA 20 февраля 2008 г. 20:10 #
:))) Отставить истерику , kovivi ! Мне со здравомыслящими людьми явно по пути ;)
{Ответить}

 

kovivi 20 февраля 2008 г. 20:35 #
Katya, а я разве обызываюсь?))
Я просто правду ж говорю))
Жареные картошечники и сами знают что это правда поэтому они никогда не обижаются, когда я "жареная картошка" в постах пишу)) Я знаю)) Спрашивал у них))
{Ответить}

 

HaN 20 февраля 2008 г. 22:33 #
Володя, я ж кавычки поставил :( Это ирония. Но некоторые мои знакомые считают, что Коэльо прям первооткрыватель прописных истин. Дескать - пророк в чужом отечестве, учит быть возвышеннее и духовнее :(
{Ответить}

 

ychenik 20 февраля 2008 г. 23:33 #
Минуты мчатся, но прозренья нет:
Досель мой разум неземная сила
В дельфийский лабиринт не погрузила,
Бессмертной мысли мне не брезжит свет.
5 За щедрость чем воздать тебе, поэт?
Она две ветки хрупкие скрепила
И мне венок торжественный вручила,
Но в тягость мне мечты моей предмет.
Летят минуты. Где же упоенье
10 Высоких грез? Увы, я их лишен.
Гляжу на вечное ниспроверженье
Венцов земных, Тюрбанов и Корон,
И в странные пускаюсь размышленья
О всех, кто славою превознесен.

{Ответить}

 

HaN 20 февраля 2008 г. 23:44 #
Ну ведь правда, великолепный стих? Это Китс... Современник Байрона...
{Ответить}

 

ychenik 21 февраля 2008 г. 00:03 #
Мне вообще стихи Китса нравятся:)))))
{Ответить}

 

HaN 21 февраля 2008 г. 00:07 #
Может и крамолу скажу, но Китс мне даже более по нраву, чем Байрон :)
Впрочем, каждому свое ;)
{Ответить}

 

HaN 21 февраля 2008 г. 00:15 #
Нет, смерть — не сон: нам снится наяву,
Как праздник жизни ускользает мимо,
Минутному подобен колдовству;
Но мысль о расставанье нестерпима.
.
Не странно ли, что, свой блуждая век
Дорогами заботы и лишенья,
Иной судьбы страшится человек
И в будущем не ищет пробужденья?
{Ответить}

 

AutumnMan 20 февраля 2008 г. 23:37 #
Моя сестра 10-классница рассказала сегодня, что у них почти все в классе считают, что слово "демократия" пришло к нам из Америки.
{Ответить}

 

2 балла Rammstein 20 февраля 2008 г. 23:55 #
А раз сходивший в театр, считается в молодежной тусовке интеллигентым человеком...
Браво … воистину так , это HaN подметил метко . По статье родилась мысль. … У Лондона есть рассказ Машина времени {недавно испохабленная кинематографом} смысл в том, что человечество, достигнув многих материальных благ, деградировало и физически и духовно … что-то подобное есть у многих , Диоген говорил - Прометей получил заслуженное наказание и Зевс покарал его из-за любви к людям. … Не лишено и правды и то, что государство не заинтересовано в интеллектуально развитом обществе. … Кстати я думаю, что СССР как раз разрушали люди умные {самые начитанные} но не мудрые. … Впрочем, всегда найдутся люди, которые будут тянуться к знаниям и для этого есть неплохой инструмент – СЛАВА ИНТЕРНЕТУ …

{Ответить}

 

HaN 21 февраля 2008 г. 00:05 #
Rammstein, может вы Герберта Уэлса подразумеваете? Морлоков и Элоев... Да, экранизация скверная.
Мудрость - не синоним начитанности, тут вы 100% правы. Мудрость в умеренности, во всем, прежде всего в суждениях. А люди, увы, зачастую кичаться своими знаниями (возвышаясь над "серой массой") в той же степени, в какой некоторые кичатся невежеством. Это так...
Интернет - великолепный инструмент для получения знаний, это тоже так.
+1, короче :)
{Ответить}

 

Rammstein 21 февраля 2008 г. 00:15 #
Точно... , пепел на мои седины… бывает ляпнешь , а потом думаешь – шо это я сморозил !...
{Ответить}

 

Katya 21 февраля 2008 г. 05:27 #
обожаю Уэллса:) Почти все читала;)
{Ответить}

 

ychenik 21 февраля 2008 г. 00:12 #
Глубина - теперь вечна:)
{Ответить}

 

1 балл FXWX9 21 февраля 2008 г. 09:33 #
Ничего нам не поможет. Придет Великий Ктулху и зохаваит наш моск... Судя по статье, он уже пришел
{Ответить}

 

Серый 21 февраля 2008 г. 11:58 #
Дружище! Рекомендую заняться самообразованием, тогда и "батаники" не так страшны как кажутся!
{Ответить}

 

kovivi 21 февраля 2008 г. 12:57 #
))) Хан, ну ты и загнул! Хва реветь!
Я просто говорю что прежде чем говорить что кто-то тупее или умнее надо сначала съездить к ним и посмотреть! (Хотя я сам вообще считаю что эти разговоры сами по себе глупы, потому что надо уважать другой менталитет.)
Вот например то что для Тяна кажется идиотизмом (кстати для меня тоже кажется кретинизмом менять деньги на одно но не на другое) для Катюхи кажется нормой и наоборот! Так что все эти разговоры и посты есть ничто иное как картошка жареная, как ты ее не оправдывай она от этого менее жареной менее картошкой все равно не станет)
{Ответить}

 

HaN 21 февраля 2008 г. 13:48 #
И опять таки, уважаемый kovivi, вы искажете факты. Я лично не говорил об американцах как о тупицах. Если вы не способны понять разницу между "у нас сложился стереотип" и "мое личное мнение заключается в том, что" - ну тут уж ничего не поделаешь... А с тем, тупеют ли люди, или, наоборот, умнеют - вот ТУТ вы можете поспорить. Если захотите.
Я писал о собственном видении проблемы. Внутри России. Не о Западе. О России. Об Америке писала Сьюзен Джейкоби. Американка по всей видимости (хотя я с ней лично не знаком). Понимаете?
Еще раз задам вопрос: "Вы понимаете для чего предназначены блоги?" Если нет, отвечу сам - "Для общения!". Мы с вами общаемся. Только я пытаюсь общаться на волнующую меня тематику, а вы переходите к собственному видению блогсферы в целом.
P.S. А мне как раз позиция и менталитет Кати ближе. Обманывать с наглым видом - это не очень красиво. Лгать в лицо. Хотя, возможно, я и не прав.
{Ответить}

 

kovivi 21 февраля 2008 г. 14:00 #
А знаешь что?! Ты меня убедил в моей неправоте! Даааа.. Теперь знаю что я ниче не знаю!
Ураааа.. я Сократ!)))
{Ответить}

 

HaN 21 февраля 2008 г. 14:05 #
ты забыл добавить "...но многие не знают и этого" - Сократ говорил именно так.
{Ответить}

 

kovivi 21 февраля 2008 г. 14:17 #
Я теперь про других уже и слова сказать боюсь.. обидяться еще!
Сократу то пофиг было - его казнили и всё!
А мне то жить еще и жить!)
{Ответить}

 

Katya 21 февраля 2008 г. 17:42 #
ха-ха, если вы так действительно считаете, то вы жутко ошибаетесь:)) ха-ха,У вас мания, что вы умнее других и те х же американцев? Смешно:)))))
{Ответить}

 

ychenik 21 февраля 2008 г. 18:32 #
Зачем мне столько высших и аспирантура?:))))))) Хочу быть пользователем:)))))))
{Ответить}

 

Katya 21 февраля 2008 г. 20:31 #
прошу прошения, вы правы:)) Я бегло прочитала ваш комментарий, не уловив его смысла, вернее уловив неправильный смысл, а еше вернее вообше ничего не уловив...торопилась на лекцию, так что вы правы и я с вами полностью согласна!:) Извините еше раз, пожалуйста:)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)