Опыт просмотра ТВ

BankRat | 19 марта 2008 г. | Интересно | (13 баллов) ?

Давеча тяга к получению информации заставила снова пообщаться с одноглазым другом-телевизором. Общались аккурат во время передачи «Воскресный вечер» по НТВ. Ведет ее, как сейчас на НТВ водится, Владимир Соловьев, нещадно срывающий покровы всяческих тайн. Темы обсуждаются, как сейчас на ТВ водится, глобального масштаба – от аварии Канделаки до привычного «Демократия в опасности».  И над всем этим безобразием гордо реет Соловьев, незримо подчеркивая «Я – самый умный!».

Надо сказать, Соловьев – он такой. По степени пробуравливания мозга занимает почетное место. Славен передачей «К барьеру!», ведущейся по принципу «Трое слева, трое справа, я по центру – огонь!». Надо заметить, что сейчас в дуроскопе показывают три типа передач – для молодежи, для озабоченных и для носителей культуры. Маэстро Соловьев аккуратно зомбирует мозг последним двум. Лично я с трудом отмечаю разницу между базарной склокой и передачей «К барьеру!» - аргументы, по сути, одни и те же («Вы – мудак! – Нет, это Вы – мудак!»), разве что более завуалированные. При этом обсуждение любой проблемы резво скатывается на уровень эмоций, что, если кто не знал, и является целью данной программы. Посему самые интересные передачи получаются при участии Жириновского, Проханова, Борового, Злобина и Новодворской.

Вообще, мыслей при просмотре этого проекта возникает масса, в основном – вовсе не к обсуждаемой проблеме относящихся. Например – каким образом сформировать столь желаемую ЕР двухпартийную систему. Ответ прост, как все гениальное – пересадить депутатов в Думе, разделив их по двум блокам кресел, находящихся друг напротив друга. Замечательный пример такого подхода – Англия, где парламент изначально был разделен по подобному принципу. Поэтому достойные сэры, привычные к командным соревнованиям со школьной скамьи, практически без участия мозга заранее знают, как необходимо выступить по любому вопросу. Если высказывается представитель «наших», то его естественно надо поддержать; если представитель «ихних» - понятное дело, зашикать, так как ничего умного от представителей противника исходить по определению не может. Опять же гражданам приятно – еще один вид спорта. Англичане – они известные спортсмены.

Другое дело – Россия или, для примера, Франция – избранники расположены полукругом, отчего каждый отдельный избранник попадает в непонятное – он вроде как правее А и левее Б. Какое мнение надо поиметь по каждому вопросу – решительно неизвестно, приходится упорно думать, а мозг – он, знаете ли, никак не казенный! Опять же – дисциплина страдает.

С передачей же «Воскресный вечер» - дело другое, подход помягче. Телезритель, опять же, расслабившийся за выходные. Посему и участников трое – появляется еще и персонаж «ни нашим – ни вашим», отчего стройная соревновательная система дает трещину и накал борьбы и страстей уже не тот. Участники, опять же, посвободней, что и позволяет им безнаказанно углубляться в дебри сознания.

На повестке дня вопросов, как обычно, было три: принятие закона об оппозиции, безнадзорные дети, «которые находятся без надзора» (почти С) и проблемные банковские кредиты. Со второй темой меня ничего не связывает – опыта специфического маловато, а вот обе крайние привлекли алчущий взор. Тема кредитов мне «классово близка», особенно проблемных, а тема оппозиции вызывает привычный гомерический хохот с истерическими взвизгиваниями (кто слышал – тот понимает, о чем я).

Тут надо заметить, что, по моему личному убеждению, реальной организованной оппозиции на данный момент у нас в стране нет. Есть у нас только то, что в итальянском театре именовалось «комедиа дель арте» - театр кукол со строгим амплуа каждого персонажа – Интриган, Храбрый Вояка, Ветреная Красавица. Так и у нас – Борец с антинародным режимом, Борец за свободу личности, Борец «по факту», Борец за проценты и шахматист. С точностью до нескольких слов можно предсказать, как поведет себя каждый из них в любой ситуации. Впрочем, в занятых ими креслах им уютно, дергаться куда-то – бессмысленно. Придумывать что-то новое – незачем, от добра добра не ищут. Именно в этом (опять же исключительно по моему мнению) и кроется отсутствие популярности среди людей, называемых ныне модным словом «электорат». Устал электорат от громких слов и пышных воззваний.

На отсмотренной передаче с этих позиций жгла глаголем сердца Ирина Хакамада, в некотором смысле – Примадонна российской политики по аналогии с Примадонной российской эстрады уходящая со сцены уже двадцать первый раз. Некоторые высказывания указанной деятельницы разили не в бровь, а в глаз.

Для начала Хакамада ничтоже сумняшесь констатировала отсутствие четкой идеологии, финансирования и свободы слова. С отсутствием свободы слова спорить сложно – об этом самом отсутствии ежедневно вещает полторы сотни различного вида СМИ. Отсутствие финансирования Хакамада также отметила с горечью. Чай не 17 год на дворе, забесплатно бороться уже никто не собирается. Отвлекусь снова для несложного объяснения. Как известно, любое политическое движение – это инструмент для выражения интересов некой группы людей. Как известно делается это при помощи вбрасывания в мозг различного вида идей, для каждой категории населения – в разном виде. Те, кто считает, что делать это можно с улицы – глубоко ошибается. Как опять же известно из практики, после достижения поставленных целей судьба инструмента (а электорат – именно инструмент в данном случае) не особо интересует до того момента, пока он снова не понадобится. Отмечу, что сейчас я не говорю о том, хорошо это или плохо, я говорю о том, что так – есть. Жизнь такая, хочешь ты этого или нет. Соответственно, плач об отсутствии финансирования – это плач о том, что их никто не желает использовать, как сломанный инструмент. Говоря сухим языком экономических терминов – издержек много, прибыли – нет. А этот самый инструмент всерьез считал себя директором предприятия.

Собственно говоря, и данные пассажи от представителей «властителей дум» особенно не удивляют – и не к такому привыкли. Позиция «Вы уж дайте нам порулить, и камни с дороги уберите, а счастье  - оно обязательно когда-нибудь само наступит» - она отработана веками, да и «идейки» (с) никто не украдет, даже если эти самые идейки появятся.

Повторюсь еще раз – по сути, Ирина Хакамада заявляет примерно следующее: «Дайте нам денег, дайте нам трибуну – мы придумаем себе пару лозунгов и будет нам хорошо». Непонятно, почему только хорошо им должно быть за мой счет? Лично мне присутствие либо отсутствие вышеперечисленных борцов на политической сцене безразлично и, как следствие, рвать пуп в их интересах смысла я не вижу. Я, как типичное быдло, больше привык смотреть на реальные дела. Либо, в конце концов, на умение отвечать за произнесенные слова. С реальными делами у борцов как-то и не густо и настораживающе. Зато бросаться громкими словами и жечь глаголем – оттренированы на уровне олимпийской сборной.

Обратно удивляет свобода слова в понимании Ирины Мицуовны – «Почему оппозиция лишена права выйти на площадь, протестовать и плюнуть в лицо менту? Почему за это сажают на два месяца?!». Ну что тут скажешь? Действительно, есть еще куда свободам рости. Опять же и бить витрины по политическим причинам запрещено, и вешать оппонентов (г-жа Новодворская вроде бы предлагала, ради торжества демократии). Удивительно тоталитарная страна! И главное, что народ именно из-за этого и томится – бывалоча идешь мимо сотрудников в форме – и хочется плюнуть, и боязно, чувствуешь за собой дыхание гэбухи. Опять же позволю себе заметить, что в рассаднике демократии – США – даже выход из машины к остановившему тебя сотруднику полиции приравнивается к нападению на него. И получить за это можно так, что мало не покажется. Ради интереса, господа оппозиционеры, попробуйте поехать в любую «демократическую» страну и на митинге плюнуть в лицо, скажем, полицейскому в Гайд-парке. О результатах можно будет рассказывать долго и увлекательно!

И еще об одном упомянула Хакамада – об необходимости поставить основные думские комитеты под контроль этой самой оппозиции на законодательном уровне. Обратно удивляет! Насколько мне известно, большинство в парламенте должна получать партия, выражающая интересы большинства населения (NB – сейчас я не говорю о честности/нечестности выборов, я говорю о закрепленных в законе нормах). Соответственно исходя из этого и распределяются места в комитетах. Но нет! Распределять места требуется, оказывается, исключительно по принципу оппозиционности! И далее – в таком же духе. Уши вянут, мозг плывет. Смотрел, смеялся…

В дальнейшем тема обсуждения поменялась вместе с гостями. «Как не обмануться, взяв кредит?» - вопрос волнующий, конечно, огромное количество граждан. На данный вопрос бодро и молодцевато отвечал адвокат и представитель общества по защите прав потребителей. Оказывается, большинство наших граждан делает покупки в кредит. Никто не знал, но выплачивать, оказывается, приходится больше, чем сумма кредита. Иногда – намного. Банки, оказывается, специально ставят своей целью обмануть вкладчиков, для чего в договорах скрывают практически полностью информацию о выплатах, остаток текста кодируя по системе «Энигма». В связи с этим обманутые граждане кредиты предпочитают не возвращать.

Опять же – по пунктам.

Пункт, как водится, первый. Да, приобретение товаров в кредит – распространено повсеместно. Более того, конкуренция среди банков в этой сфере, если кто не знал, крайне высока. Высока настолько, что некоторые из банков деньги выдают просто «под паспорт», абсолютно наплевав на выяснение кредитоспособности заемщика. Возрастающий риск невозврата как раз и перебивается высокими процентами.

Тем не менее, деньги как правило выдаются после заключения договора. Договор, если кто не знает, это такая бумажечка, где точно описано, кто, сколько, кому и на сколько денег дает и кто сколько кому должен. Отдельно обращу внимание –если чего-то в договоре не указывается, то к исполнению оно – не обязательно. Всего-то и делов – прочитать то, под чем подписываешься. Привычка, между прочим, крайне полезная. Как говорят в определенных кругах – «Меньше подписей – короче срок».

Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев ситуация выглядит так:

-         …Пожалуйста, прочитайте и подпишите договор.

-         Ага, здесь расписаться?

-         И все-таки, прочитайте, пожалуйста. Если Вам что-то не понятно – обращайтесь, я Вам все разъясню.

-         Да ладно, деньги-то небольшие!

После чего обрадованный гражданин резво бежит за деньгами, забывая, зачастую, даже свой экземпляр договора. Того самого, который не удосужился прочитать. А все почему? Да потому, что ведет себя гражданин в точности как ворона в известной басне или глухарь на току. Видит красивую вещь и яркой упаковке после чего способность к мыслительной деятельности начисто отключается. Иными словами – знание того, что деньги можно взять – имеются, понимание того, что их придется отдавать – отсутствует.

Пункт, соответственно, второй. Действующие лица – те же. Менее обрадованный гражданин неожиданно понимает, что платить все-таки надо. Сволочной банк, оказывается, денег просто так не раздает. Прикинув дебет к кредиту, гражданин понимает, что отдавать приходится ощутимую сумму. А может и не особо ощутимую, но все равно – жалко. Ибо свое, не чужое, и себе оно будет явно полезней. Посему ситуации возникают такие, что ни в одной книге ни увидишь. Лично в моей практике был случай, когда клиент забыл о факте платежа. И сумма-то вроде бы небольшая – всего лишь моя з/п за 18 лет беспорочной службы. На вопрос – как же так? – клиент бодро ответил, что ему никто не напоминал, а сам он смотреть в договор не обязан. Пока шли переговоры, уговоры и прочее – прошло дня три. День Рождения мне клиент испортил напрочь. И это еще не самый экзотический случай.

Как правило, где-то именно в этот момент в мозг подобного гражданина приходит чудовищная по своей новизне и коварности мысль – а не буду платить – что они сделают? Просто так, из вредности! У них клиентов много, а сумма моя – небольшая!» Для этой категории граждан сообщаю, что за свои деньги банк цепляться будет до конца, просто из принципа и ради того, чтоб не создавать прецедент. Более того, чем дольше означенный гражданин будет изображать из себя лихого афериста, тем большую сумму он заплатит в итоге. Случаи, когда при наличии подписанного договора банк не получал своих денег – крайне редки.

И еще – никто никого специально не обманывает! Незачем это. Совсем. Обман – это всегда напряжение сил, работа изощренного мозга и т.п. Все дело здесь – исключительно в глупости отдельно взятого гражданина. Но признаться в собственной глупости даже себе – сложно. Зачем, когда, как водится, «во всем виноват Чубайс».

Деятели же, выступавшие «в телевизоре» долго и важно говорили о массовом заговоре банков и необходимости ограничения штрафных санкций по договорам. На робкий вопрос единственного вменяемого человека «А как же тогда банкам блюсти свои интересы и интересы вкладчиков?» был немедленно дан ответ –«Смотрите, кому выдаете». Ответ, безусловно, верный. На практике, как обычно, все несколько по другому, чем видится из теплого кресла. То есть приведет это к тому, что выдавать станут меньше, отказов станет больше. Хорошо ли это? Вопрос стоит не так. Так просто будет. Винить в этом некого, только глупость отдельных граждан, не утруждающих себя чтением.

Но это, как водится, в азартной полемике никого не волнует. Главное – словами сыпать, что чапаевский «Максим».

Посмотрел я передачу – смеялся и чуть не плакал.

В общем – смотрите ТВ, граждане. Временами – ОЧЕНЬ интересно!

Комментарии:

Mollari 19 марта 2008 г. 00:33 #
Пишу после первого абзаца (остальное ещё не читал): дай угадаю, написал Гоблин?
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 00:35 #
не угадал
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 00:36 #
А кто??? :-))))
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 00:38 #
Источник не указывается, как правило, в случае авторского текста
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 00:45 #
Я так и подумал (после первого коммента) :-)
Но стиль-то, стиль! Эдаким штилем обычно камрад Пучков излагает.
Это тлетворное влияние :-) или из одного эгрегора черпаете? :-)
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 00:50 #
Да Б*г его знает, как уж оно получается - не думал над этим вопросом...
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 00:49 #
Она это про "плюнуть в лицо менту" серьёзно, что ли?
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 00:51 #
абсолютно, передача доступна для скачивания в торренте
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 00:52 #
Зашибись баба! Лавры новодворской покоя не дают?
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 00:55 #
Да нет, это из другой оперы.
Кстати, надо отдать должное - в "Норд-Ост" зайти не побоялась. Боевики попросили Немцова, но тот, кстати, приссал и Хакамаду отправил вместо себя... Вроде бы так.
{Ответить}

 

Крейсер I ранга 19 марта 2008 г. 01:07 #
как говорят:
Ирина Хакамада, не хочется, но надо :)
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 01:12 #
В интерпретации Бушкова выглядело это так:
"Явлинский, по крайней мере, оказался достаточно храбрым, чтобы войти в здание под дулами автоматов. Лидер СПС Борис Немцов достаточно ясно показал, что штаны носит по чистому недоразумению. Террористы именно его назвали одним из первых в качестве посредника на переговорах – однако Немцов, долго и назойливо мельтешивший перед многочисленными телекамерами, в театр все же не пошел, разговаривая с террористом Бараевым исключительно по мобильнику. Мало того, он вместо себя отправил женщину – Ирину Хакамаду.
Для обыкновенного человека это было бы вполне естественное поведение – не соваться под дула оружия профессиональных убийц – но в данном случае речь шла не о мирном обывателе, случайно проходившем мимо, а о политике, стремящемся к тому же и из всего, что только ни происходит на белом свете, выжать для себя хоть минимальную пользу… Позже некая газетка устами некой впечатлительной дамы его оправдывала: «Немцов проявил по?человечески понятную нерешительность, которую ни в коем случае нельзя ставить ему в вину».
Человеку с улицы , действительно, в вину такое поведение не поставишь, а вот политику – как раз наоборот. Существо в штанах, которое не просто благоразумно держится в стороне от увешанных оружием отморозков, но еще и направляет к ним вместо себя женщину – эт?то, знаете ли… Достойную оценку действий сего персонажа можно изобразить разве что на заборе.
Симптоматичная цитата из вменяемой прессы: «Счастье Бориса Ефимовича, что он живет не на Кавказе, где публичное поведение мужчины общественность изучает, как пойманную бабочку под микроскопом. Там его политическая карьера рухнула бы, как ледник в Кармадонском ущелье. „Потерявший лицо“ – так в горах зовут тех, кто в критической ситуации публично демонстрирует свое малодушие».
Мы с вами обитаем не на Кавказе, но тем не менее сейчас уже можно с нешуточным удовлетворением констатировать, что никакого такого «политика» Немцова в России более не имеется – так, один из персонажей комедии масок, лидерок чего?то комически?крохотного из разряда «мы тоже чирикаем»…"

{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 01:24 #
Мда. И раньше-то Немцова считал м.....м, а уж после такого...
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 02:01 #
Кстати, а это из какой книги/статьи?
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 02:04 #
смеяться будешь - "Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном"
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 02:13 #
Вона как! Интересная книжка, значит?
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 14:52 #
неоднозначно странная...
комментировать пока не возьмусь - впечатление еще не усстаканилось...
{Ответить}

 

Крейсер I ранга 19 марта 2008 г. 00:49 #
написано хорошо, задорно :)
весь текст еще не прочитал, а уже хочется прокомментировать :)
{Ответить}

 

3 балла urgen 19 марта 2008 г. 01:41 #
Вынес для себя новое определение, вслед за дебилятором, зомбоящиком и т.п. - дуроскоп.
А я то по наивности одноглазым другом орган собственного организма считал.
+1 кстати
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 01:51 #
плюс посту? или своему комментарию?)))
{Ответить}

 

Mollari 19 марта 2008 г. 02:20 #
Или одноглазому другу? :-)))
{Ответить}

 

Серёга 19 марта 2008 г. 08:42 #
вот так,век живи-век учись
{Ответить}

 

HaN 19 марта 2008 г. 07:47 #
ну что тут скажешь? хороший анализ, инетересный и (насколько я понял) авторский!
{Ответить}

 

BankRat 19 марта 2008 г. 11:24 #
Анализом я бы это не назвал... Скорее - мысли при просмотре))
{Ответить}

 

Серёга 19 марта 2008 г. 08:44 #
это я про определение одноглазого друга
{Ответить}

 

Местный 19 марта 2008 г. 10:19 #
Зомбоящик не надо смотреть, кроме канала спорт)))
{Ответить}

 

OKCA 19 марта 2008 г. 20:10 #
За что ж Соловьёва-то так? Нормальный мужик с хорошими жизненными принципами. Умён, честен, в меру красив. Примерный семьянин и многодетный отец. Неплохо зарабатывает =) В общем, идеал. ...а обе его программы на ТВ лишь обрамляют этот светлый (без иронии) образ. Солвьёв - и Бог, и царь, и истина в последней инстанции. Остальные участники лишь его обрамление, фон для такого замечательного мужчины. Удачно это обрамление или нет - Соловьёв всегда выше похвал. В общем, ура Соловьёву и Соловьёва - в президенты! =)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)