Город |
Блоги горожан |
--- |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Демографическая война против России (часть 3). План NSSM-200, меморандум национальной безопасности США
Автоклуб
Анекдоты
Блог «Билайн»
Бутерблог на «Радио Сибирь»
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив и Реклама
Кулинарные страсти
М + Ж
Музыка
Накипело!
Папарацци (18+)
Полемика
Путешествия
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Часть 2. Маргарет Зангер и планирование семьи 27 апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития - был послан запрос, подписанный госсекретарем Генри Киссинджером. "Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов", - говорилось в запросе. И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан. В результате появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM-200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов. Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета - координировать ЗАРУБЕЖНЫЕ ОПЕРАЦИИ всех подразделений правительства. 26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И хотя в 1989 году он был вроде бы рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года. Этот документ без всякого преувеличения можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере, до 2000-го года, определил мировое развитие. Когда знаешь его содержание, многое, что происходит в нашей жизни, предстает в ином свете. В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы. "При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, - признаются авторы Меморандума. - В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится.,. Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках..." [ 3 ]. Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: "Но Западу ведь тоже не нужен хаос в России!" Да, им, конечно, нужна стабильность, но лишь в смысле стабильной слабости, позволяющей и дальше грабить "отсталые страны". Продолжим цитирование: "Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США". А вот и еще более откровенное высказывание: "Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США". Вообще Меморандум поражает своим цинизмом. Вот как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей, и вот как они на самом деле пекутся о "равенстве возможностей": "Когда перенаселение приводит к массовому голоду (не забывайте, что речь идет о странах, БОГАТЫХ полезными ископаемыми, которые прекрасно могли бы прокормить свое население, если бы не страна-упырь, называющая себя по законам информационной войны "страной-донором". - Прим. авт.), голодным бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций". А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране все-таки надо оставить, пусть верят, что "в международном экономическом порядке для них тоже "что-то есть", иначе концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям". И далее: "...подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ". (Это как будто про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну прежде всего в 13 странах: Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах.) Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости? Не проще ли уменьшать народонаселение за счет стариков? Ведь от них толку чуть, одна морока. Но, во-первых, "истинные гуманисты" не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а, во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию. Впрочем, главное даже не это. Главное, что "молодые люди... более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственность "истеблишмента", "империалистов", мультинациональных корпораций или других - часто иностранных-учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране". Правильно авторы Меморандума чуют, откуда ждать опасности: молодежь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа. Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой "простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности". "Это ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ АСПЕКТ для любой программы по контролю над мировым народонаселением", - честно признавались авторы Меморандума. Ведь в документе для внутреннего пользования не нужно было пудрить мозги обывателям, заверяя их, что планирование семьи ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Можно насаждать службы планирования семьи в качестве самостоятельных организаций, а можно - для отвода глаз - вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребенка, снижению материнской и младенческой смертности. Вот цитаты, иллюстрирующие эти "маленькие хитрости": "Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией... Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности (плодовитости)... Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть... обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности". А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости и все меньше - в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира. Если же "интегрировать", то попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей. Кстати, про стерилизацию читаем: "Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась благодаря применению лапароскопов и полостных операций". (Так что если услышите от наших "генералов" демографической войны вроде Е. Лаховой или И. Гребешевой, что лапароскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а на самом деле они применяются исключительно для гинекологического осмотра, не верьте - это ложь.) Мужскую стерилизацию предполагалось еще немного "доработать" (сейчас, похоже, и с этим все в порядке). А насчет "полостных операций"... Помнится, как раз в 70-е годы у нас вдруг пошли разговоры, что, дескать, в какой-то там занюханной Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребенка головка кругленькая, недеформированная... Живут же люди!.. Что ж, теперь и мы "зажили". По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по "методике постродовой стерилизации". Так что дело, похоже, налаживается. Но вернемся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь, через систему образования. "Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования". Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. "Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении - тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе", то есть на детсадовской малышне (!) Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились "игры в сперматозоиды", красочные пособия с изображением половых органов и добрые тетеньки, которые совершенно безвозмездно брали на себя труд просветить трех-четырехлеток, "откуда берутся дети"? И почему нашей школе так упорно навязывают "половое воспитание"? Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь оно американское. Значит, все будет правильно, "идеологически выдержанно". Вот какой фактор, оказывается, играл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек - дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики! Но, конечно, одного предложения "услуг по планированию семьи" мало. Необходимо организовать спрос. А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило как бы само собой, и чтобы не возникало ни малейших догадок о влиянии извне. Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично. Поздние браки стали поистине "общечеловеческой ценностью", которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодежи от ранних женитьб и замужеств, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое: "Сначала надо встать на ноги"... "Беременность в юном возрасте очень опасна"... "Ранние браки, как правило, кончаются разводом, сперва пусть хорошенько нагуляются..." "В 16-18 лет у девчонки еще ветер в голове, разве она может быть хорошей матерью?" и т.п. И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, вензаболеваний, бесплодия и СПИДа, то есть опять-таки к достижению целей ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ. Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения: "В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это в том числе расширение нетрадиционных ролей женщины". Теперь сюда еще приплюсовали и "гендерные исследования" ("гендер" - "пол"). Они прекрасно финансируются, в том числе в нищей России. Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов на самом деле вовсе не два - мужской и женский, - а... пять. Пойди разберись в таком "пятиполье", кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще. Предусматривалась в Меморандуме и "ориентация новых поколений на создание малодетной семьи". Авторы не скрывают, что во многих развивающихся странах "желаемый размер семьи - четверо и более детей". Поэтому "крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей". Вообще "необходимости убедить" народ развивающихся стран в секретном документе уделяется очень много внимания. Там прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она "не поддержана изнутри". "Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами, как политика развитой страны, направленная против этих стран"... А для этого авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться? - Во-первых, до боли знакомым нам по последнему времени способом: приглашением на семинары в Нью-Йорк со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами. Во-вторых, "можно минимизировать обвинения в империалистической мотивации... если неустанно повторять, что мы заботимся: а) о праве каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением... и б) о социально-экономическом развитии бедных стран..." А чтобы лидеры в это поверили, им нужно подбросить немного денег на "социалку": - обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование - это 4 класса), (Сегодня, через 25 лет после создания секретного Меморандума, совершенно очевидно, что все это был чистый блеф. Разрыв между самыми бедными и самыми богатыми только увеличился. В Африке каждую минуту люди умирают от голода, В Ботсване каждый четвертый человек болен СПИДом, и продолжительность жизни за последнее пятилетие сократилась на 14 лет, а в следующей "пятилетке", по прогнозам ООН, сократится на 29 лет. Детская смертность ужасает своими показателями. За последние десять лет в одних только войнах погибло около двух миллионов детей, а шесть миллионов получили серьезные ранения или стали инвалидами. Во многих развивающихся странах вовсю эксплуатируется детский труд, поскольку он почти ничего не стоит. Зато по части контрацептивов план перевыполнен: их потребление увеличилось примерно в 5 раз.) Для гарантии успеха рекомендуется, предоставляя той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи, учитывать, как она себя ведет в области family planning. Сокращает свое население или голову морочит богатой тетушке Америке? Так что вопрос продовольственной безопасности, столь популярный в последние годы и у нас, как видите, стоит рассматривать в более широком контексте. Ведь может выясниться, что мы играем на чужом поле и, нагнетая страсти вокруг грядущего голода, невольно способствуем предоставлению нам очередного кредита. А значит - такова уж логика тех, кто диктует правила игры - помогаем депопуляции. Затронув в разговоре с одним крупным чиновником тему планирования семьи, мы тут же услышали: "Ничего не попишешь - связанные кредиты!" Тогда мы могли лишь догадываться, что он имел в виду. Теперь, по прочтении Меморандума, все понятно. Делается это, конечно, деликатно, как и советовали авторы Меморандума, "чтобы не было впечатления насилия". "Секретный план" бесценен еще и тем, что в нем подробно рассказывается об организациях-исполнителях. Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД) среди них нет чисто американских, только международные. Главная, или, как говорят бюрократы, "головная", - Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Теоретически в этот Фонд поступают пожертвования от самых разных стран. На то время их было 65. Однако в 1971 году вклад США составил примерно половину от общего бюджета Фонда. В последующие годы эта цифра снизилась, но очень незначительно. Так что "заказчик музыки" не вызывает сомнений. ЮНФПА, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и многие другие, не столь известные в России. Нашлось там теплое местечко и для Международной федерации планирования семьи (МФПС). "США должны объединить страны-доноры (читай: крадущие миллиарды и отстегивающие копейку "на бедность". - Прим. авт.}, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации... системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи". ЮНЕСКО призывалось возглавить работу с учениками начальной школы, чтобы внушить им "в процессе формального и неформального обучения" идеал малодетной семьи. Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь. Про Всемирный банк в документе написано, что его директорат еще не до конца осознал всю стратегическую важность политики планирования семьи. Но выражается надежда, что осознание в скором времени придет. (Надежда сбылась!) По существу, в Меморандуме представлены стратегия и тактика войны нового образца. Причем, в отличие от ядерной, химической или бактериологической войн, она УЖЕ ИДЕТ. В России этого пока не понимают. А вот американцы поняли давным-давно. И весной 1989 года на страницах журнала "Вашингтон/Куотерли" в статье "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США" Пентагон открыто призывался к тому, чтобы "планированию населения" был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ [ 4 ] (!!! - откровенней не скажещь -Mollari).
(далее: Каирская конференция)
Авторы: Медведева Ирина Яковлевна
Источник: www.patriotica.ru Смотрите также:Власть власть геноцид демография планирование семьи Россия россияКомментарии:
MirexMultispeed
20 марта 2008 г. 13:41 #
> Законодательно запрещено использование 25 кадра в кинематографе, а т.к. порнография сама по себе нелегальна, то там настолько простые средства используются давно. . Для того, чтобы впредь не писать подобных глупостей, скачайте из торрента любой порнографический фильм и поищите там 25 кадр. Или просто поднимите статистику по обороту денег в этой отрасли. Тогда вы, возможно, поймете, что у производителей порнографии нет других забот, как только вас зомбировать. Почему бы не предположить, что в Афганистане и Колумбии производители наркотиков тайно подмешивают в них феназепам производства фирмы АйСиЭн Фармасьютиклз чтобы посадить на него весь мир? {Ответить}
Alex098
20 марта 2008 г. 14:42 #
специально искал в свое время 25-й кадр... ну нет его господа, нет .... {Ответить}
Bazz
20 марта 2008 г. 21:11 #
Скачал и нашёл. В подборке роликов "на пляже". Не видел не говорил. А вы зря цепляетесь за отдельные фразы. Суть теряется. Цитирую, что дальше писал: "Да и не в средствах "зомбёжки" дело, а в самом культе свободных отношений, многочисленных половых связей, и как следствие разрушении института семьи и брака." ИМХО {Ответить}
Aleksa
19 марта 2008 г. 17:55 #
Вам везде война мерещется... Простите конечно за откровенность. {Ответить}
Mollari
19 марта 2008 г. 18:14 #
Да нет, не мерещится. Включите, например, телевизор, посмотрите некоторое время, а потом сядьте и поразмышляйте над увиденным. {Ответить}
Aleksa
19 марта 2008 г. 18:24 #
Ну, вы думаете, что никто не пробовал? Вы совсем не оптимист. Ничего страшного не происходит и тем более войной не пахнет))) {Ответить}
Bazz
19 марта 2008 г. 23:44 #
Aleksa, понимаете, нельзя всегда жить с закрытыми глазами. В 1941 году СССР тоже не ожидал войны с немецко-фашистскими захватчиками, потому что был некий пакт "о ненападении". А война началась. Так что вкладывать различные средства, силы и не только в оборону - необходимо. Когда знаешь, что есть "противоядие", жить как-то спокойнее. Вы так не считаете? {Ответить}
-1 балл
Aleksa
20 марта 2008 г. 13:27 #
Я СЧИТАЮ, ЧТО ЖИТЬ НАДО В УДОВОЛЬСТВИЕ, А НЕ НА ПАЛЕВЕ!!! {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:33 #
Алекса, вот такие как вы дамочки, живущие в удовольствие и приведут нацию к краху.... {Ответить}
Aleksa
20 марта 2008 г. 14:42 #
Т.е. тепрь во всём виноваты женщины)))) молодэз, так держать!!! {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:46 #
Кстати, они были изначально виноваты. С 60х годов наши дамочки стали рожать меньше 2.1 детей... пока азиатские республики были с нами демографических проблем не было видно, как только они отсоединились - баааа... а наши бабы совсем обнаглели! столько земли навоевать, а населением ее обеспечить не могут, блондинки... {Ответить}
-2 балла
Aleksa
20 марта 2008 г. 14:52 #
ВЫ СЛУЧАЙНО НЕ ГЕЙ????? У МЕНЯ ЗАКРАДЫВАЮТСЯ СМУТНЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ... {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:03 #
хм, был бы геем, насчет демографических проблем ваще помалкивал :) {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:47 #
какие удовольствия? голливудских фильмов, что ли, насмотрелся? {Ответить}
1 балл
Марта
20 марта 2008 г. 15:28 #
Барите скалку, идите к ближайшей женщине и колотите ея по голове, пока не перестанет наглеть, и зарожает, не отходя от кассы. А может, нашему государству дети не нужны? Вам эта светлая мысль в голову не приходила? По-моему, именно экономическая политика, требующая от обоих супругов максимальной занятости, противоречит политике повышения рождаемости. В институте тоже навряд ли деканат расстроят слёзы кормящей матери, которая не может посещать ВСЕ пары. Ей просто предложат перевестись на заочное, либо забрать документы. {Ответить}
4 балла
USSR
19 марта 2008 г. 19:34 #
Чем фантастичней выглядит план и цель тем проще этого достигнуть. :(( {Ответить}
MirexMultispeed
20 марта 2008 г. 13:43 #
Да, кстати, простите за нескромный вопрос: вы пользуетесь презервативами? {Ответить}
Alisa
19 марта 2008 г. 23:19 #
Ну если планировать не будете-то в год по ребенку на гора выдавать придется. {Ответить}
Bazz
19 марта 2008 г. 23:45 #
Alisa, простите за нескромный вопрос, а у Вас сколько детей? {Ответить}
2 балла
Alisa
20 марта 2008 г. 07:25 #
Вопрос в тему.Ребенок один.В силу обстоятельств и я у него одна. И материально обеспечить я могу только одного ребенка что бы он мог нормально учиться,получить профессию по душе, а не обстоятельствам.Для этого я работаю с 8 до 20 часов с одним выходным. Верхом легомыслия было бы думать о рождаемости в стране и рожать до бесконечности.И стенать при этом , что государство не помогает мамашам.Нарожают безголовые. Лучше бы детдомовцев воспитывали, которых кстати и рожает неимущее население,помогая демографической ситуации в стране.Извините , я заканчиваю- на работу пора. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:37 #
это отговорки - уровень жизни не повод для снижение/повышения рождаемости, возмите для примера Африку и Германию. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:02 #
все в мире относительно, тот кто работает, нищим не должен быть {Ответить}
1 балл
MirexMultispeed
20 марта 2008 г. 15:29 #
Пойдите, расскажите это индусам с нигерийцами. Они, думаю, с интересом отнесутся к вашей доктрине:) {Ответить}
4 балла
SINBAD
20 марта 2008 г. 00:26 #
Грамотная политика государства заботящегося об интересах своих граждан.Противоречий в доктрине нет,все просто и гениально.Респект автору и умным пентюхам.+5.П.С.В семье деда было 8 детей,родителей-3,у нас-2.За 3 поколения рождаемость сократилась в 4 раза,а жить богаче не стали. {Ответить}
Местный
20 марта 2008 г. 13:36 #
Бяяя!! Война идёт, а мы не готовы!! Приазываю: срочно призвать на действительную военную службу горожанина Mollari, для отражения агресии со стороны США и мировой закулисы))) {Ответить}
2 балла
TYAN
20 марта 2008 г. 14:02 #
Семью нужно планировать. Потому что семья - это серьезное решение, серьезный шаг, который будет наложит свой отпечаток на всю дальнейшую жизнь не только одного человека. А без планирования - это называется одним словом - ЗАЛЁТ. Кому хочется быть нежданным ребенком, результатом дырки в резинке? Мало что может быть хуже нежданного, нелюбимого ребенка. Что может ждать такого ребенка? В лучшем случае, неполная семья, в худшем - аборт или неблагополучная семья... Mollari, вам не надоело еще? Вы что у нас? ФОБ ВСЕЯ РУСИ? Врагов везде ищете. А в зеркале не искали? Вам особистом в ВОВ надо было работать. Или CC-овцем у нациков. Или НКВДшником... =) {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:38 #
как может быть нежданным? по-моему такое возмодно только у ССовца :))) {Ответить}
-1 балл
glebich
20 марта 2008 г. 14:03 #
На самом деле все гораздо хуже. Если бы только в демографии нас "давили". Мы проиграли по всем позициям. Война кончилась. Мы их кормим. {Ответить}
2 балла
Марта
20 марта 2008 г. 14:03 #
Читаю-читаю, читаю-читаю.. Но вот, убей меня Бог, не вычитала до сих пор НИ ОДНОЙ конструктивной мысли. Нас поработили, нами управляют, рождаемость упала. Всему в России и везде вообще, кроме США -- п****ц! ***** SINBAD, можно узнать , сколько из детей Вашего деда получили ВО за ЕГО счёт (как сейчас мы платим за образование), у него в доме были горячее водоснабжение, канализация, газ, отопление? Как часто болели эти дети и какими лекарствами они могли воспользоваться? По сравнению с моими прабабками я живу как в раю. И мои дети не болеют дизентерией, корью и полиомиелитом(ттт), я могу не топить печку и учить детей читать по красивым и грамотным книжкам. Уровень жизни вырос однозначно. И ценность жизни каждого ребёнка для родителей возросла неизмеримо. Ребёнок для меня -- не "рот" и не "рабочие руки" А личность, которой я должна отдать любовь и внимание. Это достаточно сложно, даже если их делить между двумя. Если кроме того, чтобы зарабатывать больше, либо запретить использование презервативов и контрацептивов, Вы предложить ничего не можете, то зачем вообще говорить о нерешаемой проблеме? {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:41 #
жить вообще вредно, вы хотите минимизировать страдания в течении жизни? тогда действительно не стоит рожать, зачем рожать ребенка, если придется мучиться? учиться, работать, за собой следить, заботиться о других, болеть, не дай бог у ребенка появятся дети, забота о хлебе насущном, жилье. КАШМАР! Ж8-[ ] {Ответить}
Марта
20 марта 2008 г. 15:00 #
Уважаемый Caracupa, у меня есть дети, именно поэтому я знаю , о чём говорю.И я не считаю жизнь мучением, тем более с детьми . Дети -- это счастье. Я говорю о том, что возврат в безграмотное состояние наших прабабушек, или современных малоразвитых стран -- абсурд. А реальные экономические рычаги наше государство трогать и не собирается. РАПС здесь ни при чём. Давайте конкретизируем.Для того, чтобы обеспечить семью, мой муж работает не меньше 12-14 часов в сутки. Если я рожу третьего ребёнка, то нам впятером придётся жить в однокомнатной съёмной квартире, а покупать ВСЕМ троим полноценное питание (каждый день фрукты, овощи, мясо) , равно как и новую тёплую качественную одежду мы не сможем. Банально не хватит денег. Об ипотеке мы тогда можем забыть по факту. Нам её не дадут, даже если я плюну на грудное вскармливание, и пойду работать на полный день. Если здоровье выдержит. После третьих родов. Может, Вам наше доброе, прекрасное государство, способствующее рождаемости, всем бедам вопреки, предоставило квартиру о четырёх комнатах? Да хоть бы кусок земли в собственность, а не в сомнительную аренду... И я не хочу , чтобы мои дети недоедали и не имели возможности пойти заниматься спортом или ещё какими-то развивающими видами деятельности, да и школы у нас давно уже не бесплатны. Поэтому, я предохраняюсь. P.S.Я уже вскипела от такой "лёгкости бытия", которая здесь в комментах проскакивает... {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:05 #
согласен, политика государства в отношении семьи многое решает... {Ответить}
1 балл
Da_bauns
20 марта 2008 г. 14:19 #
При чём тут война против России. Читать умеете:"они планировали развязать демографическую войну прежде всего в 13 странах: Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах" Речь идёт о развивающихся странах, а не только о России. С таким же успехом можно утверждать что война ведётся против Европы - развитых капиталистических стран. Вообще если раскинуть мазгами, что плохого в этом меморандуме. Население азии громадно и увеличивается она гигантскими темпами, при том чуть ли не всё население живёт не просто за чертой бедности,а это как животные. Пример Индия хотя бы с её миллиардом населения. Понятное дело земля не резиновая и всех не прокрмит. Предел - 10млрд человек. Так что если заранее не подготовиться, в итоге всё равно будет война за ресурсы, только будут гибнуть уже РЕАЛЬНЫЕ люди. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:00 #
ну это не война, а такой вялотякущий процесс с нехорошей тенденцией.. {Ответить}
Язва
20 марта 2008 г. 14:37 #
Запретите женщинам работать на производстве. Оставьте им одну профессию "домохозяйка", так они со скуки вам столько детей нарожают! Хотя, может половина и будет не ваши, но зато демографическая ситуация выправится. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:43 #
зачем запрещать? достаточно мужчинам платить в 2 раза больше... {Ответить}
Aleksa
20 марта 2008 г. 14:46 #
Обратите внимание, каракупа! Коммент спешл фо ю)))) а то языком чесать и я могу! Денег больше зарабатывайте, тогда и рождаемость повысится! Болтуны, мля... {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:48 #
Алекса, обращайтесь к зарплатодателям и прочим сильным мира сего... {Ответить}
1 балл
Aleksa
20 марта 2008 г. 14:50 #
А я думала, что мужчины - сильные мира сего... Простите, к вам больше не обращусь. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:53 #
Алекса, не нужно обобщать... Я вот, например, наемный работник и сколько бы не вкалывал, много не заработаю... ВСЕ предпринимателями стать не смогут... Но возможно гражданам страны обеспечить достойный уровень жизни при разумном управлении страной... только вот меня к управлению еще не допускали, так что претензии не ко мне... {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:50 #
кстати, никакая зарплата не удовлетворит алчную блондинку {Ответить}
Aleksa
20 марта 2008 г. 14:54 #
Ты дальтоник что-ли?))) Я - брюнетка!!! Чё ты доеб@ся до меня со своими блондинками?????))) {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:58 #
меня трудно кидануть на деньги потому что их всегда не хватает :)))) {Ответить}
Da_bauns
20 марта 2008 г. 14:51 #
Какое-то совковое мышление. Хотите больше денег - ищите способы больше заработать, и нечего на работодателей пенять. Никто не мешает вам самому стать работодателем. {Ответить}
2 балла
Assat
20 марта 2008 г. 14:56 #
Mollari - кстати в этой войне даже у Вас многоуважаемый есть мощнейшее оружие - и оно у Вас между ног :) Пользуйтесь!!!!!! {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 14:57 #
возможно 3 варианта: работа на себя, работа на другого, организация работ для многих (бизнес). Так вот организаторов не может быть много, не больше 10%!!! Частное предпринмимательство тоже не везде возможно! такие простые вещи приходится объяснять. {Ответить}
2 балла
MirexMultispeed
20 марта 2008 г. 15:02 #
Карацупа, не хочется вас обижать, но вы мыслите чересчур линейно. Дескать, уровень жизни не имеет значения - рожать можно и в бедности и в богатстве... Дело ведь не только в доходах. А в том, что бедное общество более склонно к развитию в нем социального неблагополучия: пьянство, наркомания, безответственность, маргинальное поведение. Зачем нужно количество, резко ухудшающее качество? Если вам доведется быть в Тунгусовском детском доме - взгляните на детей, рожденных вне всякого планирования - от безответственности и безнадеги. Посмотрите на маленьких брошенных даунов, на детей с ДЦП, чьи матери забывали о них через два дня после родов. Вам нужна такая демография?? Что ж вы, как маленький уперлись в цифры - вот подавай вам прирост населения, а нет прироста - значит страна в ж.пе? Вот у меня нет ребенка. И он не появится раньше, чем я однокомнатную квартиру сменю на двухкомнатную. Потому что так будет лучше - для самого ребенка в первую очередь. Что же, считать меня жертвой мирового заговора? Требовать, чтобы я плодился назло врагу? Это уже даже не ветряные мельницы, это просто шизофрения. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:07 #
я уже говорил, что в городе человек плохо размножается ;) источником живой силы всегда была деревня, просто коммуняки ее разрушили коллективизацией и индустриализацией, вот рождаемость и упала... {Ответить}
1 балл
Aleksa
20 марта 2008 г. 15:10 #
У вас ещё есть возможность поднять деревню с колен!)))) {Ответить}
Assat
20 марта 2008 г. 15:18 #
Дроздов :"ЧеловЕк живОтное чУвствительное к Окружающей средЕ, попав в горОд оно плохо поддаётся дрессировке, случаи помёта также редки ;) {Ответить}
4 балла
Марта
20 марта 2008 г. 15:19 #
отпад! Почему же Вы вместе с женой не в деревне до сих пор, не размножаетесь на свежем воздухе?! Или корову доить и печку топить -- не комильфо? Там , между прочим , плацдармов для работы "на себя" -- до @баной матери. Можно скот разводить и поля пахать. А что, не хочется, а? Ваши рассуждения -- не то, что инфантильные, а просто смешные.. {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 15:49 #
я городской житель... но меня часто посещает мысль свалить в деревню :))) {Ответить}
1 балл
Марта
20 марта 2008 г. 16:00 #
Валите! Валите скорее! Там хлева стоят -- чистить некому. В деревне, ува.. неуважаемый Caracupa, дефицит наёмных работников. {Ответить}
Марта
21 марта 2008 г. 16:47 #
Да я Вам нецензурно не писала ничего.. А высказать своё мнение -- не значит оскорбить. Я указала Вам на Вашу непоследовательность, и не более. {Ответить}
Bazz
20 марта 2008 г. 21:17 #
>"...А в том, что бедное общество более склонно к развитию в нем социального неблагополучия: пьянство, наркомания, безответственность, маргинальное поведение." /// Не соглашусь. В жизни встречал много примеров, когда пьянство, наркомания и безответственность связана не с бедностью, а с недостатком внимания. Отец и мать работают круглосуточно и вполне могут обеспечить 10 детей, но внимания даже на одного не хватает. Ребёнок пытается найти его на стороне. Агрессивное поведение, наркомания (не ханка, простите, а более дорогие наркотики), алкоголизм. Клубная жизнь от чего? От того что накопилось много энергии и её хочется выплеснуть? Отнюдь... Это поиски ВНИМАНИЯ. Мальчики ищут девочек, девочки мальчиков. Мальчики ввыпендриваются перед мальчиками, а девочки перед девочками и перед мальчиками... Таков мир. А, Вы просто боитесь заводить ребёнка. Так и скажите: "Я боюсь заводить ребёнка, потому что в себе не уверен" ИМХО! {Ответить}
Язва
20 марта 2008 г. 15:05 #
Caracupa 20 марта 2008 г. 14:43 # зачем запрещать? достаточно мужчинам платить в 2 раза больше... ________________ Мужчина может получать и в 10 раз больше. Это ничего не изменит. Жена ВСЕГДА сможет их потратить с ощутимым дефицитом. Проверено поколениями предков. А вот когда женщине СКУЧНО, тогда у неё просыпается любовь не только к себе, но и к семейным ближним. Мужу, детям... Появляется потребность в опекании кого-либо. То есть проявляется материнский инстинкт. А у современной загнаной лошади, по привычке именуемой женщиной материнский инстинкт тормозится уже на первом ребёнке, где уж там говорить о втором? А к мужикам вы зря так пренебрежительно, уважаемая Алекса. Мало кто сейчас из мужиков на одной работе пашет. Все калымят. Или ищут калымы. То есть мужик готов, и пашет за двоих. Так что милые дамы, марш на кухню, а литейные цеха оставьте нам. {Ответить}
Язва
20 марта 2008 г. 15:13 #
А скока захотите! Как будто вы, женщины нас когда-либо спрашивали! {Ответить}
Caracupa
21 марта 2008 г. 11:59 #
Алекса, вы своему мужу сначала родите, плодовитая наша :) {Ответить}
Язва
20 марта 2008 г. 15:46 #
И ещё. Возможность развода, как со стороны мужчины так и со стороны женщины приводит к тому что женщина не уверена в завтрашнем дне. Ну нарожает она трёх последышей, а музычок к другой свалил. По суду копеюшки какие-нибудь детям платит, а сам живёт жизни радуется. Пока к следующей не метнётся. Нет обязанностей. Нет долга. Нет совести. Нет морали. Нет детей. {Ответить}
TYAN
20 марта 2008 г. 16:57 #
Язва, на это не "спасибо" надо говорить, а "Что вы делаете сегодня вечером, таинственная темноволосая нимфа?" =)))))) {Ответить}
Aleksa
20 марта 2008 г. 15:57 #
Ну, если вы из всей дискуссии сделали только такой вывод, то тогда действительно обречён на вымирание!))) {Ответить}
Caracupa
21 марта 2008 г. 12:18 #
я давно сделал выводы, я плавно подвожу блондинок к выводу :))) {Ответить}
1 балл
Язва
20 марта 2008 г. 16:07 #
Почему? С биологической точки зрения у Вас есть шанс иметь много детей. По одному на каждую. Но это будут дети без отца, выросшие и воспитанные в семье из 2-х человек. Мама и Я. Моё большое Я. Просто ОГРОМНОЕ Я. Так что свою функцию одномоментно вы выполните, но демографическая ситуация в преспективе только ухудшится. Человек-эгоист заряжен прежде всего на самого себя, на удовлетворении своих потребностей. А ребёнок это всегда в первую очередь Долг и Лишения, сколько бы у Вас комнат не было. Три или десять. Потому женщина-эгоист при всех плюсах воспитания детей ни при каких обстоятельствах не родит второго. Носить. Рожать. Кормить. Убирать. Стирать. Воспитывать. Кошмар! А если ещё рядом муж-эгоист, который хочет поиметь все права ребёнка №1 плюс кое-что другое? Поэтому увы феминисткам. Будущее человечества в возвращении к нормам патриархального общества. Что самое интересное, что от феминизации общества в первую очередь страдают сами женщины. Нам мужикам как всегда, как с гуся вода! {Ответить}
Марта
20 марта 2008 г. 16:18 #
Ах,Язва, как Вы правы! Эту ситуацию, однако, не решить на уровне государства. Только на уровне каждого гражданина. И только взаимным УВАЖЕНИЕМ и ЛЮБОВЬЮ в каждой семье. А товарищи , страдающие фобиями, вымрут помаленьку. Ведь у большинства так истово ратующих за повышение рождаемости, детей нет и не предвидется. Куча свободного времени зато есть. {Ответить}
Язва
20 марта 2008 г. 15:51 #
Итого. Эмансипация женщины и разрушение патриархальных устоев и морали приводит к падению рождаемости. {Ответить}
TYAN
20 марта 2008 г. 16:39 #
Нет, Язва. Не эмансипация женщины и разрушение патриархальных устоев и морали приводит к падению рождаемости. Рождаемость падает из-за буржуйских происков злых могучих забугорных дядек - они хотют геноцидировать русский народ! Неужели вы не замечаете, что враги повсюду? Их щупальца как раковые опухоли - проникли всюду. Даже в ваше подсознание. А вы и не замечаете!!! =) {Ответить}
Caracupa
20 марта 2008 г. 16:03 #
гггг.... эмммм.... Алекса, что вы делаете сегодня вечером? {Ответить}
Aleksa
20 марта 2008 г. 16:07 #
Не связывайтесь со мной, я вас на деньги разведу... Будите плакать потом))) {Ответить}
1 балл
Kalman
20 марта 2008 г. 16:12 #
Считаю подобные публикации промыванием мозгов. В последнее время очевидны изменения курса внешней политики России (читай "путинской хунты") в отношении ряда стран. В частности Великобритании и США. Поэтому пропагандистская машина запущена на полную катушку и главная её задача - формирование образа врага. Что касается демографии, то тут уместно вспомнить В.И. Ленина: "Лучше меньше, да лучше". Пусть будет 1 ребенок в 1 семье, но сытый, одетый, любимый и счастливый, чем 6 полудибильных, голодных, неграмотных заморышей будущее которых - тюрьма. {Ответить}
|
|
||||||||||










Планирование семьи несёт в себе опасность - однозначно. Самое интересное, что центр Анти-СПИД и Центр планирования семьи - в одном месте. Презервативы, презервативы, презервативы...
Но это лишь маленькая толика правды. главным образом на снижение рождаемости влияет распостранение порнографии. Законодательно запрещено использование 25 кадра в кинематографе, а т.к. порнография сама по себе нелегальна, то там настолько простые средства используются давно. Да и не в средствах "зомбёжки" дело, а в самом культе свободных отношений, многочисленных половых связей, и как следствие разрушении института семьи и брака.
{Ответить}