Хочу пестик!

BankRat | 9 апреля 2008 г. | Город помогает | 16 баллов ?

Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.

  Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.

  Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.

  И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.

  Опять до...бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.

  Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.

  Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?

  Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...

   Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.

  Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.  

( Кому Положено: ни к чему не призываю, все чисто литературная гипербола и абсолютно все нижеследующее нужно понимать в переносном смысле. Официально заявляю: это фантастический рассказ про другую планету, а созвучие моего персонажа Борщевского с кем бы то ни было чисто случайное совпадение. Также заявляю: автор настоящего текста ничего не хотел сказать ни про Солнечную Систему, ни про конкретно Землю и уж тем более не имел в виду конкретно Российскую Федерацию. Это один сказочный персонаж рассказывает другому сказочному персонажу. Гномик эльфику, предположим. ) 

  Почему пистолет не оружие, думаю, понятно любому. Стреляет он плохо: криво, слабо и недалеко. Конечно, тут можно накидать монблан понтов и долго выебываться, типа "это смотря в чьих руках", "а вот я вчера" и наговорить много всякой херни.

  Если ты всерьез собрался стрелять, то пистолет тебе понадобится только для того, чтоб застрелиться, если твоя стрельба начнет оборачиваться плохими перспективами. В свою дурную башку ты попадешь, а во что-то другое - очень наврядли. Если и угораздит попасть, то большого вреда ты своей цели пистолетом не причинишь. Это отметает версию самозащиты родного порога.

  Чем защитить свой дом, есть у каждого, и никакого "короткоствола" не нужно. Этими вашими "короткостволами" хорошо только глупости творить да перед бабами рисоваться, больше ни на что этот механизм реально не годен. Хотя вру - он неплохо помогает обиженным пальцы порасправлять, типа эх государство сволочное, вот был бы у меня пеган, хуй бы тогда "гопники" у меня сигаретку попросили. А так получается, что не сам виноват, что чмо и по улицам ходить боюсь, а государство виновато - пеган не дает, противное.

  Сейчас обосную "чмо".

  Сначала простой вопрос. Для чего нужно оружие? Чтоб стрелять или чтоб не стрелять? И прошу оставить полупидорные движения, типа "чтоб вообще-то не стрелять, но если вдруг гопники..." и про стрельбу в тирах: кто увлечен чисто процессом, тот сейчас как раз в тире и находится. Так для чего?

  Если "не стрелять", то оружие не нужно. Точка.

  Если все же "стрелять", то второй вопрос: для чего нужно стрелять? Предупреждаю: про "в ногу" и "в воздух" пиздуйте Гоблину рассказывать, он парень сдержанный. Еще вас с удовольствием выслушают в детском саду. Больше никто эту чушь слушать не станет.

  Оружие нужно только для того, чтобы убивать.

  Погнали дальше. И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых "короткостволов"? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?

  На свете есть только два вида людей - военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно - или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.

  Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.

  Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить - без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их "гопниками" и "отморозками" - суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают - простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.

  И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм - оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь - если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.

   Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?

   Страсти по пистолетам от бляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные "собственные достоинства". И не напугать - не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и блядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.

  В пиз... пистолетострадателях есть еще один признак блядства. Вы рветесь "легально владеть" смешным, но все же "почти оружием" еще по одной причине.

  Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно - тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки - а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен нихуя не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не "чтоб было", а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это - опять-таки невменяемо и неадекватно, правда?

  Да, вот пушка хорошо стреляет. Вот она действительно стреляет, а не онанизмом занимается - еблызь, и четверть гектара свободна от насаждений и пидарасов. Очень хочется пушку. Было б в кого стрелять, и была б охота. Сразу скажу: охоты чисто пострелять нет совершенно, зато медленно, но быстро назревает такая необходимость. И не только у меня, а у всех вообще. Откуда она взялась? А государство вынуждает. Ему на меня похуй стало. Оно не желает меня защищать, у него сегодня другие заботы.

  Если рассмотреть вопрос, искусственно его не усложняя, то государство, как оно само себя нынче позиционирует, это такой шнырь на побегушках, которого мы наняли решать вопросы. Чтоб нанимал быков, которые будут нас отмахивать, если какое-нибудь наглое рыло вздумает на нас наехать.

  Так вот, быков-то шнырь нанимает, но они последнее время все больше сидят на солнышке, вместо того, чтоб ползать в лужах пота и учиться ломать рыла с первой плюхи. Им не платят, хотя мы регулярно откидываем на это дело. Быки мало того что не тренируются, они растаскивают и пробухивают стволы, которые им купили на наши деньги - и существование горстки реально служащих Родине людей эту картину не меняет, "рота готова или вся, или на хуй".

  Самое плохое, что они ни в чем не виноваты, и ничего им не предъявить. Дело в шныре. Шнырь, подписавшийся вести эти дела, не хочет работать. Он сидит на куче бабла, которое мы выкатили ему для решения вопросов, рассовывает это бабло по карманам и еще умудряется пальцы загинать - несите еще, мало мне. Он полностью охуел, этот шнырь. Он подставляет каждого, на кого как-бы работает. Он уже на полном серьезе думает, что мы все существуем ради него.

  Если бы вокруг был детский сад, то все это было бы плохо, но терпимо. Но вокруг нихуя не детсад, вокруг любой кучи бабла всегда нарезает круги целая банда всяких уродов, ищущая случая запустить жало в чужое корыто. А чужое оно или свое - зависит как раз от того, чьи быки корыто сторожат. Если быки наши, то и корыто получается тоже наше.

  Посмотри на это дело внимательно - кто и как охраняет наше корыто. Да, какая-то тусня вокруг него наблюдается. Однако любому ясно, что это балет и показуха, а не нормальная охрана, натасканная и резкая, которая четко знает - делай дело, вали все, что косо на шефа глянуло, а случится кого-то левого привалить, так хуйня, отмажут и еще премию выпишут. У нас охрана немножко другая, она даже стрелять боится, знает - ее за стрельбу сам же шеф на кичу и потащит: "Вот, товарищи милицейские, принимайте кадра, он у нас стрелять при исполнении вздумал. По живым людям, представляете?!"

  Да и не умеет стрелять наша охрана, разучилась давно. Быки у нас худые и грязные, их не то что в тир тренироваться не водят, их даже не кормят толком. Наших быков, товарищи, бабушки на улицах жалеют - вот до чего мы с вами докатились. Да и как не докатиться, когда нашей охраной командуют какие-то левые парни с неясным прошлым, но завидным будущим.

  Как же так вышло? А все просто: быки от нас денег не видят, мы башляем охуевшей роже, а охуевшая рожа бабло быкам зажимает. Ну, а раз зажимает, то и службы с них не спрашивает. А если бык лямку не тянет, он разбалтывается до небоеспособности за день, а окончательно за неделю, а у нас эта хуйня не неделями, десятилетиями тянется. Охуевшая рожа такого положения вещей не стыдится, а наоборот, находит в нем дополнительную отмазку - как, мол, покупать бомбы таким распиздяям? Растеряют, пропьют или сами взорвутся. Не, ну его на хуй, бомбы им выдавать, пусть так как-нибудь.

  В результате нас с вами охраняют именно как-нибудь. В результате быки сидят в тенечке и играют в домино, с одной бомбой на семерых. Это, товарищи, нихуя не охрана, пусть главпоп хоть на три раза эту бомбу "освятил". Когда наедут, такие быки попросту разбегутся, и вписываться за охуевшую рожу не станут. И за нас тоже не станут - кто мы им такие. Даже если найдется один героический бык, что он реально сможет сделать? Да нихуя не сможет, бомба-то одна, и хорошо, если рабочая. Ну кинет в одного, пусть даже докинет и даже попадет - а дальше-то что? Дальше все, дальше пиздец и пожалуйте брицца.

  Так что у нас, получается, быки у нас сами по себе пасутся, ничьи. Значит, и корыто ничье. Но тут восстает весь мой жизненный опыт - корыта, даже пустые, ничьими не бывают. А это, которое как-бы наше, оно очень жырное, таких на свете больше нет. Но оно не мое, это факт. Если не мое, значит, оно чужое. Значит, я кидаю бабки в чужое корыто. Значит, я получаюсь мудак окончательный. Только окончательные мудаки кладут свое бабло в чужие карманы.

  Самое плохое, что такое положение дел всегда кончается одним и тем же: тех, кто не решает вопросы, наклоняют рядом с отобранным корытом. К принципу вопросов нет, это не нами заведено и не нами кончится, вопрос есть такой: на хуй это надо именно мне, трястись от страха рядом с кучей бабла, которое можно употребить в дело и жить спокойно? Пока его не отняли. Я не хочу наклоняться рядом с бывшим своим корытом. И мне похуй все цивилизованности и права разных личностей, не хочу я этого, вот и все. Но боюсь, что меня все-таки наклонят. Боюсь очень сильно - видали, как такие вещи происходят. Они даже с чужими когда происходят, и то смотреть страшно, а если не смотреть, а участвовать в процедуре лично? А ведь пахнет для нас сложившееся положение именно этим, да все крепче и крепче.

  Есть такая закономерность - когда человек сильно боится, он дуреет и готов стрелять. Так вот, я боюсь настолько, что почти готов. Осталось совсем немного, и желание стрелять перевесит все эти разумы и адекватности, которые ни разу никому еще не помогли, когда вставал вопрос жить или сдохнуть. Да вот только похую рылу охуевшему эти наши готовности, не боится оно меня, и тебя тем более.

  Короче, кавбойцы.

  У вас есть правильная тяга, но она не доходит до нужной отметки, цепляясь по дороге за ваше желание нравиться всем без исключения. Это бабское движение, если не разводить муть и не формулировать обтекаемо. Вы и пистолет хотите, но и стрелять из него как-бы не собираетесь, а так не бывает. Инструмент для поражения цели нужен только тогда, когда есть цель. Пока вы этого не признаете, вы будете оставаться шуганной обиженкой, плачущей про вожделенный "короткоствол".

  Хотя цели у вас есть. И это нихуя не пистолетные цели, не придуманные под койкой "гопники", на ваши розовые попки уже положили глаз вполне реальные пацаны, которые даже не улыбнутся, увидев пистолеты в дрожащих ручонках. Уверен, что вы понимаете и это. Но вы будете отворачиваться и мужественно пытаться насвистывать до того самого момента, пока вас не перекинут через шконку с форточкой в трикешнике. Вот когда вы услышите, как сзади набирают соплей, чтоб не ободраться о ваше дупло, тогда вам срочно понадобятся пушки с пулеметами, но реально будет нужен уже только солидол и чтоб побыстрее все кончилось.

  Что-то поменять может... ну хуй с ней с пушкой, все равно мало у кого бабла на пушку хватит, а вот пулемет - да, пулемет запросто может поставить все на свои места. Готовность стрелять плюс пулемет - это серьезно, пулемет не проигнорируешь, пулемет не придешь и не заберешь. Тебя с пулеметом будут бояться больше, чем всех "террористов" и вероятных противников вместе взятых. Поэтому те хмыри, которые собирают с нас бабло и рассовывают его по оффшорам, будут вынуждены кормить быков, охраняющий наши жопы и наше общее корыто. И "вынуждены" здесь главное слово.

  Пойми простую вещь: никто пальцем не шевельнет, если не вынужден или не выгодно. Выгоды с нас никакой, им дешевле, чтоб нас вообще не было. Значит, остается вынуждать.

  Тем временем для таких баранов, как любители пистолетиков, хмыри рассказывают майси, что, мол, вынуждайте, пожалуйста: ходите на выборы и всякие демонстрации. Многие ведутся, хотя долбоебство такого поведения очевидно. Вынудить такого жирного и наглого хмыря делать то, для чего его завели, можно только намушником, засунутым в хавальник. И пестики ему не страшны, они только вам кажутся чем-то вроде оружия, хмыри боятся только намушника. Для того, чтобы заставить себя уважать ("уважать" - значит "бояться"; другого перевода этого слова не существует) нужно оружие, а не "короткоствол". Через некоторое время это станет очевидно.

 P.S. Прежде чем написать комментарий - подумай, а оно тебе надо? BR

Комментарии:

Диоген 9 апреля 2008 г. 12:49 #
Пестик хочешь? А я - тычинку!!!
(танк то-исть :-)))
{Ответить}

 

3 балла BankRat 9 апреля 2008 г. 13:00 #
так не пиши - кто ж тебя за яйца-то тянул?
{Ответить}

 

maldalik 9 апреля 2008 г. 14:03 #
+1
{Ответить}

 

Крейсер I ранга 9 апреля 2008 г. 13:02 #
за первую половину поста +100!
а вот далее ниасилил :)
но плюс заслуженный!!! :)
{Ответить}

 

Jonny_30 9 апреля 2008 г. 13:30 #
Ох и любит Аль-Атоми этот стТрахальный стиль в общении, читал недавно его фантастический повесть (Мародер 1 -2), то же самый распальцованный полуприблатненный стиль, с элементами эпатажа.. И Оружие (ага, с большой буквы, да-да) он явно любит всей душой, что и видно..
по сути данного творения - смысл есть, только закопан слишком глубоко сентенциями энтими...
смысл сего давным давно уже изложен короткой сентенцией " доставая ствол, будь готов убить..", а все остальное - лукавство , на самом деле..
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 13:33 #
Так любовь к оружию и не скрывает)))
А "Мародер" - он не об будущем, имхо... Он - о людях, и о людях там - на редкость правильно.
{Ответить}

 

Jonny_30 11 апреля 2008 г. 13:49 #
согласен, в принципе то..
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 21:59 #
http://gl-notes.livejournal.com/891104.html
я примерно об этом
{Ответить}

 

Местный 9 апреля 2008 г. 13:34 #
перевод поста на русский есть?
{Ответить}

 

Вомбат 9 апреля 2008 г. 14:01 #
А зачем спортсмену личный, пошёл в тир потренировался.
Или охота с пьяну на даче по воронам палить?

{Ответить}

 

Отшельник 9 апреля 2008 г. 17:00 #
Всё доступно и понятно. Какое слово не поняли? Могу пояснить.
{Ответить}

 

cenzr 9 апреля 2008 г. 13:45 #
А зачем выкладывать такое, раз комментов не надо?)
{Ответить}

 

2 балла Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 13:51 #
Невооруженный человек - безответственный человек.
Намедни была передача про то, как один мужик троих завалил из ружья и его оправдали.
Чем больше завалим идиотов, тем меньше идиотов они наплодят.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:41 #
Баден-Баден?
Просто так никто не решит. Я достаточно адекватен, чтобы не выглядеть идиотом и не провоцировать на то, чтобы меня таковым считали. Идиот же, по закону не имеет права владеть оружием. Значит, его действия против меня заведомо противозаконны.
Подобная Вашей постановка вопроса бессмысленна, т.к. идиотов хватает и без того, но с моей стороны, даже если принять Ваш вопрос серьезно, то их будет меньше, если у не идиотов будет возможность контролировать популяцию.
{Ответить}

 

Jonny_30 9 апреля 2008 г. 13:55 #
..а на днях детишки, взяв ружьишко папаши, обстреляли маршрутки и машину мимо проезжавшую..слава богам - никого не зацепили.. что вы там про ответственность имели в виду ?

{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 13:57 #
Папаша безответственно хранил свой арсенал. Ему и отвечать.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 13:56 #
Кстати, рынок пропадает. С удовольствием бы походил в тир и пострелял бы из нормального боевого оружия, (хотя бы из СКС), да еще бы и ребенка пристрастил.
{Ответить}

 

cenzr 9 апреля 2008 г. 13:59 #
Ребёнка в аримии пристрастят к оружию)
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:23 #
Он и сейчас очень неплохо стреляет (не без гордости - моя школа). Обижает то, что в армии оружие ему доверят, а после армии это доверие отнимут.
{Ответить}

 

Борис Осипов 10 апреля 2008 г. 09:17 #
И это верно. Больше дрочат с непонятной для чего сборкой-разборкой и чисткой... Даром бы, что от консерванта...
{Ответить}

 

1 балл Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:12 #
Простите за длинный коммент, но он в тему.
.
О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ
.
1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда - с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач - неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.
.
2. Важнейшая задача человека - самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи - хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества - плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны - грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах.
.
3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием - это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.
.
4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству - будучи человеком «самостоятельно-самодостаточно-оружным».
.
5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны - это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.
.
6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты - и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.
.
7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели - оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века - карманных пистолетов.
.
8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам - идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский - это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны - оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.
.
9. Свобода есть состояние естественное. Запрет - неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета - не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!
.
10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Отцы-милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.
.
11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом - ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.
.
12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.
.
13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств - бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению - при возможной пуле в ответ.
.
14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам - и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.
.
15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.
.
16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита - нечем платить.
.
17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников - или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием - сначала даст резкий всплеск убийств - а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.
.
18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать @улигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.
.
19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские - самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.
.
20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.
.
21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.
.
22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне - проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл. А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести - дайте людям последний шанс защитить себя самим.
.
Веллер М.Н. "Великий последний шанс ". ООО Издательство "АСТ Москва" 2006 г.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 14:27 #
по п.8 - а как же с Великобританией-то быть? И с Францией?))
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:28 #
Тоже маются.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:36 #
Ну и п.22 - более расширенный и более лояльный ответ.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 14:44 #
ну, если Вам интересно поговорить на тему п.22, то поясните поподробнее свою позицию по пункту...
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:53 #
Но я могу только процитировать уже и так достаточно ясно и лаконично изложенную мысль, добавив от себя только то, что я лично желаю быть одинаковым в правах с правоохранительными органами. Если я самостоятельно не справляюсь, то готов только призвать их на помощь.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 14:55 #
Я чувствую себя достойным, чтобы мне помогали, а не делали за меня.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:02 #
Дабы не ветвить комменты.
У меня есть приятель в Чехии. Обычный машинист тепловоза. Коллекционирует оружие, в т.ч. личное боевое. Еще и по-этому я чувствую себя в нашей стране не заслуженно обиженным, что у меня нет такой возможности, как у него.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 14:59 #
задам ряд уточняющих вопросов:
1. Сразу ли была Англия цивилизована настолько, что преступность там отсутствовала как факт?
2. Почему сейчас Полиция Е.В. вооружена?
3. Означает ли согласие на свободное ношение оружия признание того, что оружие будет и у нападающего?
4. Есть ли готовность садиться в тюрьму за убийство?
5. Есть ли понимание того, как и зачем работает система МВД?
6. Правда ли, что право на ношение и свободное применение КС резко снизит уровень преступности?
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:03 #
момент, мне нужно время.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:05 #
без проблем, можно и в личку перенести...
{Ответить}

 

1 балл Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:15 #
Да нет уж, простите, но от возможности пропаганды легализации личного боевого оружия не откажусь.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:13 #
1. Не сразу. Но цивилизовывать такими методами, как это было произведено у нас считаю безнравственным.
2. На второй вопрос не знаю ответа.
3. Означает, только у большинства потенциальных правонарушителей оно и так есть не легально.
4. И была.
5. Есть. Собственное. Работает за нас, вместо нас, а не в помощь нам.
6. Прошу Вас прочесть нижеследующее, да и другим полезно будет.
.
Национальная стрелковая ассоциация была создана в США в 1871 г. Это - мощная общественная организация с 2,8 млн. членов, отстаивающая конституционное право на владение и ношение оружия. Соединенные Штаты Америки - страна, рожденная революцией, свершенной волей вооруженного народа, восставшего ради свободы. "Человек с ружьем" - вершитель американской истории, знаковая фигура ее праведников и злодеев, ее Бог и черт, исчадие зла и воитель добра.
Огнестрельное оружие есть в половине американских семей, то есть в порядка 50 млн. американских домов; среднее количество единиц на семью, имеющую оружие, - 4. Абсолютное большинство покупающих приобретает не первое свое оружие, а второе, третье, десятое. Как шутят в Америке, огнестрельное оружие - самый распространенный в домах США спортивный аксессуар за исключением пары кроссовок.
У граждан США имеется oгнестрельного оружия: 230 млн. единиц, включая 75-80 млн. пистолетов и револьверов.
Владеют огнестрельным оружием 60-65 млн. граждан США, в т.ч. 30-35 млн. - пистолетами и револьверами.
Владельцы огнестрельного оружия, использовавшие его для самообороны: 11% владельцев огнестрельного оружия, из них 13% - владельцы пистолетов и револьверов.
Ежегодное использование огнестрельного оружия а преступных целях: менее 0,2% всего огнестрельного оружия, менее 0,4% всех пистолетов и револьверов.
Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение оpужия законопослушными гpажданами. Из этих 31 штатов 22 пpиняли соответствующие законы в последние 10 лет, 11 - в последние 2 года. Половина населения США, включая 60% владельцев пистолетов и револьверов, проживает в штатах, где разрешено скрытное ношение оружия.
Почему же, несмотря на активное сопротивление немалой части американцев, законодательства отдельных штатов и страны в целом утверждают нормы, которые и в страшном сне не приснятся авторам нашего "Закона об оружии"?
Потому, что и в Америке факты - упрямая вещь. Исследования последних лет подтвердили, что разоружение законопослушных граждан - не шаг навстречу безопасности, а потакание преступности.
В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия - на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов - на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов - на 24%.
С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запрещено владение пистолетом или револьвером. К 1991 г. уровень убийств в городе вырос втрое (в целом по стране - на 12%). В городах с наибольшим уровнем преступности - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чрезвычайно жесткие законы по владению оружием, но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там.
Калифорния ввела 15-дневный срок ожидания для продаж пистолетов и револьверов в 1975 г. Ныне уровень убийств и насильственных преступлений в штате на 28% и 32% соответственно больше, чем в стране в целом.
По подсчетам профессора Чикагского университета Дж. Лотта, разрешение гражданам скрытно носить оружие сдерживает насильственное преступление и не приводит к росту случайных смертей. Если бы те штаты, в которых нет права на скрытное ношение оружия, приняли бы такие нормы в 1992 г., ежегодно удавалось бы избежать примерно 1570 убийств, 4177 изнасилований и около 60000 преступных нападений с применением насилия.
Преступность в США остается острейшей проблемой страны. Ежегодно 6 млн. американцев становятся жертвами преступлений. Убийство происходит каждые 24 минуты, изнасилования - каждые 5 минут, грабеж - каждые 54 секунды.
NRA жестко стоит за предотвращение преступления (вооружение законопослушного гражданина - важнейший фактор) и строгое наказание преступника. Организация считает ключевой причиной высокого уровня преступности ту мягкость, которую проявляют суды и тюрьмы к преступившим закон. Так, с 1960 по 1980г. число заключенных на 1000 насильственных преступлений упало с 738 до 227 человек, и уровень преступности вырос втрое. Только 23% осужденных оказываются в тюрьме, остальных осуждают условно, отпускают на поруки. Заключенные же отсиживают лишь треть срока: в среднем за убийство - 7,7 года; за изнасилование - 4,6 года; грабеж - 3,3 года. Каждый день в Америке 14 убийств, 48 изнасилований и 578 грабежей осуществляются осужденными условно или отсидевшими неполный срок.
В Штатах отмечено, что преступники крайне редко покупают оружие легально - для них существует необъятный рынок оружия вне его легального оборота (стоит ли говорить, что и у нас картина та же, только оружия гораздо меньше). Тем самым ограничения в приобретении - это препятствия не для бандитов, а для законопослушных граждан. В среднем лишь 7% вооруженных преступников приобрели свое оружие легальным путем. Главный источник пополнения преступных арсеналов - нелегальная торговля оружием.
В самом обстоятельном на сегодняшний день исследовании проблемы преступности - книге пpоф. Джона Лотта "Больше оpужия, меньше пpеступлений: к пониманию пpеступности и законодательства по контpолю над оpужием" однозначно утвеpждается, что пpаво законопослушных гpаждан на владение и ношение оpужия снижает число насильственных пpеступлений по двум пpичинам. Во-пеpвых, пpеступники опасается вооpуженного отпоpа и, не зная кто из их потенциальных жеpтв вооpужен, сокpащают число пpеступных посягательств. Во-втоpых, вооpуженная жеpтва пpеступных посягательств имеет больше шансов защитить себя. Дж. Лотт, анализиpуя национальную статистику, обнаpужил, что чем большая часть населения получает пpаво на ношение оpужия, тем больше сокpащается пpеступность с пpименением насилия. "С каждым годом действия закона на скpытное ношение пистолетов и pевольвеpов, пишет Дж, Лотт, уpовень убийств снижается на 3%, изнасилований на 2%, гpабежей более чем на 2%". Пpи этом не повышается ни уpовень случайных смеpтей от неостоpожного обpащения с оpужием, ни количество самоубийств с его помощью.
Согласно сенсационному исследованию ведущих амеpиканских кpиминологов Г. Клека и М. Геpца, амеpиканцы используют огнестpельное оpужие в целях самообоpоны 2,2 - 2,5 млн. pаз в год - в 3-5 pаз чаще, чем используют его пpеступники, пpи этом пистолеты и pевольвеpы используются в целях самообороны в 1,5-1,9 млн.случаев.
Так, с 1989 г. приобрести пистолет или револьвер житель штата Вирджиния может в магазине в течение 10-15 минут, как это произошло на наших глазах (см. фото и текст в нашем журнале № 6'98). Запрашивается полицейский департамент, и, если не числится за гражданином сколько-нибудь серьезных правонарушений, - пожалуйте понравившийся ствол. В соседнем Вашингтоне (округ Колумбия) продажа пистолетов/револьверов запрещена вовсе. В ряде штатов, от заявки до получения разрешения на пистолет проходит положенная по закону неделя; в Калифорнии, где происходит 16,7% всех убийств в стране - 15 дней; в Нью-Йорке, на чьем счету 9,9% убийств, штатах Массачусетсе, Иллинойс и ряде других - один месяц. По статистике, в штатах, подобных Вирджинии, где разрешение получается прямо в магазине без "испытательного срока" в 5-30 дней (а таковых половина в США), насильственных преступлений совершается на 34,6% меньше, убийств - на 3,7% меньше, ограблений - на 76,9% меньше.
Отказ в разрешении на приобретение пистолета или револьвера следует в отношении следующих лиц: имевших судимость со сроком заключения более года; наркоманов; психически неуравновешенных; нелегальных иммигрантов; изгнанных с позором из вооруженных сил; отказавшихся от американского гражданства; лиц до 21 года и некоторых других. Если пистолет можно купить легально в возрасте 21 года, то дробовик или карабин - с 18 лет. Разрешение на покупку пистолета или револьвера получает более 95% обратившихся, а из оставшихся 5% половина приходится на не оплативших штраф за неправильную парковку, ошибки формального характера (неправильно заполненные или не туда отправленные документы и даже совпадение имени, даты и места рождения с данными какого-нибудь преступника).
В ряде штатов (Аляска, Миссисипи, Монтана, Пенсильвания и др.) обладатель лицензии на скрытное ношение оружия может в течение пяти лет после ее получения беспрепятственно пополнять свой арсенал.
...Вспомни, читатель, сколько у нас нужно обойти инстанций, сколько нужно убить времени, сил и денег, чтобы не пистолет, не карабин - дробовик купить, и не пацану шкодливому, а добропорядочному охотнику с многолетним стажем... Существует стойкое мнение, что право "сгоряча" после ссоры с женой или соседом сбегать в оружейную лавку и вернуться со смертельным аргументом приумножает количество убийств. Но, согласно официальной статистике, средний срок между покупкой пистолета и его использованием как орудия убийства - более 6 лет, грабежа - 5,6 года.
Граждане, оформившие разрешение на ношение оружия, более законопослушны, чем население в целом. Так, в штате Флорида со времени принятия закона в 1987 г. доли процента (0,018%) от 478 248 выданных разрешений были аннулированы из-за преступлений, совершенных их владельцами. В Техасе 0,015%, Вирджинии 0,045%, Южной Дакоте - 0,082%. Тем самым, полагают в NRA, правительство должно ужесточать не доступ к оружию законопослушных граждан (оружием уже владеет половина населения страны), а борьбу с преступниками, каковых - малая доля граждан США.
NRA доказывает (и достаточно убедительно), что препятствия к приобретению оружия законопослушными гражданами на руку преступникам и что чем более вооружено население, тем меньше преступлений. Одно из основных направлений неустанной борьбы NRA - против антиконституционных, по ее мнению, ограничений на продажу оружия добропорядочным гражданам.
В России в минувшем году совершено 2582 тыс. преступлений, из них более 60 процентов - тяжкие и особо тяжкие. По числу умышленных убийств Россия вышла в мировые лидеры - тридцать тысяч за 1097 год.
Догнали и перегнали наконец США! Там тоже порядка 25 тысяч человек в год гибнет от пуль, в том числе около одной тысячи - несчастные случаи на охоте, но население (не стоит забывать) чуть ли не вдвое больше, чем в России, а оружия у этого населения - см. выше... Знать бы, кстати, сколько его у нашего.
Ныне в США более 8 тысяч стрелковых клубов и объединений, из них 7 тысяч связаны с NRA. Принятый в голы первой мировой войны закон создал прецедент предоставления армейских стрельбищ и тиров гражданским стрелковым клубам. Ныне многие военные базы США предоставляют свои винтовочные полигоны, пистолетные тиры и стенды для стрельбы любителям, объединенным в клубы. ...У нас это нецелесообразно, никому не нужно? Или тиры да стрельбища благоденствуют без нас?
http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:36 #
опять же момент - нужно время для написания ответа
{Ответить}

 

1 балл Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 15:47 #
Ну, пока Вы заняты, я немногго в догон, для пояснения позиции.
В нашей ситуации легализацию личного боевого огнестрельного оружия считаю бессмысленной без параллельного изменения закона о самообороне. Нужно сделать так, что даже просто проникновение на мою территорию без моего разрешения оправдывало бы мои действия по применению огнестрельного оружия. Нужно сделать так, что любое посягательство на мою честь и достоинство мерилось бы не по принципу око за око, а по принципу - любые действия правомерны.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:54 #
дык а причем здесь короткоствол? возьми ружжо)))
з.ы. третий раз пытаюсь отправить ответ - не пропускает связь((
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:04 #
Какое? Я хочу не охотничье, а боевое, если по максимуму, то штурмовую винтовку. А даже если охотничье гладкоствольное, то я не хочу быть охотником и, по-этому, у меня его и нет до сих пор.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 16:07 #
"Сайга-24К" - и вперед
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:17 #
Я хочу СКС, а круче - мосинку. А короткоствол - Борхардт-Люгер "Парабеллум" и Наган 1896 года (патроны, кстати, до сих пор делают). Кто мне их продаст, в нерассверленном виде, не ложись я в службу в МВД?
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:53 #
1. Нравственность вообще - категория этико-философская, то есть - отстраненная от реалий, обобщенная. Просто к сведению - безоружной в Великобритании являлась только патрульная полиция и - в период с 1924 по 1973. То, что в "рассаднике демократии" существовало до 1924 - нам и не снилось - как уровень преступности, так и методы борьбы. Кстати, ремарка в сторону - одним из действенных методов борьбы явилось массовое стукачество (возмездное) и агентурная работа. Что касается методов дознания - басни о кровавой гэбне меркнут))
Обращаю внимание - оружие у населения присутствовало в большом объеме.
2. На данный момент полиция ее величества вооружена как раз по причине того, что спустя длительный период времени выяснилось, что подобная гуманная мера не работает, ибо с насильственной преступностью в Англии - полный порядок. Еще раз обращаю внимание - борьба с преступностью представляет собой не отстрел, а планомерную профилактическую и агентурную работу. Кроме того, для использования оружия необходим навык его применения, то есть:
а) умение стрелять
б) умение стрелять по людям
в) умение стрелять по людям на поражение
г) умение стрелять по людям на поражение (читай - убивать) в условиях встречного огневого контакта.
в связи с этим вопрос - сколько человек убили лично Вы, чтобы иметь основание считать, что подобными навыками обладаете?
3. Возвращаюсь к предыдущему вопросу и добавляю - большинство преступлений на текущий момент совершается без использования огнестрельного оружия (ссылка на текст статьи в части стрельбы по безоружным). Причем результат - эффективный - достигается при любом раскладе, так как основное здесь - не наличие оружия, а грамотное планирование действий.
4. В таком случае - кто мешает приобретать и хранить нелегально, коль скоро возникла такая необходимость? Возвращаемся к статье...
5. "Есть. Собственное" - Сорри, это не ответ)))
6. Так почему же число насильственных преступлений в Штатах растет?))
Это я все к чему? К тому, что оружие само по себе не решает никаких проблем, кроме проблемы создания новых проблем. И не стоит думать, что приобретя короткоствол все вокруг изменится и засияет яркими красками, а "ужастные гопники" начнут бояться и обходить за версту.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:13 #
Нравственность лежит в основе всех наших отношений.
Я умею стрелять и убивать. Статистику приводить? Того кто не умеет - можно учить, хотя бы, чтобы своего выстрела не боялись.
Не легально не хочу принципиально. Я законопослушный гражданин.
То, что Вас не устраивает мое собственное мнение о том, что я не люблю, когда за меня делают то, что я могу сделать сам, извините, о чем мы тогда говорим?
То, что оружие само по себе не снимает проблему и Вы нарочито не видите статистических выкладок говорит о том, что Вы имеете непосредственное отношение к правоохранительным службам или имели таковое (не смотря на Ваш ник, переводимый, как банковская крыса - шутка, разумеется). Что доказывает веллеровский постулат: 20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 16:25 #
Статистику приведите или хотя бы обрисуйте - ибо подобные заявления слышать и особенно читать приходится неоднократно.
На счет "нелегально" - еще раз отошлю к статье.
"То, что Вас не устраивает мое собственное мнение о том, что я не люблю, когда за меня делают то, что я могу сделать сам, извините, о чем мы тогда говорим?
То, что оружие само по себе не снимает проблему и Вы нарочито не видите статистических выкладок говорит о том, что Вы имеете непосредственное отношение к правоохранительным службам или имели таковое" - а жги, чего уж там!) Страна эльфов - рядом, эммиграция - бесплатно...
"Ваш ник, переводимый, как банковская крыса - шутка, разумеется" - да чего уж там - он так и переводится))
п. 20 - увеличатся хлопоты на отписывание по поводу количества трупов и превышений пределов самообороны. Напоминаю еще раз - если Вам кажется, что стреляя - Вы абсолютно правы, то с точки зрения потерпевших - правы именно они.
Позиция Ваша ясна, вэлкам http://wiki.greedykidz.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D1%81 %D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82

{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:35 #
Тут такое дело. Ссылка короткостволиста открывается пустой статьей.
===========
Вы абсолютно правы, то с точки зрения потерпевших - правы именно они.
========
Вот когда мы параллельно изживем в себе оценку "потерпевшности", другими словами, когда посягающий и получающий отпор не будет характеризовываться, как потерпевший, а для этого надо изменение законодательства, как и уголовно-процессуального, так и отдельного закона о самообороне тогда и закон о легализации оружия будет продвигаться. Но я считаю, что это надо делать одновременно.
Статистику моих "побед" приводить не буду. Только за бутылкой колюсь, извините...
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:36 #
На счет эммиграции не Вы первый мне советуете. Кстати, как ни печально, но с каждым днем об этом думаю чаще.
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 16:47 #
Тут же вот еще что, что упускается достаточно серьезный рынок, который не грех использовать для оздоровления экономики через тот же ВПК на производство оружия для населения! Те же патроны, если каждый в пределах доллара в розницу... Почему наши руководители ВПК не лоббируют ситуацию?
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 17:58 #
Кстати, хлопоты эти по отписыванию - я готов именно за это оправдать мои налоги на содержание хлопочащих. За все остальное - пока под вопросом.
{Ответить}

 

Отшельник 9 апреля 2008 г. 17:19 #
Какое великолепное знание американской статистики. Вы живёте их реалиями?
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 17:36 #
Нет, я живу нашими реалиями, но сторонник того, что реалиями этими можно управлять, используя чужой положительный опыт, в данном случае, опыт большинства штатов Северной Америки. На уверенность мою влияет наша история. Почти плачу, листая старую периодику с рекламой Кольта, Смит энд Вессона...
Тут я понял, куда меня отправили - к Пучкову... Епрст, думал, что что-то серьезное...
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 21:23 #
ссылки по терминам "короткостволист" и "эльф"
{Ответить}

 

Борис Осипов 10 апреля 2008 г. 09:19 #
Извините, но если среди авторов терминологии вижу Гоблина, то материал мной фильтруется на входе.
{Ответить}

 

RVladimir 10 апреля 2008 г. 12:08 #
+1
Поддерживаю.
{Ответить}

 

Serge 9 апреля 2008 г. 14:30 #
Бог создал людей разными, а Кольт уравнял их в правах.
{Ответить}

 

Бегущий Кролик 9 апреля 2008 г. 14:41 #
хых, такое очучение что автора статьи в детстве очень сильно напугали пестиком (наверно проходил мимо лавочки с пяными мальчиками).
Судя по истеричности данного чела матюкам и прочей чуши, ему разрешенку на пестик не дали ибо психиатр на справку не расщедрился, оружие чувак знамо любит но приобрести наверно немогет, да и стремает его то что другие приобрести смогут вот и говнит...
В общем текста многа смысла мала
от кролика тверды минус один
{Ответить}

 

Отшельник 9 апреля 2008 г. 17:37 #
А внимательно почитать? Вы не правы сразу и потом...
{Ответить}

 

Бегущий Кролик 9 апреля 2008 г. 14:43 #
тут еще разграничений кстати между видами оружия проводить не надо, если надо будет то и вилкой смогу убить а пестик это так удобство, шоб с вилкой за предполагаемой жертвой не бегать
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:06 #
1. Я - не автор
2. Сколько тебе лет?
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 15:52 #
1. В 45 имеет смысл научиться читать текст, а не проецировать свою ограниченность на все вокруг.
2. "я типичное чмо " - не я это сказал
3. см. пп. 1-2
{Ответить}

 

4 балла BankRat 9 апреля 2008 г. 15:56 #
не нервничай и не сри в каментах, я точно такая же свинья, как ты и даже хуже; гавном кидаюсь оттого, что денег не хватает и бабы не дают - ты все правильно вычислил. Также справедливо предположение, что справиться с этими проблемами я не способен, поэтому и неадекватен, несу всякий бред от обычной зависти к нормальной жизни позитивных и состоявшихся людей. Да, я урод, неудачник, антисемит и больной на голову человек, спасибо за сочувствие, и обязательно убьюсь ап стену с йадом - если, конечно, ты раньше не соберешься "встретить где никто не помешает" и кого-то там "избавить от высеров злобного идиота"; а что до извинений, так это ващще запросто: извини меня пожалуйста.
{Ответить}

 

cenzr 9 апреля 2008 г. 15:24 #
Кролик прав, имея пестик проще всего применить его против обидчика...) Предача была на эту тему.Парня застрелили на кануне его свадьбы. Отметить событие решил в кафе, взял стул у соседнего столика, ребятам не понравилось один вытащил писталет и пристрелил парня, вот так из-за стульчика) Вы думаете стрелявшего осудили, нет он ходит на свободе)Делайте выводы)
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 16:02 #
Есть интересная америкосная статистика по жертвам легально приобретённого "короткоствола". Так вот, этот "среднеубиенный" имел в прошлом 4 судимости, отсидел не менее 7 лет, последний раз вышел из мест лишения свободы 3 месяца назад, но за это время успел совершить порядка 10 преступлений и серьёзных правонарушений. Содержание данного субъекта под стражей обходится налогоплатильщикам в сумму от 22 до 38 тысяч долларов в год. Пребывание на свободе - приносит прямого и косвенного ущерба (включая выплаты страховок и больничных его жертвам) примерно на 60 тысяч долларов за год. Отстрел данного субъекта высокоэффективной (но дорогой) экспансивной пулей глубокого проникновения типа "Блэк Тэлон" требует затрат не более 12 долларов; расследование, оформление необходимых документов и погребение за счёт муниципального бюджета обходится не более чем в 600 долларов.
Еще статистика, тоже амерская. Более 80% защищавшихся от противоправного посягательства при помощи огнестрельного оружия сами остались целы и невредимы. Порядка 70% пытавшихся биться врукопашную, или оборонявшихся холодным оружием и подручными предметами, получили телесные повреждения той или иной степени тяжести, вплоть до смертельного исхода.
Выводы не выкладываю совершенно сознательно;-)
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 16:02 #
Есть интересная америкосная статистика по жертвам легально приобретённого "короткоствола". Так вот, этот "среднеубиенный" имел в прошлом 4 судимости, отсидел не менее 7 лет, последний раз вышел из мест лишения свободы 3 месяца назад, но за это время успел совершить порядка 10 преступлений и серьёзных правонарушений. Содержание данного субъекта под стражей обходится налогоплатильщикам в сумму от 22 до 38 тысяч долларов в год. Пребывание на свободе - приносит прямого и косвенного ущерба (включая выплаты страховок и больничных его жертвам) примерно на 60 тысяч долларов за год. Отстрел данного субъекта высокоэффективной (но дорогой) экспансивной пулей глубокого проникновения типа "Блэк Тэлон" требует затрат не более 12 долларов; расследование, оформление необходимых документов и погребение за счёт муниципального бюджета обходится не более чем в 600 долларов.
Еще статистика, тоже амерская. Более 80% защищавшихся от противоправного посягательства при помощи огнестрельного оружия сами остались целы и невредимы. Порядка 70% пытавшихся биться врукопашную, или оборонявшихся холодным оружием и подручными предметами, получили телесные повреждения той или иной степени тяжести, вплоть до смертельного исхода.
Выводы не выкладываю совершенно сознательно;-)
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 16:08 #
Мон дженераль, чисто из уважения к Вам - ты прочитай еще раз, о чем статья...
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 16:35 #
В том вся и петрушка, что даже в руках малоподготовленного обывателя легальный "короткоствол" является эффективнейшим и наиболее безопасным из средств самообороны!
А такие ухари, как "ХЗ" и будут отстреляны в первую очередь. Для него пистолет в кармане - это не специфический инструмент, а способ выместить на окружающих всю свою подлость, злобу и стpaх, причем в крайней форме.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 16:41 #
а что, "травмат" запретили?))
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 16:50 #
Надо у ХЗ спросить, ему похоже не помогло;-) Вдобавок он же всех крупногабаритных убивать и калечить собирается, а не защищаться...
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 16:59 #
Ну, тогда еще артподдержка нужна))))
Вон, тут некоторые уже за километр собираются 2поганое отродье" отстреливать))))
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 19:02 #
Да, культурой общения вы, г-н ХЗ явно не обременены, и на "старого и мудрого" никак не похожи. Не знаю, каков ваш личный опыт, но опыт мой и моих знакомых подсказывает, что разница в весе в 30 кг никоим образом результат "агрессивного взаимодействия" не определяет. Официально признаю: однажды довелось "огрести" от 40 килограммового вьетнамца. Нехило "огрести", надо сказать, ощущения просто незабываемые. Просто волшебных звездюлей получил! ;-) И ребятишек по 120 кило весом тоже "вязать" приходилось. Так что вес - отнюдь не показатель. Иначе говоря, "маленький" и "дрищь" - понятия принципиально разные.
{Ответить}

 

BankRat 9 апреля 2008 г. 20:45 #
не напрягайся - прибавил человек себе лет 30 - ты то чего в бой полез?)))
{Ответить}

 

General Grievous 9 апреля 2008 г. 16:13 #
Мля, пардон, Город и "Опера" - вещи несовместные!:))
{Ответить}

 

Begemot 9 апреля 2008 г. 16:19 #
Есть у меня знакомый один, которому частенько приходится перемещаться по городу с солидными суммами денег. На мое предложение приобрести оружие он ответил так: "Люди, которые захотят забрать у меня деньги, будут знать вооружен я или нет. Если нет - просто ударят по голове, если да - пристрелят! А мне жизнь дороже денег:)"
{Ответить}

 

Mollari 9 апреля 2008 г. 17:18 #
"Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет"
Вот это верно!
{Ответить}

 

Mollari 9 апреля 2008 г. 17:18 #
"Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно - тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки - а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен ниФига не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не "чтоб было", а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это - опять-таки невменяемо и неадекватно, правда? "
И это тоже стопудово верно!
{Ответить}

 

Борис Осипов 9 апреля 2008 г. 17:40 #
Хы... В данном случае - ссым против ветра. (Про адресацию Вашего комментария).
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)