Stepan-studio.ru
Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.comПодробнее
TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
ДендрохронологияОсновные положения, аргументы и методы новой хронологии Дендрохронология — естественно-научный метод, опирающийся на анализ ширины годичных колец деревянных чурок, активно используемый традиционными археологами для обоснования ими своих априорных датировок.
Идея дендрохронологии и её применение
Термин дендрохронология изобретён американским астрономом, археологом и антропологом Эндрю Дугласом в начале ХХ века. Он справедливо заметил, что ширина годичных колец деревьев имеет значительную вариацию и попытался объяснить этот эффект из одних астрономических причин — изменением активности Солнца. Из его теории непосредственно следовало, что колебания в толщине колец происходят синхронно на всей Земле и у всех деревьев, растущих на открытом месте. В 1919 г. он выпустил книгу «Климатические циклы и годичные кольца», в которой пытался обосновать свою теорию, использовав обширный материал, который он накопил за предыдущие годы. Если бы первоначальная идея Дугласа была верна, то процесс датирования брёвен, обнаруживаемых археологами и геологами сводился бы к трём этапам исследования:
Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода. Российские археологи Колчин Б.А. и Черных Н.Б., в конце 60-х годов ХХ в. составили дендрохронологическую шкалу для Новгорода (и в начале 70-х годов получили за эту работу Государственную премию) на основании исследования годичных колец деревьев, вошедших в раскопанную ими новгородскую мостовую. Их результат в настоящее время преподносится как надёжный и достоверный, однако новая хронология это отрицает, поскольку обнаруживает в этой работе серъёзные противоречия, к тому же и строго научные обоснования Новгородской шкалы до сих пор не предъявлены её авторами, несмотря на несколько монографических публикаций на эту тему.
Критика традиционной дендрохронологии
Колебание ширины колец у деревьев было замечено задолго до Э. Дугласа — первые попытки объяснения этого явления приписывают Леонардо да Винчи. В конце XIX века новороссийский профессор В.Ф. Шведов исследовал зависимость ширины колец от уровня засушливости почвы. Во всяком случае очевидно, что ширина колец, нелинейно измеряющая годовой прирост древесной массы, зависит от климата и от условий произрастания конкретного дерева. «Заслугой» Э. Дугласа было сведение местного климата к глобальной космической причине, которая в начале ХХ в. считалась всеопределяющей не только для биологических процессов Земли, но и для социальных процессов человечества (в связи с этим можно упомянуть теорию Чижевского, возникшую в то же время). Однако, ширина годичных колец зависит от множества факторов. Это видно из наблюдений за ростом деревьев, произведённых отечественными климатологами, отчасти резюмированых в книге ([1]):
Чтобы учесть эти факторы, необходима обработка и усреднение большого количества измерений разновозрастных деревьев одной породы исследуемой местности. Это можно было бы сделать, сняв многочисленные пробы с долгоживущих деревьев, однако в исторически значимых регионах, таких деревьев нет, в частности — из-за хозяйственной деятельности человека. Хотя дендрохронология в настоящее время и располагает большой массой материалов по американским секвоям, карельскому сосняку, европейскому дубу, эти материалы не могут использоваться для датировки новгородских археологических находок. Таким образом, есть основание полагать, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам (о чём бесхитростно сообщает археолог В.Л. Янин в первом издании своей научной монографии [2]). Сторонники Новой Хронологии считают, что использованная для района Новгорода методика не имеет строгого научного обоснования, так как не была систематически описана в монографиях авторов ни в первых изданиях, ни в последующих, — представленные в них материалы не пригодны для математической проверки, поскольку имеют вид не привязанных к шкале графиков без соответствующих табличных значений. И в итоге происходят исторические курьёзы, подобные описанному в публикации А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского ([3]) (позже выложу - Mollari). В настоящее время разработано множество обоснованных методик проведения первичных измерений, обработки и представления результатов наблюдений. Они разрабатывались с середины XIX в. в рамках инженерных, военных и актуарных исследований. Но до сих пор неизвестно — какими методами производился анализ дендрохронологических измерений, и даже — каким методом эти измерения проводились. Имеются серъёзные подозрения, что используемый археологами математический аппарат крайне беден и не отвечает требованиям современной статистической науки.
Литература
Дополнение. Несколько слов о дендрохронологии Новгорода
Поскольку дендрохронология Новгорода считается надёжным и независимым подтверждением ТХ (а следовательно, и ТИ), то скажу пару слов подробнее об это вопросе. Вкратце, ситуация такова. 1. Раскопки в Новгороде обнаружили культурный слой, который накопился за 500 лет (грубо говоря, разумеется). 2. Поскольку историки считают, что им доподлинно известно время начала строительства первых мостовых, то именно этим временем и датируется нижняя граница культурного слоя. 3. А время это было взято историками из летописей ("в лето такое-то ..."). О чём Янин бесхитростно и сообщает. 4. Таким образом, уже на этой стадии мы видим, что АБСОЛЮТНАЯ датировка начала строительства новгородских мостовых не является независимой, а взята напрямую из скалигеровской хронологии. Поэтому все утверждения о том, что дендрохронолдогия даёт ТОЧНЫЙ вызраст Новгорода и НЕЗАВИСИМО подтверждает традиционную историю (и, следовательно, опровергает хронологию Фоменко) бехдоказательны. Это чистой воды манипуляция. 5. Далее получается ещё интереснее. Как я уже сказал, культурный слой имеется лишь за 500 лет. Но Новгород-то, по уверениям историков, существует ТЫСЯЧУ лет. А где же тогда культурный слой за последующие ПЯТЬСОТ лет (ближе к нашему времени)? А НЕТ ЕГО! Совсем! Совершенно! Но ведь полное отсутствие культурного слоя показывает, что люди на этом месте не жили! 6. Это противоречие снимается просто. Новгород был основан на 500 лет позже. И культурный слой именно такой, какой и должен быть 6+. Этому есть и сторонние подтверждения (например, карты из книги С.Герберштейна). 6++ В Новгороде была откопана береста с нацарапанной на ней датой из 18 (!!!) века. Но Янин с Зализняком, ничтоже сумняшеся, прочитали её как дату 11 (!!!) века. То, как именно они это сделали, настолько показательно, что я выложу потом об этом отдельную статью (с картинками). Источник: http://chronology.wikia.com Поделитесь с друзьями: Смотрите также:историческая аналитика новая хронологияКомментарии:да какая Вам разница, кто я? у числу ваших постоянных собеседников не принадлежу. ОтветитьЕсть определённые правила сетевого этикета. Не в курсе? Поддерживаю предыдущего оратора. "выискиваем один, два, три курьеза в "официальной хронологии" и сваливаем её ВСЮ НАПРОЧЬ." Проблемы конечно есть и их много, но ... Кстати если развитие "линейно" и "спиралей", "витков" и т.п. быть не должно - один из постулатов "Новой хронологии". Откатов в образовании, производстве, культуре не должно быть. Вы смешиваете частное с общесистемным. Посмотрите пост про основные положения (ссылка вверху). 1. Истина далеко не всегда посередине. Жаль, что только один минус поставить можно... За навязание в зубах. ОтветитьТебе уже сказано было - не нравится наука, читай сказки и гороскопы, да картинки смотри. ОтветитьНаука нравится. Посты надоели. К слову сказать, мы с Вами детей не крестили, на брудершафт не пили и анальным сексом тоже не занимались. Тыкать мне не надо. Ответить
да потому что достали вы уже... одинаковые доводы - "ты дцрак, иди читай Фоменко", одинаковые выводы - "все неправы, об этом написал Фоменко". вам говорят - "прочитал, доказательствами не впечатлился". вы в ответ - "читайте еще раз". уже даже не смешно... Ответить
ВаськаШухов, Грач, не уподобляйтесь первон@хам, им в свое время обявлялся бой на ресурсе) (забыл пароль, не могу зайти с работы, но это все еще я :))
может я открою какую то тайну, но для полного понимания действительно лучше читать книги авторов, чем, как заметно из комментариев, несогласные заниматься наотрез отказываются. Ну... возможно я ничего не понимаю в дискуссиях... но мне казалось, что неплохо было бы, хотя бы для нас, неспециалистов, немного шире изложить хотя бы кратко доводы. Со ссылкой, разумеется на источник. А тут - копи-паста из откуда то. Причем ряд людей, представляющихся специалистами, говорят, что это ложь. Мне предлагается бросить работу и изучать историю? Ваши оппоненты приводили вполне осмысленные возражения. Mollari - ссылки на книги, в которой, чтоб разобраться, правда это или ложь, надо не просто прочесть, а изучить многое, и переход на личности. Вывод очевиден. ОтветитьА пост про основные положения, аргументы и методы, в конце которго привдена куча ссылок, по которым можно найти гораздо более подробное изложение материала, я делал для кого??? ОтветитьНе нравится наука - идите читайте Библию (Коран или что Вам ближе). Там доказательства не требуются. ОтветитьПост не чтиво.. тут мозг нужен... OLIS, тебя не достали котята ищущие хозяев и козероги с овнами??? На мой взгляд подобные статьи заполняют пустоту бессмысленных, безсодержательных постов. Иной раз неделю не заглядываешь на сайт и глаз не на чем остановить... Ответить1. "Таким образом, есть основание полагать, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам (о чём бесхитростно сообщает археолог В.Л. Янин в первом издании своей научной монографии [2]" Вона как! 
Дендрохронология — естественно-научный метод, опирающийся на анализ ширины годичных колец деревянных чурок, активно используемый традиционными археологами для обоснования ими своих априорных датировок.
для целей датирования зачастую используются уже спиленные деревья и уже давно спиленные. не пойму, чем слово "чурки" не понравилось? Здесь же рассматривается конкретная цель дендрохронологии. надо внимательней читать пост. "вообщем то это далеко не точный метод" время начала строительства первых мостовых, то именно этим временем и датируется нижняя граница культурного слоя.
конечно не поняли) Скалигер - основоположник привычной хронологии. а на просторах нашей родины тоже хватало "умельцев". причем все умельцы были из немцев, и творили уже в 18 веке. при петре началось усиленное изучение истории, тогда же и были найдены (зачастую чудесным образом)многие "рукописи", "списки", "летописи". Ответить
Ай, яй, яй, Куда же Вы Петра то первого в 18 век запихиваете? Это он по Вашему вместо Екатерины Великой что ли правил, или Вы их в единое целое отождествляете, по принципам НХ? :))) Ответить
ну если точнее, конец 17 - начало 18. Вы несогласны? или Вы не в курсе, что царствование Петра 1 продолжалось вплоть до 1724 года? Ответить
и эта.. почему "вместо" Екатерины?))) Вы считаете, что в пределах одного века мог царствовать только один человек?))
После Петра на престол была вызвана из Ревеля Анна, сестра оного, что замужем была за герцегом ревельским (кстати уважаю потому как она охоту любила), далее после свержения оной и заточения в монастырь на престол села Елизавета (хоть и считалась незаконнорожденной дочерью Петра), но правила не долго - померла. Её место занял Иоан 2 муж будующей Екатерины Великой, которого так же свергли (после чего убили якобы по пьяному делу братья Орловы), и вот тогда уж престол заняла немка Екатерина. Дат только не спрашивайте, я не компьютер, кстати внешки у меня нет, так что данные я не из википедии брал, а пишу, как помню из ранее прочитанного... Удовлетворены? Ответить
могу добавить уточнение.. после Петра около года правила его жена, Екатерина I. Вашим ответом я вполне удовлетворена, остается непонятным, почему Вы Петра 1 из 18 века вычеркнули? он там четверть века правил..
Кстати, Елизавета была по воспоминаниям современников очень красивой женщиной. От безответной любви к ней зарубежные послы с ума сходили. Ни до ни после неё не было у нас более красивых императриц :))) А вот Анна привезла из Ревеля своего любовника конюха Бирона, который сука и правил Россеей на своё усмотрение (читай грабил). Время это даже нарицательное имя получило - "биронщина" Ответить
кстати при Анне Иоановне трудился Миллер, насколько я помню.. привезла она тогда с собой немцев, которые как раз и взялись за русскую историю Ответить
Был и Миллер и ещё куча немчуры... А вот Елизавета Петровна, в отличии от остальных, прямо скажем блиадовитых наших императриц весь свой срок царствования имела всего одного фаворита (фамилию запамятовал но могу вечером найти), и любовник тот особо никуда не лез как другие временщики - фавориты :))) Ответить
дада, вот так и создаются легенды всякие исторические.. как было на самом деле уже никто не узнает.
Ну почему же сразу мифы. Любовные письма той же Екатерины и к светлейшему князю таврическому графу Потёмкину и к графу Орлову и к ещё куче фаворитов (всех и не упомнишь) сохранились в подлиниках. Кроме того есть и мемуары современников её царствования. Любила матушка императрица секас, ох любила. Есть кстати довольно веские основания предполагать, что с Потёмкиным даже тайно венчана была. Но это лишь предположения... Что же касается других нащих цариц, то и их любовные похождения не мифы... Так же имеют подтверждения. Но в сущности, что из того? Мы точно так же можем над американскими президентами и древними и современными прикалываться. Один пример Клинтона чего стоит :))) А Екатерина фаворитов заводила в основном когда уж овдовела, в замужестве только связь с Орловым прослеживается... Ответить
а вот еще на вопрос ответить можете: Вы видели эти любовные письма?
В "Оружейной палате" на Красной площади нашей столицы и письма такие есть, и даже платье Екатерины, и её карета. Видел :))) Ответить
А Вам встречный вопрос. Вы платье Моники Ливински с пятнами от проказдника Била видели? А ведь наверняка не сомневаетесь что орал имел место быть :))) Ответить
я видела лица и Моники и Клинтона в новостях, по ним все видно ))) Вы все таки не сравнивайте людей живущих и давно умерших. Ответить
Будут когда то и эти персонажи давно умершими. И вот представьте себе, обязательно найдутся люди которые начнут утверждать, что они знают истину, что это поклёп на старину Била, что они с Моникой там валентинки подписывали Барбаре, и ничего то там не было, а факты в том числе и видеозаписи поздняя подделка к примеру злобных русских, что у этих людей есть свои доказательства, что Моника в тот день вообще в сиротском приюте весь день провела. А публично признаться их обоих заставили коварные агенты Массада и пр. и пр... И уверяю Вас, обязательно такие люди найдутся. Не устраивает общее мнение и всё.... Ответить
Вы уважаемая оппонентка в данном случае точь в точь как сторонники традиционной истории в нашем и их споре с "новаторами и реформистами". Сами в "капкан" попали :))) А я Вам отвечу, чтосве эти видео и прочие документы по приказу ВВП подделали в спецлабораториях ФСБ, а Буш в силу своего недалёкого ума поддержал ВВП и приказал сделать то же и ЦРУ, при этом буду с заумным видом ссылаться на некие дополнительные и очень засекреченные факты и документы подтверждающие мою правоту. И как Вы после этого будете ко мне относиться? А самое главное опровергнуть меня невозможно, на каждый Ваш довод у меня будет 5 контрдоводов, пусть и нелепых, но красиво завуалированных за умными фразами и со ссылками к никому не известным "авторитетам"... Ответить
ну и все же чему можно верить, а чему нет? если мы не можем быть свидетелями давно минувших лет? Ответитья в пердыдушем посте специально цитату привел, на нее и ответ хочу получить, а что до "умельцев" это очередные пребположения или есть конкретные данные что данные в летописи по скалигеровским хроникам писались, или еше вопрос повторю
есть данные, что все летописи найдены при Петре 1. со Скалигером их некоторый временной промежуток разделяет. Ответить
Почему никому не приходит на ум простая мысль, что деревянные тротуары которые найдены на раскопках были выложены древними новгородцами только через пятьсот лет после основания новгорода? Уже тогда, когда он был в расцвете... Пример из реальности: во многих деревнях томска тротуаров нет, а есть тропинки, а вот в более крупном Каргаске деревянных тротуаров полно. Далее, кто сказал, что культурный слой в Новгороде располагается только на 500 лет, до этих тротуаров? Это тротуары найдены на данной глубине, а культурный слой идёт и ниже их, как раз ещё лет на 500 :))) Но г-н автор сознательно так расставляет акценты в данной статье, что бы нас запутать... Ай, яй, яй, как некрасиво прибегать к дешёвым уловкам :))) Ответить
почитайте статью Янина на этот счет.. это же ему не пришла в голову "простая мысль, что деревянные тротуары которые найдены на раскопках были выложены древними новгородцами только через пятьсот лет после основания новгорода? "
Боле чем уверен, что Янин в своей статье упоминает, что культурный слой над тротуарами составляет примерно 500 лет, а вот про более нижние и древние отложения он не упоминает, так как ссылки на них никак не могли повлиять на его дендрохронологическую шкалу Новгорода. Зато за это "зацепились" адепты НХ и извратили смысл в угодную им сторону.
"Боле чем уверен". то есть Вы сами исследования не изучали? Вы понимаете, что тем самым ставите под вопрос свои следующие дальше рассуждения?
На логику моих рассуждений в данном случае совершенно не влияет читал я Янина или нет. Здравый смысл остаётся тем же. Если я не прав, то Вам и карты в руки, дайте цитату из статьи Янина где он прямо заявляет, что ниже этих тротуаров культурный слой отсутствует. И Вы этим самым разобьёте меня в пух и прах :))) И восторжествует новая истина новых хроноложцев :))) Вот только "вряд ли бог пряники ел" :))) ОтветитьЯ, извиняюсь, не понял одного: как узнают когда дерево было срублено? По глубине залегания слоя???Т.е. если нашел бревно рядом со скелетом мамонта то оно росло при мамонтах? Если так то эта датировка полная фикция... Ответить
В отношении случая с мамонтом никакой фикции, и если и будет разброс в годах то незначительный. Всё просто: упало бревно, рядом упал мамонт, их останки равномерно с течением времени покрывают осадки (песчинки, пыль, остатки других растений и животных и т. д.). Слои этих осадков можно посчитать по тем же воздействиям вешних вод (они заметные следы оставляют). За многие века и мамонта и бревно одинаково покроет многометровым слоем. Вот тебе и возраст :)) В чём затруднения? Ответить
на уровне древности мамонта быть может это и сработает.. а вот если Вы нашли рядом с деревом монетку, будете датировать по монетке?
Вы удивитесь может быть, но культурный слой в городах образуется довольно быстро. Пример, в Бухаре есть мечеть вход в которую был когда то по ступенькам "вверх". В результате накопления культурного слоя сейчас вход в эту мечеть идёт по ступенькам "вниз". А мечеть всё ещё целая и даже функционирующая хоть и древняя до жути :))) Ответить
не думаю, что в разных городах постоянная скорость образования культурного слоя.
Если я в культурном слое на одной глубине и вообще рядом нашёл две монетки разных эпох, это мне скажет только о том, что утеряны они были из одного кошелька скорее всего, или разными людьми но в один небольшой промежуток времени. Не более. Но по толщине культурного слоя я могу примерно назвать время когда они утеряны. Может их древний нумизмат потерял, когда нёс всою древнюю коллекцию монет.... Но если одна из таких монет в этом слое будет попадаться достаточно часто, логичнее предположить, что эти монеты изготовлены в данную эпоху, чем предполагать, что их каждый раз терял ротозей нумизмат :))) Ответить
ну и все же это все предположения. есть более логичные, есть менее. и не всегда менее логичное предположение невозможно. Интересно есть ли хоть один точный способ датировки находимых предметов? Например: даю ученому предмет,он проводит с ним анализ(дробит, растворяет, плющит и т.п.) и говорит этот предмет такого-то года? Если нет, то мне жаль историков...они фантасты:))))) Ответить
Всё зависит от древности образца. Чем древнее тем выше погрешность, но вс же достаточно точная, что бы не путать эпохи. Но если к примеру на тот же радиоуглеродный анализ представить образцы Ваших тканей (мяса кусочек небольшой), то учёный точно скажет сколько Вам лет (но с датой рождения может ошибиться малёхо) :))) ОтветитьКак вижу, ни одной ссылки на источник информации не приведено. Для дятлов и тех, кто в танке: ссылка на пост с кучей ссылок на всякие разные ресурсы, на которых, в свою очередь, охренеть сколько ссылок на вумные книжки и страницы в них, в самом верху. Ответить"охренеть сколько ссылок на вумные книжки и страницы в них, в самом верху." Специально для дятла в танке: "Список литературы, использованной в одной из книг по НЗ" Кто бы тут говорил о вранье? Кретин, который не знает самых элементарнейших вещей! Который не в состоянии понять смысл двух-трёх предложений! Конкретный вопрос: назовите источники пяти ваших утверждений (указанных совершенно конкретно). Список литературы е5сть. Ссылки есть.
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
Собраться бы вам... всем тем, кто в Ваших однообразных постах языками чешет без передыху уже которую неделю... ychenik, lina, cenzor, ged, Диоген... собраться, посмотреть друг на друга, выпить, обсудить все проблемы, решить уже раз и навсегда все ваши разногласия...
Ответить