Фильм «Королев» и знаменитая 58-я статья... Критический отзыв

Кстати, и встреча Корлева с Циолковским - тоже вымышлена. Например: http://bookz.ru/authors/golovanov-aroslav/korolev_001/page-10-korolev_001.html
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/korolev/14.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vetrov/20.html

Такие комментарии можно к любым последним творениям российского "голливуда" приделать, просто люди перестали думать и даже задумываться где правда, где ложь, где "художественный вымысел" за определённую плату, а то и бесплатный. Почём опиум для народа? О.Бендер ко всем конфессиям и политическим партиям.

Сам шЫдевр посмотреть не удосужился - хватило рекламы, в которой, получается, и был заложен основной смысл фильма - борьба кровавой гэбухи с Уникальной Личностью.
Чем дальше, тем больше эта тема завладевает сердцами - вот уже и Радзинский несет с первого канала чушь про Нерона, Сенеку и трагедию римской интеллигенции. Согласно данной точке зрения в течении 70 лет страна жила в ужасе, опасаясь проявлять недовольство кучкой иноземных пришельцев, засевших в Кремле...
Спору нет, если орать из кажного угла о том, что вся история СССР - это сплошная волна репрессий и геноцида, у недалеких умом сограждан такое мнение, естесственно, сложится. Причем та же недалекость не позволит им в упор рассмотреть факты, не подтверждающие любимую ими картину поголовной запуганности и угнетения....
Но тут уж личный выбор - кто чего хочет. Есть желание считать своих предков тупыми скотами - одно, есть желание признать, что именно при СССР "одна шестая" достигла максимального развития и благосотояния - другое. На всех не угодишь...
Вопрос в другом - кому выгодна точка зрения, заложенная в подобных фильмах?

Кому-кому.... Тем, кто ныне рулит. Дабы полуголодный народ, у которого в 1992-м году отобрали 372 млрд. рублей на вкладах в сберкассах, глядели на такие поделки и радовались: ах, как хорошо, что нет НКВД, которое крадет запонки и деньги, и валюту не трясет, и золотые червонцы не отбирает.

Ну, то, что придя к власти демшиза стала упорно разваливать КГБ - вполне понятно: 1. Это как раз та организация, которой они боялись до мокрых трусов. Что интересно - пытать диссидентов смысла не было - сами кололись на раз-два... 2. У многих из пришедших тогда к власти рыльце было, как говорится, в пушку. и наконец 3. - такой был задан вектор движения идеологами "демократов" - так как к вопросу о пользе государства подход у этих деятелей был крайне творческий)))
Интересно другое. По сути, подобные виды "искусства" являются пропагандой (с этим, я думаю, глупо спорить). То есть представление у широкой массы формируется из подобных источников. Известно, что об одном и том же можно снять с нескольких сторон. Возьмем, к примеру, "Груз 200" - создатели фильма вытащили из помойной ямы самые отвратительные проявления человеческой сущности, старательно слепили образ, после чего заявили, что по их "авторскому видению" в СССР все было именно так. Безусловно, можно снять книгу о тяжелых буднях лагерного петуха в советское время, но это же не означает, что в СССР проживали исключительно лагерные педерасты?
Так и в случае с данным фильмом - есть этот шЫдевр, есть "Укрощение огня". Вроде бы об одних событиях, а идеи - абсолютно разные... Невольно задается вопрос - кому выгодно составление собирательного образа прошлого как сборника грязи?
С какой целью это делается? Уж явно не с целью обеспечения безопастности нынешнего правительства - оно и так достаточно уверенно себя чувствует... Тем не менее с потрясающей регулярностью подобные "авторские видения" появляются...
Опять же о вкладах сейчас вспоминают и на полном серьезе добиваются их выдачи только люди с обостренным чувством справедливости, так что и этот вариант отпадает)))

Как ты думаешь, зачем в США(!!) устанавливать памятник жертвам коммунизма? ИМХО, эти фильмы примерно из той же оперы.

В США есть жертвы коммунизма?))

Хм, анархизма точно есть. ;) А вот зачем поставили памятник, это ты у Буша спроси.

Он, сволочь, трубу не берет и на е-мэйлы не отвечает)))

слабенький, наиграный фильм

Хочется набить режиссеру морду, поскольку, либо он полная бездарность, либо зрителей за лохов держит, считая, что они будут глотать нарезку этих нудных штампов.

Так ведь глотают, почитай даже на торренте отзывы :)

Фильм не смотрел. А вот критику прокоментирую.
1. Во всех воспоминаняих сослуживцев Королева и его биографиях говорится, что ракеты с жидкостным топливом его команда изготавливала в нерабочее время. Вся эта чушь про приравнивание 7-й части 58-й статьи к статье «нецелевое расходование бюджетных средств» статья 285.1 - не на чем не основана.
Реальная причина ареста Королева (и вообще жесточайшей "чистки" РНИИ) вообще не рассматривается. А причина проста: арестовали Тухачевского, начали сажать и растреливать всех, с кем он был связан. В том, числе и РННИ - одно из его начинаний.
2. "С точки зрения приближающейся войны — получение на вооружение реактивных снарядов ближнего действия было гораздо важнее, чем полеты в Космос."
А при чем тут космос? Королев пытался сделать балистическую ракету чисто военного назанчения.
3. "Мне лично было бы интересно узнать, как впоследствии Королев попал московскую спецтюрьму"
Репрессии 37-38 годов "вычистили" слишком много конструкторов из авиационных КБ. В том числе и таких корифеев, как Туполев, Мясищев, Петляков, Бартини, и также сотни рядовых инженеров и конструкторов. Однако, к концу 1938 г. наркомом НКВД стал хозяйственный Берия. Был создан "Спецтехотдел" (СТО) НКВД, куда и собрали конструкторов (хотя некоторых уже успели растрелять). Конретно, Королев в СТО попал так: Туполеву сказали составить спиок требующихся ему работников. Туполев начал опрашивать сидевших с ним - кого они видели по лагерям или по тюрьмам. Кто-то припомнил, что видел Королева, который когда-то занимался планерми - Туполев его и внес в список.
Кстати, к разаработке Пе-2 Королев не имеет отношения.
4. Не перестаю смеятся над теми недалекими людьми, которые подходят к истории не на основании фактов, а на желании, чтобы история выглядела покрасивее. Про то, что эти гопники путают мощь государства и благосостояние народа - повторять надоело. По этой квасной логике надо вымарать из истории крепостное право - ведь не может такого быть, чтобы наши предки веками находились на положении быдла!

дурак, ой дурак...
купи букварь, учись читать....

Поздно ему уже :-(

«Фильм не смотрел. А вот критику прокоментирую».
«Архипелаг» не читал, но знаю, что г...но.» :-)))
Я вообще-то писал именно критику фильма, и поэтому, не смотря его, нечего и критиковать мой пост.
А теперь — обстрел по площадям.
Ой, сорри - ответ по пунктам.
1. В какие годы «Королев и его команда» создавала ракеты в нерабочее время?
Ответ: такое было во времена ГИРДа. Как создали РНИИ и ГИРД вошел в него — всё закончилось.
При этом ged безбожно путает нерабочее время с бюджетными средствами.
При этом в фильме показан период именно с работы Королева уже в институте. И на какие же деньги и на какие материалы «Королев и его команда» создавала ракеты «в нерабочее время»? На свои собственные?
*** А причина проста: арестовали Тухачевского, начали сажать и растреливать всех, с кем он был связан. В том, числе и РННИ - одно из его начинаний.***
Хм. Во-первых, РНИИ. Во-вторых, РНИИ даже после арестов продолжал работать. То есть не всех расстреляли-то :-) Даже Королева.
2. «А при чем тут космос? Королев пытался сделать балистическую ракету чисто военного назанчения.»
А вот то, что Королев пытался сделать баллистическую ракету чисто военного назначения — об этом в фильме не сказано ни слова. В результате у зрителя сложилось впечатление, что Королев делал свои работы для выхода в Космос, а не в военных целях.
3. А ведь какой «человечный» был Лаврентий Берия-то, а? Расстреливать не стал, а вызволил из тюрем и пересадил... за чертежные доски :-)
***Кто-то припомнил, что видел Королева, который когда-то занимался планерами - Туполев его и внес в список.***
К вашему сведению: Туполев был руководителем дипломного проекта Королева. А темой дипломного проекта Королева, если память не врет, был самолет. Королев строил не только планеры, но и самолеты, конкретно — СК-3 и СК-4 (последний разбился, но без жертв).
***Кстати, к разаработке Пе-2 Королев не имеет отношения.***
Так сказано в Википедии.
4. ****Про то, что эти гопники путают мощь государства и благосостояние народа - повторять надоело.****
Прямую взаимосвязь, когда мощь государства обеспечивало благосостояние народа, удалось получить только при СССР. В царской же России были и броненосцы, и оружие было на уровне мирового — а народ голодал. Если не верите — отправляю к публицистическим статьям Льва Толстого.
Я не отрицаю фактов репрессий и существования крепостного права. Просто когда вместо фактов начинают завираться и давить на эмоции — возникают вопросы.

"«Архипелаг» не читал, но знаю, что г...но.» :-)))"
А каким это боком ко мне? я фильм не смотрел - и ни чего о нем не говорю. Я обсуждаю только информацию из вашей статьи, а её-то я прочитал.
Вы бы это своё замечание делали тем обалдуям, что фильм не смотрели, но усиленно его критикуют.
----------------------------------------------------------
"При этом ged безбожно путает нерабочее время с бюджетными средствами"
Нет, не путаю. А вот вы явно пытаетесь запутать людей. вы порицаете Королева, за инициативную разработку собственного проекта в 1938, а такие же инициативные разработки, создаваемые во время войны, подаются вами вполне положительно.
да, скорее всего Королев свои самостоятельные работы делал не только на свои деньги, но и на сыкономленные при основных работах - ну и что? Почитайте мемуары конструкторов любой техники - это обычная практика. Тот же Грабин создал множество таких, никем не санкционированных и не оплачиваемых разработок, некоторые из которых очень понадобились во время войны.
------------------------------------------------------------
"РНИИ даже после арестов продолжал работать. То есть не всех расстреляли-то :-) Даже Королева."
Надо же - как смешно: не всех растреляли. что вам показалось здесь смешным? Что касается РНИИ, то жизнь там еле теплилась, ничего нового в 1939-1941 там создано небыло. Реактивные снаряды были разработаны до начала репрессий, в 1939 только доводили пусковую установку.
-----------------------------------------------------------
"В результате у зрителя сложилось впечатление"
У читателя вашей статьи создается точно такое же впечатление.
------------------------------------------------------------
" А ведь какой «человечный» был Лаврентий Берия-то"
Не надо перевирать мои слова - я писал "хозяйственный". В применении к Берии, это означало совершенно обратное к слову "человечный".
----------------------------------------------------------
"Туполев был руководителем дипломного проекта Королева"
Скорей всего это легенда. Туполев руководил одним из крупнейших КБ в стране - у него было множество более важных дел, чем ведение дипломных проектов.
-----------------------------------------------------------
"Так сказано в Википедии"
Неправильно сказано.
-----------------------------------------------------------
"Просто когда вместо фактов начинают завираться и давить на эмоции — возникают вопросы"
Вопросы возникают, вы правы.
Например, приводя факты голода в Царской России, о фактах голода в Советском Союзе вы как-то забываете. Это завирание или давление на эмоции?
Говоря о благосостоянии народа в СССР вы о каких годах говорите? И с чем вы сравниваете уровень благосостояния - с Индией, Африкой или Европой?

***** Я вообще-то писал именно критику фильма, и поэтому, не смотря его, нечего и критиковать мой пост.****
Я пишу про фильм, и как история в нем изложена. Если не смотреть фильм, тогда неясно будет, почему я про него пишу.
Что-то мне даже комментировать это неохота. Пишешь: «брито», тебе отвечают «стрижено». Пишешь: «2х2=4», тебе отвечают: «3х5=15».
******"Туполев был руководителем дипломного проекта Королева"
Скорей всего это легенда.*****
Источник – книга Ярослава Голованова «Королев» , часть 1-я.
**** Например, приводя факты голода в Царской России, о фактах голода в Советском Союзе вы как-то забываете. Это завирание или давление на эмоции?****
За последние (перед 1-й мировой войной) 30 лет голодали 20 лет. Известные мне годы, когда люди действительно голодали: все годы Гражданской войны (без комментариев), 1921-22 годы (голод в Поволжье), 1933 – голод на Украине, военные годы (блокада Ленинграда), 1946 (неурожай на Украине и в Беларуссии).
*** да, скорее всего Королев свои самостоятельные работы делал не только на свои деньги***
Скорее всего, якобы… Факты подавайте!
И: я обсуждаю ФИЛЬМ, а не историю. Согласно фильму, королевцы делают ракету втайне от начальства и вне плана. По любому это – нарушение. А по тому времени – преступление. А Королева в фильме подают как пострадавшую сторону. Да, он пострадал – но вполне мотивированно. А не потому, что так захотелось НКВД.

Мда … ну и как там погода на марсе …)

А вам-то что - на марсианский курорт собрались? :-))

Реактивные моторы, технология ФАУ, а также слесарные станки, были честно спёрты в Германии … Королёв довёл технологию до логического конца … Фильм же имеет функцию не просветить, но дать заказную оценку …

Rammstein, что Королев изучал ФАУ - без сомнения. Но что он создал совсем иное, чем ФАУ - говорит само за себя.
Кстати, насчет слесарных станков - у меня была укатайка.

Токарные , токарные …) Не знаю, как сейчас, но до 80х на них работали за колючкой ... инфра секретная, никому не рассказывай …)

Хм. Согласно торговому договору, СССР получил от Германии массу оборудования, а также некоторые важные лицензии. Один список впечатляет. Так что не факт, что станки были вывезены именно из Германии.

Важное добавление: из Германии после оккупации

Можешь поверить, имею достоверный источник …) именно на них изготовляли детали для ФАУ … их вывезли, когда СССР соперничало с США кто больше присвоит…

****Сразу после войны завод «Миттельверк», находящийся в горах Тюрингии, где строили Фау-2, оказался в зоне оккупации войск союзников. Но через два месяца они отдали эту территорию СССР в обмен на Западный Берлин. Так СССР достались запчасти ракет, без чертежей и расчётов. Всю технологию производства, все расчёты пришлось делать заново.***
Про станки тут ни слова, но вот слова "Всю технологию производства" меня смущают.
Впрочем, хрен с этими станками. Вопрос только: если эти станки и дальше продолжали работать на оборону, то какого черта "до 80х на них работали за колючкой"? Что на них изготовляли - за колючкой? Или их передали, когда надобность в них для ракетчиков отпала?

Извини , подпись о неразглашении … меня найдут вырвут все зубы и вставят клизму … и тому, кто это мне рассказал …)

Хм. Мне дядя - механик на испытательном полигоне (назову его так), сказал, что он давал подписку о неразглашении сроком на 25 лет. Станки эти уже не используются примерно столько же.
Кстати, клизма очень даже хорошая штука. Кишечник чистит, организм обновляет. Если только не скоКозёл залить :-)))

б л и н :-)))))))))
С к и п и д а р !!!!!!!!
Рыдаю....

Мда, пропал весь эффэкт. Сочувствую.

Первая большая серийная ракета Королева-предельно точная (насколько позволила разница в технологии и стандартах) копия ФАУ-2. Впрочем, на этом настаивало руководство-для ускорения работ. Первые ракеты собирались с использованием немецких деталей-тех, которые не получалось копировать.

Ну, не совсем уж и точная.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-1_(ракета)
http://mil.mipt.ru/military/press/f_2gqoov/a_2gqoug.html

Наверное я чего-то не понимаю, но что позорного в использовании чужих технологий в своих целей?

В сущности, ничего. Просто пошло это от нас, когда в "борьбе с космополитизмом" пытались убедить, что Россия была первой во многих отраслях науки и техники. Только царский режим не поддерживал ученых, а то и губил. Вспомнить хотя бы Можайского с его первым самолетом. Или Попова с радио.
И кстати, боевые ракеты в Европе применили тоже русские: Засядько и (кажется) Константинов.

Россия - родина слонов!)))

Ага, вспомнили? :-))

Ага, так же как и "Украiна - батькiвщина слонiв!"))

Разрушение мифов - это почетная обязанность историков. Но в увлекательном предприятии "развенчания" мифов, как представляется, все же не следует увлекаться. Да, Королев мог ошибаться в краткосрочной перспективе и тем самым "вредить" обороноспособности СССР. Но не велика ли расплата за ошибки, причем неочевидные?
Действительно, в канун войны, знай Королев о ее конкретной дате, видится едва ли не приступным байкот твердотопливных ракет.
Теперь воспользуемся аргументами самого уважаемого автора поста. А кто за несколько лет до войны мог с точностью предсказать ее реальное течение? Почему нельзя допустить, что именно заключение Королева не позволило ему сделать больше, чем "довести до испытаний крылатые ракеты: зенитную—217 с пороховым ракетным двигателем и дальнобойную—212 с жидкостным ракетным двигателем".
В 1936-37 годах было еще как минимум два-три года до Второй мировой (и целых четыре-пять до Великой Отечественной). Кто поручится, что Королев не смог бы успеть, если бы ему не "помешали"?
В 50-е годы Королев продемонстрировал такую активность и такие организаторские таланты, что как раз возникает вопрос о том, кто же на самом деле был вредителем в споре Королева и Клейменова.

имхо спор с таких посылок бесполезен - история, как известно, сослогательного наклонения не знает... Насколько я понимаю - здесь скорее речь должна идти не о событиях, а о способе их подачи... Опять же повторюсь - можно сравнить "Укрощение огня" и данный шЫдевр...

Согласен, нельзя говорить "вот что бы было, если бы...". Просто посчитал нужным возразить автору поста в рамках его же логики. Обидно за Королева. На мой взгляд, это великий человек.

С последним Вашим предложением спорить глупо, однако тем и интересна эта эпоха - начало ХХ века - именно "процентным соотношением" великих людей - что в науке, что в госуправлении, что в политике. Соответственно, со средствами для достижения своих целей они не церемонились.
Позволю себе процитировать:
"Они, эти люди первой половины двадцатого столетия, настолько иные, что порой не укладывается в сознании сей непреложный факт... Они прославились великими свершениями и ужасными преступлениями, причем и то, и другое все время причудливо переплеталось. Пусть так. Одного у них не было: мелочности. Они были — богатыри. Всадники из легенд и былин — на высоких лошадях, в звериных шкурах поверх сверкающей брони. Все у них было богатырским, скроенным по меркам того самого великого времени: и достижения, и злодеяния, и любовь, и вражда. Даже тех, кого мы справедливо ненавидим, — Гитлера и его белокурых бестий с засученными рукавами — никак нельзя упрекнуть в ничтожестве, мелочности. Это тоже были богатыри, пусть и служившие Злу..."
Соответственно, и в научных кругах методы были аналогичны - там, где современный "ученый" будет заочно критиковать соперника люди указанного периода действовали с присущим размахом... Время другое, мерки другие.
...А подобные шЫдевры - лишь попытка авторов основываясь на "своем видении" втиснуть эпоху в свою систему координат и, пользуясь возможностью и безнаказанностью, погадить под прикрытием "срывания покровов"

Цитирую самого себя:
"Королев видел дальше, но ближе к запросам того времени был Клейменов".
К тому же... Вот пытаюсь я представить, как бы развозили бы сжиженные газы вблизи фронта - тот же кислород, к примеру - и не могу представить... Попробуйте представить, что было бы, попади один снарядик в машину с кислородом? А сколько его надо было, чтобы заправить одну ракету?
К тому же промышленность по производству газов в СССР находилась еще в стадии становления, насколько знаю.

Да все оно так. И газы развозить - целое дело. И промышленность... Видите ли, слишком уж суровые времена были. Можно их оправдывать, можно ругать. Главное, на мой взгляд, и в том и в другом меру как-то соблюсти. Но Вы, безусловно, можете все это оспорить.
А так, не отказываюсь от своих слов: мифы надо развенчивать. Вопрос, кому от этого хорошо (или плохо) становится.

"Вопрос, кому от этого хорошо (или плохо) становится."
а вот это и есть проблема пропаганды))

Проблема пропаганды, говорите? Как говорил "доктор" Геббельс (или Гитлер, в общем одним мирром они мазаны), проше убедить граждан, что другой континент затонул, чем в заставить поверить в удешевление хлеба на следующей неделе.
В этом смысле, чем больше правду смешиваешь с ложью, тем ярче образ выходит (кто же не попадет из лука в ворота, повторял Аристотель мудрость своих предков).
Только, как правило, ничего хорошего из этого не получается. Причем для всех (пропагандист сам становится заложником своих речей).

Ну, Геббельс в вопросах пропаганды авторитет непререкаемый...
Только судя по всему в определении термина "пропаганда" мы с Вами расходимся - предлагаю вернуться к буквальному значению - "убеждение". Соответственно, как средство формирования желаемого общественного мнения должна иметь место. В противном случае общественное мнение будет формировать кто-то другой.
В качестве примера - развал СССР, инициированный именно идеологическими средствами, заменой одних идейных установок другими. Например - "низкий уровень жизни связан с отсутствием многопартийной системы и демократии". Типичный случай ложной корреляции...

***слишком уж суровые времена были. Можно их оправдывать, можно ругать. Главное, на мой взгляд, и в том и в другом меру как-то соблюсти.***
+ 10.
Но дело-то и в том, что очень часто перегибают палку. Скажем, как загибают про количество погибших при репрессиях...
Скати, изучение этой 58-й статьи дало мне немало размышлений...

Вот будете смеяться, а скажу: нет личности более загадочней и противоречивей, чем Сталин. Полагаю, правды о нем мы сегодня точно не знаем. А возможно, что и никогда этого узнать не удастся.

Смеяться не буду. Когда Хрущев @улил Сталина, ярый ненавистник коммунизма Черчилль сказал о нем известную речь. Вот и думай после этого, кто ближе к истине...

****Почему нельзя допустить, что именно заключение Королева не позволило ему сделать больше, чем "довести до испытаний крылатые ракеты: зенитную—217 с пороховым ракетным двигателем и дальнобойную—212 с жидкостным ракетным двигателем".****
Я вот задумываюсь над таким вопросом: средства наведения на цель не были разработаны даже для ракет ФАУ. То есть даже минимум через 5 лет эта проблема не была решена. (А 5 лет для тех времен значило очень многое. Читая мемуары летчиков 30-х годов, все удивлялся: казалось бы, вот только запустили машину - а черз года 3 уже считается устаревшей. Пример - самолет И-16.) В результате ФАУ, конечно, свое черное дело делали - но бомбили не конкретные цели, а - просто бомбили. К тому же дальность полета ракет была небольшая.
Так что вопрос об эффективности проектов Королева в те годы остались у меня лично неразрешенными.

  Отправить ссылку другу E-mail друга Комментарий: В сообщении будет указано Ваше имя и E-mail.13апреля 2008 В Томске22:27Сильная облачность3°С    Киномания13 Pantarei ЗнамениВ научном мире — то же самое. Шафаревич вспоминает, что одного из создателей советской математической школы Лузина травили политическими обвинениями не безграмотные следователи и бдительные институтские вахтеры, а «самые блестящие советские математики». Ученым кротость духа мало свойственна, по совести?то говоря. Тот еще народец. Чуточку отвлекшись от темы, можно вспомнить, что милейший и гуманнейший академик Сахаров еще в начале шестидесятых заявился к контр?адмиралу Фомину, ответственному за ядерные боеприпасы советского ВМФ, с гениальной, по его мнению, идеей: создать водородную бомбу в 100 мегатонн, заделать ее в торпеду и ка?ак шарахнуть по Соединенным Штатам! Академик захлебывался от восторга:
— Все восточное побережье США сразу исчезнет с лица земли со всеми своими городами и миллионами жителей!
тости кино Авторы13 hi_ И отвисла, по воспоминаниям свидетелей, челюсть у контр?адмирала, и молчал он долго, ошарашенно, а потом заорал:
—Да вы, ученые, совсем озверели! Мы, моряки, привыкли бороться с врагом в открытом бою, а не уничтожать мирное население!
Сам Сахаров вспоминал: «Я устыдился и ни с кем более не обсуждал своего проекта...»
Дело не в личности Сахарова, а в общем настрое мыслей ученых. Западные высоколобые творцы атомной бомбы тоже, помнится, видели в трагедии Хиросимы лишь «великолепную физику».
Короче говоря, партийцы, военные, ученые, писатели и все прочие, вплоть до знатных кролиководов и комсомольцев, с упоением жрали друг друга. Кто искренне верил, что обязан истребить врагов, кто сводил счеты...
Вот только не надо мне чирикать про исконно российский менталитет и нашу звериную натуру, воспитанную вековой отсталостью!
В любой западной стране, цивилизованной, законопослушной, гуманной и сытой существует в той же науке борьба кланов и авторитетов. Правда, проходит она без особых последствий для участников, поскольку дискуссии чисто теоретические и приносят проигравшей стороне лишь моральный ущерб.
Logan Pantarei Артём Перец Написать администратору Как разместить пост нА вот теперь проведем умозрительный эксперимент. Пусть отныне мистер Титькинс, уважаемый профессор Кембриджа, твердо знает: если он настрочит в Скотланд?Ярд донос на своего вечного врага и оппонента, профессора Оксфорда мистера Попкин?са, что Попкинс питает антибританские настроения, с ирландскими экстремистами связан, а под кроватью припас топор, которым вполне может стукнуть по голове королеву во время ее грядущего визита... Если Титысинс твердо знает, что в результате этого доноса вражина Попкинс непременно будет заарестован...
Настучит или нет? Думаете, нет?
а Городе ПБезусловно, кто?то воздержался бы от этакой гнуси. А кто?то и нет...
У нас перед глазами блестящий пример: Третий Рейх. Благонравные интеллектуалы и интеллигенты взапуски друг на друга стучали в гестапо, и политические обвинения шили бестрепетно, и высоко несли знамя «арийской физики», противопоставленной «физике жидовской»...
А если кому?то пример Германии покажется не вполне корректным, давайте вспомним о Соединенных Штатах Америки и незабвенном сенаторе Маккарти с его «комиссиями по расследованию антиамериканской деятельности». Эх, как развернулись тогда иные отдельно взятые мастера культуры! И доносы друг на друга строчили, подписанные и анонимные, и заседали в означенных комиссиях, прорабатывая «ненадежных» и «сомнительных» коллег по ремеслу в добротном стиле сталинских «троек»... Великий комик Чарли Чаплин, кстати, вынужден был бежать из Америки после того, как за него подобная комиссия принялась всерьез: красный мол, агитатор, да еще и педофил!
В США не расстреливали, правда. Но иные «враги народа» все же оказались в тюрьме, а многим сломали жизнь, выбросили из профессии, в нищету окунули, до самоубийства довели... И никакого Сталина поблизости! Старейшая демократия благоухает!

вот же блин как странно скопировалось)))

Да уже. Облачность, это особенно. Это самое, что ни на есть... :)

Вот и будешь тут оспаривать, что, де, нет никакого такого "духа эпохи"... Есть. А в 30-50-е и презловонный он был.

Это уже к речи об ученых, конечно, а не об облачности

но облачность, как уже говорилось, тоже играет роль)))

это если смотреть с современной точки зрения. Вообще - он просто был другим, не зловонней нынешнего...
Вон, англичане ничуть не стесняются периода "огораживания")))

А никто и не говорит, что душком каким-то не попахивает и нынче. Всякое бывало, есть и будет есть ))). Дело в нашем отношении. Вон Макаревич песню пел про мир и про прогибание ему (или непрогибание). А сам макароны на телевидении варганил.

"Когда в Россию приезжает кто-нибудь из мега-динозавров прошлого, типа Павла Маккартни или группы Бони Эм, в телевизоре немедленно появляется Андрей Макаревич. И начинает отчаянно и протяжно ныть о том, как же ему нелегко жилось в СССР. Как никто ничего не мог, как всем и всё запрещали, как за всеми охотился КГБ и всё такое.
При этом сам Макаревич каким-то чудом пробрался на учёбу в МАрхИ, куда пристроиться было потруднее, чем в МГИМО (примечание для интеллектуалов: это тонкая шутка для понимающих). Забыв о тотальной слежке КГБ, непринуждённо устраивал концерты на квартирах и в клубах. Записывал альбомы и бодро распространял, снова обводя КГБ вокруг пальца. Зарабатывая таким образом деньги, не выплачивал ни копейки государству. Чудесным образом участвовал в составе группы в музыкальных фестивалях типа Тбилисского (или по заданию КГБ?). Кстати, именно после этого фестиваля к нему пришла серьёзная популярность (тогда можно было спокойно ездить на Кавказ, ага). Послушаешь Андрея Макаревича – караул. Это ж как над человеком глумились, в каких невыносимых условиях приходилось творить?
По факту очередного нытья, правда, решительно непонятно: почему он всё время жил в Москве, а не на Таймыре? Почему с мега-шевелюрой расхаживал в импортных шмотках по Москве, а не бритый наголо, в ватнике и ушанке, бегал с тачкой на урановых рудниках? Каким образом в тех нечеловеческих условиях удалось получить прекрасное образование? Насочинять и назаписывать песен? Как он вообще жив-то до сих пор?
Хорошие песни за тридцать лет творчества у него, безусловно, есть. Мне, к примеру, одна нравится: про "Он был старше её, она была хороша, В её маленьком теле гостила душа" - отличная песня." (с)
=))

Потому Макаревич к слову и пришелся. Отношение к событиям все определяет. В том числе (как у самого Макаревича) и сами события. Уж образ-то их точно
Туда же и речи о суровости времен Гитлера-Сталина-Рузвельта-Черчилля.

А что сказать - действительно суровые. Считайте - ломка установленного столетиями миропорядка и мировоззрения.
З.Ы. Внимание - врубаем НТВ - Новодворская жжот напалмом!)))

я что то не пойму... автору обидна что Королева не расстреляли ?

ты это... перечитай еще раз...))

Интересная мысль. Особенно интересная в контексте слов о защите Родины в посте

B.L. - ты читать умеешь?

Или надо писать так, чтобы и 5-летний малыш понял?

все очень просто.
идеология приходит и уходит, а талантливые вещи остаются.
есть рабочий и колхозница мухиной и есть убожество церетели.
есть талантливое укрощение огня и есть вот эта халтурка... независимо от идеологии.
я сначала врубиться не мог. то есть знал, что должен быть этот фильм, но несколько раз проскакивая по каналам я даже не мог подумать, что имеено эта фигня - о королеве. художника там вообще не было, на костюмах съэкономили, актеры откровенно халтурят. а сценарий писали в последнюю ночь явно.
после эпизода с "освобождением" из лагеря душа не выдержала.
я может плохо помню, но королева не освободили, а перевели в тюрьму-кб. и естесственно его должны были этапировать, на не отпускать в треккинг по сопкам прикалымья.
ну и на последок я очень рекомендую авторам фильма (надеюсь вполне здоровым мужикам, без цинги и не изнуренным на рудниках) повторить путь их персонажа.
зимой, ночью, в пургу, без компаса, без еды (ну я не видел по крайней мере у него) пройти 100 км по тундре... чуваки! ни один нормальный человек в такую погоду никуда не пойдет!

***но королева не освободили, а перевели в тюрьму-кб.***
Все верно. См. комментарии выше.

Когда следующие богатыри появятся. Мож МедеведЁв зажжет.

Буква Ё растудыт еЁ в качель.

Диоген, я внимательно прочитал ваше «Опровержение мифов начну с Клейменова». Однако никакого собственно опровержения не увидел. Данные о его биграфии, которые вы привели, говорят о том, что Клейменов был не учёным. Всё его образование -- диплом инженера-механика. Он был администратором (возможно, талантливым). И как начальник же получал свои награды ("за участие", "при участии"), что всегда было обычной практикой (ничего плохого в этом я не вижу). Я не против Клеймёнова, он сам пострадал, но всё же ваше опровержение на опровержение не тянет.

Возражение интересное. Но я-то стараюсь опровергнуть выставление Клейменова как "дуба", который в ракетной технике ноли и вообще необразованный человек.
Что касается - был ли Клейменов разработчиком или нет - судите по:
"Разработка и официальные испытания РС различных калибров — прототипов снарядов для "Катюши", а также многозарядных авиационных и однозарядных наземных пусковых станков для них были осуществлены в 1929—33 в ГДЛ под руководством Б. С. Петропавловского при участии Г. Э. Лангемака, Е. С. Петрова, И. Т. Клейменова и др. "
Большая советская энциклопедия, "Катюша".
Обратите внимание: Клйменов не руководил, а принимал участие.
****Всё его образование -- диплом инженера-механика.***
Так и Королев, если не ошибаюсь, тоже имел такой же! Дипломов ракетчиков тогда попросту не было.

Из всего фильма успел увидеть лишь кусок про пытки во время допросов. Кстати, этот момент довольно достоверный. Королев это сам рассказывал очень близким друзьям. Во время такого "допроса" у С.П. была переломана челюсть так, что до конца жизни он физически не мог широко раскрыть рот.
Насчет РСов.Они были только фугасными. Против танков работали лишь ПТАБ-1,5, -2,5 (противотанковые авиабомбы - индекс вес в кг).

Про перелом челюсти - не оспариваю.
Про ПТАБ-ы - спасибо, не знал.

Автору поста : Ну ты и ПОДОНОК !!!! Сделай для России хотя бы 1/1000000 от того, что сделал Королев, а потом уже рассуждай про "Безусловно, можно снять книгу о тяжелых буднях лагерного петуха" Это ТЫ - ЛАГЕРНЫЙ ПЕТУХ !!!
А Королев - человек, чью фамилию будут помнить спустя 1000 лет, когда уже никто и не вспонит не то что о тебе, но даже и "величайшем гении всех времен и народов" ! Закон Архимеда все помнят ? Сколько тысяч (!!!) лет назад он его открыл ? А кто был царем во аремя Архимеда ? Ну, хоть кто-то знает ?! :-) Так вот, почитатели Кнута и любители Нагана.... :-)
Таких людей, как Королов и Гагараин будут помнить ВСЕГДА ! А ваше "идолище поганое" по фамилии Джугашвили через 50 лет уже НИКТО кроме историков и не вспомнит ! :-) Счастливого и вам пути - вместе с ним, в реку Забвения !

Окромя эмоций, никаких мыслей нет?
А что касается "Безусловно, можно снять книгу о тяжелых буднях лагерного петуха" - перечитай еще раз пост Банкрота. Он пишет про извращение истории.
...Не дай бог лет через 30 будем читать про чеченских борцов против ненавистного тоталитарного режима Ельцина.

"Окромя эмоций, никаких мыслей нет?" Т.е. когда какой-то мерзавец сравнивает Королева с "лагерным петухом", я еще должен сохранять спокойствие и рассуждать ? О чем - РАССУЖДАТЬ ? Вот же Банкрот пишет сам :
"Вопрос в другом - кому выгодна точка зрения" Т.е., с ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - любая точка зрения определяется ВЫГОДНОСТЬЮ, Вчера было выгодно ругать КПСС и хвалить запад - он и ругал и хвалил, наверное. А сегодня вот ВЫГОДНО ругать демократию и либерализм и лизать зад вертикали власти - ну он и лижет, старается... О чем я долже МЫСЛИТЬ с таким человеком ?!

Приведу цитатц полностью:
"Возьмем, к примеру, "Груз 200" - создатели фильма вытащили из помойной ямы самые отвратительные проявления человеческой сущности, старательно слепили образ, после чего заявили, что по их "авторскому видению" в СССР все было именно так. Безусловно, можно снять книгу о тяжелых буднях лагерного петуха в советское время, но это же не означает, что в СССР проживали исключительно лагерные педерасты?"
Где здесь хоть одно слово про Королева?

****ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - любая точка зрения определяется ВЫГОДНОСТЬЮ***
Во-первых, вы сильно переврали Банкрота.
Во-вторых, "точка зрения определяется ВЫГОДНОСТЬЮ" - для конъюктурщиков и перевертышей. Иначе как объясните то, что, к примеру, Волкогонов одновременно писал и хвалебные статьи КПСС, и пописывал г.внючую книгу о Ленине? Ну а про А.Н.Яковлева вообще умолчу.
Собчак - крестник Путина - вступил в партию - и через два года вышел - не те ветра подули, видите ли.
Ну а Ельцин - это вообще отдельная тема.

Кстати.... :-) Ну ка, скажи мне - кто правил Грецией во времена Диогена ? :-) Вот так то !

Во времена архимеда правил Гиерон. Кажется отец и сын.
Что касается Диогена, то на закате его жизни Грецией управлял Александр Македонский. Есть легенда, что они умерли в один день, - царь и нищий.

Ух ты! Вот это напор правды!))))

Диоген > "Так и Королев, если не ошибаюсь, тоже имел такой же! Дипломов ракетчиков тогда попросту не было."
-
Ну, равнять их невозможно. Сравним. Вот "трек образования" Клеймёнова, который дают его биографы:
гимназия -> Лефортовские артиллерийские курсы -> академия по снабжению Красной Армии -> партшкола при ЦК ВКП(б) -> 1 курс физмата МГУ -> Военно-воздушная инженерная академия (диплом инженера-механика). Мягко говоря, не впечатляет. Потом пошли должности: инженерный отдел торгпредства в Германии -> начальник ГДЛ -> начальник Реактивного научно-исследовательского института. Сплошь административная работа, никаких упоминаний о личных научно-исследовательских интересах и достижениях.
-
Сравним с Королёвым.
Школа (в 17 лет уже разработал проект летательного аппарата оригинальной конструкции—-«безмоторного самолета К-5») ->
Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники (стал ещё и спортсменом-планеристм) -> Московское высшее техническое училище (за время учёбы спроектировал и построил летательные аппараты: планеры «Коктебель», «Красная Звезда» и легкий самолет СК-4).
-
Как видим, Королёв играет совсем в другой лиге, и по образованию, и по реальной деятельности.

"Вот "трек образования" Клеймёнова, который дают его биографы:
гимназия -> Лефортовские артиллерийские курсы -> академия по снабжению Красной Армии -> партшкола при ЦК ВКП(б) -> 1 курс физмата МГУ -> Военно-воздушная инженерная академия (диплом инженера-механика)" - насколько я понимаю Клейменов постарше Королева. Может быть иного образования в тот период не было? Да и потом - для создания и управления организацией важнее быть, имхо, именно организатором, изнт ит? Естественно, разбираясь при этом в "материале"...

Никто и не спорит. Просто так оно и было -- Королёв инженер и учёный, Клеймёнов -- администратор.

У Королёва, между прочим, все отмечали талант незаурядного администратора. Редкое, надо сказать, сочетание.

Мир, источник биографии дайте, пожалуйста. Заинтересовало. Особенно: "инженерный отдел торгпредства в Германии". До его назначения в 1932-м году начальником ГДЛ.
Дело в том, что успешно пользуясь мировым кризисом, СССР успешно выкачивало немецкие разработки в области авиастроения (и, думаю не только его). Яковлев в своих мемуарах приводит слова Хейнкеля: русские заказы спасли мою фирму от разорения. Похоже, Клейменов в выкачивании немецких секретов тоже неплохо проявил себя :-)

http://www.space.hobby.ru/korolev.html
http://www.space.hobby.ru/organizations/kleymenov.html

Вы перечислили работы Королева в области авиа- и самолетостроения. Дело в том, что Королева первоначально заинтересовали не ракеты, а именно ЖР-двигатели. Уже тогда он задумывался поставить ЖРД на самолет. Но потом переключился на ракеты. Отсюда, думаю, его "любовь" к "жидкостным" ракетам, в отличие от ГДЛ, которая была создана в 1921-м году - гораздо ранее ГИРДа, в которой состояли Тихонравов и Глушко, и которая успела приобрести опыт в твердо-топливных ракетах.
Возвращаясь к Клейменову. Что касается отсутствия опытных разработок - то немец Гоманн ракет не делал. "В космонавтике все его работы оказались связанными с теоретическими проблемами". Что не помешало "Международной академии астронавтики имя Вальтера Гоманна включено в число ведущих учёных мира, сыгравших наиболее существенную роль в развитии ракетно-космической науки и техники и в Международный зал космической славы в городе Аламогордо (США) в 1976 году". http://www.space.hobby.ru/firsts/gomann.html

То есть у Гоманна были теоретические работы? Замечательно. А у Клейменова были теоретические работы?

У Клейменова было участие в практической разработке. В какой степени - не знаю.

Актёр на главную роль- ГГГГГГААААААВВВВВНННННИИИИЩЩЩЩЩЕЕЕЕЕЕЕ!

МОЁ личное мнение конешшшшно, как гриться ИМХОтеб