1 балл Диоген 30 апреля 2008 г. 16:22 #
А про катынские расстрелы польских офицеров НКВД-шниками придумал еще Геббельс. И "разоблачители" через 50 лет эту фальшивку вновь подняли. Сейчас, правда, после разоблачений Мухина поутихли, но нет-нет, да повякивают.
Приличная статья по разоблачению Катыни:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_версии_Катынского_расстрела
{Ответить}

Maxar 30 апреля 2008 г. 17:19 #
Хехе... БанКрат, а не боитесь, что сейчас Вас жупелом нацизма лупить начнут?
{Ответить}

Maxar 30 апреля 2008 г. 17:21 #
Прошу извинения за оЧеПятку в имени :)
{Ответить}

BankRat 30 апреля 2008 г. 17:27 #
Ну, если пользоваться "параллельной логикой" - то можно и педофилию здесь увидеть. Вообще - рекомендуется читать текст, а не заниматься экстрасенсорикой и спиритизмом))
{Ответить}

BankRat 30 апреля 2008 г. 18:06 #
Во! Читай ниже - что я говорил про "параллельную логику"?)))
{Ответить}

Maxar 30 апреля 2008 г. 18:18 #
Да я понял уже :) Не хотел эфир засорять...
{Ответить}

sgt 30 апреля 2008 г. 20:39 #
>>>Во! Читай ниже - что я говорил про "параллельную логику"?)))
Укол в мою сторону? Туше!
Весьма туго прослеживается линия и мысль в тексте автора. Не понятна направленность текста. Поясните, почему именно Познер и Сванизде должны создавать подобные передачи? Чем плоха эта передача? Почему это именно они могут донести в правдивом виде? Или это сарказм (основной вопрос - сарказм это или нет). Чьё правительство врет своим гражданам (я конечно понимаю, что все правительства лгут, но какое вы конкретно имели ввиду)? К чему непонятный разворот к "пятой колонне", к умелым журналистам мечтающим развалить Россию? Чем они будут её разваливать - передачами типа "Голодомор. Невыученные уроки" или их отсутствием.
Может изложите ещё раз, а то лично для меня ваша статья является набором предложений (слава Богу не слов). Если это возможно, может тогда "параллельность" исчезнет.
P.S. К сожалению здесь комментарии не поддаются редактированию, когда я пишу, свои комментарии стараюсь донести до всех в максимально удобоваримом виде. Это бонтон думать о читающем тебя, а не вываливать на него кучу непереработанных мыслей.
{Ответить}

Сашка Томский 1 мая 2008 г. 10:10 #
Полный + :-)
{Ответить}

Сашка Томский 1 мая 2008 г. 10:17 #
Мля.. Не туда воткнул коммент.. Позднер хоть и интеллигентный человек, но по моему это самый опасный враг - потому что промывает мозги перед самой большой телеаудиторией и интеллект у него дай бог каждому...
{Ответить}

sgt 30 апреля 2008 г. 17:29 #
Я с трудом понимаю, что автор хотел сказать, поэтому сразу оговариваюсь, что комменты читать с поправкой на то, "как я понял":
1)Автор: А тут - не пойми что, фактически - оправдание сталинизма
Коммент: Оправдания сталинизма в фильме не видел.
2)Автор: Решение вопроса, кстати, примитивное: надо открыть архивы и впустить туда учёных. Не надо никаких оправданий - нужно всего лишь показать, что было на самом деле.
Коммент: Вы надеетесь, что простой Ваня или Микола будут читать трактаты историков? Сомневаюсь. Фильм наглядно показал документы и фальсификацию фактов. Как говорится: научно-популярно объяснил.
3)Автор: Оправдываются только виноватые... Не надо ни в чём оправдываться...
Коммент: Согласен частично. Не нужно истерических завываний и взываний к правде и справедливости - достаточно один раз сказать и документально подтвердить свою позицию, а то за нас никто нашим адвокатом не станет. С этим фильм справился я думаю.
{Ответить}

USSR 30 апреля 2008 г. 21:27 #
Всё проще на самом деле. Автор просто хотел сказать что не всё то золото что блестит, а в данном случае не надо верить всему что говорят с экранов и по радио. Можешь мне сказать какого цвета зебра? Правильный ответ чёрно-белая, но ни как ни чёрная и ни как ни белая. А вот эти с позволения сказать академики и занимаются представлением определённых фактов в определённом свете. Кто этот свет заказывает и для чего, в этой статье тоже написано.
{Ответить}

sgt 30 апреля 2008 г. 22:23 #
Я думаю просто идет попытка уравновесить ложь. Может и за счет другой лжи, хотя на мой взгляд доказано было более чем убедительно (если сравнить с "Планом Кавказ" например) отсутствие умысла русского народа против украинского: если б Сталин хотел, сделал бы - не залежалось бы.
USSR, вам, чтобы понять мысль автора не приходилось вчитываться в текст углубленно?
{Ответить}

USSR 30 апреля 2008 г. 22:38 #
Нет, для меня всё ясно, глупости типа специально делалось Сталиным не канает, зато канает кто конкретно что делал и к чему призывал на местах. Хрущёвская так называемая оттепель шла именно по такому же сценарию, но он сам контролировал выполнение своих уродливых идей, куда до него Сталину, и этот его дибильный лозунг: "Сотрём границу между городом и деревней" до сих пор аукается. Если б его тогда не турнули то как раз к году 1969-70гг получили бы ещё один голодомор.
{Ответить}

Mollari 30 апреля 2008 г. 23:15 #
Такому посту не поставить плюс, нет, не так, ПЛЮС, нельзя!
Что я и делаю :-)
{Ответить}

Mollari 30 апреля 2008 г. 23:16 #
"потребовать миллиарды баксов компенсации с Грузии - за правление Сталина и Берии, с Израиля - за Троцкого и Ягоду, с Польши - за Дзержинского, с Латвии - за Петерса и Лациса, с Чехии - за всех белочехов, с Украины - за Хрущёва и Брежнева. Потребовать за всех, кто уничтожал русских."
Дельное предложение! Надо запомнить!
{Ответить}

USSR 30 апреля 2008 г. 23:28 #
А монголо-татар заставить вернуть дань которую им платили 300 лет. М.Задорнов :))))
{Ответить}

Mollari 30 апреля 2008 г. 23:34 #
С процентами! :-)
{Ответить}

Vision 1 мая 2008 г. 16:25 #
Mollari, ты больной. Психически.
{Ответить}

2 балла Кабан 30 апреля 2008 г. 23:40 #
Долой многовековой свиножор на Украине !!!
{Ответить}

Лана 30 апреля 2008 г. 23:45 #
*"потребовать миллиарды баксов компенсации с Грузии - за правление Сталина и Берии*
допредлагаетесь - сплавят нам грузины своего Саакашвилли в качестве платы
{Ответить}

Серый 30 апреля 2008 г. 23:57 #
Почитайте Поля Брэга о пользе голодания! )) Никакого голода! Сплошное лечебное голодание для всего соверского народа! Я из детсва помню диррективу советского минздрава: по средам рыбный день, а в субботу - разгрузочный день (всем сосать)! ;-))
Ну а если серьезно, то в современной России сколько абортов в год производится? А это уже теперь секретные данные! По неофициальным данным - 4млн.! Это мое виденье последнего абзаца!
{Ответить}

-2 балла Lion 1 мая 2008 г. 00:33 #
голодомор был спланированным большевиками, причем об этом они же сами и заявляли
{Ответить}

1 балл BankRat 1 мая 2008 г. 01:35 #
Специально для экстрасенсов - откройте толковый словарь, перечитайте определение слова "сарказм"....
{Ответить}

TomKedr 1 мая 2008 г. 04:15 #
Камрад - будь снисходителен, не все-же постоянно пасутся на Тупичке (это сайт Дмитрия Пучкова -ака- Гоблин).
Это ты с лету понимаешь его сарказм (т.к. знаешь предисторию почти каждой "шпильки") и зачастую (во всяком случае здесь в комментариях) говоришь его цитатами, а другие могут сразу и не врубиться.
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 14:42 #
Да, согласен...
{Ответить}

Vision 1 мая 2008 г. 16:31 #
Аааа. Да ты фанат Гоблина %)))
Но действительно, надо объяснять. А то не понимают.
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 16:40 #
Да не то, чтобы фанат большой - так, почитываю... На счет того, что надо объяснять - ошибку признал))
{Ответить}

Mulan 1 мая 2008 г. 10:07 #
Просто не надо смотреть телевизор!
{Ответить}

Свидомый 1 мая 2008 г. 11:01 #
Да меня вообще поражает размер кодлы всевозможных историков и журналистов на ТВ. И ведь врут ,поганцы, не краснея. Обидно еще что людям с другой точкой зрения как то все места не находится.
А начинаешь копаться иной раз такие престраные вещи находишь.
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 11:55 #
А я также случайно наткнулась на эту передачу, посмотрела с интересом. Была удивлена и почему-то обрадована.
Только вот оправдательного тона почему-то не заметила..
BankRat, а Вы ее видели?
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 14:42 #
Как ни странно да...
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 15:19 #
И как? Солидарны с Д.Ю.?
"Не надо никаких оправданий - нужно всего лишь показать, что было на самом деле." - вроде так все и было показано..
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 15:26 #
Тут ситуация интересная - по идее да, показать как было на самом деле надо, куча вопросов снимается сразу. Вопрос в другом - большая часть граждан воспримет только ту информацию, которую сможет интерпритировать в привычную картину мира, сложившуюся в том числе и под влиянием нынешних и перестроечных СМИ. Вопрос второй - кто будет в архивах работать. Вон Ющ - открыл архивы, дал указание прилежно собирать информацию о преступлениях русских большевиков против свободолюбивых укров...
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 15:42 #
Я передачу смотрела не сначала, возможно Вы видели больше. Но насколько я поняла, единственный источник к которому "укры" аппелировали - это некий трехтомник "Устной истории" (или как-то так), достоверность сведений проверить нельзя.. Т.е. в том-то и дело, что никакой документативной архивной информации они не поднимали (во всяком случае, как я поняла), что и поражало.
А насчет картины мира, то, касаемо данного вопроса, я и так не замечаю особого стремления у народа виниться перед Украиной, Прибалтикой или кем бы то ни было. Разве что у интеллегентов, вроде Шендеровича..
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 16:01 #
Ну так "властители дум" упорно призывают покаяться перед всеми вокруг - стоит посмотреть передачи, например, того же Сванидзе. Там и можно узнать "правду" об ужасах большевизма и "динамически развивающейся царской России". По большей части - испражнения на отечественную историю. Почему-то количество и качество испражнений ни у кого из "светлых умов и совести нации" возмущения не вызывает. Ибо и сами - недалекие люди, и на мир смотрят из параллельной вселенной.
Сейчас вон каким-то фильмом "Господа офицеры" восхищаются. Снова благородные дворяне, звероподобные большевики, "За веру, за царя!" и т.п. И ведб никто, НИКТО, из "светочей" не говорит о том, что история эта - она на основе ОДНОГО слуха, рассказанного В ОДНИХ мемуарах, про кавалергардский полуэскадрон, два дня пробивавшийся из Пскова на спасение Николая II в Феврале. Больше никакие войска на сторону царя не встали. Никто. Даже лейб-гвардия маршировала по улицам под предводительством князя Константина с красными (sic!) бантами на груди.
А по поводу "укров" и истории - я говорил не только об этой передаче, я обо всем подходе к истории Украины у властей "незалежной". Там спектр от простого геноцида русскими украинского народа - до откровенной фоменковщины в духе "Укры явились предтечами европейской цивилизации", "Нет сомнений, что Овидий писал на древнеукраинском" и наконец "Люди являются самой развитой ветвью украинского генеалогического древа". Данная точка зрения изложена в школьном курсе истории Украины. Кроме этого прямо поясняется, что словяне - они разные, южные - нормальные люди, и северные - они как бы не совсем люди....
Тут ведь важно что? Какой факт из истории взять и главное - как интерпретировать. Конкретно - один и тот же факт можно истолковать с двух абсолютно полярных точек зрения.
{Ответить}

1 балл Ivory 1 мая 2008 г. 16:33 #
Так. Пора смотреть телевизор, а то я ни одной передачи пресловутого Сванидзе не видела, а про "Господ офицеров" к своему стыду впервые слышу.
А насчет укров я уже поняла, запад судя по всему все силы бросил на эту пропаганду, классная статья есть опять же у Гоблина на тему формирования мнения о России в бывших союзных республиках.
Но я считаю, что нас, русских, должно заботить в первую очередь не это, потому что политическая ситуация в Украине от нас зависит все меньше и меньше.
Главная наша забота - обеспечить информированность широких слоев населения и сформировать самодостаточность граждан РФ, чтоб хотя бы никому не пришло в голову принимать всерьез "исторические факты" о великих украх.
Иными словами, имхо направление мысли "властителей дум" ВНУТРИ России гораздо большая проблема для нас, чем изыскания Ющенко и Ко ЗА ее пределами, какая бы пропаганда там не велась.
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 16:48 #
"А насчет укров я уже поняла, запад судя по всему все силы бросил на эту пропаганду, " - имхо Украина и сама прекрасно справляется))
"классная статья есть опять же у Гоблина на тему формирования мнения о России в бывших союзных республиках." - не читал, а что там?
"Главная наша забота - обеспечить информированность широких слоев населения и сформировать самодостаточность граждан РФ, чтоб хотя бы никому не пришло в голову принимать всерьез "исторические факты" о великих украх." - да кому это надо? По-моему - никому, страна ударными темпами строит Общество Потребления...
"Иными словами, имхо направление мысли "властителей дум" ВНУТРИ России гораздо большая проблема для нас, чем изыскания Ющенко и Ко ЗА ее пределами, какая бы пропаганда там не велась. " - а подобное направление мыслей для "властителей дум" было характерно всегда в нашей стране...
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 17:00 #
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601035
Хотя уверена, Вы ее читали
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 17:02 #
Если не сложно - первый абзац в личку киньте - если читал, то вспомню...
{Ответить}

Andy 1 мая 2008 г. 13:54 #
Сванидзе-style О е о п т а т ь!
А гоблин-style !?

{Ответить}

-1 балл Andy 1 мая 2008 г. 13:56 #
Он каким был недалеким матершинником,таким и остался.
{Ответить}

1 балл Ivory 1 мая 2008 г. 14:20 #
А он был недалеким матершинником?
{Ответить}

-1 балл Andy 1 мая 2008 г. 14:44 #
Переводы от гоблина.
{Ответить}

1 балл TomKedr 1 мая 2008 г. 15:13 #
Вы небось "смешной перевод" прастоквашино видели?
Так это не Гоблин, а подделка.
А у Дмитрия Пучкова -ака- Гоблин позиция проста - "если на языке оригинала есть мат, то я и перевожу его как мат".
А если скажем он переводит мультики, то мата там разумеется нет.
{Ответить}

chimkentec 1 мая 2008 г. 16:39 #
Ага, особенно замечательно смотрится мат из уст десяти-одиннадцатилетнего пацана-школьника в разговоре с отцом-полицейским.
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 16:49 #
Объясни мне-дураку - если в оригинале фильма мат присутствует - зачем вырезать его при переводе? Исходя из каких соображений? Собственного пролетарского сознания?
{Ответить}

2 балла Ivory 1 мая 2008 г. 15:17 #
Ну, его деятельность одними переводами не ограничивается.. И если этот человек с его мозгами и умением излагать свои мысли тупой матершинник, то я хочу стать тупой матершинницей!
{Ответить}

Vision 1 мая 2008 г. 16:25 #
Вот-вот. Вокруг этой темы только домылы. Все как бы знают про это, но ничего конкретного.
{Ответить}

MirexMultispeed 1 мая 2008 г. 16:36 #
Гоблин - существо туповатое, уж извините, я с его рассуждениями по национальным вопросам имел удовольствие быть знакомым. В полной мере представлены психология и интеллект оперуполномоченного РОВД. И широта взглядов примерно такая же.
Как-то в моем присутствии актер Сухоруков очень интеллигентно и с нескрываемым сожалением рассказывал об одной из особенностей массовой культуры: стоит человеку немного "засветиться", как общество начинают интересовать его взгляды на ВСЕ: политику, историю, культурные явления, человека зовут на ток-шоу о гомосексуализме, звонят из газет, чтобы взять комментарий по проблеме эвтаназии. Кинорежиссеры комментируют события в Косово, телеведущие рассуждают о том, что мало стало хороших книг...
Гоблин представляет собой не слишком свежий пример этого явления: став известным как переводчик фильмов, он смещает свои интересы в сторону общественной публицистики. И массовка считает: "раз уж он хорошо переводит кино, значит, человек-то неглупый?" - и хавает предложенные Гоблином интеллектуальные полуфабрикаты сомнительного свойства, вроде этого текста. В котором я не обнаружил от начала до конца сколько-нибудь связной логической линии.
{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 16:54 #
Есть мнение, что не стоит судить о человеке по специальным заметкам написанным специальным образом для специального сайта. Дело, впрочем, Ваше...
{Ответить}

MirexMultispeed 1 мая 2008 г. 17:07 #
А у него, очевидно две головы: одной он думает, когда пишет специальным образом заметки для специального сайта, а другой - когда читает Блока перед сном. Вполне понятен крючок, на который сажает Гоблин не слишком искушенного читателя - давайте-ка с непромытыми мозгами посмотрим, как там в проблеме все устроено, глядишь, чего новое в голову и придет. Только непромытые мозги эти, по моим впечатлениям, не отягощены культурой, позволяющей объемно взглянуть на проблему. Справедливости ради замечу, Гоблин платит журналистам их же монетой: делает глубокомысленные выводы из вещей ему непонятных. Помимо Пучкова этим грешат многие представители моей достойной профессии. Сванидзе вон придумал экспорт теории голодомора из США. Они там ночей не спят, думают, какой бы еще на нас геноцид повесить.
Но виртуальный спор Гоблина со Сванидзе - спор слепого с глухим. И почему я должен принимать сторону слепого? Лишь потому что мне не нравится глухой? А ведь довольно много людей (в том числе и здесь), исповедующих именно этот подход.
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 17:17 #
Да пост-то не о Пучкове, а о передаче про украинский голодомор. Просто интересно, с чем же конкретно из приведенного текста Вы не согласны, только и всего..
{Ответить}

MirexMultispeed 1 мая 2008 г. 18:10 #
В первом абзаце текста автор указывает нам на противоречивость и сюрреалистичность «расследования» Сванидзе.
В начале второго абзаца автор недоумевает по поводу скрытых оправданий, которые он обнаружил в тексте журналиста. Гоблин вешает на журналиста обвинение в оправдании сталинизма, хотя, еще в предыдущем абзаце ссылался на Сванидзе, говорящего, что «сельхозреформы у большевиков осуществлялись через попу».
В первом абзаце автор цитирует слова Сванидзе о том, что «не хотели большевики этнически уничтожать украинцев». Во втором абзаце делает вывод о том, что увидел все у того же Сванидзе «оправдание сталинизма, то есть желания русских уничтожить всех украинцев до единого». Хоть как-то это соотносится в рамках одной внутренней логики?
Едем дальше. Цитирую Пучкова: «Решение вопроса, кстати, примитивное: надо открыть архивы и впустить туда учёных». Архивы, кстати, открыты – и с украинской стороны:
http://all.kharkov.ua/news/idn/68221.html?SID=cc674e9495d95cfdd1f2bb4f09f9b853,
и с российской стороны:
http://www.izvestia.ru/hystory/article3098726/.
Так что никакого велосипеда Гоблин не изобрел. Его «изящное» решение – не более, чем результат неосведомленности. С тем же успехом он мог бы предложить открыть архивы новгородских летописей, чтобы узнать правду о демократических традициях на Руси.
Архивы давно открыты. Проблема в том, что российские ученые никакого голодомора там не видят, а видят повальный голод в черноземной полосе, а украинские – видят, и прицельно занимаются именно голодом на подведомственной территории. А когда в одних и тех же документах один видит рога, а другой копыта – наука уступает место идеологии и выяснению того, у кого крепче пропагандистский лоб.
«А потом потребовать миллиарды баксов компенсации с Грузии - за правление Сталина и Берии, с Израиля - за Троцкого и Ягоду, с Польши - за Дзержинского, с Латвии - за Петерса и Лациса…»
Потом – это после чего? После открытия архивов и разоблачения того, кто сожрал всю свинину? Кстати, с самой Украины автор предлагает спросить «за Хрущева и Брежнева». Вот уж уничтожители так уничтожители. Сталин перед ними просто шалун.
Автор и сам понимает утопичность идеи «спросить со всех за все» – за грузина Сталина, еврея Троцкого, но, развивая эту идею, он сам въезжает в колею, порочность которой только что горячо обличал. И если это художественный прием, то реализован он весьма неумело. Ничего общего нет между национальной принадлежностью злодеев и политическими подтасовками истории.
«Пусть историки копают, публикуют, объясняют, что и как на самом деле было» - а они уже копают – и публикуют – и у одних выходит так, а у других эдак.
«Сегодня претензии предъявляют бывшие эсэсовцы, а завтра - предъявят ханты, манси, удмурты, тунгусы, татары» - как одно следует из другого? Какая связь между голодомором и эсэсовцами? Какая связь между эсэсовцами и несчастными хантами? Только та, что украинцы и мифические эсэсовцы предъявляют какие-то претензии (вероятно, разного характера), а ханты с тунгусами только могут их предъявить (зачем, собственно?). Можно продолжить: а когда мы удовлетворим претензии татар с хантами – прилетят марсиане и тоже потребуют ресурсов, и им мы не сможем отказать?
Последний абзац просто не хочу комментировать. Нагромождение штампов, вытянутых из программы «Время» - про журналистов, работающих на Запад, Грузию и Украину, про пятую колонну и губительную для России демократию западного образца. «Россия должна исчезнуть с карты мира, а русские - исчезнуть насовсем» - из чего следует этот вывод? И кому Гоблин приписывает такой образ мыслей? Познеру? Сванидзе? Первому каналу? Правительству Украины? Да пусть он хоть что-нибудь объяснит?
Вместо этого Гоблин предпочитает окончить повествование эффектной последней репликой, стилистическим приемом, позаимствованным у маститых колумнистов, - и нисколько не раскрывающим, в отличие от хороших текстов, скрытого смысла повествования.
Не изящная финальная виньетка, а поросячий хвостик, приделанный к фаршированному гусю.

{Ответить}

BankRat 1 мая 2008 г. 17:19 #
Ну конкретно тебя никто не призывает принимать чью-то сторону.
В остальном - могу только повторить - не надо строить выводы при недостаточной информации, не надо заниматься экстрасенсорикой и спиритизмом - занятие и бесполезное, и неблагодарное. Считаешь, что написано ни о чем - так ты же журналист, напиши "о чем". А то читаешь томскую прессу - полный пэ, ощущение того, что пишут десятиклассники (в массе, не все). Нахер собирать материал, готовиться, накопить массу информации, когда можно сляпать громкую сенсацию, сорвать, блин, покровы. А дальше - да гори оно все синим пламенем, главное - тираж! По сути это и есть - засирание мозга, ибо доверие к печатному слову в народе велико. И влияние СМИ на формирование личного, а, следовательно, и общественного мнения велико. Соответственно, желательно думать, чего несешь в массы.
Правда, недавно "Час Пик" приятно порадовал...
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 16:56 #
Ну, во-первых, почему именно оперуполномоченного, а, например, не сантехника или водителя? В чем особенности психологии оперуполномоченных и чем она отличаются от психологии обычных людей?
Во-вторых, очень сомневаюсь, что не будь Гоблин переводчиком, его заметки никого не интересовали бы. Интересовали бы, еще как. Тем более он не политолог и никогда так себя не позиционировал, видимо сами по себе находят отклик в народе. Не думаю, что весь многотысячный контингент опер.ру сформировался вокруг Гоблина-переводчика, уверена, отнюдь не все там его переводы смотрели.
И, кстати говоря, Гоблин сам не раз сетовал на описанную Вами "особенность массовой культуры"... очень интеллигентно и с нескрываемым сожалением.
Ну а если абстрагироваться от личности Д.Ю. Пучкова, что в данной заметке не так?
{Ответить}

MirexMultispeed 1 мая 2008 г. 17:09 #
Да просто она ни о чем.
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 17:10 #
:)))
{Ответить}

Ivory 1 мая 2008 г. 17:20 #
Особенности психологии журналиста :)
{Ответить}

1 балл Диоген 1 мая 2008 г. 18:37 #
Гоблин - не писатель, не ученый, не историк и не публицист. Неужели непонятно, что его отзыв - ироничное выплескивание чувства? особенно про миллиарды баксов компенсации...
Нынешняя эрэфовская власть наступила на те грабли, которая сама и разложила. При перестройке, чтобы опорочить СССР и коммунистическую идеологию, "демократические" публицисты немало сделали, чтобы промыть мозги населению и "отключить" способность не то что мыслить - лишить и здравого смысла.
И что? Свергли КПСС, разрушили СССР. Теперь надо было воздвигнуть такие мифы, чтобы граждане предпочитали копаться в мусорных ящиках, но послушно голосовали за демократов и говорили: у-у-у, проклятые коммуняки, страну развалили. И началась накачка: 60 миллионов погибших в ВОВ, еще 40-60 расстрелянных, вся интеллигенция репрессирована, Сталин - шизофреник, верил Гитлеру, страна к войне не готовилась, ну и прочее.
И этими же штампами ради своих же политических целей стали пользоваться правители бывших же республик СССР. Только еще сильнее стали накручивать. Бумеранг вернулся - и шарахнул его запустившего.
{Ответить}

Диоген 1 мая 2008 г. 18:38 #
Кстати, Литве в свое время Сталин передал Виленский край и выкупленные у Германии завоеванные им польские земли. Только нынешняя Литва почему-то России не отдает. Потребуем вернуть, может быть? :-)))
{Ответить}