Исправлено и дополненоВзаимоотношения между наукой и религией всегда были непростыми. Однако если раньше приспосабливаться приходилось науке, то сейчас, похоже, настал черед религии проявлять дипломатию. Чтобы идти в ногу со временем, церкви приходится признавать существование инопланетян, соглашаться с Дарвином и извиняться перед Галилео Галилеем.
В последнем номере ватиканской газеты L'Osservatore Romano было опубликовано интервью с главным астрономом Ватикана, священником-иезуитом Хосе Габриэлем Фунесом, который заявил, что вера в инопланетян не противоречит (все ссылки на внешку - Mollari) Библии. Священник подчеркнул, что творческая свобода бога не знает ограничений, а значит, он вполне мог создать разумную жизнь на других планетах.
Это не первый случай, когда представители церкви проявляют себя весьма современными людьми и признают различные явления жизни, которые, на первый взгляд, противоречат библейским текстам. По мнению церковников, противоречия эти мнимые и, в конечном итоге, все в мире подчинено единому замыслу. Тяжелые времена
В последние десятилетия ученые доказали существование огромного количества явлений, которые подвергают сомнению правомерность религиозных догматов. Параллельно с развитием прогресса растет и число скептиков, которые нападают на религию с научной точки зрения. И священнослужителям приходится разъяснять общественности, почему та или иная гипотеза вовсе не опровергает библейские тексты, но напротив, удачно в них вписывается. Возьмем эволюцию. Казалось бы, теория Дарвина не оставляет пространства для маневра и прямо доказывает ошибочность идеи о семи днях творения. Поначалу так казалось и представителям церкви, поэтому Дарвин со своими соображениями попал в опалу. В государствах, где было сильно влияние церкви, преподавание теории эволюции было запрещено. В 1925 году в США в одной из школ штата Теннесси за преподавание биологии по запрещенной книге Дарвина "Происхождение видов" учителя осудили и оштрафовали на 100 долларов – по тем временам большие деньги. Процесс, приговор которого оставался в силе вплоть до 1967 года, получил название "обезьяньего". Но несмотря на такое обидное отношение и наличие большого количества противников как среди церковников, так и среди ученых, эволюционное учение постепенно укрепляло свои позиции. Получалось, что теория Дарвина лучше теории разумного творения объясняет закономерности развития органического мира. И в Ватикане решили посмотреть на проблему под другим углом. В 2007 году Папа Бенедикт XVI опубликовал статью, в которой заявил, что не поддерживает взгляд креационистов – сторонников теории разумного творения – на происхождение жизни. По мнению понтифика, называющего себя приверженцем идеи "теистической эволюции", человек и другие живые существа развивались в соответствии с законами эволюции. Но саму эволюцию придумал бог. Семь дней творения, описанные в Библии, являются, по версии сторонников этой теории, метафорой. Дни, когда бог занимался сотворением мира, символизируют геологические периоды, длившиеся миллионы лет, во время которых и происходила та самая эволюция. Ранее бывший руководитель папской обсерватории Ватикана преподобный Джордж Койн зашел еще дальше и заявил, что теория разумного творения не является научной и ей не место в школьных учебниках. Правда, ходят упорные слухи, что широта взглядов Койна показалась Ватикану чрезмерной и приставка "бывший" появилась в названии должности священника именно благодаря эволюции. Еще одной наукой, с которой церковь после многочисленных споров и недоразумений смогла подружиться, стала астрономия. Уже в 1582 году папа Григорий XIII ввел во всех католических странах новый календарь, который был исключительно научным и основывался на результатах астрономических наблюдений. Чуть позже в Ватикане была создана собственная прекрасно оснащенная в техническом плане обсерватория. В настоящее время ее сотрудники регулярно организуют научные конференции. Габриэль Фунес, нынешний глава ватиканской обсерватории, помимо признания существования братьев и сестер - инопланетян, в очередной раз принес свои извинения Галилео Галилею, который был вынужден публично отречься от теории гелиоцентрической системы мира и провести остаток жизни под наблюдением инквизиции. Первым перед ученым извинился Папа Иоанн Павел II, который объяснил, что приговор Галилею был вызван "взаимным непониманием". Причин сожжения предшественника Галилея – Джордано Бруно, который также настаивал том, что Земля не является центром Вселенной, пока не назвал ни один из Святейших. Помимо необходимости сводить воедино эволюцию и теорию разумного творения, священнослужителям приходится также давать оценку вещам, совершенно немыслимым во времена создания Библии. Например, генной инженерии, исследованию стволовых клеток, клонированию или ядерной энергетике. По некоторым из этих вопросов позиция церкви остается неизменной: грех. В марте этого года судья Апостолического пенитенциария, епископ Джанфранко Джиротти, рассуждая о необходимости возрождения былого уважения к исповеди, косвенно признал генетические эксперименты смертным грехом. В то же время представители католической церкви считают, что выращивание трансгенной кукурузы для борьбы с голодом является вполне допустимым. В соответствии с церковными догматами, запрет налагается только на манипуляции с человеком. По другую сторону баррикад
Если церковь демонстрируют показательную гибкость в отношении научных разработок, то в науке наблюдается более или менее отчетливое разделение на два лагеря: верующих ученых, признающих религиозные положения, и атеистов, считающих, что религии в науке не место. Ученые из первого лагеря не только пассивно признают существование бога, но и периодически пытаются доказать этот тезис. Надо сказать, у них есть неплохой стимул: лучшие работы в этой области ежегодно удостаиваются денежного вознаграждения из фонда Темплтона, который вот уже 35 лет выдает премию "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий". Ежегодно сумма премии индексируется, и она всегда больше Нобелевской. В 2008 году размер премии Темплтона составил 1,6 миллиона долларов, а получил ее польский физик-священник Михал Хеллер, автор ряда космологических и философских трудов. Ученые, придерживающиеся религиозных взглядов, часто аргументируют свою позицию тем, что гениальные умы нашего времени постепенно приходили к выводу, что мир – настолько сложный и гармоничный – не мог возникнуть случайно, но был создан неким высшим разумом. Очень часто в подобных спорах возникает имя Альберта Эйнштейна. В качестве доказательства его религиозности упоминают такие высказывания физика, как "наука без религии является хромой, а религия без науки - слепой" или "в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение". Но на прошлой неделе было обнародовано ранее неизвестное письмо Эйнштейна, в котором он высказывает несколько иные соображения относительно религии. В частности, Эйнштейн утверждает, что вера в бога является детским суеверием. Само слово "бог" для создателя теории относительности является "не более чем выражением и продуктом человеческой слабости", а Библия – "коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски". Письмо было написано за год до смерти Эйнштейна. Ученые из лагеря атеистов жестко критикуют религию и выступают против ее проникновения в светскую жизнь. Одним из примеров таких выступлений является так называемое "письмо десяти академиков", опубликованное 22 июля 2007 года. В письме к президенту России Владимиру Путину российские академики, в числе которых были лауреаты Нобелевской премии по физике Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, протестовали против "все возрастающей клерикализации российского общества, активного проникновения церкви во все сферы общественной жизни" и против внесения специальности "теология" в перечень научных дисциплин ВАК. В ответ было написано "письмо 227", содержащее противоположные взгляды. Ответом на него, в свою очередь, стало "письмо 1701". Вместо заключения
А вместо заключения приведем шутку из знаменитого сборника "Физики продолжают шутить": АНГЕЛ: Господи, они синтезировали еще один трансурановый элемент. Как будем реагировать? БОГ: Добавим еще один нелинейный член в Истинное Уравнение Единого Поля. Источник: http://hitech.werd.ru/index.php?newsid=8497 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:наука Наука Религия религияКомментарии:
Думается мне, Хосе Габриэл Фунес в либеральном угаре, ляпнул лишнего. По большому счету ВЕРА, во что либо кроме Бога, противоречить Вере в Бога. Или, вариант, журналюги переврали слова иезуита, возможно, он сказал, что предположение о существовании вне земной жизни и даже разумной, не противоречит вере в Бога, а писаки радостно подхватили: «Падре верит в инопланетян!». Однако, вера и предположение не одно и то же.{Ответить}
Учебники по астрономии отстают лет на 10. Да что там: вроде и Большой взрыв не антинаучная теория, а Воронцов-Вельяминов про нее даже не упомянул.{Ответить}
это тебе невежде интересна, для меня это боян, ничего нового про науку и религию... так скажу, наука ничего такого не открыла противоречащего полноценной религии.. к сожалению, к полноценным религиям отношу только буддизм, индуизм, православие (не христианское, а истиное). католицизм идет на такие уступки по причине догматичности и неточности своего учения, и чтобы идти в ногу со временем вынуждены делать коррективы.... правда неизвестно к чему может привести такая гибкость Ватикана :))))
{Ответить}
Ооо! Наш гениальный явился изрекать свои мысли!Внимание, только у нас - обезьяна, которая произошла от человека и даже научилась писать! СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ! {Ответить}
слышь, ты клоун, на свое происхождение посмотри: по маме русский, по отцу еврей, Жириновский 2.
{Ответить}
и что? по-вашему, я должен устыдиться и плакать?пусть обезьяны стыдятся своего отца. это им более пристало. {Ответить}
Тогда изреки еще, гениальный ты наш, что такое полноценная религия? Насколько глубоко ты познал индуизм? раз уж судишь о его полноценности... К какой касте, с точки зрения индуизма ты принадлежишь?{Ответить}
религия имеющая свое мировозрение, философию и глубокие знания о различных предметах от человека до природы... К сожалению, убогие религии этим похвастаться не могут. В христианстве в качестве мировозренческой книги имеем Ветхий Завет - компиляция основных мировозренческих представлений взятых из иудаизма... Не густо, конечно, на этом убогом материале в средневековье можно было учить свою паству, а вот потом не хватило глубины учения, так сказать примитивщина одним словом...
{Ответить}
мировоззрение и философию имеют и верования племени нйам-нйам (это в северной потогонии)(это шутка)А каким лотом вы сравнивали глубины христианства и индуизма? Вы прочли труды Франциска Асиззкого, Сведенборга, и... какие еще? И в индуизме, что кроме Махабхараты вы прочли? Я даже не совсем стебусь, мне правда интересно, возможно ли сравнивать глубины философского воззрения? Впрочем, боюсь, вы просто ляпнули про то, в чем не разбираетесь... сомневаюсь, что вы и Махабхарату то читали... А глубину индуизма оцениваете по Блаватской... {Ответить}
молодой человек, есть философия присущая религии (то есть традиционное), а есть предположительное околорелигиозное философствование, такого конечно в христианстве... Всего лишь один факт в так называемых "примитивных языческих" религиях различных народов, была космогония (то есть представление о космосе), а такая совершенная и лучшая и прочая религия как христианство не знало что вокруг чего вращается, вот вам и ответ, тут даже глубоко в источники углублинся не нужно.
{Ответить}
А... ну это по вашему - зачем углублинся в источники? Зачем вообще что-то узнавать? Вы же и так все знаете. Вы и так самый умный. Чтобы обхаять любую религию, веру, человека - ваших знаний вполне хватает. И глубины любой философии вы уже постигли, даже не глядя на нее.Вас даже не надо обзывать дураком - вы сами это делаете с настойчивостью, достойной лучшего применения. {Ответить}
мдя... лишний раз убеждаюсь что ета "церковь" ни что иное как организация занимающаяся загребанием денегда должен признать, что бывают нормальные святоши делающие благо своей пастве, но воосновном они хапуги... еслибы церковь тратила хотябы половину пожертвований на постройку храмов, приютов, больниц и т.д.(на что они собсна и собирают эти самые пожертвования) то уже бы во всех городах и посёлках было по десятку их заведений... за пост + {Ответить}
это точно, что-то не припомню, чтобы церковь разбрасывалась на благотворительность.
{Ответить}
Risk, а ты точно знаешь, сколько денег в церковных ящиках для пожертвовований? Уверенность такая, е ты мое просто. Подойди к батюшке в любом храме да спроси а сколько в среднем за месяц набегает, а потом тут отпиши, а молоть херню не надо.
{Ответить}
я думаю есть у них богатые прихожане которые деньги с счета на счет перечисляют, в ящик не влезет
{Ответить}
Ville, даже так?ну чтож... вот тебе пример: в моём доме(в одном из соседних подъездов) обитает попчик со своей семьёй... ездят они на иномарке(такую себе неможет позволить даже человек стоящий на грани между средним и высшим классами)... его семья одевается савсем не в лохмотья... я уж неговорю о том золотом кресте на который можно втечении недели пить самые дорогие вина по паре бутылок в день(а то и больше)... тебе хватит? а я много таких попчиков за свою кароткую жизнь наблюдал. прощу прощение у особо верующих за намёки о продаже креста. {Ответить}
вобще-то если строго, то крест и машина - это ближе к атрибутам культа. А т.к. большинство склоняются что православие пришло на Русь из Византии, то и внешней пышной обрядности придается большое значение.
А в церкви далеко не дураки - если батюшка будет с хлеба на квас перебиваться, да пешком в церковь ходить, вряд-ли у него там будут целыми золотые оклады и рясы. Так что уж повелось: если в лохмотьях - значит юродивый, а если сытый, гладкий и в парчовой рясе - батюшка. У католичества с этим немного попроще, у протестантов ещё проще. --- Но одна несомненная польза от богатой церкви всё-же есть после 17-го на "церковное золото" паровозы и трактора закупили и вообще сильно подняли страну ;) {Ответить}
знаешь, жрецы викингов тоже могли богато одеваться (даже побогаче святых братьев), но вот деньги они зарабатывали сами, своими руками (от кузнечного дела до техже военных походов). Однакож успевали и работать, и с учениками заниматься, и свою веру нести...--- ну да ладно, это личное дело каждого небуду заставлят вас усомняться в ваших богах да и вы меня к церкви необратите --- TomKedr да вы богохульник ;) пару сотен лет назад, нас бы напару сожгли за такие "еретические" высказывания ;) {Ответить}
Ай да Моллари, а да...умничка! Ну наконец то действительно интерсный и занимательный пост! 5 +!
Что касается сути проблемы, подобные реверансы в сторону науки характерны именно со стороны Католической церкви! Православные в лучшем случае отмалчиваются. Кстати, по русски православие, а по гречески - ортодоксия! {Ответить}
"Осколки Бога" в оригинале - God's Debris: a thought experiment.: – Так что же мотивирует Бога? – спросил я. – Вы знаете ответ или просто дразните меня? – Я могу представить себе только одну цель, достойную Бога – попытаться уничтожить самого себя. – Вы полагаете, что Бог – самоубийца? – спросил я. – Не совсем. Я просто считаю, что это для него единственный вызов. – Мне кажется, Бог предпочел бы существовать, чем не существовать. – Ты думаешь, как человек, а не как Бог. Ты боишься смерти, и поэтому предполагаешь, что Бог разделяет твои предпочтения. Но у Бога не было бы страхов. Существование было бы всего лишь делом выбора. И не было бы ни боли, ни чувства вины, ни раскаяния или чувства потери. Все это человеческие чувства. Бог мог бы просто выбрать прекратить существовать. – Тут есть одна логическая загвоздка, согласно вашей манере рассуждать, – сказал я. – Если Бог знает будущее, то он уже знает, выберет ли он закончить свое существование, и если он знает, что сможет это сделать, значит, в этом не будет никакого вызова. – Ты начинаешь мыслить яснее, – сказал он. – Да, Бог будет знать будущее своего собственного существования в нормальных условиях. Но будет ли его всемогущество включать в себя знание о том, что случится после того, как он потеряет свое всемогущество, или его знание о будущем прекратится в этой точке? ... – Вы хотите сказать, мы эволюционируем в Бога? – Я хочу сказать, что мы – строительные блоки Бога на ранних стадиях его сборки. – Думаю, я почувствовал бы, если бы оказался частью всемогущего существа, – сказал я. – Почувствовал бы? Клетки твоей кожи не знают, что они часть человека. Эти клетки не оснащены ничем для такого знания. Они оснащены только тем, что необходимо для выполнения их конкретных функций и ничем больше. Аналогично и мы, люди – а также все растения, животные, земля и камни – не могли бы знать, если были бы частью Бога. – Значит, вы считаете, что Бог взорвал сам себя – я так полагаю, это и был Большой Взрыв – и теперь собирает себя по кусочкам обратно? – спросил я. – Он пытается найти ответ на свой единственный вопрос.
{Ответить}
Любая религия живуча лишь тем, что все неверующие объявляются "овцами заблудшими", или "кяфирами", и против них направлен. Всё необъяснимое отдано на откуп Господу богу, а возражения несогласных - шаг к анафеме. {Ответить}
В дополнение:В 1950 году Пий XII в труде "Humani Generis" указал, что нет конфликта между теорией эволюции и верой, но фактов доказывающих эволюцию еще мало. В 1996 году Иоанн Павел II, основываясь на новых достижениях науки, признал, что эволюция уже более, нежели гипотеза. В то же время он отмел все предположения об эволюции души. {Ответить}
To Mollary
Вы знаете, интересный эффект... Я тут оставил пост про отношение Эйнштейна к религии... Его письмо другу. В котором он (Эйнштейн) называет попов именно теми словами, которые они заслуживают... Позавчера оставил... Но, Ваш пост - есть, а моего - нет. Наверное, администрация сайта тоже считает, что вера в чудеса - это хорошо, а наука и прочий здравый смысл - плохо.... {Ответить}
Нет, не заминусли. Прсто он пока лежит в блогах : http://gorod.tomsk.ru/index-1210837721.php
{Ответить}
Так и не понял, что это означает практически :
Нет, не заминусли. Прсто он пока лежит в блогах Лично я поста так и не увидел, хотя к нему лежат комменты...И что это значит ? Что он (пост) слишком недолго был в "обозриммом" пространстве ? {Ответить}
3. КАК ПОСТЫ ПОПАДАЮТ ИЗ ВАШЕГО БЛОГА НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ГОРОДА?
3.1. На главной странице Города отображаются только те посты, которые рекомендованы минимум 5 Горожанами ... http://gorod.tomsk.ru/help/ Ещё двое поставят "плюс", и пост будет на главной. Просто подождите. {Ответить}
Надёргивая отдельных высказываний отдельных представителей любой организации, в том числе и церкви, можно продемонстрировать всё, что угодно. Многие не вполне понимают, что мнение какого-нибудь церковного человека — отнюдь ещё не мнение церкви. Мало ли кто что считает, мало ли у кого какие тараканы в голове. Пусть его обзывают хоть «главным астрономом Ватикана», хоть «судья Апостолического пенитенциария». Однако журналисты с радостью коллекционируют интересные им «горяченькие» высказывания и пишут подобные статьи: ах, церковь уже признала иноплянетян, ах, церковь уже считает теорию Дарвина единственно верной и т.п. Всё это типичное ремесло журналюг, однако многие предпочитают с восторгом читать такие статьи и принимать их за чистую монету, чем, к примеру, попытаться выяснить действительное отношение христиан к той или иной проблеме.- Особенно странно, что статья написана явно отечественным автором, но абсолютно весь материал посвящён почему-то католической церкви. Не то, чтобы это было хорошо или плохо, но это очень странно. Ведь автор тужится сделать некие обобщения, выводы и перенести их на наши реалии. Но о наших реалиях на деле не говорит почти ничего, кроме пары слов о "письме десяти академиков". Совсем не удивительно, кстати, что о другом по смыслу письме других академиков автор скромно умолчал. Для журналиста это, впрочем, типично, так что здесь удивляться нечему. - Ну, а типичной лакмусовой бумажкой квалификации пишущего на «церковные темы» является имя Джордано Бруно. Автор тут продемонстрировал (вполне ожидаемое) невежество. Ну прочитайте эту глупость: «Причин сожжения предшественника Галилея – Джордано Бруно, который также настаивал том, что Земля не является центром Вселенной, пока не назвал ни один из Святейших». Это неправда. Материалы дела Бруно, обвинения, приговор опубликованы уже как бы не полвека. Существует масса книг и публикаций на эту тему, знай только читай. Все согласны, что сжигать людей нельзя, но нельзя же, в самом деле, делать из оккультиста Бруно «мученика науки». Это ни в какие ворота не лезет. Кстати, ни Галилей, ни Бруно никогда не формулировали свои взгляды в словах наподобие «Земля не является центром Вселенной». И называть Бруно «предшественником Галилея» можно только хронологически, но никак не в каком-либо научном контексте, что явно читается за словами автора. - Про «неизвестное письмо Эйнштейна» уже есть тема на городе, в блогах. Коротко: ничего нового в нём нет, и никто Эйнштейна никогда не считал ни иудеем, ни христианином. Однако стоит знать, что и атеистом его назвать невозможно. Его взгляды скорее пантеистичны. {Ответить} |
|















{Ответить}