Про логику русофобии

Mollari | 20 июня 2008 г. | Полемика (Новый) | 12 баллов ?

Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.

1. Исходный тезис: СССР - зло. Абсолютное зло.

2. Это оправдывает любую подлость и преступление совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т.д...

3. Причём зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость совершённую в отношении совков, потому что они сами виноваты в том что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает....

Ну знакомые мотивы, да?

4. Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! не этикой) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чёртом лысым, потому как считают что 1937 год или какой нить 1939 оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть" (с).

5. Самое интересное при этом,что люди пытаюся подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. И абберации сознания примерно такие:

Я прикончил собственную мать потому, что она была некрасивая, у неё были морщины, пахла не Диором, а Красной Москвой, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания... и т.д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригрёб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом.

Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО "этических антисоветчиков". Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем Советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.

Мораль?

"Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон-Кихотом" (с) С.Е.Лец

Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.

PS. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым, В.Е.Максимовым... но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше, в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.

Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.

Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии:

"Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм - это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".

Комментарии:

3 балла Mo/loC 20 июня 2008 г. 07:27 #
Хорошо написано. Страну со всех сторон пытаются дерьмом закидать, а некоторые жители при этом с радостью рот открывают и стараются побольше этого дерьма поймать... Мерзко.
{Ответить}

 

Странник 20 июня 2008 г. 22:12 #
бсолютная правда. и как человеку вырасшему в то время становится очень обидно.. такое впечатление что г.ом вымазали.
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 08:39 #
Я не буду рассказывать про то, как евреев обрабатывали "Голосом Израиля" в 70-е, чтобы они в Израиль уезжали. Потом некоторые просились обратно (источник - "Белая книга (дальше название не помню)", где-то хранится в домашней библиотеке).
Ну а как прибалты вели себя в 80-е, что делали на Украине, в Молдавии, про Бурятию, Ош, Кавказ, Туву - и это все началось в 80-е годы, а не в 90-е. Или ради прилизанной истории про победу столь любимого либерастизма "забыли"? Странно, вроде одногодки.
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 08:34 #
Да? То есть и ты живешь в дерьме обмазанный?
{Ответить}

 

1 балл Диоген 20 июня 2008 г. 11:03 #
А не 3.14дануть ли тебе в самую демократическую и либеральную страну, а? Что тебе тут, "в этой стране", надо?
{Ответить}

 

2 балла мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:11 #
Физкультура. Постоянное уворачивание от говна ему, должно быть, в тонусе быть помогает - расплылся бы уже как прочие демократические туши =))
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 11:43 #
Родили? И что? Любой либерал - космополит по своей сути.
{Ответить}

 

2 балла мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:50 #
Он особый подвид, не указаной в класификации, но, к сожалению весьма распространённый в томском интернет пространстве - "Либерал проповедующий". Цели и задачи - показать всем что живут они плохо потому что в них ещё слишком много совецкой комунячности, и пока они от неё не избавятся - будут чмошниками и быдлами в глазах цивилизованого человечества. Способы избавленяи крайне многообразны - и многочисленные покаяния, и обращение стойких в свою веру каящихся и тому подобное =)
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 12:20 #
а вы Диоген, кто такой, чтобы указывать людям где им жить?
почему, как только кто то говорит, что у нас в стране не все прекрасно и великолепно, всегда находится ктото, кто скажет - "ну и катись в свою америку"?
не знаю, как Andy, а мне эта страна - Родина, и я перечисляю ее недостатки не для того, чтобы позлорадствовать, а для того, чтобы понятно было с чем бороться.
{Ответить}

 

1 балл мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:24 #
Честь вам и хвала. Вот только Andy делает как раз наоборот. В постах про Литву призывает каяться, тут с твёрдой увереностью утверждает что страна в говне, а это уже как раз злорадствование, что и породило такую реакцию Диогена. По крайней мере мне ситуация видится именно так.
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 12:38 #
ну, видители... мне тоже не кажется, что окружающая нас коричневая масса - шоколад...
экономика направлена на выкачивание природных ресурсов а не на производство (в отличие от тех же штатов, где своя нефть экономится), законы нарушаются на каждом шагу, армия в штуке (особенно мне нравится реформа профессиональной армии, которая в нашей стране объявлена была провалившейся... так и не начавшись).
кончно, люди както приспосабливаются... так люди как то приспосабливались и в 42-м и в 18-м... то, что как то жить можно - еще не достоинство страны.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:42 #
Одни видят минусы и пытаются их исправит, другие видят минусы и кричат "смотрите! видите какая фигня творится! я сразу предупреждал что так и будет! у этого народа в этой стране по другому и быть не может! слишком силён в них дух блаблабла". Возможно это только моё мнение, но Andy никак не похож на человека из первой категории.
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 12:51 #
кстати, вот те минусы, которые я перечислил я не в силах исправить. и перечисляю их для того, чтобы люди "смотрели".
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 12:57 #
Грач, а вот мне многое не нравится в современной России. Очень многое. Почему я не "качусь в свою америку"? Да потому что она - не моя! И, надеюсь, никогда не будет страной, меня приютившей. Я не вижу воплощенного идеала государства и общества нигде. Ни в России, ни в США, ни в Европе - нигде. Я смотрю не с точки зрения гос. устройства или политического устройства. У меня вопрос шире, если кототко, то первые требования звучат так: обеспечивает ли страна условия для благосостояния своих граждан, для защиты их жизни, прав, физического и душевного здоровья, для развития и наилучшего применения их способностей? Пока такой страны я не знаю. Одни не доходят в силу экономической слабости, другие - по политическому строю, третьи - по укладу экономики.
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 13:03 #
совершенно с вами согласен. нет такой страны, в которой все было бы идеально хорошо. однако немало стран, в которых лучше чем у нас реализован какой то аспект. и посмотреть как сделано "у них", примерить к себе и сделать у нас лучше - что в этом непатриотичного? почему вы так набрасываетесь сразу - "А не 3.14дануть ли тебе в самую демократическую и либеральную страну, а?" уважайте друг друга, хотя бы на уровне вежливости
{Ответить}

 

BankRat 20 июня 2008 г. 08:46 #
.... только стоило бы всеж-таки указывать первоисточник
{Ответить}

 

Johan 20 июня 2008 г. 10:04 #
Что толку постоянно орать,дескать мы живем в дерьме? Это форма мазохизма? Я не живу в дерьме, хотя дерьмушников кругом хватает. Конечно, сравнивая СССР и сегодняшнюю Россию хочется выругаться грязно, но для меня страна-в первую очередь люди. А люди у нас хорошие, преимущественно. Пятая колонна только сильно воздух портит. Но ничего, воздастся всем по заслугам.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 10:19 #
Хотя бы тем, что вы выражаете своё мнение не опасаясь за собственное здоровье. Имеете возможность свободно выбрать страну проживания. Имеете возможность заниматься бизнесом, а не "спекуляцией"...
{Ответить}

 

1 балл HaN 20 июня 2008 г. 10:55 #
За последние 3 года имел возможность наблюдать как с нуля создавались как минимум 3 коммерческих проекта... Взяток при этом не давалось, хотя и некоторые граждане сильно эти взятки получить хотели... Куча проверок и идиотских требований - да. Но имеючи терпение, все это проходится.
{Ответить}

 

Johan 20 июня 2008 г. 10:20 #
А ну да...ельцин же вам главное дал-СВОБОДУ!!
{Ответить}

 

BankRat 20 июня 2008 г. 10:27 #
Угу... Результаты ельцинской "свободы" можно наглядно наблюдать за окном...
{Ответить}

 

3 балла мимопроходил 20 июня 2008 г. 10:32 #
Да-да, совершенно неопавдано демократию г-ном считают, ну совершенно. Демократия это когда все такие белые и пушистые, п-доры женятся в церкви, подростки расстреливают однокласников из автоматического оружия, негры правее правых. Да-да, демократия это просто замечательно, а треть населения, придурки, не понимают своего счастья. Как здорово что остались ещё такие стойкие сыны дерьмократизма как вы, а то скатились бы в пиночетию, насильников и педофилов расстреливали бы не дай Бог...
{Ответить}

 

1 балл мимопроходил 20 июня 2008 г. 10:47 #
Да? И сильно повлияло на Дж. Буша желание американцев вывести войска из Ирака? А уж про правоохранительные органы тут недавно была статья - о том что мексиканец негра не аристовывает... вы в каокй параллельном измерении вообще существуете? В мире где все под экстази?
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 10:53 #
напоминает старый анекдот... про то как американец спрашивает у русского - "сколько у вас получает инженер"... на что русский долго думает и отвечает - "а у вас зато негров линчуют!"
а всерьез - глупости и подлости хватает в любой стране.но при демократии хотя бы предусмотрено средство эту глупость и подлость ограничивать.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 10:57 #
"Демократия - худшая форма правления, за исключением всех прочих". У. Черчилль
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 10:59 #
эх... хороша была бы просвещенная монархия... тока где б такого монарха взять? :)
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:04 #
Да, хороша... :(
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:02 #
Вот только Платон с ним несогласен, да? =)
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:04 #
Платон жил во времена рабовладельческие, тогда понятие "права гражданина" трактовались несколько иначе, чем "права раба" :)
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:07 #
То есть если сейчас какой-нибудь дядька брякнет "Демократия это г-но, и всегда им останется" применительно к сегодняшним реалиям вы будете его сентенцию с копирайтом по поводу и без вставлять?
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:13 #
Черчиль - не дядька, Платон - не дядька.
Вот я - дядька. Поэтому имею свое мнение (которое цитировать через 100 лет никто не будет) - "демократия это не конечная цель, а средство к созданию стабильной самовоспроизводящейся структуры общества, основанного на нравственности и уважении мнения окружающих".
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:16 #
Дядька - это я описательно очертил круг Фигур Значимых Для Человечества, Которых Будут Цитировать Потомки =) Допустим ту фразу скажет какой-нибудь нобелевский лауреат премии мира.
Это я веду к тому что классики это хорошо но и своим умом тоже надо жить. В чём, конкретно, отталкиваясь от текущих реалий, по вашему, демократия выигрышнее любых других форм правления?
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:20 #
Еще раз - "демократия не цель, а средство". Демократические процедуры: свобода слова, совести, собраний - свобода выражать свое, НЕ оскорбляющее ОБЩЕСТВО мнение - это прекрасно и естественно ДЛЯ ЛЮБОГО человека. Демократия в описанных рамках - дает человеку возможность самореализовываться.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:23 #
Прекрасно но неосуществима. Если бы все люди были как "идеал стоителя коммунизма" - прокатило бы. А так... люди крайне неравнозначны, провести черту где кончаются права одного и начинаются другого в общественном плане не удастся никому -просто потому что люди разные. Утопист Вы, батенька =)
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:28 #
Да... Коммунисты (но не большевики) тоже были утопистами. Любая гуманистическая идея - утопична. Опускать руки и соглашаться с тем, что тирания и насильственное уравнивание осуществимы гораздо более простыми средствами, мне не хочется. В конце концов, гуманистические идеи "просвещения" за 200 лет всё же несколько изменили жизнь большей части "золотого миллиарда"?
Реальность наша такова, какова она есть. Свиньи мы - как постил недавно Банкрат...
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:31 #
Только не надо пеплом голову посыпать. Демократия, как она существует в сегодняшнем виде призвана уравнять общество на одном уровне тупых потребителей, с каждой итерацией опуская порог цивилизованости всё ниже и ниже. По этому я - за даже тиранию, лишь бы только повыше из того г-на в которое тащит демократия.
{Ответить}

 

1 балл HaN 20 июня 2008 г. 11:47 #
Если я уточню предыдущую формулировку следующим образом: "демократия не конечная цель, а средство к построению более справедливого общества"? И скажу, что "демократия нынешнего западнического розлива - не идеальное средство по достижению провозглашаемый цели применительно к России"?

{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:54 #
+1 :)
вообще, мне кажется, следует посмотреть на то, как все сделали на Западе, в той же Америке к примеру - и сделать у себя лучше.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:59 #
В америке середины прошлого века всё было сделано лучше, WASP главенствовал, потом негры стали бороться за права и привет - получили то что имеем. Это, кстати, только подтвердило мысль что демократия возможно только в мононациональном государстве, в многонациональном демократия не срабатывает так как нац меньшинства сначала требуют себе равных прав а затем и больших прав чем прочие народности.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:56 #
Не бывает демократии восточнического разлива =) Вся демократия - с запада. Ещё раз укажу на неравенство людей а следовательно неравенство их свобод и прав. Невозможно построить стойкий фундамент из разнокалиберных камней (если не использовать скрепляющий материал).
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:16 #
Нашел на вики интересную цитату, почти полностью отражающую моё представление о демократии:
«С бременем народовластия может справиться лишь народ, способный к самоограничению» П.И. Новгородцев
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 12:24 #
Ну и чем данная фраза не вписывается в мою модель "общества, основанного на нравственности"?
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:29 #
Тем что это всё не более чем пожелания, читай - мечтания. "Ах, вот если бы общество себя ограничивало" - этого НЕТ. Обществу всегда всего мало, следовательно демократия утопична, как и комунизм и практически по той же причине - излишняя идеализация представителей общества.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 13:00 #
Раз уж речь зашла об утопических идеях...
Сенат выбираемый народом - власть законодательная. Президент/император/диктатор - выбираемый Сенатом и из сенаторов - пожизненно (либо до достижения определенного возраста, скажем 70 лет), назначающий министров - власть исполнительная. На местном уровне - выборы советов по управлению муниципальными образованиями. Всеобщий, открытый (т.е. любой гражданин имеет доступ к любой информации о любом уголовном деле, кроме дел, составляющих государственную тайну) с обязательной трансляцией всех судов в режиме онлайн (через интернет), равный (т.е. ни сенаторы, ни император - не застрахованы от суда за уголовные/административные преступления, совершенные ими) суд, с обязательными присяжными + Верховный Суд, судей которого избирают сами судьи - власть законодательная.
Подобная структура чем-то напоминает Рим, обладает некоторой "архаичностью", однако же, мне видится наиболее оптимальной формой организации государственной власти.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 13:17 #
Если бы государство которое вы описали существовало где-то в далёкой-далёкой галактике тогда бы это прокатило =) На Зесле существует слишком много отвлекающих факторов (голивудские фильмы, либеральные партии, Конгресс США) вмешивающихся в мознание наших предпологаемых избирателей (Да даже на том же фтр висит некто "Комми" который считает что Сибири лучше быть в составе Китая). Как бы не хотелось но любые выборы всегда уязвимы для внешнего воздействия.
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:29 #
а какую вы видите альтернативу?
люди при любой системе разные. и слава богу (богам, природе).
а значит, необходима система прикоторой они могут самореализовываться, не слишком ущемляя друг друга. причем, неправильно было бы и ограничивать самореализацию слишком сильно, и слишком далеко ее запускать.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:33 #
Самореализация на заданую тему? Демократия как она есть сейчас ограничивает, отштамповывает в умах общества способы самореализации. Хорошо учишься - "фу, батан", считаешь что страну спасут только сильная власть - нацик, фашист и эти штампы везде. Это что, демократия? Ну её в ж-пу, радость такую.
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:47 #
эээ... вообще то я уже неоднократно тут писал, что не считаю то устройство, которое у нас в стране реализовано демократией. это только разговоры. сколько не скажи "свобода!" цепь не пропадет.
что у нас - не знаю, я не специалист в определениях. думаю, что это называется олигархия.
так что говорить о том, что демократия у нас плохая - неправильно, у нас ее просто нету...
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:52 #
Смею думать что демократия как она есть в любой стране мира не является классически демократичной.
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:56 #
ну, в общем то ничего идеального не бывает...
http://gorod.tomsk.ru/index-1210989272.php - тут я привел свое видение, что является определяющим признаком демократии. если вы несогласны - приведите свой - обсудим :)
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:59 #
Странно, что не заметил раньше. Полностью поддерживаю!
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 11:28 #
Итак, демократия не цель, а средство... Которое осуществляется путем выборов... Напомнить, что во все представительные органы СССР выбирали тоже путем голосования, начиная с Ленина, а не только с Горбачева? И как в Ираке доверие Саддаму тоже выражали путем голосования? А "доверие" ельцинским реформам в 1993-м году выразили тоже путем наидемократичного голосования, хотя к тому времени самоубийством кончали от безвыходности прокормить себя и семью?
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:28 #
Покажите мне, где я в перечислении преимуществ демократии написал слово "выборы"?
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:34 #
Эээ... а "безвыборная демократия" - это, простите, как?...
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:56 #
Я полагаю, спорить по поводу того, чье выборное законодательство хуже - наше или американское мы не будем? Универсально "оптимальной" системы выборов не существует. Поэтом выборы - самое слабое звено в самой идее демократии (но, поскольку выборы предполагают "сменяемость" вектора развития каждые несколько лет - звено динамическое а не статичное). Ошибки при выборах могут возникать - но в стабильном обществе, ошибки не будут фатальными, в силу завязки на тех людей, которые выбор совершили. ИМХО, на муниципальном уровне лучше земств у нас не было форм правления.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:07 #
Нет, мне просто интересно, как вы представляете себе государственную демократию без выборов? =) Земства сейчас не жизнеспособны - общин давно нет.
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 12:09 #
в древних Афинах вроде по жребию как то выбирались :)
не уверен, что сейчас такое реализуемо, но сам метод - существует :)
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:15 #
В афинах жили одни греки =) Если перенести древние афины в текущую реальность и представить что среди греков жили ещё и 5% римлян (например) - для них либо понадобился представитель во власти либо ещё какой способ хитрого обхождения "рулетки".
{Ответить}

 

1 балл Грач 20 июня 2008 г. 12:41 #
у меня немного другой взгляд на такие вещи. я считаю что национальность вообще не должна влиять на статус гражданина. т.е., есть гражданин - а кем он там себя считает - его дело, хоть хоббитом. американцы сделали ошибку не тогда, когда они неграм дали равные права с белыми, а когда начали перед ними извиняться. признать ошибки прошлого - еще не значит ползать на коленках перед потомками пострадавших.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 12:46 #
И опять, совершенно согласен!
{Ответить}

 

1 балл Диоген 20 июня 2008 г. 13:02 #
В древних афинах все решения принимало народное собрание (ареопаг, если не ошибаюсь). Которое решало вплоть до того, кто будет полководцем.
Кроме того, не все жители Афин имели право голосовать. Только мужчины и только свободные граждане самого города Афин. Чужеземец, уроженец другого города (метек) не имел не то что право голосовать - покупать имущество. Аристотель не был собственником Ликея - он им тлько "пользовался".
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:17 #
ну, если этот дядька будет государственным деятелем, проведшим свою страну через мировую войну - то, пожалуй, есть смысл считать, что он понимает, о чем говорит. и хотя бы подумать, о чем именно он говорил...
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:00 #
Грач, вы будете спорить что американская демократия не такая уж и демократия? =)
Andy, да-да, я знаю что на кухне каждый абсолютно точно знает как вывести Россию из кризиса, имеет прикидки на создание реактора холодного синтеза и всё такое прочее. Если вы считаете что это сейчас разгул преступности - вспомните 90-е - постреливали, знаете ли... Насчёт воровства сотовых телефонов - поделитесь демократическим способом прекращения этого дела, а?
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:09 #
Как связаны ваша волосатость спортфак и демократия? Это же ваша хвалёная демократия отвоевала "свободу самовыражения" - вот и самовыразились панки да нацики. К преступности это имеет такое же отношение как примус к теории суперструн.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:03 #
Несогласных с чем? С Россией?
Если серьезно, то милиция советская умела сдерживать разгул преступности лучше, чем наша нынешняя (про причины того, в каком положении оказалась милиция, скромно умолчим...). Хотя тогда демократией и не пахло.
Да, демократическая полиция, в который каждый служащий ощущает личную обязанность и ответственность перед согражданами - это замечательно. Но где кадры взять такие? Может вы возьмете на себе смелость пойти в МВД? Да и "за идею" желающих впахивать (при этом постоянно слушать, что ВСЕ милиционеры - гамно) у нас не найдется - обидно становится (не все милиционеры бизнесменов в окошко выкидывают)...
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:06 #
Наверное несогласных со всем. Каспарова, бедняжку, злобный ОМОН так утюжил, так утюжил, страсть! Ещё и КГБ член с крылышками на партсобрание наслали, вот негодяи =)
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:10 #
Вам сейчас оппонент ответит, что несогласных с олигархо-чиновничьем капитализмом. Скромно умалчивая, что Касьянов обещал "нефть по 20 у.е. - по справедливой цене" своим американским друзьям, что Каспаров большинство интервью дает на английском языке (зачем и кому?), что Эдуард Лимонов... Просто Эдуард Лимонов...
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:24 #
Про трезвяки не знаю (не попадал), а вот тот факт, что вымогающего взятку гаишника вполне можно и с работы турнуть - я знаю... Равно как и преподавателя вузовского... А еще знаю, что, увы, нашо мироощущение современное не предполагает зазорным самостоятельно (sic!) предлагать взятки. Т.е. берущий - он негодяй, а я, дающий - не при делах.
{Ответить}

 

Johan 20 июня 2008 г. 10:32 #
А нахера вообще тогда выбирать, если они заведомо засранцы?
{Ответить}

 

2 балла BankRat 20 июня 2008 г. 10:42 #
Вот странный вопрос возникает - а почему такое количество населения считают, что СССР - было хорошо, а наступившая "демократия" - гамно?
{Ответить}

 

К-А-Ш-T-А-К № 3 20 июня 2008 г. 10:28 #
Где мнение HaN-а???)
{Ответить}

 

BankRat 20 июня 2008 г. 10:30 #
Сотни тысяч почитателей?
HaN, становишься звездой))))
{Ответить}

 

К-А-Ш-T-А-К № 3 20 июня 2008 г. 10:28 #
а всё... увидел))) капли дурацкие ничё не вижу)))
{Ответить}

 

1 балл Johan 20 июня 2008 г. 10:37 #
Демократия-химера, данная для того, чтобы у народа была иллюзия свободы.
{Ответить}

 

2 балла Грач 20 июня 2008 г. 10:49 #
наша версия демократии - даже не химера, а сказка. и всю дорогу была сказкой, которую начал нам рассказывать еще Ельцин. те околодемократические изменения, которые в нашей стране произошли, были, на мой взгляд, не блашодаря, а вопреки усилиям правительства.
пусть историки меня поправят, но мне кажется, что последние либеральные преобразования в нашей стране, пошедшие дальше красивых рассказов, проводил Александр Освободитель.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:07 #
Совершенно с вами согласен. При этом его усилия по развитию российского гражданского общества не были по достоинству оценены тогда (ни интеллектуалами, ни народом) - и очень недооценены до сих пор...
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:13 #
Если бы да кабы то во рту росли б грибы =) Да, очень хотелось бы пожить в мире где Столыпин завершил бы свои реформы, но реальность - вот она. Приходится жить здесь а не фантазиях.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:31 #
Не надо сослагательного наклонения. Столыпин (к слову) не гнушался и топор в руки брать для достижения целей своих. Вы полагаете, новых Столыпиных никогда-никогда не появится? Не надо назад глядеть, надо просто историю уважать - и стараться понять значимость тех или иных поступков разных политических деятелей без идеологической окраски. И вперед идти, а не на месте топтаться и не голову пеплом за упущенные возможности посыпать.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 11:36 #
Считаю что при сегодняшней демократии у нового Столыпина просто не будет возможности добраться до реальной власти сквозь дебри партноменклатуры и демократических ценностей.
{Ответить}

 

HaN 20 июня 2008 г. 11:57 #
Старый Столыпин тоже не нардом был избран. Да и не любили его не меньше (а может и больше), чем Чубайса.
{Ответить}

 

мимопроходил 20 июня 2008 г. 12:05 #
Столыпина насильно назначил Император. Результаты реформ неоднозначны, но в аграрной стране начался "подъём экономики, сельское хозяйство приобрело устойчивый характер, увеличилась покупательная способность населения, увеличилось валовое поступление связанное с ввозом зерна. В то же время хуторское хозяйство завело лишь 10% хозяйств, кулаки чаще выходили из общины чем бедняки, 20% крестьян взявшие ссуды разорились,
16% переселенцев вернулись обратно, ускорилось расслоение, правительство не удовлетворило нужды крестьян в земле."
(цитировал из википедии).
Фактически положительные начинания Столыпина закончили большевики, с бОльшим размахом но и бОльшими потерями.
{Ответить}

 

Грач 20 июня 2008 г. 11:31 #
я, в-общем то, не столько про мечты, сколько про то, что не надо путать разговоры о демократии при Ельцине с реальными реформами. которых не проводилось. нельзя говорить, что демократия нам чтото там дала, ибо ее у нас нету и не было.
{Ответить}

 

Диоген 20 июня 2008 г. 11:39 #
***где Столыпин завершил бы свои реформы,***
Они были обречены. Суть реформ была такой же, как и в Англии, когда "овцы ели людей". То есть, разрушив общину, мелких крестьян обрекли бы на голод и безземелицу... И еще более кровавой революции невозможно было бы избежать.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)