Глобальное моделирование процессов развития CCCР/России: 1985–2010 гг. (Прогноз, который мог изменить ход истории)
В 1985 году во ВНИИСИ АН СССР и ГКНТ (ИСА РАН) был закончен и подготовлен к печати доклад «На пороге третьего тысячелетия» (Глобальные проблемы и долгосрочное развитие СССР). В этом докладе были исследованы различные аспекты и сценарии развития СССР до 2000 г. и далее, были также изложены выводы и рекомендации. Но по политическим причинам этот доклад не был опубликован. И теперь, спустя более 20 лет, есть возможность убедиться, что многие проблемы СССР, а потом и России, были хорошо видны уже тогда. Если бы тогдашнее политическое руководство СССР имело мужество отрешиться от обветшалых догм, взглянуть в глаза реалиям, разработать и реализовать новый социально-экономический курс, можно было бы избежать тех политических и социально-экономических потрясений, которые имели место в последующие годы. В докладе объемом в 300 стр. были представлены результаты системного компьютерного моделирования мирового развития на период 1980-2000 г.г. и далее. Моделирование проводилось для мира разбитого на 9 регионов: СССР, Китай, остальные соц. страны, США, Европейское сообщество, Япония, прочие капиталистические страны, страны ОПЕК, остальные развивающиеся страны. Рассматривались следующие сектора и процессы: экономика, население, продовольствие, минеральные ресурсы, энергоресурсы, природная среда и климат, мировая торговля, магистральные направления научно-технического прогресса (прежде всего информационные технологии), социальные процессы, локальные и региональные конфликты, стратегический баланс между СССР и США. Наряду с компьютерным математическим моделированием использовался аппарат экспертных оценок. Моделирование проводилось на базе огромного объема актуализированной информации, полученной из ООН, Госкомстата, международных исследовательских организаций. Наиболее важным результатом моделирования был следующий. В отличие от зарубежных глобальных проектов, где СССР благополучно существовал за пределами 2000 года, в проекте ВНИИСИ на траектории инерционного развития отрезок «1990-2000» становилсякризисным . Темпы экономического роста к 2000 году находились в окрестности 2% за год. Себестоимость добычи энергоресурсов росла на 1,8% в год, а энергоемкость конечного продукта снижалась только на 0,8%, научно-технический прогресс не мог компенсировать ухудшения условий добычи. Демографическое эхо от второй мировой войны обнуляло темпы роста занятого населения. Имеющийся научно-технический прогресс не позволял кардинально снизить материалоемкость промышленной продукции. Сельское хозяйство в инерционном сценарии развития не обеспечивало население продовольствием. Оставаясь крупнейшим импортером зерна на мировом рынке, СССР испытывал финансовые затруднения, так как не мог увеличить выручку за свой собственный экспорт. Следовательно, неоткуда было брать те 50 миллиардов долларов, которые ежегодно переходили из РСФСР в другие советские республики. Неоткуда было взять средства на поддержание социалистического лагеря и расширение военно-промышленного комплекса. В такой ситуации неизбежно усиливались центробежные тенденции среди стран социалистического лагеря. Росла социальная напряженность среди населения. Росли противоречия между регионально-этнической номенклатурой в областях и республиках и общее стремление советской номенклатуры сменить партийно-карьерный способ существования на имущественно-наследственный. СССР заведомо находился в окрестности точки бифуркации. Разработчики доклада также представили сценарий ускоренного развития, в котором темпы экономического роста поднимались к 2000 году до 5,5%. Но этот сценарий требовал реформ хозяйственного механизма, восприимчивой к новшествам экономики, частной инициативы в использовании производственных мощностей и природных ресурсов, конкуренции, элементов рыночного регулирования. Однако, советская политическая система в 1985 году оказалась не только неспособной выработать новый экономический курс, но боялась видеть себя в реальном зеркале фактов и прогнозов. Последовала «перестройка», за которой наступил август 1991 года. Новая Россия унаследовала часть советских проблем. Интервал «1990-1998 стал не просто кризисным, а провальным. Инфляция уничтожила сбережения населения, ВВП упал вдвое, обменный курс рубля в 4 раза. При исследовании экономического развития на интервале «1992-2006» не удается найти статистически значимых показателей научно-технического прогресса. Импорт продовольствия достиг 50%. Началось и продолжалось убывание населения, непосредственно связанное с социально-экономической катастрофой. Возвращаясь в 1985 год, можно заметить, что качество социума определяют его хозяйственные, социальные и политические технологии. Советская система могла успешно решать исторические задачи на интервале от окончания гражданской войны до времен брежневского застоя, но использовавшиеся политические технологии не позволили ей адаптировать страну и систему управления к внутренним изменениям и изменениям во внешней среде, когда образованное население получило информацию о внешнем мире и сравнило её со своим положением. Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. Институт системного анализа РАН Тезисы докладов II Международной конференции "Математическое моделирование исторических процессов". // Ред. Малинецкий Г.Г., ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, М., 2007, Источник: http://www.keldysh.ru/papers/2007/prep56/prep2007_56.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Власть власть Россия россия СССРКомментарии:
А если бы мы не вступали в I мировую! А если бы победили не большевики! А если бы не было монгольского ига! 
Было бы очень здорово - не надо каждое утро думать, что надеть. Одела паранжу и пошла на работе Ответить
Поворотные точки, как Вы называете, это точки бифуркации. 
Какие бы термины вы не употребляли, суть не изменится - можно сколь угодно гадать на кофейной гуще - "что было бы если" и строить сложные математические модели нелинейных процессов, но реальность всегда будет иной.
Да стратегические решения не мы принимаем.
Согласен. Остается надеяться, что наши локальные решения "сейчас" принесут им только благо "потом". ОтветитьА смотря где яйца, если в сумке, то почему и нет? ;)) Ответитьну я уверен, что на 1 такой прогноз было 100 ооочень оптипистических: "миролюбивая политика советского союза, могучий советский народ под руководством коммунистической партии..." бла-бла-бла... не вызывает, доверия достоверность доклада, появившегося в общем доступе уже фактически после произошедших событий. ОтветитьТак вам и выложили в откытый доступ резултаты закрытых исследований. ОтветитьНо этот сценарий требовал реформ хозяйственного механизма, восприимчивой к новшествам экономики, частной инициативы в использовании производственных мощностей и природных ресурсов, конкуренции, элементов рыночного регулирования. Однако, советская политическая система в 1985 году оказалась не только неспособной выработать новый экономический курс, но боялась видеть себя в реальном зеркале фактов и прогнозов. Последовала «перестройка», за которой наступил август 1991 года. по сути получается что подбный негативный доклад и подтолкнул руководство СССР к "реформ хозяйственного механизма, восприимчивой к новшествам экономики, частной инициативы в использовании производственных мощностей и природных ресурсов, конкуренции, элементов рыночного регулирования". но использовавшиеся политические технологии не позволили ей адаптировать страну и систему управления к внутренним изменениям и изменениям во внешней среде, когда образованное 
футурология - не лженаука, а вполне серьезная наука... Например ей с успехов занимается Центр стратегического прогнозирования при Правительстве РФ:))) Принято к сведенью …) Но думаю , развал был неизбежен вследствие ослабления КГБ и стремление советской номенклатуры сменить партийно-карьерный способ существования на имущественно-наследственный. (вырождение элиты) ОтветитьЭто так и есть,просто компарийные лидеры решили что хватит жить как их родители,нужно рвать.Так почему их называют демократами,а не преступниками от власти? ОтветитьБла-бла-бла господа.Вы так тут все умно говорите хотел бы я посмотреть как бы вы "пели" в то время.)) Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
Если бы, да кабы... Могла страна и по-китайскому пути пойти, но не пошла. Мало ли было в истории России "поворотных точек"? А вот если бы Александр I завершил реформы, которые планировались до 1811 года... А вот если бы Александра II не убили в 1881... А вот если бы Александр III правил на 15 лет дольше... А вот если бы мы не вышли из I-й мировой... и т.д. Во всем виноваты "использовавшиеся политические технологии"? Эх...
Ответить