Больше света. Отзыв о результатах голосования «Имя России»

Ниже выкладываю весьма любопытное мнение главного редактора Агентства политических новостей Константина Крылова по поводу "шокирующих" результатов голосования «Имя России». Очень полезно почитать нашим Городским "либералам" и "демократам". Остальным стоит прочитать хотя бы ради "Российской истории в глазах среднего россиянина". Узнаете себя? :-)

Выделения подстрочной линией -мои. Диоген

Больше света

Ясно, что делать, если кому захочется поубавить Ленину и Сталину популярности. Всё довольно просто. Перестать врать, клеветать и исходить дерьмом. А вместо этого построить нормальную русскую историю. Великую, славную и очень интересную. Благо, для этого не нужно врать, выдумывать, раздувать слонов из мух (чем охотно занимаются хисторимейкеры всех стран и народов). Мы большие и красивые, и можем обойтись без мухлежа...

Демократии в России не везёт. У нас - так уж сложилось исторически - «демократами» величали себя люди, презирающие демос. То есть большинство населения «этой страны». И на этом презрении (плавно переходящем в ненависть) строящие свою идеологию. В частности, вменяющие себе в добродетель держаться любых мнений, даже самых гадких и абсурдных, лишь бы они были неприятны большинству.

В оправдание такой позиции они выдвигали тезис о замшелости и заскорузлости большинства, его интеллектуальной и моральной неполноценности, вместе с присущим ему пьянством, ленью и жестокостью. На каковом фоне эти товарищи казались себе Изрядно Порядочными Людьми. Заранее извиняя себе всё, ибо «большинство всё равно хуже».

При этом изряднопорядочные почему-то убеждены, что народ должен их, сахарных-рассыпчатых, любить и почитать. Любое проявление нелюбви к себе со стороны народа - например, ясно выраженное предпочтение им кого-то другого, неважно кого - вызывает у них недоумение, гнев, ужас и прочую фрустрацию.

Классическим выражением этих чувств стало знаменитое «Россия, ты одурела!», прозвучавшее некогда в прямом эфире как раз в ночь выборов. Выкрикнул эти слова изряднопорядочный Юрий Карякин, когда понял, что его кумирам предпочли Жириновского.

Заметим, что изряднопорядочным в таких случаях и в голову не приходит, что они сами в чём-то виноваты. И что если уж их кумирам («Гайдарочубайсу») предпочли именно Жириновского - относительно моральных и политических качеств которого и тогда никто особенно не заблуждался - то, наверное, эти кумиры уж настолько всем ненавистны, что даже Жирик на таком фоне кажется плюшкой и марципанчиком.

Нет, разумеется, такое им и в голову не пришло. «Россия, ты одурела». Точка.

Это я к чему. Недавно у изряднопорядочных появился ещё один повод для стенаний. Свинское большинство опять проявило себя самым некрасивым образом.

А именно. Телеканал «Россия» затеял в Интернете нечто вроде опроса общественного мнения на тему отечественной истории. Не так просто, а с интересом.

Предлагается буквально следующее:

«Примите участие в телепроекте «Имя Россия» и выберите главного героя отечественной истории. Правила выбора предельно просты: голосуйте неограниченное количество раз за любого из персонажей, представленных на сайте.

К сентябрю из 50 героев, уже отобранных в ходе интернет-голосования, должно остаться только двенадцать, дискуссиям о трудах которых будут посвящены феерические ток-шоу в лучшее эфирное время на телеканале «Россия».

В конце года останется одно-единственное, выбранное Вами, главное Имя России.
Кто из кандидатов подлинный герой, а кто занимает чужое место? Решать Вам и только Вам. Оставляйте свои комментарии, присылайте нам свои варианты биографий выдающихся деятелей нашей истории. Самые активные пользователи не останутся без поощрения.

Пишите народную историю России прямо сейчас!»

Прежде чем мы обратимся к результатам голосования, отметим - мы имеем дело с проектом в высшей степени демократическим. Причём в самом что ни на есть хорошем смысле этого слова.

Демократия начинается с права выбирать своё прошлое. Точнее, выбирать из прошлого - деля его на важное и неважное, героическое и позорное, заслуживающее подробного изучения или ясное как пень. Именно на дискуссиях о таких предметах и вырабатывается культура демократических процедур, а также и критерии самого выбора. «Что такое хорошо и что такое плохо» применительно к истории.

Прежде чем выбирать живых (например, президентов или хотя бы губернаторов), нужно сначала научиться выбирать мёртвых (например, чтимых кумиров и поругаемых злодеев). Ибо народ, не определившийся с кумирами и злодеями, не может толком выбирать себе и начальников. Хотя бы потому, что не может толком сравнить их с предыдущими начальниками (а начальников надо сравнивать именно с начальниками, а не с кем другим). «Этот похож на того-то» - начало всякого суждения о людях, а когда непонятно, является ли сравнение комплиментом или оскорблением, непонятно и всё остальное.

То есть, конечно, бюллетени в урну совать можно и безо всякого исторического самосознания, кто бы спорил. Но тогда и результат будет соответствующий. То есть итог будет определяться суммой удачных манипуляций (называемых у нас «пиаром»), помноженных на силу случайных обстоятельств. Типа: старушке показали Пупкина на фоне красного флага, старушка собралась голосовать за Пупкина, да случилася морозец, она и не пришла, в результате прошёл Пипкин, которого показывали на фоне трёхцветного флага. «Глупость какая-то выходит». Тягостное ощущение глупости приводит ко всеобщему разочарованию в «этих дурацких выборах» снизу, ну и дополнительное провоцирует желание верхов «прекратить эту пошлую комедию».

В результате получается то, что у нас, собственно, и получилось. Не только поэтому, разумеется, и уж точно, не столько поэтому - но и это сыграло свою роль, да.

Таким образом, попытки навести ясность в оценке исторических персонажей можно только приветствовать.

К методу тоже нет никаких претензий. Например, условие «неограниченного числа голосований» на самом деле является плюсом, а не минусом. Подавляющее большинство потому и подавляет, что активнее выражает свою волю. Например, громче орёт. Или больше нажимает на кнопочки. Или вообще прилагает больше усилий, чтобы подавить и победить. Меряются-то, собственно, именно усилия по утверждению своей воли, а не число голов. Принцип «один человек - один голос» работает только на статистически значимых количествах людей: предполагается, что в таком случае число особенно громко орущих примерно одинаково. Хотя та же самая катавасия с меньшинствами доказала обратное: небольшая сплочённая группа вполне может навязать свою волю рыхлому растяпистому большинству. Увы.

Так что игра, затеянная каналом "Россия", хороша и полезна. Давайте выберем себе прошлое, а там, глядишь, и с настоящим начнём разбираться.

Ну что ж. «Имя России» продолжается уже месяца два с хвостиком. Кое-какие вывод можно сделать уже сейчас.

Однако результаты вызвали у наших блюстителей демократических ценностей всё то же самое предсказуемое: «Россия, ты одурела!».

Причины просты. На первое место - с большим отрывом, тем самым подавляющим перевесом в голосах - вышел Иосиф Виссарионович Сталин. А на третье - Ленин (Ульянов) Владимир Ильич. Между ними, на втором - почему-то Высоцкий. И уже после них - всякие, условно говоря, хорошие люди, типа Николая Второго, Гагарина и Есенина. Правда, ниже идёт борьба между Ельциным и Ломоносовым, а Пушкин оказался последним. Но это всё уже в пределах статистической погрешности, а вот Сталин вылез очень конкретно, покрыв прочих претендентов и кандидатов, как бык овцу.

И, что характерно, ни Сахарова, ни Солженицына, ни даже Герцена какого-нибудь в список фаворитов не попало вообще. «Духу такого нет».

По этому поводу либеральные публицисты уже отписались. Не буду цитировать - сами понимаете, что именно они могли сказать. Да-да-да, «Россия-ты-одурела», «наше-общество-больно-сталинизмом», «манкурты-гопники-ублюдки».

Люди попроще и поконструктивнее пытаются что-то сделать практически. Ну, пишут у себя на форумах примерно то, что цитирует питерская газета «Фонтанка»: «В проекте «Имя Россия», к позору нашего общества, лидирует Иосиф Сталин... Предлагаю всем зайти на сайт проекта и проголосовать на нем за кандидатуру нобелевского лауреата, правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова». Увы, мобилизационные способности либерального электората оказались ниже среднего. Никто особенно не захотел лишний раз пальцем шевельнуть (буквально так - нажать на левую кнопочку мыши) за Андрея Дмитриевича.

Из этого можно сделать разные выводы. Например, те, что страна скатывается в тоталитаризм и прочие ужасы. Или - что народ наш любит кровавых тиранов и балалайку (ну, или гитару). Или ещё какую-нибудь банальщину.

Ну, с балалайкой понятно. В англоязычном мире Джон Леннон тоже, наверное, занял бы соответствующее место. Я даже где-то видел результаты какого-то опроса на эту тему (таковые на Западе проводятся регулярно, с размахом - а мы смотрим завистливыми глазами и «внимаем») - так там Леннон вышел чуть не на первое место. Высоцкий - единственная поп-фигура, вокруг которой сложился полноценный культ. Не Пугачёву же славить. Хотя, не дай Бог, случится с ней что - тоже попадёт в святцы народные.

С этим-то всё понятно. Но Ленин и Сталин? Которые отнюдь не песенки пели на потеху публике?

Отрясём пыль от ушей своих и попробуем всё-таки подумать.

Почему, собственно, Ленин и Сталин до сих пор воспринимаются как Величайшие Люди России? И кто в этом виноват, и что с этим делать?

Для начала. «Великий» совершенно не обязательно означает «хороший». Великий - это просто «очень большой». Такой, без которого ну никак невозможно представить себе родную историю.

Давайте теперь посмотрим, как выглядит в глазах обывателя родная история. Образ которой, между прочим, рисовался в основном изряднопорядочными и их духовными предками, всякими там «прогрессивными, либерального направления людьми».

Так вот. Российская история в глазах среднего россиянина выглядит жалкой, унылой и позорной.

Ну в самом деле....

В древности среди болот уныло бродили какие-то сырые славяне, в липовых лаптях и со смешными тупыми лицами, с носиками картошкой. В то время как в Европах прекрасные греки прекрасно сражались с персами, в промежутках между боями философствуя и возводя памятники культуры. Дальше славяне как-то от сырости слиплись в комок и позвали Рюрика править. Да ещё и непонятно, то ли был Рюрик, то ли не было Рюрика. А в прекрасной Европе был прекрасный феодализм, готика и замки. Дальше русачки как-то сорганизовались, были у них какие-то князья (помнится Владимир, который «Русь крестил огнём и мечом», да ещё Ярослав, вообще непонятно чем знаменитый), но тут напали татары, а эти жалкие князьки не смогли даже собраться и вломить им в ответ. Татары триста лет трахали русских баб, так что теперь поскреби русского - найдёшь татарина. Потом татар как-то всё-таки прогнали. Вроде была какая-то «Куликовская битва», хотя по телевизору говорили, что и её не было, а была битва на куличках - то есть в какой-то заднице. Ну да у нас всё в заднице. Дмитрий Донской тоже был вроде ничего, и этот, как его, Сергий Радонежский, который благословил кого-то на что-то. Ну, с Божьей помощью, прогнали татар, и через некоторое время воцарился Иван Грозный, который сам был хуже татарина. Опричнина извела пол-России, жестокости творили страшные, в то время как в Европе как раз занималась заря гуманизма и опять строили прекрасные памятники архитектуры и прочую красоту. Дальше был урод Пётр, который построил Петербург на болотах. И со шведами воевал, чё пристал к этим шведам, мирный народ, жил себе в нормальной стране, никому не мешал - нет, воевать его потянуло. Хотя приятно - хоть шведам вломили, чертякам. И Пётр был ничего, потому что разрешил ездить за границу, любил табачок, водку, ликёрчики всякие, водяру жрал ковшами, во. Потом Пётр то ли от пьянства, то ли от сифилиса сдох, и началась какая-то непонятка. Была какая-то Анна, неизвестно что делала, наверняка блядовала. Потом Екатерина, она была великой, спала с гвардейцами и Потёмкиным, а потом - хи-хи - с конём, говорят, трахалась, и в подвале царского дворца до сих пор станок стоит, говорят, хи-хи. Ещё она присоединила Украину, а на хрен, если теперь та Украина обратно отделилась, а в неё столько денег вбухали, жуть. Лучше б не было. Потом были ещё какие-то уроды, Николай Палкин, вроде только Александры были ничего так, один войну с Наполеоном выиграл (непонятно зачем, но всё равно приятно), а другой крестьян из рабства освободил. Да, кстати, было крепостное право, то есть рабство. Рабы, может, были и у европейцев, но ведь чёрные, они же не люди, то есть сейчас так говорить нельзя, но мы-то понимаем, да. А тут своих в рабах держали, хуже чем негров в Америке. Но всё равно освободили как-то криво и не до конца. Декабристов ещё повесили, хотя декабристы, конечно, тоже были уроды, так что не жалко. Потом вроде всё нормально пошло, но в этой стране разве может быть нормально? А страна всё равно была отсталая, все наряды из Парижа привозили, ну как сейчас шмотки из Италии. Ничего не умели руками делать. Дальше Третьяков картин накупил на Западе, начали железные дороги строить, могли бы и догнать Европу, да на трон сел безвольный Николашка, и всё грюкнулось. Столыпин вроде хотел что-то поправить, но его убили, понятное дело, всё в этой стане через одно место делается и всегда так будет.

Это не ирония. Это и есть картина российской истории, какая имеется в голове среднего российского обывателя.

Рисовали эту картину большие мастера своего дела. Начиная с приснопамятных литераторов либерального направления (типа Салтыкова-Щедрина, который написал специальную «историческую сатиру» на Россию - «Историю одного города», книгу, равной которой по гнусности невозможно сыскать в истории литературы, не русской даже, а мировой) и кончая нынешними псевдо-, как бы- и квазиисториками, мастерами разоблачений. Да что там. Почитав любой учебник истории времён девяностых, возникает ощущение, что все-все народы в мире искованы из злата-серебра, а русские из говна слеплены.

А теперь подумайте. Как на таком фоне выглядят Ленин и Сталин?

А вот так и выглядят. Как В Е Л И К И Е люди, которые из этого самого говна слепили сверхдержаву, страшную и ужасную, которую золотые люди на золотом Западе боялись. Да, ненавидели, но хотя бы не презирали. Боялись. Те самые золотые люди. У которых памятники культуры, шмотки и свобода.

Всё просто. Ленин взял разваливающуюся (по версии либералов!) страну и поднял её на дыбы, по-петровски. А Сталин выиграл величайшую в истории войну и оставил Россию с атомной бомбой. Достижения? А попробуйте поспорьте. Достижения, ага.

А раз все остальные достижения «этой страны» заранее обесценены, осмеяны и опоганены - значит, других у нас нет, и Ленин со Сталиным и есть величайшие герои. Это дважды два.

Можно зайти и со стороны мировых, так сказать, стандартов. Ленин и Сталин - единственные российские политики, которых на Западе помнят. Больше никого. А этих - международное признание. А нас ведь учили, что международное признание - критерий истины. То, что признано Мировым Сообществом (в любом качестве) - то и есть истина. Кто в «большом настоящем мире» помнит русских царей? Никто. А Ленина - помнят. Пятиконечная звезда и серп с молотом входят в стандартный набор символов для Windows. А кто их туда вбил? Ленин со Сталиным. Не Хрущ же позорный и не Леня бровастый.

На это можно сказать, что страшная и ужасная сверхдержава была построена на человеческих костях. Этого никто не отрицает, даже самые ярые сталинисты. Но ведь те же самые изряднопорядочные нам уже объяснили, что вся российская история была страшной и кровавой, и что на костях здесь построено вообще всё, под каждой шпалой лежат косточки русские. Это типа так всегда было. Ну так что ж возмущаться Лениным и Сталиным, которые строили из того же материала? Они хоть что-то построили, а предыдущие - просто гноили людей безо всякой пользы (напоминаю - опять же «согласно либеральным мифам», но в них ведь верят).

Этот пафос истребления человеческого материала хоть с пользой - жуткий, если вдуматься - является результатом убеждения, что все предыдущие поколения русских людей мучились и гибли зазря, по дурной воле глупых правителей, которые изводили людей не за понюх табаку, а все достижения были ничтожными. В то время как на Западе, если и были какие шероховатости, то всё шло впрок, шились шмотки, строились соборы и писались декларации о правах человека.

Культ Ленина и Сталина как великих людей - это побочный продукт либерального шельмования русских и России. Если людям долго объяснять, что вся их история - мерзость и слизь, и делали её жалкие и ничтожные личности, то они будут считать великими тех, про кого хотя бы нельзя сказать того, что он жалок и ничтожен. Про Ленина и Сталина этого сказать нельзя. Это подтверждено судом Запада, единственной инстанцией, которую либералы уважают.

И чему удивляться?

Так что наши свободолюбцы отчасти правы. Россия действительно несколько одурела. Но не вчера, братцы, и не сегодня. А гораздо раньше - когда стала слушать вас, поганцев. «Вы-с и убили-с».

Исходя из этого, ясно, что делать, если кому захочется поубавить Ленину и Сталину популярности.

Всё довольно просто. Перестать врать, клеветать и исходить дерьмом. А вместо этого построить нормальную русскую историю. Великую, славную и очень интересную. Благо, для этого не нужно врать, выдумывать, раздувать слонов из мух (чем охотно занимаются хисторимейкеры всех стран и народов). Мы большие и красивые, и можем обойтись без мухлежа.

Отчасти такая работа ведётся. Не сознательно даже, а просто потому, что «рынок требует». Интересные рассказы про собственное прошлое - это товар, пользующийся спросом. Правда, этот спрос пока что не столько удовлетворяют, сколько на нём паразитируют. Но всё же - какие-то подвижки есть.

Теперь нужно выстроить нормальный пантеон великих людей. Куда войдут, наверное, и Ленин со Сталиным - скорее всего, в качестве «Великих Тёмных». Каковые, кстати, нужны в любой великой истории. Только истории ничтожных народов лишены фигур эпических злодеев...

Но для этого нужен хоть какой-нибудь свет.

И пока вся история нашей страны и нашего народа останется затемнена - до тех пор фигуры, освещённые хотя бы и адским пламенем, будут самыми яркими.