Бармалей 21 августа 2008 г. 10:31 #
Как что....эт грампластинки :)))
{Ответить}

Кот 21 августа 2008 г. 10:31 #
Не надо нам рассказа, дайте послушать это (лучше в мп3).
{Ответить}

1 балл Женская логика 21 августа 2008 г. 11:26 #
Музыка на пластинках и в формате МР3 звучит абсолютно по-разному.
{Ответить}

-2 балла Борис Осипов 21 августа 2008 г. 11:44 #
Весьма распространенное предубеждение.
{Ответить}

boroda3 21 августа 2008 г. 12:06 #
Это не предубеждение, а результат плохого сжатия. Помнится, многие версии популярных мпегаторов зверски урезали полосу при сжатии даже при максимальных настройках - ессно, результат звучит иначе. Ну а поскольку многие записи (особенно старые) сжаты как раз этими мпегаторами, велика вероятность получить искалеченную запись.
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 12:16 #
Я всегда первоначально пишу на 320. Потом все равно жму, до приемлемых пределов, разумеется, ибо есть предел разумной достаточности в массовом понимании качества.
Многие прутся от шипения, статики от воспроизведения пластинок, но это не более чем определенный шарм, а не атрибут качества.
{Ответить}

Foxie 22 августа 2008 г. 01:32 #
А на чём пластинки слушали, если не секрет? А вы в курсе, что даже CDA на нормальной аппаратуре сильно отличается от пластинок - и далеко не в лучшую сторону!? Дело тут вовсе не в битрейтах - у пластинки звук "живее", цельнее, он наполнен динамикой (я говорю именно про винил, так как слышал пластинки "на 78" только в детстве, и, честно говоря не помню их звучания): при правильном подборе компонентов можно добиться открытого и лёгкого звука, когда кажется, будто музыканты играют прямо в комнате. А все шорохи, поскрипывания - это чепуха, как сказал один человек "звёздная пыль", если слушаешь музыку, ты их просто не замечаешь. В МР3 сцена вычищена от аналогового шума, но что мы имеем? Купированные "верха" и "низа", невнятную "пластмассовую" середину. Даже на высоких битрейтах у МР3 ужасная сцена - у ней отсутствует глубина. Советую, прежде чем делать такие заявления, прежде послушайте музыку хотя бы на "Шервуде" за 6-7 тысяч руб. и каком-нибудь усилителе типа дешёвых "Пионеров" или "Техниксов" - даже по сравнению с ними МР3 проигрывает по всем параметрам.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 12:01 #
Обычная унинитровская кинематика от рижского завода. Головка на 0,5г. Предусилитель "Радиотехника 001" и пара активных S70. Если только для своих ушей, то ТДС-50 (Лучше по параметрам не вижу в доступной ценовой вилке). "Стекло" на 78 в отсутствии граммофона - советский Аккорд. Там есть такая скорость и игла ворочащаяся. Но в нем есть серьезный недостаток - очень шумный привод, рокот от которого "ловит" кристалл в головке.
На счет DMM - не знаю. От статики все равно никуда не денешься, а постоянно фильтровать своим мозгом - тогда можно вообще не морочиться. Понимаете, как бы не был широк частотный диапазон, как бы ни были отфильтрованы постронние гармоники, но мусор, лично меня, дико раздражает. Согласен только держать раритетные записи для коллекции в таком виде, но если нахожу более качественный вариант, то предыдущая безжалостно удаляется (если в математике), а сам носитель, при поступлении более качественного варианта (винил, стекло, лента) как артефакты, встают в очередь на обмен.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 12:28 #
Разумеется, на линейный вход вышеупомянутого усилителя идет линейный выход с аудиокарты компьютера, смикшированный программным методом в обычные два канала. Мечтаю скомплектовать такой же конечный комплект для еще пары каналов, затем еще для двух, хотя... Истинный шестиканальный звук в записи, практически, невозможно найти, чтобы не писали на компакт-дисках при продаже.
{Ответить}

Foxie 24 августа 2008 г. 01:21 #
Унитра - честно говоря, лажа. Намаялся я с ними - стол гудит, тонарм ловит все резонансы, но только не музыку (к счастью, почти всегда он прост в настройке)... О постоянно сбивающейся скорости уже и не говорю - это типичная "унитровская" болезнь (её, кстати, вылечили в ПУ, установленном на "Веге-122", но на этом достоинства данного ПУ заканчиваются). Со всем этим приходилось бороться, пока не услышал у знакомого "Маранц" с прямым приводом (головка на тот момент у него была "Ortofon"). Конечно, на такую роскошь у меня денег не было - пришлось брать то, что наиболее походило на него - "Электронику-017", головку же нашёл-таки "ортофоновскую", почти не юзанную - звук стал значительно легче, тонарм перестал поднимать шумы (правда пришлось поколдовать с настройкой оного - делал прокладки из картона между головкой и шеллом, дабы "поймать" угол). Конечно, 017 - не идеал, но из советских проигрывателей это один из лучших, на мой взгляд, к тому же довольно компактный.
А от статики на пластинках есть специальное устройство - можно купить на некоторых сайтах с диджейским оборудованием.
{Ответить}

Foxie 22 августа 2008 г. 01:35 #
Кстати, у пластинок, записанных по технологии DMM (появившейся ещё в 80-е) при правильном обращении почти нет шорохов, у винила нового поколения шорохи отсутствуют "как класс", в паузах между треками сохраняется абсолютная тишина.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 12:45 #
Вы в курсе как Леннон покупал пластинки?
Если кто не в курсе, то покупалось минимум три. Одна на вероятный подарок кому-нибудь (на всякий случай), другая - чтобы слушать самому, а третья - в коллекцию.
Очень затратная морока. Ладно, черт с ними, с деньгами (не те деньги, чтобы экономить), но дороже всего в итоге место, особенно в наших условиях. Разумеется, Джон мог себе это позволить, но большинство таких, как я - никак.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 12:57 #
А про то, что писалось на 78 - хорошо, если конечный диапазон был в пределах 200-7000 Гц. Качество системы в данном случай ограничено самым плохим узлом - механикой записи/воспроизведения. Да еще куча шумов от тупых царапин, пыли, износа канавки. Ужас, вообщем. Да. Слушать можно, но т.н. "прозрачность"... Кстати, кто может это описать математически? Я, лично, не могу понять, что это такое.
Единственный критерий качества - степень соответствия оригиналу, услышанному своим ухом при чисто акустическом исполнении и услышанному после воспроизведения. Чем меньше разница, тем запись качественнее. Но, если при этом будет мусор от артефактов, извините...
{Ответить}

Foxie 24 августа 2008 г. 01:26 #
Разве можно судить о вкусе вина, когда пьёшь портвейн "777"? Другими словами - выбросьте свою "Унитру"... :))) Купите нормальную вертушку, головку. Купите нормальные винилы.
{Ответить}

Foxie 24 августа 2008 г. 01:27 #
Кстати, от лишних шумов помогает дистиллированная вода - надо промыть в ней пластинки с хозяйственным мылом и высушить (ни в коем случае - не тереть ничем!). Пластинки будут почти как новые!
{Ответить}

Борис Осипов 25 августа 2008 г. 09:29 #
Извините, все Ваши советы из разряда:
- Парень, ты просто неправильно дрочишь...
А если серьезно разбирать по пунктам, то пункт, описывающий методы загрубления головки звукоснимателя говорит о многом.
Вообщем, не стоят апгрейды этой морально устаревшей системы внимания. Был опыт. Купил головку (1000р - аж жаба чуть не задавила), но только для того, чтобы оцифровать накопленные пластинки, часть из которых потом была просто выброшена.
P.S: Вы крайне негативно настроили меня против себя, ведя диалог с заведомо менторского уровня. (Пожелание выбросить и т.п., даже не ознакомившись с техническими тонкостями, ибо у меня, именно веговский вариант в виде достаточно стабильной жесткой приставки 122, отъюстированной и проапгрейдинной дальше некуда) Да это и не суть, вообщем-то... Помните: "Яйца курицу не учат".
{Ответить}

Foxie 26 августа 2008 г. 00:17 #
1000 р за головку? Смех... )))) Всё равно что купить жёлтое кольцо в бижутерии и считать, что купил золото. Нормальные головки начинаются от 6-7 тысяч, и то далеко не все из них можно использовать для сложной музыки - в основном это диджейские варианты.
""""ибо у меня, именно веговский вариант в виде достаточно стабильной жесткой приставки 122, отъюстированной и проапгрейдинной дальше некуда""""
Кошмар... И при этом вы ещё утверждаете, что винил морально устарел! И ведь ещё найдутся люди, которые вам поверят... Я бы такую вертушку даже в дар не принял ибо хлам. Даже 120 лучше, хотя тоже совсем не идеальна.
""""Помните: "Яйца курицу не учат".""""
Улыбнуло. Очевидно, аргументы у вас на этом заканчиваются...
{Ответить}

Борис Осипов 26 августа 2008 г. 09:53 #
Все-таки, постарайтесь отбросить Ваш юношеский снобизм и объяснить мне, бестолковому, преимущества системы трения пластмасса/камень, при которой, рано или поздно, камень пластмассу победит. Аргументы из серии "прозрачность", "звездная пыль" не принимаются, ибо субъективны. В качестве дополнительной темы для рассуждений напомню инфу о том, что пару лет назад в США прекратил свое существование последний завод по производству магнитной ленты. Всё, теперь всё видео и особенно звук пишется в цифре. Чем и как Вы объясните мне дальнейшую необходимость перевода его в аналог с последующим переносом на винил? Опять звездной пылью? Ну-ну... Еще инфа. Взгляните на цены по оборудованию, пишущему на ленту в трех-пятилетней динамике (пусть даже в цифре) и все станет ясно. Архаичные инструменты дорожают только по причине их антикварной раритетности. (Мой приятель для коллекции приобрел достаточно распространенный в свое время портативный граммофон ПТ-3 за 6000р, для прикола).
Если хотите поделиться собственной положительной оценкой, то извольте тогда заманить оппонента в гости на прослушивание. Я не навязываюсь, просто из уважения к "маниаку" заглянул бы...
{Ответить}

Foxie 27 августа 2008 г. 01:32 #
А никакого снобизма нет, разве что - с вашей стороны, поскольку я не дошёл до цитирования пословиц, хотя, поверьте, знаю кое-что на этот счёт. Ну да ладно...
Причём тут трение камня о винил? Кому нравится качественный звук, не будет считать деньги на бензин, потребляемый его спорткаром. Дело тут в другом - в элементарных допусках и примененных материалах (в Буржуляндии на поприще домашнего звука работают специализированные предприятия - почитайте хотя бы про такие фирмы как Dual, Rega, Bluenote и т.д., а у нас вся продукция была сделана оборонкой из того, что было дешевле / под руку подвернулось) - тот же корпус любимой вами Веги-122 сделан из пластика, создающего кучу паразитных резонансов. Грубо говоря, он работает подобно мембране, а головка, вставленная в шелле, мало того что не справляется с как попало сделанными пластами советского подела (хотя, есть и вполне ничего - Ленинградского завода), так ещё и должна работать с этими резонансами. Всё это очень поганит звук, не на уровне каких-то нюансов, а обычной комфортности прослушивания, поэтому в фирменных вертушках применены специальные, малорезонирующие материалы (в том числе - особые многослойные конструкции, различные породы древесины и виды нерезонирующих пластиков).
Насчёт "гостей" - в этим придётся подождать, если вы хотите послушать винил: у меня сейчас нет колонок, собираю. :)
{Ответить}

Борис Осипов 27 августа 2008 г. 08:22 #
Мне, как раз, колонки для этого не нужны. Не люблю реверберацию, настроенную под чужой вкус. Вполне хватило бы наушников. Так что, Ваш аккуратный временный отказ пока рассматриваю подозрительно (а не трепло ли Вы, извините).
Кстати, помнится, разбираючи свою вертуху для чистки датчика оборотов, обнаружил, что корпус ее сделан из толстенного ДСП, в котором выфрезерованы "могилки" для функциональных деталей и механизмов. Никакой пластмассы, кроме прозрачной крышки от пыли над всей кострукцией. Подвес - жесткий к корпусу. Опоры корпуса на аммортизаторах с вязкостными демпферами. Так что, извините, Вы о чем-то другом говорите.
{Ответить}

Foxie 8 сентября 2008 г. 23:03 #
Если я трепло, в чём мой трёп? Не гоните волну, уважаемый. Не стоит переходить на личности.
Про Вегу-122 - это видимо вы о чём-то другом говорите, поскольку Вега-122 - это именно ПЛАСТМАССОВАЯ вертушка.
{Ответить}

Stress 21 августа 2008 г. 18:27 #
железная логика :)
{Ответить}

Vision 21 августа 2008 г. 19:03 #
Хех. Так и представил. mp3 проигрыватель грампластинок. :)))
{Ответить}

Foxie 22 августа 2008 г. 01:36 #
Есть и такие "комбайны". Фирма TEAC выпускает всё новые модели вертушек с USB-выходом, с выходом под iPod и много других интересных моделей.
{Ответить}

AlterEgo 21 августа 2008 г. 10:38 #
Вау...
+
{Ответить}

Марта 21 августа 2008 г. 10:38 #
Как это не надо рассказа? Очень даже надо. Слушать-то слушали пластинки многие, а вот узнать о них поподробнее не мешало бы практически всем.))
{Ответить}

4 балла Ильич 21 августа 2008 г. 10:45 #
а я бы послушал "Еврейскую комсомольскую"))) мне кажется, что она бы мне понравилась)))
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 10:58 #
Постараюсь не забыть и выложить в mp3, но не раньше завтрашнего дня.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 08:59 #
Как обещал, "Еврейская комсомольская":
http://upload.tomsk.ru/NUKO762407
Тэгги полные.
{Ответить}

1 балл HaN 21 августа 2008 г. 10:39 #
Первый раз вижу картонные обложки с рекламой у грампластинок :) Винил... Как много в этом слове :)))
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 10:52 #
Прошу извинить, но в данном случае это не винил, а карболит.
{Ответить}

HaN 21 августа 2008 г. 11:17 #
Борис, я вовсе не пытался угадать материал, из которого изготовлены пластинки :) Под словом "винил" подразумевается целая эпоха звукозаписи...
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 11:37 #
Эта эпоха имеет несколько периодов, начиная от экспериментов с твердым асфальтовым лаком и воском, ну и, естесственно, заканчивая поливинилхлоридом.
{Ответить}

boroda3 21 августа 2008 г. 11:51 #
Неправда ваша. (с)
Карболит НИКОГДА не применялся для изготовления грампластинок - применялись восковые, затем шеллачные, затем винилитовые диски.
Первые граммофонные пластинки создал американец Эмиль Берлинер в 1888 году. Это были цинковые диски диаметром 6см с односторонним восковым слоем, рассчитанные на скорость 30 об/мин и 1 минуту звучания. Первая запись на русском языке сделана в Ганновере в 1897г. В первые годы 20-го века в России грампластинки были только зарубежные. Иностранные фирмы открывали филиалы в Москве, Питере, Риге, Харькове, Тифлисе и Томске, где не только продавали граммофоны и пластинки, но и делали записи.
Первая фабрика в России открыта в Москве в 1907 году французской фирмой "Патэ", вторая - немцами в 1910г на станции Апрелевка под Москвой. К 1915 году фабрик было уже 6, и они вместе выпускали до 20 миллионов дисков в год.
В СССР выпуск грампластинок начат в августе 1919г. В 1926 году выпущено аж 900 тысяч дисков.
Примерно в 1930г начали делать патефоны и диски для патефонов из смеси шпата, шеллака и сажи, новые двусторонние диски были рассчитаны на 78 об/мин и до 15 мин записи с каждой стороны. Однако уже к концу первой пятилетки (к 1933г) обнаружился дефицит шеллака. Позже была попытка увеличить время звучания за счет снижения скорости вращения до 45 об/мин - распространения не получило. Из-за хрупкости пластинок и дефицита шеллака был образован т.н. "Обменный фонд" - популярные пластинки продавались только в обмен на битые, по весу.
В 1938г был пущен Ногинский завод грампластинок мощностью 90 миллионов дисков в год.
В 1948 году сменился формат записи на современный - скорость 33 1/3 об/мин, одновременно шеллак был заменен синтетической смолой винилит, что избавило пластинки от хрупкости, шипения и малого срока службы и снизило вес пластинки. Тем не менее шеллачные пластинки выпускались до 1970г.
Первая долгоиграющая пластинка выпущена в 1951г Апрелевским заводом; первая стереопластинка - в 1960г.
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 12:00 #
В какой-то мере Вы правы. Но натуральный шеллак очень дорог.
Потом нашли ему заменитель - фенол-формальдегидную смолу, которой стали связывать всевозможные наполнители. Существовал даже завод Карболит, на котором клепали и граммпластинки. У меня есть несколько их в коллекции.
Можете, при желании провести эксперимент. Взять, яко-бы, шеллачную пластинку и спочить ее этиловым спиртом. Если она начнет расстворяться или, хотя бы, мутнеть в верхнем слое, то она действительно из шеллака и у вас в руке реальный раритет. Но в большинстве своем, не будет никакой реакции. Тогда у вас в руках пластинка из карболита (фенол-формальдегида).
{Ответить}

boroda3 21 августа 2008 г. 12:12 #
Проба на спирт - не показатель. Достаточно смазать пластинку воском, и спирт отдыхает (да и вообще шеллак растворяется не быстро). Но ФФ не плавится, в отличие от шеллака - и это гарантированная проба. ВСЕ пластинки, которые были у родителей, плавились.
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 12:19 #
Странно, у меня есть несколько обломков, которые ради этикеток храню. Экспериментировар на предмет плавления - только разлагаются с характерным для ФФ запахом.
{Ответить}

Foxie 22 августа 2008 г. 01:37 #
Это шеллак.
{Ответить}

Bacchant 21 августа 2008 г. 10:47 #
От эта винтаж! Красота какая... Представьте рекламу "Крымской розы" на свежем CD Мадонны )))))
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 10:53 #
Это не винтаж, а оригинальные артефакты.
{Ответить}

Женская логика 21 августа 2008 г. 11:28 #
кстати многие современные музыканты выпускают свои альбомы на пластинках.
{Ответить}

Foxie 22 августа 2008 г. 01:41 #
Абсолютно так. :) И много интересных песен так и остаётся на виниле, не появляясь в цифровых форматах. Сейчас новые пластинки можно купить примерно от 240 рублей - поищите в интернете, их пришлют по почте. Особенно часто выходит электронная музыка.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 12:19 #
угу, тереть перстами на пульте под рэп...
{Ответить}

Foxie 24 августа 2008 г. 01:08 #
На каком пульте? Под какой ещё рэп? :\
{Ответить}

Борис Осипов 25 августа 2008 г. 09:32 #
На диджеевском пульте, вставляя в готовые заранее писанные семплы скрип от ручного прокручивания пластинки туда-сюда, мацая ее пальцем.
{Ответить}

Foxie 26 августа 2008 г. 00:02 #
Можно и так - кому как нравится. Вообще, нормальный диджей не будет лапать пласты по дорожкам пальцами.
{Ответить}

Борис Осипов 26 августа 2008 г. 09:56 #
Значит, основная их масса - ненормальные.
{Ответить}

Foxie 27 августа 2008 г. 01:32 #
А вы много диджеев знаете? :)
{Ответить}

Борис Осипов 27 августа 2008 г. 08:24 #
Извините, достаточно их иногда видеть.
Тема анекдота про деда, увещевающего комиссара за то, что тот даже в говне не разбирается, отметается на входе.
{Ответить}

Foxie 8 сентября 2008 г. 23:04 #
Глупости.
{Ответить}

Доброжелатель 21 августа 2008 г. 10:51 #
Кстати, если интересно, загляните на http://skazki.tomsk.ru
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 10:54 #
Автору респект. В моей коллекции нет ни одной пластинки с рижского... Зато, много ташкентских, которых в предложенных Вами нет.
{Ответить}

cenzr 21 августа 2008 г. 11:04 #
А я сказки в детстве на грампластинках слушал. А ещё были гибкие маленькие такие, цветные в основном с песнями зарубежной эстрады.
{Ответить}

Сергей_ 21 августа 2008 г. 11:20 #
Дискеты древние?
{Ответить}

Женская логика 21 августа 2008 г. 11:29 #
неее, материал для вазочек))
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 11:39 #
Из карболита вазочку не выгнуть. Это необратимый материал, не размегчающийся при нагреве.

{Ответить}

Сергей_ 21 августа 2008 г. 11:54 #
но если такая пластинка упадет то разбивается в хлам,сам видел
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 12:02 #
Разумеется. Потом перешли на небьющийся винил.
{Ответить}

Сергей_ 21 августа 2008 г. 13:28 #
для производства вазочег
{Ответить}

Vision 21 августа 2008 г. 19:10 #
Помню советский фильм (название, увы, не помню). Там эпизод с пластинкой был. В конце этого эпизода её уронили и она разлетелась на осколки.
{Ответить}

Anakai 21 августа 2008 г. 11:49 #
Он толще, чем поздние (виниловые) пластинки да? Я их (старые) только на ощупь помню
{Ответить}

boroda3 21 августа 2008 г. 11:56 #
И толще, и намного тяжелее. Только это был шеллак, а не карболит.
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 12:01 #
см. выше
{Ответить}

... 21 августа 2008 г. 13:19 #
шеллак + сажа + шпат. Использовали с конца 19 века до середины 20 века. АПотом пришел винил
{Ответить}

-2 балла Volshebniца 21 августа 2008 г. 12:41 #
Еще можно выложить коллекцию марок за последние пару сотен лет. Мессаг поста мне не понятен...
{Ответить}

HaN 21 августа 2008 г. 12:46 #
Можно. И будет интересно.
{Ответить}

1 балл Scythian 21 августа 2008 г. 13:57 #
МР3 это извращение.
{Ответить}

Scythian 21 августа 2008 г. 14:01 #
По моему (и не только моему) убеждению, симфонические, инструментальные и оперные произведения, записанные на грампластинки на 78 об/мин с 1909 по 1935 год, и на LP, выпущенные с 1957 по 1964 год, являются тестовыми образцами записи музыки. Это были, несомненно, периоды расцвета музыкальной культуры и самого высокого качества фонограмм за всю историю звукозаписи. Именно в эти периоды запись отличалась исключительной музыкальной прозрачностью и поэтому сохранила для нас без существенных эмоциональных и эстетических потерь уникальные интерпретации великих музыкантов. Прозрачность старых записей достигалась сначала за счет свободного от электроники акустического принципа звукозаписи, позже – благодаря исключительной простоте электронно-лампового звукозаписывающего оборудования. В последнее время производители фонограмм стали снова применять похожие технологии записи, обозначая это в буклетах к дискам так: «Запись выполнена по кратчайшему пути музыкального сигнала». Однако они опоздали, так как исполнительское мастерство в высшем смысле этого слова уже почти утрачено.
Благодаря отмеченным достоинствам, записи, выполненные в период с 1909 по 1935 год, были, несмотря на «слышимые» искажения, включены в тестовый компакт-диск «Аудио Магазин Тест-CD 1», как наиболее содержательный в музыкальном отношении материал.

{Ответить}

2 балла Alex098 21 августа 2008 г. 14:31 #
ну, это из серии о том, что механические часы тикают и поэтому лучше, а цифровые электронные нет, хотя электронные часы, выполненные на однодолларовом чипе по точности превосходят швейцарские хронометры на несколько порядков...
а "слышимые" искажения вполне могут присутствовать и на mp3...
{Ответить}

Борис Осипов 21 августа 2008 г. 15:36 #
Поддерживаю.
{Ответить}

Curiosity 21 августа 2008 г. 20:01 #
Да, в детстве тоже слушала сказки с пластинок :) Бедные мои родители! Каждый день слушать сказку "Волк и семеро козлят" (и даже по несколько раз) - это испытание не для слабонервных. Пластинки (на них у нас не только сказки, но и различная музыка) и аппаратуру до сих пор храним - жалко расставаться с ними. Правда в нашей колелкции таких старых пластинок нет, самые старые, по-моему, годов с семидесятых.
А еще в детстве мы их использовали как салазки, но это были одноразовые салазки :( раскалывались. Да, такое варварство.
{Ответить}

Страга 21 августа 2008 г. 22:13 #
ЗАТО ГРАМПЛАСТИНКИ МОЖНО СЛУШАТЬ БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, ВОТ !!!
{Ответить}

Серёга 21 августа 2008 г. 23:04 #
У родителей полная тумбочка только тематика не моя а вот с русским роком я б приобрел.
А гибкие пластинки в журнале "трамвай" вклеивались...
{Ответить}

Andy 21 августа 2008 г. 23:08 #
Scythian , вы правы.
{Ответить}

Andy 21 августа 2008 г. 23:11 #
Вот вы тут говорите MP3,не MP3, а я с закрытыми глазами ж о п ой к мониторам сидя отличал передискретизацию с 44 до 48 по разности звучания.
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 09:02 #
Не верю. Но если это так, то Вы уникум.
{Ответить}

Серёга 22 августа 2008 г. 00:04 #
ну вот пришел порутчик и все опошлил :)
{Ответить}

levshaban 22 августа 2008 г. 09:57 #
Автору поста +10; Да ещё и дискуссия получилась занимательная+5;
{Ответить}