Марта 22 августа 2008 г. 00:26 #
Цифр и фактов очень нехватает. Так -- только любопытная и практически общеизвестная информация.
{Ответить}

Cenzor 22 августа 2008 г. 00:28 #
Отчего ж тогда информация "любопытная", если она "практически общеизвестная"?
{Ответить}

Марта 22 августа 2008 г. 01:36 #
Ну, "практически" -- значит я не на 100% уверена, что это знают ВСЕ, но мне лично кажется, что как-то мало выкладок, точной инфы не хватает. Я не пытаюсь Вас как автора поста охаить, а просто мне реально интересно увидеть такую информацию как списки предметов с упоминанием уровня, на котором их преподают, стоимость обучения в ВУЗах, возможности по получению стипендий ит.п. Без этого как-то, да, есть размазанная эмоция но...
{Ответить}

Cenzor 22 августа 2008 г. 07:25 #
Понятно. Ваши пожелания - это возможные точки роста тематики.
{Ответить}

3 балла max33 22 августа 2008 г. 01:07 #
Всестороннее развитие в любом случае дает свои плоды. У них все настроено на отбор в определенной науке+ не малую роль играют спортивные пристрастия в основном и остальные способствующиие социальнрому развитию уклоны. Всего этого достаточно для создания полноценной ячейки общенства, но не творителя и созидателя! Хотя может я и ошибаюсь. Может отбор гениев у них тоже есть. Даже наверняка. Гении тоже хотят кушать. Пока нас обыгрывают во всем. Научно-технический прогресс движим абсолютно объяснимыми шкурными интересами. Это признано и доказано. осталось втолковать нашему правительству,что не в армии только наша сила ,но и в светлых умах,и трудолюбивости нашего народа. И тогда действительно: мир содрогнется от медвежьей поступи.
{Ответить}

Alex098 22 августа 2008 г. 10:50 #
что-то нет у меня желания того, чтобы мир содрогался от медвежей поступи, но сейчас не об этом.
ЕГЭ (особенно по математике)вскрыл недостатки нашего хваленного школьного образования, поэтому идея ЕГЭ и наталкивается на массированное противодействие, в первую очередь, работников самой сферы образования.
А главное достоинство системы образования США состоит в ее доступности и гибкости, налажена система обратных связей, позволяющая оперативно реагировать на возможные нежелательные флуктуации. Вот этого как раз и не хватает нашей излишне консервативной системе образования, особенно школьного. И еще - парадокс, когда оценивают знания те же, кто и обучал, зачастую получается примерно так - "Вовочка xpeново знает математику, но он же у нас великий спортсмен, ниже 4-ки нельзя поставить". Вот ЕГЭ все и вскрыл...

{Ответить}

2 балла Гого 22 августа 2008 г. 10:55 #
"Вовочка xpeново знает математику, но он же у нас великий спортсмен, ниже 4-ки нельзя поставить".
Извините,но..да шо ж вы говорите такое то?)Из любого тинейджерского фильма про америкозов известно-единственный шанс тупого америкоза поступить в какой нить ВУЗ или ПТУ (хз как по их терминологии) быть хорошим или даже отличным спортсменом,чтобы местные спортсмэны им заинтерисовались.
Это не у нас,а у них спорт тесно сплетается с образованием.
{Ответить}

HaN 22 августа 2008 г. 12:25 #
У нас давно существует аналогичная практика. К сожалению, и в вузах тоже...
{Ответить}

Katya 23 августа 2008 г. 02:40 #
хм..никогда не участвовала в никаком спорте - однако поступила без проблем;) Не преувеличивайте.в первую очередь ) при поступлении в колледж смотрят на результаты тестов SAT (или LSAT), которые кстати очень даже сложные..помимо так называемых extracurricular activities( спорт, волонтерство, разные хобби, кружки, и т.д.) На основании этих теста, сочинения о себе ( personal statement), extracurricular activities, обшего школьного балла и собеседования, определяется в какой колледж студент может попасть...
{Ответить}

Katya 23 августа 2008 г. 02:52 #
извиняюсь, язык что-то совсем заплетается..вернее пальцы на клавиатуре:(( Пррошу прошение за кучу очепяток:))))
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 11:37 #
И еще - парадокс, когда оценивают знания те же, кто и обучал
_____________________________________________________________
НУ ВЫ ДАЁТЕ!
Мой сын учился в 4 школе у одних учителей
А ЗДАВАЛ ЕГЭ в 55 на Каштаке
________________________________________________________
Мой 1 -"пельмешек" учился в 37 а здавал в 53
________________________________________________________
Мой 2- "пельмешек" в 37 а будет сказали здавать в 25
________________________________________________________
и только Асиновский, где учился-там и "женился", говорят везти некуда
________________________________________________________
Когда везти некуда это 1-ое из противостояний между учителями города и сельской глубинки
_____________________________________________________________
Получается, преподавание городских учителей подвергается некой экзаменовке со стороны их коллег по показателю зданного ЕГЭ
А у сельских всё тип-топ. Все здают ЕГЭ блестяще.
Сельские преподаватели ЕГЭ просто сами решают. Как дальше то будешь жить в селе, если сыну какого-нибудь сельского чинуши не поможешь.
Да и самим марку держать надо. Учили ведь 11 лет чему-то.
_________________________________________________________
Пост понравился.
___________________________________________________________
Сейчас смотрела передачу , кстати по президентскому каналу-чему была крайне удивлена, об Аксёнове, как он после выдворения из СССР попал в Америку и стал преподавать русскую литературу американским студентам. Какие странные ощущения он при этом испытал в среде высококультурных, образованных, абсолютно корректных, а главное действительно стремящихся узнать, как можно больше о Чехове и о золотом веке-студентов.
Как незаметно для себя втянулся и стал основательно готовиться к лекциям и вопросам студентов.
Как он сказал:
Они действительно учаться, а главное имеют огромное желание делать это.

{Ответить}

6 баллов Гого 22 августа 2008 г. 10:51 #
Советское образование - самое лучшее в мире.Точка.
(привет квасным непатриотам :))
{Ответить}

-1 балл Alex098 22 августа 2008 г. 12:13 #
угу, а 25%(а в реале еще больше) не могут сдать простые в общем-то тесты по ЕГЭ...
{Ответить}

1 балл Pinkola 22 августа 2008 г. 13:03 #
сейчас образование в России в огромной штуке,я думаю Гого имеет ввиду образование именно советского периода.
{Ответить}

Pinkola 22 августа 2008 г. 13:04 #
в огромной ж...(цензура тупая)модераторами и админу -без обид)
{Ответить}

Гого 22 августа 2008 г. 19:14 #
Естественно я имел ввиду образование советского периода.
А насчет ЕГЭ-говорят не так уж он прост,как вам кажется.Ну и не забывайте,что страна большая,школы всякие..есть дерёвни и сельпо,смешно требовать высокого уровня знаний в данной местности.
Да и не только образование тут виною.
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 11:40 #
Кто б в этом сомневался
"...и в области балета, мы впереди планеты всей!"
)))))))))))
{Ответить}

Cenzor 22 августа 2008 г. 11:13 #
Не стоит воспринимать текст поста как хвал@@ную оду (или ругань) по поводу системы образования в США.
Также нет и порицания (или скрытого восхваления) отечественного образования.
Хотелось бы просто ознакомиться с мнениями Горожан в свете предельно общей информации об американских подходах к обучению и воспитанию, вообще места школ-колледжей-университетов в общественной жизни Америки.
Относительно нашей же системы, думаю, все смело могут и на личный опыт опереться :)
Впрочем компетентные замечания не только не отвергаются, но и приветствуются!

{Ответить}

1 балл V 22 августа 2008 г. 13:46 #
все знакомые, которые постоянно или временно проживают в сша, стремятся пристроить детей в платные, а не государственные школы.
с чего бы это?
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 15:47 #
Потому что в платных школах дается более академический набор знаний.
{Ответить}

Katya 23 августа 2008 г. 02:42 #
чтобы отгородить своих детей от детей так назваемых minorities, думаю это первостепенная причина. Однако, при окончании престижной частной школы у студента больше шансов поступить в престижный колледж, а престижность колледжа зачастую влияет на дальнейшую карьеру...
{Ответить}

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 15:41 #
Совершенно лживая статья.
Всем известно, что американская система образования в массовом порядке клепает "одноруких" узких специальстов, совершенно не приспособленных к самоуправлению в решении стратегических задач. В этом есть определенные плюсы, но профессиональная неуниверсальность в итоге пагубно сказывается на психологическом состоянии человека. Огромный негатив несет стресс от боязни потерять именно эту работу, которой учился столько лет на фоне переживаний о том, что верояно, выбрал не тот путь и т.д.
Естесственно, в статье не говорится о том, что таким способом формируется армия бессловесных болванов, готовых в итоге работать, чуть ли не за еду (в определенной мере, разумеется).
{Ответить}

Cenzor 23 августа 2008 г. 00:51 #
В посте процитировано мнение самих американцев о своей системе. Можете критиковать, если пожелаете. Но прошу быть как можно корректнее и аргументированнее
{Ответить}

Katya 23 августа 2008 г. 02:43 #
интересное мнение:) На основании чего вы посторили такое мнение? Есть личный опыт? Опыт близких?
{Ответить}

-3 балла Женя 23 августа 2008 г. 01:34 #
америка. страна без прошлого!!! даже свою страну они украли у индейцев!
{Ответить}

1 балл Cenzor 23 августа 2008 г. 01:37 #
Ну почему Вы думаете, что Америка - это "страна без прошлого"? Американцы для того и развивали свою систему образования, чтобы не терять преемственности с Европой и ее культурой. Так что история у США все-таки есть. Только это не их история, а история европейской цивилизации.
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

Katya 23 августа 2008 г. 02:46 #
статья на мой взгляд несколько пустовата..простое повествование об историческом развитии системы образования в штатах...проблемы не акцентированы, впрочем и как положительные характеристики...
а вообше, чтобы сравнивать системы, нужно проучиться и там, и там, иначе взгляд однобокий и необьективный получается:)
{Ответить}

2 балла Робинзон 23 августа 2008 г. 08:42 #
Наше мнение обо всем американском напрямую запаралеллено с американской внешней политикой. На мой взгляд надо четко отделять: американцы - 300 миллионов обычных людей, американская внешняя политика - ротшильды, рокфеллеры, гольдманы и пр. количеством штук 1000-2000.
{Ответить}

Сатч 23 августа 2008 г. 09:25 #
Правда эти 300 млн. либо безмозгло голосуют за политику всяких Морганов, Рокфеллеров, либо вяло протестуют против их политики, что на это никто даже не обращает внимания. А Ротшильды это европейские олигархи, кстати, и не всегда солидарны с американскими.
{Ответить}

1 балл Робинзон 23 августа 2008 г. 11:26 #
Насчет ротшильдов и рокфеллеров, к кому кто относится, это к Молари, он в этом лучше разбирается
{Ответить}

5 баллов boroda3 23 августа 2008 г. 09:19 #
Во всех этих рассуждениях об образовании есть огромное упущение - образование рассматривается как замкнутое явление, без связи его с окружением. От этого и идет непонимание и необъективность оценки.
Возьмем американское образование. Все верно - система построена с ориентацией на, пардон, тупых середнячков, не страдает излишним академизмом, разносторонностью и глубиной, и изначально заточена на приоритетное приобретение практических навыков - по крайней мере на начальных этапах (до бакалавра включительно). Результат - подавляющее большинство выпускников общедоступного образования, не блещущее умом и не стремящееся к творческой работе - и, честно говоря, работе вообще (а таких, признайте, большинство и у них, и у нас), уже после школы пригодны к работе (пусть непрестижной) и самообеспечению. Ну да, о каком-то творческом росте и выдающихся результатах нет и речи - а оно, положа руку на сердце, им надо? Мечта обывателя - хлеба, зрелищ и маленькое частное "мое" достигаются и так, а что человек ограничен рамками одной профессии и боится ее потерять - так с точки зрения общества (и государства) это и к лучшему - винтик более управляем и менее склонен к самовыражению. А когда и где было иначе, кто и когда спрашивал желания быдла?
.
Но. Это все относится к начальному образованию и малограмотному быдлу, которое составит потом низше-средний, наиболее многочисленный слой работяг и офисного планктона, от которого требуется лишь исполнительность и профпригодность. Выше - в магистратуре - начинается несколько иная картина. Человек, попавший в магистратуру, во-первых, имеет уже четкую мотивацию и осознанное стремление обучаться именно по этой специальности (а не аморфное желание получить какой-нить диплом о В/О, как у нас), а во-вторых, в магистратуре, наряду с более обширной и глубокой специализацией получает ту академическую подготовку, которую не получил ранее - ибо без нее углубленное изучение предмета просто невозможно. За счет того, что выбор специальности УЖЕ сделан, ему предлагается не как у нас - широкий спектр абстрактных курсов, в надежде, что что-нибудь ему потом да пригодится, а вполне определенный относительно узкий (и за счет этого более глубокий и предметный) набор дисциплин, так или иначе плотно связанных с его специальностью. Поскольку курс ведет обычно хороший специалист-практик (плохого просто не пригласят читать лекции - конкуренция преподавательского состава огромная, и чистых теоретиков очень мало - хороший специалист всегда востребован на производстве) и проходят практику строго по специальности (а не дворниками) в крупнейших, а значит, наиболее развитых и современных компаниях, магистры-выпускники готовы сразу начать работу в любой компании с полным знанием дела, не тратя годы на переобучение и освоение, как это принято у нас. Таки да, специалист по-прежнему узкий, но в своей области он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО специалист.
Критики сильно напирают на узость кругозора западных спецов - но скажите честно, каков реальный кругозор большинства хороших наших специалистов после, скажем, 20-летней работы по специальности? Что он помнит из академического - и тем более, из школьного курса, - что впрямую не касается его работы? Ради смеха - попросите знакомого учителя математики перечислить навскидку ВСЕ европейские столицы или по памяти же перечислить химические элементы хотя бы одной группы (заметьте - это знания, преподаваемые как обязательные в соседних классах!), а потом результаты сюда - вместе посмеемся. Так на кой хрен учить человека тому, что ему не интересно и что он гарантированно забудет, как только сдаст экзамены? Американская система образования прагматична - студент получит достаточно знаний, чтобы иметь возможность конкурировать с лучшими специалистами в своей области, плюс достаточно быть адаптированным в обществе, плюс умение учиться самостоятельно, но сверх этого - только по особому желанию и за отдельные деньги. Кстати, частные школы и колледжи картину принципиально не изменяют. Да, чуть больше академизма, чуть нестандартный набор дисциплин, но главное их назначение - придать престиж, и не более того.
.
Обычно на этом описание западной системы образования заканчивается, однако на самом деле это далеко не все. (* далее вернемся сюда еще раз) В отличие от советской действительности, в системе образования очень важную роль играют промышленные компании, хотя в явном виде они и не входят в структуру системы образования - и именно они стимулируют проявление наиболее талантливых ученых и специалистов. Это у нас "молодые специалисты" и студенты на практике - чума и ненужная головная боль для предприятия, а буржуины видят в них в первую очередь источник потенциальных звезд в науке и производстве. Еще с колледжа перспективных студентов тщатально отслеживают, оценивают, в нужный момент дают гранты на оплату учебы - и к концу обучения молодые таланты обычно уже куплены на корню. Более того, учеба на этом часто и не прекращается - как рассказывал один из таких студентов (не мне именно, но моему знакомому в конце 80-х), после того, как он был зачислен в штат компании, его еще через год от компании (и за ее счет) направили на дополнительный курс лекций по смежной дисциплине, а его работа в компании практически не отличалась от того, что он делал в лабораториях университета в рамках учебного курса. Кстати сказать, мой знакомый, который разговаривал с этим студентом, по нашим меркам крепкий специалист, неплохо подкованный в теории (ст. преподаватель вуза) и с солидным опытом. И тем не менее он признал, что в профессиональном общении со студентом (!!, правда, стоит отметить, что студент был из MIT) он порой себя чувствовал очень неуверенно (цитирую: "узнал кое-что новенькое, о чем раньше и не слышал, а какое у него оборудование - упасть и не встать!"). Это к разговору о априорном превосходстве советских специалистов.
-----------------------
Для сравнения напомню классические заморочки бывшего советского образования: очень много академических предметов, не подкрепленных в должной мере практическим их применением, после школы выпускник знает очень много ни о чем конкретно и СОВЕРШЕННО не готов к практической работе (разве что непрофессиональным грузчиком или бомжом :) - для получения профессии нужно еще закончить хотя бы ПТУ. Не был выпускник и адаптирован к обществу - очень уж преподаваемые в школах "светлые идеалы" отличались от прозы реальной жизни.
Поскольку в совковом обществе "принято" иметь в/о для построения карьеры (причем безотносительно соответствия этого в/о выполняемой работе - ибо считается, что "советский инженер умеет все из-за академичности и широты знаний"), выпускники школ перлись (и прутся) в любой вуз, куда только смогут пристроиться, а не по осознанному выбору (а какая разница - все равно ведь необязательно работать по специальности всю жизнь! Ну будет потом очередной завсклад с университетским дипломом...). Итого уже на входе в вуз было 90% СЛУЧАЙНЫХ людей, от которых заведомо не могло быть выдающихся результатов.
Позже, в вузах, студентов опять же накачивали глубоко академическим курсом т.н. "общих дисциплин", а в оставшееся от него время скомканно пробегали по основам специальных курсов. (Это не преувеличение, а из собственного опыта: специальность - общая электроника, общественные науки - 3 курса, общие дисциплины (физика, математика и т.д.) - 2 курса, профильные дисциплины - микроэлектроника, конструирование РЭА, радиолокация, телевидение, вычислительная техника - менее 1 семестра каждый! Организация производства РЭА - 2 недели!!!)
Чему ж тут удивляться, что "молодой специалист" (далее МС) приходил на место работы совершенно не готовым к реальной работе, но зато уже с требованиями (в общем-то, вполне обоснованными - уже не мальчик ведь, годы идут, семья, дети...) жилья, зарплаты и перспектив карьеры. Требовалось еще 1-3 года работы подсобником на то, чтобы "обезьянним методом" такой "специалист" научился более-менее самостоятельно и квалифицированно справляться со своими обязанностями. Пусть этот МС даже семи пятен :) во лбу и вообще гений (а, напомню, минимум 4/5 выпускников - это как раз не гении, а обыватели с в/о, которым где бы ни работать, лишь бы не работать), к нему все равно будут относиться как ко всем МС: минимум самостоятельности и возможности для творческой работы, и соответственно - минимум результатов и материальных стимулов. Что логично - руководят-то работой такие же серые МС предыдущих выпусков (или, скорее, поколений), уже порядком забывшие, чему их учили в вузе, и привыкшие делать работу не так, как учили (и как надо), а как положено и принято в данной конторе.
Результат однозначен - в наиболее продуктивные годы МС не может работать самостоятельно, а потом уже не умеет и не хочет. Отсюда и катастрофическое отставание в технологии - то, что зарубежный выпускник делает в обыденном порядке, у нас делают отдельные энтузиасты и фанатики, причем не благодаря помощи руководства, а вопреки суровому сопротивлению (ну еще бы, надо план выполнять и соблюдать инструкции, а не всякими прожектами заниматься!). Ну а раз нет материальных стимулов - по профилю работать остаются только фанатики и (или) лентяи, а остальные, отбыв обязательный срок, меняют работу - пусть не по профилю, зато по деньгам. Почему-то такое перетасовывание плохо обученных и неприспособленных горе-специалистов у нас считается достоинством и положительным результатом нашего типа образования.
.
Теперь о том, что творится сейчас в системе образования (как я это понимаю). Очевидная неэффективность советского образования пусть и дает возможность МС заниматься любой работой (в силу общности базового образования и последующего дообучения на местах), но является крайне затратной и малорезультативной с точки зрения государства. Тем более, что имеется существенно превосходящий по конечным результатам другой образец системы образования - а именно американский (полагаю, никто не будет спорить о том, что количество изобретений и открытий у проклятых амцев никак не меньше наших, а уровень технологии во многих случаях даже несопоставим?). ВОЗМОЖНО, этот "западный" путь тоже тупиковый и приведет к общему отупению населения, но вот то, что он хотя бы в обозримом настоящем позволяет достичь гораздо более высоких практических результатов - это факт, проверенный на практике. Либо государство, которому жизненно необходимы практические результаты, будет ориентироваться на какие-то абстрактные принципы и "высокие стандарты образования", либо наконец действительно начнет учить своих граждан работать - выбор, по-моему, очевиден. Что и происходит - делается попытка применить "западную" модель образования.
Только вот все как обычно - оторванная от практики модель НЕ МОЖЕТ работать так, как ожидается. Ввести в обиход колледжи, звания бакалавров/магистров и похерить академичность - этого далеко не достаточно. Самое главное осталось нереализованным - а именно обучение практической работе и связь обучения с производством (см выше *). А могло ли быть иначе, если преподаватели - все те же сугубо академические теоретики, которые очень слабо представляют, как реально живет производство? К тому же, за время посещения государством (а с ним - и всей системой образования) глубокой задницы времен перестройки из образования ушли наиболее приличные и сведущие специалисты-преподаватели - что естественно, ибо как раз толковые специалисты могут найти себе достойное (читай - высокооплачиваемое) место, и мало кто из них может и хочет работать за спасибо, питаясь святым духом. Остались те, кто либо идейный фанатик (а таких единицы), либо те, кто просто нигде больше не нужен (что не удивительно, если учесть, что большинство попало в преподаватели случайно - см. выше про советский выбор вуза). Это с одной стороны. С другой стороны - а на кой при нынешнем законодательстве и нестабильности внутренней политики производственным компаниям участвовать в образовательном процессе? Подготовка специалистов - это долгий и затратный процесс, инвестиции, которые окупаются очень нескоро, зато требуют очень немалых трудов и средств только для начала со-участия в образовании. При том, что страна движется опять в сторону зажима гаек - и кто знает, может и к новой национализации? - производителям невыгодно вкладываться в долгоиграющие проекты. Вложишься в образование - а к тому времени, когда поспеет МС, тебя уже или налогами удушат, или за пиратские винды посадят, или вообще чиновники на счетчик поставят - воспользоваться своими вложениями в МС уже не успеешь. А служить полигоном для чужих специалистов, клянча дотации (и плодя спецов для потенциальных конкурентов) - оно кому-то надо? При том, что традиционное недоверие к МС еще нужно переломить.
Вот и получается - академического образования уже нет, а практического - еще нет. Зато на внедрении разнообразных супер-методик и за обмен опытом с зарубежными "коллегами" чиновники от образования навешали себе медалек и получили хорошую зарплату - что с того, что получилось как всегда, зато как старались!

{Ответить}

1 балл TYAN 23 августа 2008 г. 10:42 #
Все правильно написал! По-моему, все так оно и есть - у нас сильно общее, теоретическое, не-узкоспециализированное академическое образование, в то время как у американцев сильно практическое узкоспециализированное образование. Что лучше? Трудно сказать - наверное нужна золотая середина... Чего не отнять у американцев - так это их отношения к образованию и науке в целом. Их материальное и социальное положение не сравнить с тем, что у нас. Кроме того, США проводит очень умную политику "заманивания" "мозгов" к себе со всего мира. Очень развита система поощерений, грантов, стипендий. Кто-нибудь слышал, чтобы Россия ценила мозги? Свои собственные или чужие? Ум в России никогда не ценился. Все держится исключительно на энтузиазме и патриотизме. И слово "интеллегент" у нас обычно ассоциируется с прилагательным "вшивый". Я уже не говорю про финансовую составляющую...
{Ответить}

1 балл Марта 23 августа 2008 г. 12:07 #
БожЭ! Вы читаете мысли?! Вчера, не далее как вчера мы в разговоре с сокурсницей моей обсуждали эту тему. Знаете, я думала-думала, и дошла до мысли о том, что ПЛАТНО я ребёнка в ВУЗе обучать не стану, потому что платить деньги за ту профанацию, которую я видела студенткой в собственном ВУЗе деньги платить стыдно. Это, пардон, на@бка, а не образование, всё равно, что тонну яиц купить, от которых сероводородом за версту. Лично я и ВСЕ мои сокурсницы постигали тонкости профильного предмета именно на работе. А преподавателями иностранных языков знаете зачем переводчики идут? Чтоб, наконец, понять грамматику (которую мы, ТИПА, изучали в ВУЗе), потому что у нас курс практической грамматики был 2 семестра 1 пара в неделю, на которой все, включая преподавателя, фелонили. Ни экзамена, ни преподавателя толкового. Я уже не буду говорить, что собственно перевода у нас практически не было.Выпустившись из ВУЗа, единственный путь -- идти работать там, где платят мало, но исправляют ошибки, а если ещё и ОБЪЯСНЯТ (бывают чудеса, ага), то и всю зарплату готов отдать , потому что НЕОЦЕНИМО.
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 12:13 #
ВОЗМОЖНО, этот "западный" путь тоже тупиковый и приведет к общему отупению
_________________________________________________________
НЕ ПРИВЕДЁТ.
Вы можете себе представить, чтобы большое количество детей Томска желало стать скрипачами.
А в штате Небраско столько музыкальных колледжей, сколько хватит на всю Россию.
Спрашиваю, через сына, у его подруги, Ребекка ты мечтала быть скрипачкой???! И ты будешь востребована? Где.
Ответ. Мечтала с самого юного возраста. Я и сейчас в 16 востребована-я летом езжу по всему миру и несу музыку детям мира, сейчас мы ездим по детским домам у Вас в Томске, Ваши многие дети слушают с таким чувством.
Потом, когда я закончу, меня (нас)разберут оркестры всего мира.
Я знаю, что буду работать в Ласкале. И ездить по всему миру с оркестром. Играть в других оркестрах (нас обменивают для повышения квалификации). Учиться. Смотреть мир. Нести людям музыку. Стану дирижёром большого оркестра.
Вот так...
Мало того, что сами учаться. Они ещё и несут культуру нашим детям.
А мой сын, благодаря общению с ними, стал разговаривать на английском, как мне сказали, не стесняется не зажимается
Переводит, говорит.
Пишет ей письма по ночам. Трещит по телефону.
Вообщем тоже получает и музыкальное и языковое развитие.

{Ответить}

-2 балла Женя 23 августа 2008 г. 10:40 #
Повторяюсь. Янки... Народ без родины. даже её они украли у других. Культура, основанная каторжниками и прохвостами, и потомки сохранили их замашки. Весь мир - "сфера их жизненных интересов". И всем они ставят отценки за послушание.
{Ответить}

TYAN 23 августа 2008 г. 10:45 #
Да, Янки, да без родины, да весь мир - "сфера их жизненных интересов" - а это разве для них плохо? А это разве для них это неестественно? Самое влиятельное и сильное государство мира - и ведет себя соответственно. Может позволить себе вести себя так. ЛЮБАЯ другая страна на их месте вела б себя точно так же...
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 12:28 #
В нашей школе 4-ой, где учился мой сын (поклон до земли его учителям)действительно всё держалось на энтузиазме учителей ,их любви к детям.
А О финансовой составляющей-её директорам можно было только мечтать. Да, родители помогали! Сами делали ремонты. И к ремонтам сами всё доставали. Ну не сидеть же детям , извините , в дерьме.
Скидывались вот только одинаково. Но это на совести самих родителей.
Помню, как Семисошенко "Магикад" кладёт деньги и на меня смотрит. А во взгляде вопрос-где я Вас видел.... а я только у него не продла испытательный срок)))), за 2-е недели денег не увидила-не прошла ведь испытания
Ну это так небольшое отступление. Извините.
_____________________________________________________
Лучше быть узким специалистом в своей области.
Но быть в этой области профессионалом
А главное! ВОСТРЕБОВАНЫМ

{Ответить}

1 балл USSR 23 августа 2008 г. 12:45 #
Чтобы быть востребованным, надо быть профессионалом и ни как уж ни наоборот. А в нашем государстве которое давно управляется по указке извне, уже давно, профессионалы, от высококвалифицированных рабочих, до учёных с мировым именем, стоят на рынке и торгуют всякими шмотками, потому что любители от экономики и политические проститутки устроили вместо экономики рынок.
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 13:16 #
А служить полигоном для чужих специалистов, клянча дотации (и плодя спецов для потенциальных конкурентов) - оно кому-то надо?
___________________________________________________________
Вот в этом вся и загвоздка.
Мы сами не хотим обучать.
В своём учинике-видим не коллегу - а...конкурента.
Каждый из нас хочет быть самым-самым (ни за что не поделимся знаниями и опытом)
А американцы не смотря на рыночные отношения и конкуренция прежде всего стремятся к прогрессу и развитию любого начатого дела.
Как можно достичь прогресса и развития общества не передавая опыт и знания следующим за тобой, тем, которые вместе с тобой ведут научную работу-деятельность, производство. Что cтанет с этой работой?
ОНИ ВСЕ В ОДНОЙ ЛОДКЕ
а мы - каждый в своей
В конце концов сейчас есть закон-обучил специалиста и если он не отработал у тебя после этого, сумму потраченную на его обучение, уволился сразу после обучения-вычти. В чём проблема-то?
А боимся.конкурента выучили.
Не бойся. На новом месте работы многие сертификаты, удостоверения, свидетельства и т.д. не являются действительными либо по уставу организации, либо всё равно профили работ,конкурирующих компаний в чём-то не совпадают.
Придётся учиться уволившемуся заново.

{Ответить}

Cenzor 23 августа 2008 г. 13:20 #
Предлагая уважаемым Горожанам абстрагироваться от эмоций, своей любви/нелюбви к американцам, а у некоторых даже и к России и подумать вот над чем. Посмотрите как обстояли дела с организацией низовых элементов (начальных школ) образовательной системы в Америке (и когда это было). Потом вспомните, как с этим обстояло в России :)
Кто проделает такую процедуру, интересно, какие выводы получит?
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 13:54 #
Пожалуйста в 92 году мой сын пошёл в 4-ю школу. В 6 лет.
В это же время в 6 лет, дочь моего друга, которую мать вывезла во Францию, пошла в школу в Испании.
К этому времени мой сын имел знания на уровне конца 2 начало 3 класса. (Мы раннее в течение 3-х лет уже посещали эту школу).
Но Александра к этому времени уже знала: русский, английский, французский, испанский. Причём все диалекты испанского (Котолонский самый тяжёлый)
Учились оба отлично. Но в Испании более делали нажим скажем так на Историю Испании. Её завоеваний. Её развития. И т.д.
Поэтому Александру было решено привезти в Томск. В Сибирский лицей, где она смогла бы подтянуть математику.
Привезли. Но математикой, как потом стало ясно,стала заниматься с ней бабушка. Именно она "натоскала" её. Чего не достаточно смогли ей дать в лицее. Оказалось-в лицее, практически также её преподавали. Перед этим Санька ездила в Сорбону и узнала какие предметы должна знать и здать чтобы потос там учиться НА ЛЮБОМ ФАКУЛЬТЕТЕ. (Что бы учиться на любом факультете ты должен всё равно знать математику, физику, историю своей страны, английский и те предметы которыми ты выбиришь для себя профильными)
Александра учится в Сорбоне. В Томске в лицее училась только последний год.
Сын учится в Университете. Заканчивает. Перешёл на 5-ый.
Т.е. образование они получили оба то, которое хотели.
Различия были в изучении самих предметов. У одного история России, у другого история Испании. Литературу Саше преподавали гораздо шире. Она знает не только Пушкина, но и как понимаете испанских, французских, итальянских поэтов и прозаиков.С детских лет их там учили ещё и искуству фотографии
И многому другому. ПРосто так принято в той мунуципальной школе, где она училась.
Главное есть результат обучения.
Поступление и того и другого в высшие заведения
Правда СОРБОНУ нельзя вот так сравнивать с ТГУ
Мне кажется это даже не корректно
Хотя вот сейчас подумала неккоректно сравнивать и обучения в разных странах с оьучением в нашей стране.
У каждого своя роль, идиология,подход, обучение и т.д.
ВАЖЕН ИТОГ ОБУЧЕНИЯ
{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 15:07 #
Сибирский лицей, это который на Усова? Ха-Ха, дорогая, это же ПТУ, точно так же как и Советско-Американский лицей на Герцена и все остальные, да и как в учереждении Професионально-Технического Образования могут натаскать математике, если там идёт обучение профессии и получают там средне-техническое образование и в основном рабочих специальностей. Если б её отдали учиться хотя бы в среднюю школу, но судя по всему или не получилось или не взяли, а вот бабушка(репетитор) которая училась в СОВЕТСКИЕ времена смогла её натаскать и как я понимаю, по советским же учебникам. Каков вывод? Один из них что вы мадам Лена занимаетесь откровенным враньём, поскольку даже ПТУ от Техникума отличить не можете, хотя я очень сильно сомневаюсь что и там бы математике натаскали, только репетиторы(бабушка).
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 15:26 #
ПТУ от Техникума - причём здесь техникум
написала то, что было-училась год в лицее.
Причём здесь врёш? Где в моём тексте слово техникум
Вам ещё самому то не надоело. не устали цеплять меня?
Цепляйте дальше.
Рада, что Вы читаете, то что я пишу.
Хоть так знать будете о прошлом и настоящем.
__________________________________________________
Извините Цензор,
не в тему-сбивают ))))))))

{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 15:44 #
Я уже даже разжевал и все-равно не поняла. Ну нет просто в системе ПТУ учителей которые могли бы натаскать математике, так как там она нужна на уровне 8-го класса, учат по рабочим специальностям им она в виде "алгебры и начала анализа" просто не нужна! (классификация по советскому образованию), отсюда вывод: или враньё или абсолютное не знание вопроса, поскольку слово лицей скорее всего ввело в заблуждение, а может просто выдумка. :)))
{Ответить}

Марта 23 августа 2008 г. 16:27 #
ИТОГ? Для меня, как студентки и пресловутого Молодого Специалиста результат учёбы в ВУЗе можно выразить двумя словами:ПОТЕРЯННОЕ ВРЕМЯ. Если бы я в 17 лет не пошла в Университет, а прямой наводкой отправилась бы из стен родной 24 гимназии работать в переводческую компанию, я бы приобрела +5 лет стажа и опыта работы. И не занималась бы балдежом 5 лет. Единственное, что я приобрела в ВУЗе -- это друзья. Ну, хоть за это спасибо. А , ну и денег не потеряла -- бюджетницей была. Но как подготовка к работе мой ВУЗ был нулём. ПОЛНЫМ. Ни компетентных преподавателей, ни учебных пособий, ни практики и контроля.Так что цыплят после получения диплома считают - в виде первой зарплаты.))
{Ответить}

Cenzor 23 августа 2008 г. 16:32 #
Пардон, а кто Вам виноват, что Вы 5 лет "занимались балдежом"? Также могли бы работать в какой-либо компании все эти годы.
{Ответить}

Марта 23 августа 2008 г. 17:05 #
Учась на очном отделении??? И потом, как Вам сказать, с т.з. деканата и преподавателей, мы, безусловно, выполняли весь учебный план и даже перевыполняли его. Только откуда в том плане волшебном (каламбур, однако)), так вот откуда ТАМ была экономика 3 семестра+курсовик, высшая математика (экзамен), однако, отсутствовал практически полностью синхронный и письменный перевод??? Т.е мы очень даже хорошие оценки получали, и больше половины моей группы - краснодипломницы, только вот пришли мы все работать, а ошибки-и-и-и-и, а страх, а неумелость, а отсутствие практики, незнание элементарных штампов.. И не потому что мы такие лентяйки, а потому что непрофильные предметы не вызывают рвения, а убогое преподавание профильных в не менее убогое количество часов, отпущенных на формирование проф. навыков не может сделать человека профессионалом. Я уже не буду говорить, что бОльшаЯ часть преподавателей делали профессиональный перевод или очень давно или никогда, вторая часть были профессионалами, но пластаться, образовывая нас за гроши, не собирались, а просто высиживали с нами часы, чтобы не терять уровень разговорного языка. Убожество преподавательского состава и качества их работы была нам не очень заметна как студентам. Поработав, я понимаю, КАК МАЛО нам дали.Слава Богу, для меня это было бесплатно.
{Ответить}

Cenzor 23 августа 2008 г. 17:33 #
Не буду рассматривать профессиональную часть Вашего высказывания. Но не могу не заметить, что меня не совсем устраивает Ваш общий подход.
Вы говорите, что Вам чего-то не дали. Но можно сказать, что и Вы чего-то не взяли.
Очное обучение. Имею возможность наблюдать людей, прекрасно совмещавших и очное обучение (правда на других, нежели Ваш, но не менее сложных факультетах, да Вы же сами и дали оценку уровню), и работу. В результате не получалось "красного диплома", но был специалист с опытом работы, востребованный и успешный.
Непрофильные предметы. Так они у всех имеются, на всех специальностях. Тем не менее не все ведь, выпускаясь, рассуждают аналогично Вам :)
Красный диплом. И что, ради диплома обучение разве проводится? Или ради получения необходимых знаний и формирования навыков? Сами же и подметили высоту уровня преподавания. На этой высоте разве стоит ценить какой-то там "красный диплом"?
Резюме. Человек должен сам расставлять приоритеты, планировать свою жизнь и брать ответственность за свои поступки прежде всего на себя. Не может или не хочет - кто тому виной?
{Ответить}

Марта 23 августа 2008 г. 18:11 #
Резюме из моего и Вашего монолога: Объясните, ЗАЧЕМ (кроме корочек, будь они неладны)и я, и Ваши знакомые проводили много времени и тратили свои нервные клетки на лоне alma mater? Вы со мной согласились в главном -- не даёт учёба подготовки к непосредственной рабочей деятельности. НЕ ДАЁТ. Поэтому Вы привели пример -- ПАРАЛЛЕЛЬНО работать (получается, что ВУЗ - балласт). Ну, почему я не шла работать -- это моё личное дело и обстоятельства, которые складывались определённым образом, да и не тема обсуждения. Тема обсуждения - образование и его результативность. У меня результат образования -- зеро. Пять лет культурологии и всемирной истории -- это не очень полезно для меня, я и так книжек много читаю.
И к слову о к.т.н. - завхозах. Моя подруга, как раз, в мае защитила диссертацию; теперь, ага он самый, к.т.н. Тренер по фитнессу. Сынишка у неё кушать просит часто. А на кафедре она работает. Целых три тыщи в месяц и почёт за внедрение автоматизации во что -то там непроизносимое получает.(((
{Ответить}

2 балла Cenzor 23 августа 2008 г. 18:34 #
Почему Вы образование сводите только к одной какой-то составляющей: знания, профессиональные навыки или дивиденды в будущей жизни?
Образование прежде всего - это ж становление личности. И не так важно, в каких условиях такое становление происходить будет: в параллельной с обучением работе, в пьянка-гулянках (а как же, студенчество - лучшие годы жизни!) или и в том, и другом сразу. Основной результат образование не деньги, которые мы на его основе получаем, и даже не знания, умения и навыки (они в конце концов с опытом и так придут), но и конечно же не "корочки" (хотя и они важны). Основной результат образование - сформировавшаяся личность, умение ставить цели, достигать их и нести ответственность за свой выбор (в данном случае и за цели, и за свои способы их достижения). Такое формирование проходит более в процессе общения и установления контактов, нежели просто в бдениях за партой (или вне ее).
Может ли все это дать наше отечественное образование? Почему же нет? Так что я не согласен, что оно - балласт.
Теперь о канд. тех. наук. Странно как-то, что "три тыщи получает". Видимо, недавно защита прошла и даже диплома на руках нет? В противном случае я не понимаю, откуда такие суммы. Это ж ставка ассистента, причем без выплат за степень.
Так что немного потерпеть - и все устроится.
А правда жизни в том, что коли нет диплома канд. наук, то и перспектив в научно-образовательной сфере не будет (и не только в научно-образовательной).
Тренером по фитнесу можно и без кандидатского диплома работать. Но не всякого тренера по фитнесу на кафедру даже и ассистентом возьмут.
Ну и так дале... Такие вот соображения.

{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 15:41 #
которая училась в СОВЕТСКИЕ времена смогла её натаскать и как я понимаю, по советским же учебникам.
_______________________________________________________
Советских учебников, в том виде и издании, в каком они были в 1980-82году, в 1995 уже не было.
________________________________________________________
Начиная с 1989г, в нашем образовании начались изменения.
Появились разнообразные учебники и методики. Школы с разными направлениями. Школа Никитиных. Школа Монтесори. Всякие разные школы.
Многие на подобие американских.
Собственно почему не взять хорошее?
детей вначале начали брать с 6, но школу совместили с садом, т.е. в классе в другой комнате была спальня и дети спали -это нельзя было назвать школой в том виде какая она должна быть.
Например так было в 40-ой школе.
А в 4-ой директор сразу сказал-никакого продолжения детского сада. Принимаем только с 7. И на полную смену без всякого сон часа. Школа настоящая. Без замесов Монтесори и др.
Потом медицина выявила и установила так называемый "игровой момент"-стали принимать с 8, года 2-3.
Затнм снова в 7. Так как получалось, что сразу попасть можешь в армию. Пересмотрели.
Вообщем много всякого было. И нужного и не нужного . Наносного.
В принципе-хорошо, когда есть из чего выбирать.
{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 15:46 #
Про 4 школу ничего говорить не надо, у меня там младшая дочь учится. :)))
{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 15:55 #
Школа Монтессори существует до сих пор. Мода есть даже на начальное образование, не важно что там говорят что во второй мировой войне основной вклад в Победу внесли Американцы, а все остальные небольшую толику, зато модно.
{Ответить}

Лена 23 августа 2008 г. 15:59 #
И что плохой директор Зятнин?
Из этой школы очень многие в ВУЗЫ поступают бесплатно.
Сами. У них связь с ЛЕТНЕЙ ФИЗМАТШКОЛОЙ и зимней. ЛФМШ знаете?
Ребятишки кто в неё ходят поступают без проблем.
Из этой школы многие ходили и ходят в Хоббицентр в студию театра, занимаются там различными проектами. ПРоект "Мой город"(ролик) на фестивале в Орлёнке в прошлом году занял 2-ое место.
А к английскийскому у меня сын именно там пристрастился.
Я из этого района не хочу переезжать, так как близость этой школы мне силы дальше жить даёт.
Вот так.
И близость Храма.
{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 16:10 #
Почему сразу плохой? :))) Просто исходя из того что у дочери нет желания переводится в другую, значит ей там нравится. А вот элитные школы, типа 8-ой, где обучается, в большинстве, будущая "золотая" молодежь, имея сильных преподавателей занимается разделением по классовому признаку, что уж ни как не допустимо при "демократии".
{Ответить}

Серый 23 августа 2008 г. 20:05 #
В 1961 г. (после полета Гагарина) конгресмен от республиканцев выступил в конгрессе по поводу успехов СССР в космосе.
Закончил он свой доклад фразой "Если мы не реформируем нашу систему образования, то через 50 лет мы будем говорить на русском языке".
{Ответить}

Cenzor 23 августа 2008 г. 20:09 #
Поскольку говорят они все еще по-английски, стало быть, реформа образования в США удалась?
Впрочем, еще три года до намеченного срока осталось :)
{Ответить}

USSR 23 августа 2008 г. 20:09 #
А если у нас продолжится реформа мы будем говорить на китайском. :(
{Ответить}

Серый 23 августа 2008 г. 20:18 #
..... американцы говорят по английски, а вот русские.....
Кто под кем лежит, тот на том языке и говорит!
{Ответить}

Лена 24 августа 2008 г. 11:26 #
Cам то понял, что написал?
Давай закроем все факультеты иностранных языков.
_________________________________________________
Вот знаешь. Чем дальше читаю твои комменты. Тем более убеждаюсь в том , что ты вообще ничего не смыслишь.
__________________________________________________
Причём тут кто под кем лежит.
Английский язык-язык всего мира.
Канада вся говорит на французском и английском.
Мексика на испанском, английском, частично французском
причём всё население переходит то на один язык то на другой
______________________________________________________
Наши кавказкие народности все все повторяю знают языки: турецкий, азербайджанский, узбекский да-да, азербайджанец может свободно общаться с узбеком на его языке т.к. это тюркские языки и идёт заимствование друг от друга.
И самое главное они знают, а если плохо говорят, то понимают русский.
это к тому что у них у каждой народности ещё есть и свой исконный язык, язык и письменность талышская или язык адыгов, горных евреев, амян. Но если армян живёт в азербайджане он знает все языки, которые там употребляются все. Понимаешь.
Всееее.
А так как некоторые языки у них возраждаются и пишутся на латыни, то дети их с лёгкостью необычайной-учат английский язык.
Представляешь. У их детей произношение английское лучшек чем у наших.
__________________________________________________________
Я пытаюсь учить языки кавказа и азии. Не скажу, что я в этом преуспела. Но кое что кое у кого я понимаю.
Я спкойно могу спросить у азербайджанцев готов шашлык или нет.
Поздороваться сказать спасибо. Спросить как дела. Понять хорошо у них идут дела или плохо. Пожелать удачию Также с талышским языком. Я могу кое что даже писать. Письменно спрашивать. Кое что понимаю.
Вчера с большим трудом, но поняла о чём друг на друга ругались узбечата(их наше ЖЭУ наняло менять в нашем доме всю систему труб)Один разговаривает отлично. За тир года -жил-выучил. Другой здесь ещё 3 месяца. Совсем мало говорит. Но понимает всё. Я уразумела в чём дело. И для начала спросила на языке азари в чём дело? Ввела их в полнное недоумение. И всё. Тот который говорит на русском мне честно стал всё рассказывать, что где сделали не так.
Вот так.
А ты пишишь. Кто под кем лежит.
Мозг у тебя не так работает.
________________________________________________
Приехала моя подрузя-не видились 16 лет. Живёт в Украине.
мы с ней за милу душу погутарили на украинской мове. Ещё б она потише тарахтела так я бы быстрее кумекала и отвечала.
{Ответить}

Ron 23 августа 2008 г. 22:45 #
Решил высказать своё мнение по поводу образования. Я обучался в средней школе и в Вузе всоветские времена по старым программам обучения, сын перешел в 9 класс, образование нынешних студентов оценивал во время прохождения ими практики у нас в конторе.
Что касается средней школы.
В советской школе большое внимание уделяли самостоятельным работам (сочинения, изложения, рефераты) причем они были каждую неделю в процессе всего обучения. Да конечно они были в какой-то степени однобокими (поясню: если ты высказываешь своё мнение о положительном литературном герое (по мнению критиков и партии)не дай бог тебе написать что он плохой, получишь минимум пару! Но было много свободных тем - учили что называется самостоятельно думать, высказываться ну и по крайней мере при подготовке постоянно искать в литературе какие-либо дополнительные материалы. (В школе конечно все дети одинаковы, в большенстве своем особо не готовились, но зато при этом какая мозговая деятельность и изобретательность была в процессе написания изложения) Математику, физику, химию не обсуждаю, уровень этих предметов и сейчас думаю такой-же. Хотя физика и химия мне кажется немного отошли от формул и законов к описанию где в промышленности и в хозяйстве применяются те или иные химикаты и физические явления. И ещё одно на мой взгляд не маловажный ПУНКТИК в процессе обучения детей нашего времени - это то что на всех углах в школе нам вдалбливали, что мы живем в самой лучшей стране и мы самые выдающиеся и лучшие (кстати в американской школе это основа основ при воспитании гражданина своей страны).
В современной школе сочинения и изложения вообще ввели в ранг домашних заданий, да и то редко, к тому-же дома под рукой интернет с полным набором готовых сочинений, за которые учителя охотно ставят положительные оценки. Кроме этого если взять в руки литературу за восьмой класс то испытываешь шок: объясню подробнее на примере.
Сын подходит и говорит смотри какие стихи у нас в учебнике - прочитал и обалдел!? В разделе где учат как положительный герой мгновенно может превратиться в отрицательного привели стишок с садистскими наклонностями (там Иван-царевич нашёл лягушку разрезал её и подключил к ней электрический ток, ну оно конечно-же где уж там найти примеры из нашей литературы, их ведь нет для такой темы, а может это сделано сознательно, тогда чему учат?
В Вузах хочу сказать образование сильно не изменилось, была одна на мой взгляд хорошая задумка министерства образования, но повидимому так и не прошла, это когда после третьего курса студент должен был уйти на практику на какое-то время в производство (год, два) и продолжить обучение после этого согласно своего желания и при наличии рекомендации с места прохождения практики. А в целом по поводу высшего образования, как-бы в наше время качественно не учили, все равно МС придется продолжать учиться на производстве, хотя-бы по тому, что в современном производстве идет постоянное изменение требований и знаний в связи с внедрением новых технологий, материалов и т.д. Даже спецы на работе и то постоянно учатся из-за этого, иначе отстанешь от жизни.
{Ответить}

Лена 24 августа 2008 г. 12:28 #
RON
я согласна с Вами, что на производстве придеться продолжать учиться.______________________________________________
В школе перестали писать сочинения. Может отчасти потому, что это процесс творческий. Трудно за 45 минут сосредоточится и написать что-то путнее.
Я даже сейчас сама не представляю, как мы тогда могли собраться с мыслями, сконцентрироваться и сделать так, что бы "стукнуло" в короткий сжатый срок за 45минут или за 90 на экзаменах-написать сочинение на пятак, на тему "Ростова. Кто она?" Или "Два мира, два детства" (сын нашёл - оболдел просто)
Ведь вдохновение оно или есть или его нет.
_______________________________________
Поэтому, думаю перенос написания их как домашнего задания - оправдан.
_____________________________________
Другое дело, неумение нынешних молодых из кучи информации выделить главное необходимое для работы.
В многостраничном документе выделить главное. Главную мысль.
В длинном ОСте,ГОСТе и др. выдернуть моментально то, что конкретно необходимо для конкретной работы. Ну и т.д.
___________________________________
Но я считаю это не школа виновата.
Это сами мало читали.
Когда человек много читает развивается речь, увеличивается словарный запас и др.. .
чем больше читает, тем быстреее схватывает основную мысль книги., быстрее это делает.
_______________________________________________________
Интернет-это отлично.
Но.
Если ты не начитан и ничего не знаешь, как ты можешь задать вопрос любой поисковой системе?
Что написать?
Если я знала работы Сахарова-пишу их в поисковой системе, чтобы найти-правильно.
Если я хочу узнать о работах Ломаносова, я должна хотя бы знать чем он конкретно занимался, а занимался он многим.
Если я напишу просто Михайло Ломаносов-выйдет его биография, хорошо если в тексте биографии окажутся ссылки на его работы.
Это я к примеру.
Т.е. не зная исходной информации-всё равно не найдёшь.
А исходная информация простирается у многих молодых в плоскости -личная жизнь звёзд. Автомобили. Политика и то как правило-односторонне поданная, потому как знают допустим один сайт, блог.
Вообщем не школа виновата.
Если у меня отец читающий, то я такая.
Если я старалась сыну с 2-х лет привить культуру к изобразительному искуству, то он постоянно посещает выставки художников. Обмениваемся с ним пригласиельными.
Он за собою в сад таскал книгу "Предчуствие войны" с рисунками Сальвадора Дали
_____________________________________________________
Знания получаешь ещё в ходе поездок и проживания в других местах.
____________________________________________
Раньше со школы ездили на экскурсии в Ленинград (не только на "Аврору" смотреть. В Харьков. В Краснодар.
А у меня например не было денег отправить сына далее Новосибирска и Алтая, что-то смотреть.
Хотя кто-то ездил в Париж.
Просто сейчас ещё всё дело в финансах.
________________________________ Или К примеру Школа даёт базовые знания. Допустим Как зайти в библиотеку, как спросить что тебе нужно, как записаться, как работать в библиотеке с каталогами и др
Так ты ходи в библиотеку - то, хотя бы в школьную.
В университетах тоже самое.
Новот приходит студент-практикант и видишь он не умеет работать с архивом. Он просто курсовые работы покупал в библиотеке и ...уходил.
В школе в библиотеке не был и в университете забегал.))))
Так что лозунг "Самая читающая нация" уже точно не про нас.

{Ответить}

Лена 24 августа 2008 г. 12:43 #
Вообщем мой вывод.
1)Школа даёт базовые знания.
А ты будь добр-поработай дальше самостоятельно.
2)Школа расширяет кругозор в плане географии.
Но на это у многих просто нет финансов
3) Школа предоставляет тебе на выбор занятия (половина бесплатно):
спортивные, языковые, културные: хореографические,фотографческие, художественные; языковые.
Так ты занимайся!
У нас хорошее образование.
У нас минталитет другой.
Мы сами ленивы
{Ответить}

Cenzor 24 августа 2008 г. 13:10 #
Замечания по поводу Вашего высказывания о менталитете.
Боюсь, Лена, что Вы правы.
А почему "боюсь"? Да просто неприятно это - "ленивость". Бесперспективно как-то

{Ответить}

1 балл Ron 24 августа 2008 г. 14:48 #
Согласен с Вами. Только помимо общего кругозора, задача (покрайней мере старой школы советской и царской) школы была научить детей концентрации мысли-это те самые наши сочинения за 45 минут и не важно что при этом не все талантливо напишут. Потом любовь к Родине, уважение к труду (правда это и в советской школе как-то похоронили и забыли)
Дети всегда были одинаковыми и если их не подталкивать и направлять в нужном направлении, то они все так и останутся лентяями, есть конечно и исключения.
{Ответить}

макинтош 25 августа 2008 г. 15:11 #
"мы с ней за милу душу погутарили на украинской мове. Ещё б она потише тарахтела так я бы быстрее кумекала и отвечала" -
Лена, Вы с ней на кондовом суржике говорили, если говорили именно так) Подруга с Юга?

{Ответить}