Адекватный ответ

Mollari | 22 августа 2008 г. | Полемика (Новый) | (12 баллов) ?

Онлайн-интервью с Константином Сивковым, первым вице-президентом Академии геополитических проблем, доктором военных наук.

Константин Валентинович, можно ли войну с Грузией рассматривать как часть большой кавказской войны?

— Войну с Грузией рассматривать как часть большой кавказской войны нельзя. Этот эпизод следует рассматривать как пресеченную попытку (пресеченную Россией) развязать на Кавказе большую войну. Вероятный сценарий такой большой кавказской войны в случае успеха авантюры в Южной Осетии мог бы быть примерно таким:

1. Установление грузинского контроля над Южной Осетией и Абхазией с вычищением из этих регионов нежелательных элементов — по сути дела, большей части населения — путем физического уничтожения или принуждения бежать в Россию.

2. Инспирирование вооруженных конфликтов в приграничных районах Росии: Дагестан, Ингушетия, Чечня. С развязыванием там внутреннего вооруженного конфликта в России и его перерастания в дальнейшем в локальную войну за счет подпитки через Грузию США и частью других стран Запада. Для ведения этой локальной войны России потребовалось бы провести в стране частичное мобилизационное развертывание вооруженных сил и выделить огромные средства. В современнных условиях это могло привести к одному из двух исходов: признание поражения в этой локальной войне и сдача этих регионов под контроль США и Запада под видом независимых государств с соответствующей потерей выхода к Каспийскому морю. Второе — глубокий внутриполитический кризис в России с последующей дезинтеграцией страны.

В такой локальной войне Россия практически не имела шансов на победу. Таким образом, вопреки мнению, которое высказал, в частности, Сергей Караганов в своей статье«Маленький ход пешкой в большой игре» в газете «Аргументы недели» о том, что этой операцией Россия втягивается в конфликт по периметру, Россия решительным и жестким действием пресекла войну на Кавказе

Как вы думаете, как скоро повторится эта провокация? Нас ведь не оставят в покое? Ведь это «издалека» подход к нашим малонаселенным запасам недр и территорий? «Проба пера» по-американски?

— Уважаемая Евгения! Вы совершенно правы, нас в покое не оставят. Авантюра в Южной Осетии была попыткой начать действия по отторжению от России прикаспийского и причерноморского регионов с оттеснением Росии на линию Ростов-на-Дону—Волгоград и тем самым полностью отсечь от Черноморского и Средиземноморского бассейнов. Этим США установили бы свой контроль над запасами каспийской нефти, а также получили бы великолепный плацдарм для действий против Ирана для свержения тамошнего режима и установления марионеточного проамериканского. В результате США удалось бы установить контроль не только над каспийскими, но и над ближневосточными запасами нефти. Контролируя их, они смогли бы диктовать Китаю и Западной Европе свою волю.

Для России реализация этого плана означала бы в дальнейшем ее распад на группу квазинезависимых государств (вероятно, семи) под контролем США, а также других государств Запада и Востока.

Что касается возможности повторить эту провокацию, то со стороны Грузии это может произойти относительно нескоро — через 5−15 лет, не ранее, примерно столько потребуется для того, чтобы оснастить более или менее дееспособную новую грузинскую армию, поскольку существующая разгромлена полностью и деморализована. Вместе с тем следует ожидать, в самое ближайшее время, интенсивного политико-дипломатического и информационного давления на прилегающие к Грузии регионы РФ с весьма вероятной попыткой дестабилизировать обстановку в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Карачаево-Черкесии, по возможности инспирировать там внутренний вооруженный конфликта. Другим направлением деятельности США будет развертываение в Грузии и других регионах, граничащих с РФ, элементов ПРО с целью нейтрализации российского ядерного потенциала.

При сохранении существующих тенденций деградации ядерной триады РФ, при реализации в полной мере планов развертывания ПРО США к 2025−2020 году ядерный потеницал будет нейтрализован ПРО США в полной мере. С этого момента надо ожидать ядерный шантаж США в отношении России и мира. И наступит новая эра. Поэтому мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы она никогда не наступила.

Каковы перспективы достижения Россией поставленных целей остановить НАТО в его продвижении на Кавказ и Украину и формировании в этих регионах лояльных по отношению к России режимов?

— Александр, благодарен вам за вопрос. У России достаточно средств для того, чтобы остановить движение НАТО не только на Кавказ, но и на восток в целом, а может быть, даже отбросить блок назад. Однако в одиночку Россия эту задачу решить не в состоянии. Полноценно эту задачу в одиночку не смог бы решить и СССР. Решение этого вопроса возможно лишь в том случае, если РФ сумеет сформировать геополитический союз. Состав этого союза, собственно, определили США — это «ось зла». Южноамериканский блок во главе с Венесуэлой и Кубой — ближеневсточный блок в составе Ирана, Сирии и других поддерживающих их стран — дальневосточный сосед Китай. Опираясь на такой геополитический союз, Россия могла бы остановить НАТО, действуя следующими методами:

1. В идейной сфере — принятие и внедрение в сознание большинства в мире концепции многополярного устройства на основе идеи «гармонии цивилизаций».

2. В политической сфере — поддержка и структурирование антиглобалистического движения как основного внешнеполитического рычага противостояния глобализации по модели «золотого миллиарда» с формированием в качестве альтернативы Римскому клубу собственного геополитического глобального аналитического центра, достаточно авторитетного, чтобы его рекомендации принимались к исполнению не только Россией, но и другими странами геополитического союза.

3. Создание геополитических, экономических сообществ типа ОПЕК в газовой сфере, а также в других значимых сырьедобывающих отраслях, использование этих союзов в качестве одного из инструментов экономического давления на западную цивилизацию с целью принуждения ее к отказу от применения силы во внешней политике.

4. Во внутриполитической сфере в России — немедленная полная национализация сырьевой, прежде всего нефтяной и газовой сфер, инфраструктуры, а также предприятий всего ОПК, увеличение не менее чем в 3−5 раз годового гособоронзаказа, с восстановлением хотя бы на 40% военной мощи Советского Союза, в первую очередь ядерного потенциала, возврат к двухгодичному сроку службы по призыву.

Комплекс этих мер позволит снять нарастающие военные угрозы России, в первую очередь со стороны США и Запада в целом, и обеспечить внутриполитическую стабильность в стране.

Необходимость возврата к двухгодичной службе определяется тем, что в течение одного года призывник не в состоянии освоить на должном уровне исключительно сложную современную боевую технику, и в результате Россия теряет полноценный военно-обученный резерв. Не имея этого резерва, мы не сможем создать в короткие сроки путем отмобилизования более или менее боеспособную армию военного времени.

Константин Валентинович, скажите пожалуйста, как вы оцениваете военную операцию ВС РФ в Абхазии с профессиональной точки зрения?

— Если не вдаваться в военно-технические частности, связанные с неизбежными беспорядками при развертывании войск на марше, с тыловым техническим обеспечением и прочим, что неизбежно в любой военной операции самой совершенно армии, то по конечному результату следует оценить операцию российской армии как блистательную — в течение суток была разгромлена целая армия государства Грузия, которую готовили и пестовали американские инструкторы в течение почти десяти лет. Особо следует подчеркнуть, что эта операция была проведена составом мирного времени, без какого-то дополнительного усиления 58−й армии.

Учитывая боевой состав средств системы ПВО Грузии, следует признать, что потеря четырех самолетов также не является значительными потерями в авиации.

Каковы возможные военные сценарии развития событий в случае принятия Грузии в НАТО? И какими могут быть ответные действия со стороны РФ?

— В случае принятия Грузии в НАТО ее руководство будет связано достаточно серьезными обязательствами, налагаемыми членством в блоке. И подобные авантюры в этом случае будут менее вероятны. Вместе с тем мера военной опасности возрастет, поскольку возникнет опасность втягивания в конфликт всего альянса. В случае если, находясь в составе НАТО, Грузия решится ввязаться в военный конфликт с Россией, это будет означать, что в военный конфликт с РФ вступил блок НАТО, который по боевому потенциалу своих сил общего назначения более чем на порядок превосходит силы общего назначения России. В этом случае война вряд ли ограничится кавказским регионом и может достаточно быстро перерасти в локальную, а дальше даже в региональную. У России тогда остается единственное средство предотвращения такого развития ситуации — угроза неограниченного применения ядерного оружия по агрессору, что, сосбственно, и записано в военной доктрине РФ.

Однако в настоящее время Россия имеет возможность исключить подобную ситуацию. Для этого она должна устранить правовую неопределенность в статусе Абхазии и Южной Осетии, которая, по сути, выступает в роли провокатора для силовых действий в отношении этих республик со стороны Грузии и НАТО. Наиболее эффективным средством устранения военной напряженности на Кавказе является немедленное признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии с заключением с этими государствами полномасштабного военного, оборонного и экономического союза.

Каковы, по вашему мнению, сценарии поведения Украины после кавказских событий? По возможности оцените вероятность и последствия реализации этих сценариев.

— В рамках одного абзаца ответить на столь объемный вопрос полноценно невозможно. Можно зафиксировать, что Украина может двигаться по одному из следующих направлений:

1.Жжесткий вариант — ускоренная интеграция в НАТО с одновременным предельным обострением отношений с Россией по всем направлениям с попытками вытеснить Черноморский флот из Севастополя. Следствием развития ситуации по этому сценарию может быть введение экономических и политико-дипломатических санкций к Украине со стороны России (например, визовый режим въезда граждан Украины в Россию), нарастание внутриполитической нестабильности и кризиса на Украине с возникновением внутренних вооруженных конфликтов в восточной части страны и в Крыму. В последующем весьма вероятен распад Украины на западную и восточную часть с Крымским полуостровом. Восточная часть и Крымский полуостров вполне могут оформиться как независимые государства, ориентрированные на Россию. Нельзя исключить, что во внутренний вооруженый конфликт на Украине, особенно в Крыму, могут быть втянуты какие-то подраздеоения ЧФ РФ, например морская пехота, поскольку, решая задачи защиты офицеров ЧФ и их семей, они могут применить оружие, подобному тому как это произошло в ЮО.

2. Умеренный вариант — ограничившись жесткой риторикой, руководство Украины будет в дальнейшем стремиться к ускоренной интеграции в НАТО, не предпринимая по отношению к России и ее ЧФ каких-то реальных шагов (за исключением мелких провокаций). В этих условиях каких-то санкций со стороны России применяться не будет, за исключением политико-дипломатической полемики, а сам факт интеграции в НАТО может вызвать социально-политические беспорядки на Украине, которые также могут закончиться распадом страны.

3. Благоприятный сценарий — какая-то часть действующей политической элиты Украины, понимая бессмысленность и опасность дальнейшего нагнетания напряженности отношений с Россией, занимает нейтральную позицию и парирует как антироссийскую риторику и провокации со стороны другой части элиты, так и попытки ускоренного вступления Украины в НАТО. В этом случае, вероятнее всего, каких-то существенных изменений в политической и экономической жизни Украины не произойдет, за исключением разве что падения наиболее одиозных прозападных фигур в украинском истеблишменте.

А как вы думаете, почему ЕС так сильно возбудился по поводу Южной Осетии и Грузии? Если их миротворцы войдут в зоны конфликтов — ведь не уйдут больше оттуда. И еще американцев приведут. Как Москва будет вести себя в этом случае?

— ЕС «так сильно возбудился», поскольку рухнул ни много ни мало геополитический сценарий западной цивилизации по устранению России с Кавказа.

Что касается «их миротворцев», то они являются инструментом военного контроля Запада над теми регионами, которые он собирается контролировать, и поэтому естественно, что, если западные миротворцы окажутся на Кавказе мирно, они оттуда не уйдут.

В чем сложность информационного сопровождения грузино-югоосетинского конфликта? Почему тотальный вакуум на территории Европы и США о ходе конфликта?

— Сложность информационного сопровождения грузино-югоосетинского конфликта внутри России обусловливается двумя факторами.

1. Общая принципиальная сложность освещения любых военных операций, что связано с высокой степенью неопределенности в развитии военной обстановки, которую порой толком не могут отследить даже штабы, значительной угрозой жизни и безопасности представителей журналистского корпуса в зоне боевых действий, необходимости значительных сил и средств для их защиты, что в ходе боевых действий далеко не всегда возможно, и естественным ограничением возможностей передачи информации из зоны военных действий, связанным с отсутствием необходимых технических средств.

2. Отсутствие полноценной возможности всесторонне осветить конфликт, низкий уровень компетенции журналистов, которые порой, выделяя второстепенные факторы, замалчивают главное, искажают существо увиденного и, как следствие, не дают адекватной картины происходящего.

Именно поэтому в качестве основного канала информации о ходе военных действий следует использовать не съемки отдельно взятых фронтовых дорог и боев, мнения отдельно взятых участников боевых действий, а взвешенные с учетом имеющейся информации о ходе военных действий пресс-конференции официальных представителей Минобороны.

В западных СМИ не было вакуума, там имела место откровенная фальсификация событий, особенно в первые три дня. Это было обусловлено тем, что западные СМИ являются элементом хорошо отработанной системы информационной войны и в контексте подаваемой информации надежно управляются из управления информационной борьбы при Госдепе США и аналогичных структур в других странах Запада. В отличие от наших СМИ.

После проведения миротворческой операции в Южной Осетии и Грузии были награждены офицеры разведывательных служб, но разве такие огромные жертвы не доказывают, что эти службы сработали плохо, как можно было не заметить продвижения грузинских танков? 8 августа Россия заявила, что российские войска идут на помощь Цхинвалу, расстояние от границы России до Цхинвала составляет около 50 км. Почему так долго шли?

— Когда командир оценивает возможные действия противника, он не предполагает, что противник самоубийца, а прогнозирует действия противника с точки зрения наиболее целесообразного сценария. Командование Вооруженных сил РФ со всей очевидностью не предполагало, что Грузия решится на самоубийственный для нее шаг вступления в войну против России, поскольку атака на российских миротворцев и российских граждан в ЮО согласно всем международным нормам является актом международной агрессии, на которую РФ согласно этим же нормам имеет полное право ответить всей мощью своих Вооруженных сил. По всей видимости, заокеанские хозяева Саакашвили посчитали, что влияние западнолиберальных, по сути антиросссийских сил достаточно сильно в России, чтобы не допустить адекватного ответа со стороны России на агрессию Грузии. Именно поэтому, имея полную информацию о составе группировки Грузии задолго до начала войны, наше командование не развертывало в районе вероятного конфликта группировки своих Вооруженных сил.

Для того чтобы развернуть в районе боевого предназначения 19−ю мотострелковую дивизию из 58−й армии, необходимо: вывести их по тревоге из района расквартирования, а это свыше 100 танков, около 200 артиллирейских систем, более 5 тысяч человек личного состава, всю эту массу войск построить в колонны и по узкому Рокскому тоннелю ввести в Южную Осетию (вспомните московские пробки). Далее в условиях неполной определенности маршем выдвинуть их в район боевого предназначения и развернуть в боевой порядок. Вот на это и ушло основное время, а не на преодоление 50 километров.

1. Возможно ли, что Германия и Франция, вмешиваясь в конфликты в Абхазии и Южной Осетии, пытаются вытеснить с Кавказа и США, и Россию и сделать этот регион зоной своего влияния?

2. Существуют ли (или насколько сильны) в Абхазии антироссийские или антирусские настроения?

3. Насколько серьезны сепаратистские настроения в Мингрелии и Аджарии?

1. Попытки сделать это Германия предпринимала в период, предшествующий конфликуту (план Штанмайера), и эти попытки провалились полностью в силлу жесткой позиции лидеров Абхазии и ЮО. Никаких военных рычагов для оказания сколько-нибудь заметного влияния на события на Кавказе ни Германия, ни Франция не имеют, а их экономическое влияние в Грузии, Абхазии и ЮО минимально. Поэтому надежд у Германии и Франции на усиление своего влияния в этом регионе без опоры на союз с Россией нет никаких.

2. В Абхазии и Южной Осетии антироссийских и антирусских настроений нет, на всех уровнях. В отношении к России эти народы монолитны — они считают Россию единственным гарантом своего выживания. Более того, народы этих ресупблик в 1992−1993 годах с оружием в руках отстояли право быть с Россией, они категорически не хотели выходить из состава СССР. Несмотря на предательскую политику ельцинского режима, который ввел в отношении этих республик беспрецедентные экономические санкции, народы этих республик четко различали предательскую российскую верхушку, которая «сдавала» и Россию, и ее союзников в те годы, и русский народ, который силами своих добровольцев сражался бок о бок с абхазами и южными осетинами.

3. Полноценной информацией не владею, однако учитывая, что уровень жизни в Грузии, особенно в глухих сельских районах, примерно на 30−50% ниже, чем в нынешней Абхазии, учитывая, что значительные площади, особенно в горных районах Грузии, вообще недоступны для радио и телевидения, что в Аджарии с установлением там безраздельного контроля центрального тбилисского правительства резко упал уровень жизни, надо полагать, что база для серьезных сепаратистских действий в Грузии есть.

Я хотел бы узнать, почему Россия так долго медлит взять абхазов и осетин под российскую юрисдикцию, ведь народ за и есть у нас рычаги давления на Америку

— Это обусловлено тем, что в России на ее политику продолжают оказывать огромное влияние антироссийские западнолиберальные силы. Те самые, которые стояли за спиной Ельцина и его приспешников при развале СССР, при свертывании баз во Вьетнаме и на Кубе, при разгроме Вооруженных сил РФ и разграблении общенародной собственности в рамках так называемой приватизации. В значительной степени оттесненные от рычагов власти представителями промышленности и высоких технологий и силовиками, которые в силу своего положения заинтересованы в укреплении могущества России, западники-либералы, контролируя сырьевые отрасли, инфраструктуру и финансовую сферу России, способны решающим образом влиять на политический курс. И уже сейчас мы видим, что господа из этих кругов пытаются оправдать грузинскую агрессию и осудить адекватный ответ России на нее. В частности, в газете «Аргументы недели» в статье «Маленький ход пешкой в большой игре» господин С. Караганов пытается доказать, что признавать Абхазию и Южную Осетию нецелесообразно.

Скажите, пожалуйста, имели когда-нибудь теперешние руководители Абхазии и Южной Осетии отношение к КГБ?

— Личных дел руководителей Абхазии и Южной Осетии не читал. Однако знаю, что Сергей Багапш в советский период был крупным хозяйственным руководителем в Абхазии. Полагаю, что сегодня сопричастностью к КГБ СССР надо гордиться, а не стыдиться ее.

Является ли Приморский край РФ регионом, который может быть аннексирован КНР в случае аннулирования Пекинского договора и может ли РФ реально противостоять подобному развитию событий?

— Договоры, особенно очень древние, в современную эпоху глобального передела мира являются фиговыми листочками для оправдания тех или иных действий, и когда объективная реальность входит в противоречие с требованиями правовых документов, их просто выбрасывают. Примером может служить агрессия США в Ираке, в Афганистане и в Югославии, которая была осуществлена вопреки всем нормами международного права, или столь же незаконное разрушение СССР. Нападение КНР на Россию в нынешнем состоянии исключительно маловероятно, как с экономической точки зрения (Китай черпает из России нефть и газ), так и с военно-стратегической (ядерный потенциал России способен полностью уничтожить Китай). Однако при неблагоприятном стечении обстоятельств вероятность агрессии может существенно возрасти.

1. При общем ослаблении России с ее распадом и подпаданием фрагментов России под западное влияние. В этих условиях для сохранения за собой части российских ресурсов и территорий Китай может осуществить вторжение с целью оккупации Приморья и части Восточной Сибири.

2. При деградации ядерного потенциала ниже критического или его нейтрализации действиями третьих стран (прежде всего США) в сочетании с неразумной антикитайской политикой российского руководства Китай также может предпринять попытку военной агрессии против России с теми же целями. Формальным поводом  к такой агрессии может послужить преследование со стороны российских властей значительной китайской диаспоры, проживающей в Приморье, попытки депортации из России незаконных китайских мигрантов, число которых оценивается почти в миллион человек.

Предотвратить возможность подобного развития событий пока достаточно просто:

1. в политико-дипломатической сфере продолжать укрепление сотрудничества с Китаем, переводя его в сферу тесного военного сотрудничества вплоть до военного союза, например в рамках ШОС;

2. в экономической сфере развернуть ресурсы в Восточной Сибири на китайское направление, прежде всего газ и нефть, что, собственно, сейчас и делается представителями команды Путина;

3. принять меры по надежной охране госграницы с целью недопущения незаконной миграции китайцев на нашу территорию, а имеющихся незаконных мигрантов либо депортировать в Китай малыми группами, чтобы не вызывать негативных настроений, либо интегрировать в российское общество, обеспечив их расселение малыми группами, исключив возможность компактного проживания значительных масс китайской диаспоры в России.

Что, с вашей точки зрения, может противопоставить Россия развертыванию ПРО в Польше — столь же эффективное и боеспособное, способное нивелировать угрозу применения первыми ядерного оружия?

1. В политико-дипломатической сфере — формирование упомянутого мною ранее геополитического союза.

2. В военно-стратегической сфере. Создание баз на территории Венесуэлы, Кубы с развертыванием там средств, создающих адекватную угрозу США. Развертывание группировки ракет малой дальности («Искандер-М») в районах, прилегающих к местам расположения объектов третьего района ПРО, в количестве, достаточном для уничтожениях этих объектов оружием в обычном снаряжении.

3. В военно-техничской сфере — возрождение выпуска в РФ ракеты Р-36 УТТХ «Воевода» (по натовской терминологии, «Сатана») либо разработка и принятие на вооружение подобной межконтинентальной тяжелой ракеты с налаживанием ее выпуска в России; начало серийного выпуска и оснащения РВСН не менее чем сотней таких ракет; проведение работ по продлению сроков службы имеющихся на вооружении в РВСН тяжелых ракетных комплексов указанного типа; увеличение финансирования и ускоренная доработка ракетного комплекса «Булава»; принятие на вооружение и поставка на имеющиеся в составе флота ракетные подводные лодки стратегического назначения 667−го проекта (по натовской терминологии, «Навада») ракетного комплекса «Синева»; доработка и принятие на вооружение перспективной авиационной крылатой ракеты большой дальности; разработка и принятие на вооружение средств поражения объектов космического и воздушного эшелона ПРО США.

4. В экономической сфере — упомянутая выше немедленная национализация сырьевой сферы и инфраструктуры РФ, а также приватизированных предприятий ОПК с увеличением годового гособоронзаказа в 3−5 раз.

Каков состав потерь (офицеры, солдаты) среди ВС РФ и Грузии?

— Судя по данным, официально опубликованным МО РФ, и по открытым оценкам экспертов, по косвенным заявлениям грузинских военных представителей, потери России, Грузии и Южной Осетии складываются следующим образом.

Со стороны РФ и ЮО военнослужащих погибло 74 человека, включая 15 миротворцев. 158 ранено. Мирных жителей — около 2 тыс. человек погибших, количество раненых можно оценить в 6−7 тыс. Свыше 35 тыс беженцев. Для народа численностью чуть более 100 тысяч, это настоящая гуманитарная катастрофа.

Со стороны Грузии убитых около 215 человек военнослужащих и 67 человек мирных граждан.

Столь незначительные потери личного состава вооруженных сил Грузии и Росии при огромном количестве жертв среди мирного населения свидетельствуют о том, что грузинские войска продемонстрировали чудеса трусости, бежав с поля боя, побросав свое вооружение и военную технику. Имея огромные запасы вооружений на двух базах хранения, в Гори и Поти, которых хватило бы для укомплектования еще не менее 60−70−тысячного войска, грузины даже не попытались принять какие-то меры к вывозу этого оружия.

По свидетельствам очевидцев-абхазов, участников освобождения Кодорского ущелья, грузинские военнослужащие срывали с себя не только вооружение, но и военную форму, переодевшись гражданскими, они бежали, даже не попытавшись оказать малейшего сопротивления. Все это свидельствует об одном: грузинский народ класть жизни своих сыновей за американские военные интересы на Кавказе совсем не хочет. его толкнула на братоубийственную войну проамериканская клика Саакашвили. И я полагаю, что не за горами время, когда два братских народа дадут оценку американской деятельности на Кавказе, которая столкнула два народа в братоубийственной бойне в Южной Осетии.

Скажите, пожалуйста, каковы ваши прогнозы развития ситуации Россия—Грузия , Россия—Украниа, Россия—США именно в краткосрочной перспективе (3−6 месяцев)?

— Россия—Грузия. С нынешним режимом Саакашвили в самом лучшем случае отношения с РФ останутся на существующем уровне, вполне реально и некоторое их ухудшение как ответ на политико-дипломатические шаги России по ограничению экономического взаимодействия с Грузией.

В случае смены режима Саакашвили, что, весьма вероятно, сделают сами США, так как Саакашвили себя полностью дискредитировал на мировой арене и как агент, проводящий политику США на Кавказе, абсолютно негоден, можно ожидать улучшения отношений с грузинским руководством, которое в нынешних условиях будет вынуждено сменить антироссийский курс.

В случае признания независимости Абхазии и Южной Осетии следует ожидать кратковременного ухудшения вплоть до разрыва дипломатических отношений, однако вскоре все будет восстановлено.

В случае непризнания Абхазия и Южная Осетия останутся зонами генерации российско-грузинской напряженности, и в конечном итоге все это может привести еще к одному конфликту.

Россия—США. В краткосрочной перспективе отоншения между РФ и США будут, вероятнее всего, ухудшаться. США будут ускоренными темпами наращивать военный потенциал Грузии, стремиться усилить антироссийские настроения в Азербайджане и наращивать развертывание третьего района ПРО. Россия — предпринимать адекватные политико-дипломатические, экономические, военно-стратегические и военно-технические шаги.

С приходом к власти новой администрации США возможен один из двух вариантов развития событий: Маккейн будет стремиться наращивать военно-стратегическое соперничество с Россией, пытаться военным путем разрешить в пользу США военные конфликты в Ираке и Афганистане, вероятно, ввяжется в войну против Ирана и тем самым еще более увязнет в военных авантюрах, что поставит США на порог страшного кризиса, чреватого распадом страны. В этих условиях администрация Маккейна будет использовать РФ как внешний фактор угрозы для мобилизации своей нации, и отношения с Россией быстрыми темпами пойдут к самым мрачным временам холодной войны.

Барак Обама, вероятнее всего, возьмет курс на замену военно-силового решения проблем на информационно-экономическое, будет пытаться завершить имеющиеся военные конфликты и использовать политико-дипломатические, информационные и экономические методы давления на оппонентов, внедрение в их внутриполитическую и экономическую структуру с целью разрушения их изнутри, приняв на вооружение рекомендации З. Бжезинского из книги «Второй шанс». В этом случае следует ожидать некоторого смягчения позиции США в отношении РФ с целью формирования более благоприятных условий для деятельности внутри России проамериканских сил.

«Эксперт Online»/21 августа 2008

Смотрите также:

война Грузия Осетия Россия США

Комментарии:

shtepa 22 августа 2008 г. 05:29 #
Очень чётко изложенный план действий!
{Ответить}

 

Caracupa 22 августа 2008 г. 15:10 #
план есть. но есть план Путина, ты его курил? :)
{Ответить}

 

Nevada 22 августа 2008 г. 21:42 #
+1
Чётко и толково.
{Ответить}

 

2 балла HaN 22 августа 2008 г. 07:57 #
Фантазер...
Лоббирование интересов ВПК, это прекрасно... В 5 раз увеличить оборонный заказ, национализировать (хотя национализировать то особо уже и нечего - все и так в руках ЧИНОВНИКОВ). Но вот я бы поостерегся доверять нашим "дженералам" большие деньги - ибо воруют... Причем воруют тем больше, чем больше денег им выделяют. И вообще, сейчас из бюджета России на армию тратится $40 млрд.
959,6 млрд. рублей (из 6500) на оборону в этом году! http://www.iet.ru/files/text/trends/08-07.pdf
И это уже сейчас! Давайте, конечно, ещё увеличим расходы (в 4 раза, да? получим 4 из 6.5 трлн. рублей по статье "Оборона")! Нахера нам образование и медицина? Зачем нам наука? ВОКРУГ ЖЕ ВРАГИ!!!
{Ответить}

 

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 11:18 #
Поддерживаю.
От себя только добавлю, что это как в гнезде. Кто шире клюв распахнет, тому еда и достанется. Возопят военные, мол гибнет страна, мечей не хватает, так тут же им накуют.
С этой точки зрения я всегда завидовал жителям маленьких государств. Там уже, вроде, честь терять некуда и все равно, под кем жить.
{Ответить}

 

Борис Осипов 22 августа 2008 г. 14:41 #
Я имел ввиду Коста-рику, Бельгию, тот же Ватикан...
{Ответить}

 

Местный 22 августа 2008 г. 10:04 #
"вице-президентом Академии геополитических проблем"
падстулом)))
напридумавают себе званий позвучней) где эта Академия находится в подвале какой-нибудь хрущёвки))
цифры потерь у него из телевизора..

{Ответить}

 

Alex098 22 августа 2008 г. 10:57 #
точно Местный, мне это тоже бросилось в глаза, с равным успехом он мог бы подписаться "Зам.директора Земного Шара и его окрестностей":)))
{Ответить}

 

Alex098 22 августа 2008 г. 15:16 #
естественно, силовики пытаются навязать свое мнение и в инете, но столь тупо?...
хотя...вырисовывается картина маслом (с) - Моллари на лихом коне и Лина в роли Анки -пулеметчицы...
{Ответить}

 

Отшельник 24 августа 2008 г. 01:00 #
Меня забыли... Я разумную оппозицию вашей клике составляю.
{Ответить}

 

5 баллов Гого 22 августа 2008 г. 10:56 #
Местные спецы от геополитики разоблачили шарлатана)

{Ответить}

 

Alex098 22 августа 2008 г. 12:41 #
рыбак, вы меня удивляете - в начало поста и две стрелочки, вверх+ вниз-...
а вообще, + и - это детские игры:)))
{Ответить}

 

Дед Пихто 22 августа 2008 г. 11:54 #
Кто нибудь объяснит, "доктор военных наук" это как?! По классификации ВАКа такой научной специальности нет.
{Ответить}

 

-2 балла Местный 22 августа 2008 г. 12:09 #
это командир дивизии тяжёлых пулемётов)
{Ответить}

 

-1 балл Местный 22 августа 2008 г. 12:09 #
это командир дивизии тяжёлых пулемётов)
{Ответить}

 

Местный 22 августа 2008 г. 12:12 #
"академики " должны апперировать точными данными,
например погибшими признано 113 жителей ЮО, а не 2000 чел..
{Ответить}

 

Дед Пихто 22 августа 2008 г. 13:07 #
А геополитика каким боком к "военным наукам" относится?
{Ответить}

 

Местный 22 августа 2008 г. 13:49 #
ещё один Петросян)))
цифры с брифинга Следственного Комитета по расследовнию военных действий в ЮО
{Ответить}

 

Местный 22 августа 2008 г. 15:07 #
я ссылку дал, откуда ваши цифры???
пиз...ц , а 113 человек это мало? чем больше, тем лучше так получается?
{Ответить}

 

Alex098 22 августа 2008 г. 15:21 #
ню-ню, я имел сомнительное удовольствие лично общаться с подобными "информированными"...
отставник - он и есть отставник...
{Ответить}

 

Mollari 22 августа 2008 г. 15:49 #
Местному Алексу Милковичу Ханову:
безотносительно того, в какой академии он числится, автор данной статьи является доктором военных наук.
А вы то кто будете???
{Ответить}

 

2 балла HaN 22 августа 2008 г. 16:08 #
Вопрос к НЕналогоплательщикам...
Я вот честно плачу налоги. Имею белую зарплату. Обращаюсь к совершенно официальным источникам и вижу там цифру в 15% от бюджета, тратящихся на оборону (заметьте, это только статья "оборона", там и еще "военные" статьи есть). Открываю новостную ленту - и вижу кучу новостей о коррупции в армии. Потом открываю этот пост - где звучит предложение увеличить военные расходы в 4-5 раз, т.е. до 60-75% от гос.бюджета и передать в руки ЧИНОВНИКОВ все то, что еще не передано. Читаю новости - вижу огроменное количество новостей о коррупции на всех уровнях власти.
У меня, как у НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА (куда уж мне до военных степеней научных) - возникает вопрос: "А не жирно ли вам, господа военные эксперты, проморгавшие нападение Грузии на Осетию, будет? А ничего, что у нас военный бюджет 4-й в мире, а эффективности в армии пока никакой?" Да, согласен, военный бюджет к 2010 году в 1184 млрд. рублей ($45,5 млрд.) - это необходимый МИНИМУМ. Но не лучше ли наладить механизмы расходования МОИХ НАЛОГОВ, прежде чем делать столь безответственные заявления, как "давайте дадим военным в 5 раз больше денег"?
{Ответить}

 

HaN 22 августа 2008 г. 17:13 #
Т.е. там в Израиле (где вы, в отличие от меня, наверняка бывали) много честных налогоплательщиков, которые интересуются куда идут их деньги и которые ратуют за то, чтобы за нерациональное расходование денег ЧИНОВНИКОВ наказывали? Хм... А это плохо, да? А в Израиле многие генералы используют бюджетные деньги и бесплатную рабочую силу для строительства личных домов и у израильской армии есть планы увеличить военный бюджет до 75% от всех доходов (это при постоянном, реальном, риске уничтожения внешними врагами)? Хм...
Все же позволю вам заметить, что не вам решать, в какой стране мне жить.
{Ответить}

 

1 балл HaN 22 августа 2008 г. 21:20 #
Вот. Ключевое слово "мы" :) Вас туда не пускают - а я ни туда, ни куда либо ещё не хочу :) Потому что люблю ЭТУ страну :)
Не знаю как у вас, а у меня мужики, подобные Клинтону и премьеру Израиля не вызывают такого отвращения, как генералы, направляющие молодых ребят на строительство дач...
Если бы наши ребята в частях вместо строительства чужих дач и выполнения бессмысленных нарядов занимались бы тем, чем и должно заниматься - а именно строевой и боевой подготовкой, стрельбами, спортом и т.д. - у нас не было бы дедовщины... ИМХО! Но для этого необходимо отдельным гражданам освободить занимаемые должности - и я очень рад, что Сердюков разделяет мое мнение! Хрулев - настоящий герой, бесспорно - но как получилось, что командарм попал "в засаду"?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)