История: больной, который ненавидит врачей. Часть 3. Если на данную тему молчит наука, то проблемы нет, не было и не будет, о чём бы ни вопили факты

Mollari | 22 августа 2008 г. | Интересно

Если на данную тему молчит наука, то проблемы нет, не было и не будет, о чём бы ни вопили факты

Замалчивание – излюбленный приём науки в её борьбе с "еретиками", с беспокойными искателями научной истины (за пределами научных догм), с любителями всё понять до последней детали. Это орудие особенно действенно благодаря тотальной цензуре со стороны научного истеблишмента (касты жрецов от науки). Цензура со стороны "научных редакторов", референтов, да и просто "стоящих начеку" членов редколлегий, сотрудников издательств и прочих искренних слуг "истинной истины" массово осуществляется во всех формах изданий: от газет и телевизионных передач, до книг и "научных" журналов.

За редчайшими исключениями, везде критикам научных догм уготовлены головомойки, ругань и – для упорствующих – неукоснительный "от ворот поворот". Можно приводить десятки примеров идиотских отписок, с помощью которых отклоняются разные неортодоксальные научные публикации. Вопиющим примером может служить отклонение рассмотрения рукописи Каммайера на том основании, что он не является членом академического истеблишмента.

Подпись под этим рисунком в "Истории" Брокгауза (том 2) гласит "Фальшивка". И далее там рассказывается история самой знаменитой, пожалуй, фальшивки, созданной во имя католической церкви: так называемого Константинова дара. Согласно этой выдумке, император Константин, якобы сделавший христианство государственной религией якобы в Римской империи, вскоре отказался от своей короны и передал всю власть в Империи (по крайней мере, в Западной её части) папе Римскому. Фальшивка эта была разоблачена ещё якобы в XV веке (см. "История под знаком вопроса").

 

Граничащий с догматизмом "научный" консерватизм начинается с тотальной обработки школьников. Детям сообщаются "истины", научные по форме и мозгопромывочные по содержанию. Детей учат верить новому божеству современного человечества – на деле, паранауке – всегда и во всём. Верить авторитетам (профессорам, академикам), верить учителям и доцентам, и никогда не сомневаться во всемогуществе такой "науки". А так как всегда труднее (и чаще всего просто невозможно) проверять все детали и все отдельные утверждения, дети с ранних лет приучаются к тому, что достаточно знать, на кого из авторитетов или на какое справочное произведение нужно сослаться вместо того, чтобы самому разбираться в доказательствах.

И никто не учит детей, а потом и юношество сомнениям, скептическому отношению к "научным" догмам, уважению к критическим аргументам. Наша мыслительная культура даже не ставит вопроса о том, как избежать жутких интеллектуальных потерь, несомых человечеством за счёт того, что мы не имеем механизма бережного отношения к новым, неверным, неправильным мыслям и еретическим идеям. Человечество в целом имитирует самый примитивный природный механизм выживания, хорошо демонстрируемый в процессе размножения, и даже не пытается разработать более умных механизмов улавливания искр гениальности.

Хотя каждый сперматозоид в состоянии оплодотворить яйцеклетку, природа не даёт никакого шанса тем из них, которые отстали от самого шустрого живчика. Все остальные сперматозоиды погибают. То же самое происходит и с новыми идеями: подавляющее большинство оных гибнет в неблагоприятной среде тотального консерватизма и только единицам из десятков тысяч удаётся достичь коллективного сознания, оплодотворить его, принести человечеству пользу, на которую в принципе способны многие из погибших, замолчанных, отвергнутых, обруганных и оклеветанных идей.

Причём историческая "наука" превосходит в этом вопросе все другие области интеллектуального действия: нигде, даже в теологии, элемент веры не играет столь важной и столь контрпродуктивной роли, как в истории. Нигде новые идеи не встречают такого яростного сопротивления, такого тотального замалчивания, как в истории. Причина этого, боюсь, в подсознательном понимании историками того, что они не имеют реального основания считаться учёными, и в сопровождающем это понимание подспудным страхом за роль истории в своде областей знания.

Человечество не может пока похвастаться слишком высоким уровнем интеллектуальности. Массовая распространённость религиозных догм, даже самых абсурдных, в недалёком прошлом (а частично еще и сегодня), религиозно-культовое отношение к "науке" в наши дни – тому наилучшие свидетельства. Вместо того, чтобы бороться с этим низким средним уровнем интеллекта, наука поощряет его, распространяя догмы, не требующие самостоятельного мышления.

И ХОТЯ ВЕСЬ ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (если о таковом вообще можно говорить) ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ЕРЕТИЧЕСКИХ ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ ИДЕЯХ И ПРИВОДИТСЯ В ДВИЖЕНИЕ НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ "ЕРЕТИЧЕСКИМИ" МЫСЛИТЕЛЯМИ, ИМЕННО ТАКИЕ МЫСЛИ И ИМЕННО ТАКИЕ МЫСЛИТЕЛИ ДО СИХ ПОР НЕ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ УЮТНО В ЛОНЕ НАУКИ. Вернее, чувствуют себя крайне неуютно при каждом контакте с оной.

В особенности плохи шансы так называемых ауссензайтеров (Außenseiter: "пришедший со стороны, не входящий в тесный круг"), иначе говоря, "не своих". Только прошедшие основные ступени инициации в данной узкой области имеют право на попытки корректуры канонизированных парадигм. Все остальные, как бы глубоко они ни проникли в суть предмета, не имеют права голоса. Сегодня в большей мере, чем в эпоху средневековья, путь в большую науку гениальным одиночкам, не сумевшим пройти необходимые этапы академического посвящения в сонм жрецов науки, закрыт.

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология Новая Хронология

Комментарии:

Грач 22 августа 2008 г. 07:25 #
с точки зрения автора надо срочно предоставить место в печати всякому человеку, который ляпнет чтото не проверенное, не подтвержденное, необычное, не доказанное. ляпнуть недоказанное - это, оказывается, теперь признак гениальности.
для непонятливых - консерватизм в науке необходим именно для защиты её (науки) от трепачей. смысл его - сперва докажи, потом тебе будут верить. приведенные моллари примеры про дрейф материков - подтверждают это. когда доказали, проверили и перепроверили - внесли в учебники.
особенно мне понравилась фраза "путь в большую науку гениальным одиночкам, не сумевшим пройти необходимые этапы академического посвящения в сонм жрецов науки, закрыт." так и представляю себе гениального одиночку, неспособного защитить докторскую... конечно, Эйнштейн не блистал высокими оценками в школе, но не каждый троешник - Эйнштейн.
{Ответить}

 

sazon 22 августа 2008 г. 09:17 #
Прям таки "весь прогресс человечества" одни еретики сделали... Ну, ну... Не было значит монахов учёных, не было значит Леонардо да Винчи (или и его посмертно в еретики?), в конце концов нашего Курчатова или Сахарова не было? Впрочем последние атеисты, а посему и их в еретики... И не только в религиозном плане... Да кстати, Ньютона тоже в еретики, нечего было голову под яблоки подставлять... Ну а наши НИИ или даже не наши, они нихрена для прогресса не сделали, всё кустари одиночки, всё "еритические мыслители" значит... Вон оно что, Петрович, а я то думал... :)))
{Ответить}

 

lina 22 августа 2008 г. 09:39 #
ну раз сазон так сказал, то и коперника и галлилея и бруно запишем в последних атеистов))) ему виднее, хотя он и не жираф (вроде бы)
{Ответить}

 

sazon 22 августа 2008 г. 09:47 #
Только не надо единичные случаи обобщать с основной массой учёных, которые таки действительно "весь прогресс человечества" сделали... Кстати, приведённые Вами товарищи по моему все к одному направлению науки относятся? Вернее к одной науке из всего мирового разнообразия? И ещё кстати, например ни один из них не имеет отношения к таким величайшим достижениям прогресса как изобретение колеса или самогонного аппарата :))) Но Лина у нас умная, она даже о Копернике с Галлилеем слышала. Вот только мало их уважает, коль фамилии с маленькой буквы пишет, грамотейка :))))
{Ответить}

 

lina 22 августа 2008 г. 10:13 #
уж не Вам меня обвинять в незнании грамоты))) сазон, до сих пор не знающий, что "а" это союз и наивно полагающий его предлогом))))
{Ответить}

 

Zoran 22 августа 2008 г. 10:30 #
был тут уже пост, про мнения прожженных профессионалов, он был куда красноречивей 8)
"О компетентных экспертах", так кажется, назывался, к сожалению сейчас чевойто не нашел (
{Ответить}

 

1 балл Alex098 22 августа 2008 г. 11:06 #
ох, и любят же авантюристы от науки сравнивать себя с научными гениями...
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)