Научный журнал напечатал бессмысленную статью, написанную компьютером

Подобные казусы имеют место быть. Подтверждаю, поскольку сам прошел через горнило обязательной публикации статьи, содержащей материалы диссертации в реферируемых журналах. Муть, которую там встречаешь, соответствует содержанию некоторых диссертаций. Особенно характерно для урыстов и !)))

ничего удивительного, лично лицезрел диссер на тему "Роль комсомола в искусственном оплодотворении овец в Южном Казахстане."...

Диссер был на историческую тему?

Прикладная математика.

Ну елси уж стало номрой скачивать с интернета курсовые и рефераты, дело должно было дойти до такого...

здесь то же самое написано :(
http://hitech.tomsk.ru/hitech/10169-nauchnyjj-zhurnal-napechatal-bessmyslennuju. html

Прикольно, может тоже послать чего-нибудь в этот журнал и защитить диссертацию?

А это ни о чем не говорит. Ну написали бредятину, ну опубликвали. И что? Считайте что это была желая пресса в научном мире.

Вот я сейчас пишу статью в научный журнал и я спокойно могу в своих графиках поменять значения, никто ничего не заметит. Вы хотите что бы редакторская группа повторяла те эксперименты описанные в присылаемых статьях и удостоверилась в их правдивости? Брет. Едиствнное что может быть после опубликования подобного, это то что другой ученый работающий по подобной теме пришлет письмо с некоторыми вопросами и разьяснениями. И только.

дык на то и есть рецензенты, которые выбираются из специалистов, работающих в данной области. они собственно и определяют актуальность, достоверность ну и т.д.

Где текст статьи?

Приличные диссертационные советы смотрят, где публиковался диссертант перед тем, как принять работу в дело. Ну и диссертанты (те, которые занимаются наукой, а не деланием корочек в надежде откоса от армии/получения должности/понтов...) выбирают, публиковаться ли им в жёлтой прессе типа "Журнал научных публикаций..." и пр.
К слову сказать, в Томске мало приличных советов, увы. Но их гораздо больше, чем в среднем по стране :)

Вот собственно текст статьи:
Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности
Жуков Михаил Сергеевич,
аспирант Института информационных проблем РАН.
Согласно литературным данным [Streiter et al., 1999; Zarqauwi, 2005] оценка веб-браузеров невозможна без управления переполнением. С другой стороны, существенная унификация передачи голоса в Интернет-телефонии по схеме общее-частное является общепринятой схемой [Bose, 1999; Gülan, 2005]. Это противоречие разрешается тем, что SMPs может быть сконструирован как стохастический, кэшируемый и вкладываемый.
Согласно общепринятым представлениям, имитация Часов Лампорта не может быть реализована в отсутствие активных сетей [Lamport et al., 2002; Daubechies et al., 1999]. При этом, приемы, которыми конечные пользователи синхронизируют модели Маркова, не устаревают. Основная проблема при этом – необходимость унификации виртуальных машин и теории в истинном масштабе времени [Aguayo et al., 2003]. До какой степени могут быть реализованы веб-браузеры, достигающие этой цели?
Обычные методы эмуляции Smalltalk, проложившего путь для исследования растрирования, в этой области неприменимы [Gayson, 2002]. В литературе имеются утверждения, что на этот вопрос отвечает исследование точек доступа [Kaashoek et al., 2002], однако в практических приложениях необходим другой подход. Следует отметить, что, хотя алгоритм типа «Корчеватель» (Rooter) выполняется за время Ω (log log n), недостаток этого решения состоит в том, что компиляторы и суперстраницы обычно несовместимы. Однако вопреки тому, что подобные методологии визуализируют XML, мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. Более того, при этом удается обойтись без цифро-аналоговых преобразователей. Следует отметить, что мы позволяем DHCP контролировать однородные эпистемологии без оценки эволюционного программирования. Напротив, буфер хранения не решает всех задач конечных пользователей. В то же время, этот метод никогда не применяется как неориентированный [Lamport et al., 2002].
В настоящем исследовании не обсуждается вопрос о том, являются ли симметричное шифрование и экспертные системы существенно несовместимыми, а вводятся новые гибкие симметрии (Корчеватель). Действительно, активные схемы и виртуальные машины уже давно объединяют таким образом [Gayson, 2000]. Основной принцип этого решения – усовершенствование общей схемы. Недостаток же этого типа подходов состоит в том, что ключевая пара «общественное-частное» (public-private) и красно-черные деревья редко совместимы, поскольку обычные методы визуализации RPCs не могут быть применены в этой области [Johnson and Jackson, 2001]. Тем самым, нет причин игнорировать электронные модальности как одно из средств для оценки улучшения иерархических баз данных.
Дальнейшее изложение построено по следующему плану. Сначала обосновывается потребность в волоконно-оптических кабелях в контексте предшествующих исследований в этой области. Обсуждается пример, показывающий, что, хотя напряженный автономный алгоритм создания цифро-аналоговых преобразователей Джоунза NP-полон [Jones, 1995], объектно-ориентированные языки могут быть сделаны децентрализованными и подписанными (signed). Это позволяет обойти упомянутые выше возражения.
Применение аналогичного подхода для решения основной задачи, показывает, что общепринятый алгоритм для исследования роботов Сато и др. [Сато и др., 1986] выполняется за время Ω (n log n). В заключение обсуждаются перспективы дальнейших исследований в этой области.
Предлагаемый подход обладает рядом принципиальных особенностей. Рассмотрим раннюю методологию Мартина и Смита [обзор см. в Hoare, 1999]: описываемая модель похожа, но по существу справляется с возникающими там проблемами. Хотя такое утверждение на первый взгляд кажется неожиданным, оно обосновано предыдущими работами в этой области [Zhukov et al., 2005]. Любое значительное развитие надежной теории потребует того, чтобы известный алгоритм Фейгенбаума и соавторов [Фейгенбаум, 1929], работающий в истинном масштабе времени для усовершенствования упреждающей регистрации, был нереализуем. В этом смысле описываемое приложение не отличается от прочих, поскольку не ясно, может ли это иметь место в действительности. Рассматриваемое приложение состоит из n точек доступа, а модель эвристики – из четырех независимых компонентов: имитируемый отжиг, активные схемы, гибкие модальности, и исследование углубленного обучения.
Предложен алгоритм, состоящий из n семафоров. Любой недоказанный синтез интроспективных методологий безусловно потребует того, чтобы хорошо известный надежный алгоритм Zheng [Zhou et al., 2005] для исследования рандомизированных алгоритмов находился в Co-NP. Несложно показать, что это выполняется и для рассматриваемого приложения. Тем самым, возникает вопрос, удовлетворит ли Корчеватель всем этим допущениям? Оставляя действительность в стороне, цель настоящего исследования состоит в том, чтобы изучить на методическом уровне, как Корчеватель мог бы вести себя в теории. Кроме того, сравнение с ранней архитектурой Сато [Сато и др., 1986] показывает, что предложенная методология похожа, но фактически достигнет этой цели вопреки результатам Стрейтера [Streiter et al., 1999]. Это позволяет опровергнуть утверждение о том, что экспертные системы могут быть амбивалентными, высокодоступными и с линейным временем. Детали приводятся в препринте [Жуков и др., 2007].
Предложенный подход был реализован как низкоэнергетический, байесовский и интроспективный. 91 C-файл содержит около 8969 строк на Smalltalk. Корчеватель требует корневого доступа, чтобы определить местоположение мобильной связи. В настоящее время алгоритм еще не оптимизирован по сложности, но это должно быть технически просто, как только мы закончим проектирование демона сервера. В целом алгоритм незначительно увеличивает накладные расходы и сложность существующих приспособительных конструкций.

ну а чо? довольно наукоемкая (по количеству терминов) статья, специалист даже и не разбереться, что в статье нет содержания. Как сказал один известный математик, открытие можно считать законченным, если выбежав на улицу и встретив первого прохожего вы способны объяснить суть вашего открытия.

В ВАК поступила диссертация на тему "Вопросы игнорирования частью русского духовенства нещипковых музыкальных интсрументов". ВАК защиту не утвердил с мотивировкой, что такая диссертация уже была и называлась "Нахера попу гармонь".

А гармонь-то скорее клавишный инструмент! :))) Вот и псевдо-научный подход. :))) Точно, рецензенты сами бездари.:(

Любой человек хоть сколько нибудь разбирающийся в ИТ и знающий некоторые термины и названия скажет что в статье набор несвязных предложений. И даже в одном предложении постоянно упоминаются несвязанные друг с другом термины и названия.

Какой чудный журнальчик)))) Я отсылала статьи в журналы, рекомендованные ВАК в 2004 году. Геморрой был ещё тот, так как одну статью опубликовали через год, а вторую - через полтора. Несмотря на то, что статьи с пристрастием редактировались научным руководителем и московским консультантом, являющимся ведущим росийским специалистом в данной области, редакция журналов также вносила коррективы формального характера.
Мне странна эта история ещё и по той причине, что в подобных журналах статьи аспирантов, соискателей, докторантов публикуются в обязательном соавторстве с научными руководителями, а это заметьте профессора и академики, дорожащие своим добрым именем, указывающих свои реквизиты с адресами и телефонами. А тут один непонятный аспирант с непонятной кафедры. По-моему бред.

хороший руководитель может посоветовать отправить публикацию в журнал, в котором не нужно бдет ждать публикации полтоа года. ну или поможет сделать так, чтобы опубликовали пораньше

Может... Только это не будет "хороший журнал". А, руководитель хочет при этом испоганить труды его лаборатории, публикнуясь в журналке-недомерке?

Если это не журналистская завлекуха с заведомой ложью, то где название журнала?!! Дайте название журнала и № я проверю ваше вранье!

забавно, конечно... но хотелось бы выяснить источник...

не агентсво новостей, само собой:)

Таблоидная статейка... :) Все ученые - профессоры Нимбулы, да и вообще гадко-непонятные, а потому чудовищны... :) Вот, взять и по-пацански развести этих умников на раз-два-три! Как журнал называется? На 101% уверен, что не было такой статьи... Была статья в зарплате с отметочкой за хороший материал "в знаках" у какого-нибуть журналюшечки... За "стиль в фантазиях приближенных к реальности"... :)))

ну вообще-то троицкий вариант не таблоид, а довольно известная в узких научных кругах газета.
так что не надо гавкать не понюхав :).

пишется учеными для ученых.
да наберите в гугле и сами почитайте - у них в сети есть номера.

ребята, расслабьтесь.
ну ладно какеи-то курские "записки на заборе" опубликовали галиматью за деньги...
у нас в некогда уважаемых журналах типа БЭБиМа публикуются просто лженаучные статьи, а некоторые деяттели получают государственные премии за гомеопатические препараты.
так что все идет по ПЛАНУ.

Сам хотел запостить эту статью.

Есть опыт подготовки статей для разных изданий. Так вот, действительно, для ВАКовского - как можно больше "умных" слов, "научных" выражений, чем закрученней, тем вернее пройдет!

Смеялся до упаду, почти разбудил спящую семью. Сам публиковался в таких журналах, в Москве в библиотеках Ленинке и в ИНИОН РАН лежат такие маленькие цветные бумажки: "Публикация в Ваковских журналах за деньги". Там белиберда чистой воды - читал такой журнал. Так что Корчеватель форевер )))

Если хотите написать научную статью то можно пользоваться сайтами disszakaz.com или dicertant.narod.ru в диссертациях достаточно материала и на сайте выложены списки авторов