Мировой кризис возрождает интерес к “Капиталу” Маркса

 "Карл Маркс снова в моде. Реализация первого тома "Капитала" по сравнению с 2005 годом возросла втрое - до 1,5 тыс. экземпляров", - заявил исполнительный директор берлинского издательского дома "Karl-Dietz" Йорн Шютрумпф (Jorn Schutrumpf), - "Больше других интерес к творениям Карла Маркса и Фридриха Энгельса проявляет "молодое поколение выпускников университетов, которое было вынуждено осознать, что неолиберальные обещания счастья не оправдались"...*

Лондонская Times в понедельник, обыгрывает "Коммунистический манифест" Карла Маркса, призывавшего к объединению рабочих.

 "Банкиры всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих бонусов, огромных вилл и отпусков на Карибах, - пишет газета. - И теперь, когда так много народу лишилось работы, у него, наконец, появилось время ознакомиться со зловещими прогнозами Карла Маркса в отношении капитализма".* 

 Число туристов, посещающих город Трир, в котором родился Карл Маркс, в этом году выросло до 40 тысяч. Как рассказывает куратор городского музея марксизма, многие посетители говорят, что Маркс с самого начала был прав.

 Кроме того сейчас начали прислушиваться и к голосу некоторых из почти забытых марксистов. Примером тому может служить историк Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm).

 "Глобализация, которая заложена в капитализме, чрезвычайно нестабильна. Она подразумевает череду следующих друг за другом кризисов. И, как мне кажется, сейчас уже многие признают конец определенной эры", - сказал он. * 

 Эти и другие тезисы появились в статьях на сайте BBC в обзоре прессы. Что же могло привлечь внимание выпускников университетов в учении Маркса?

 Удивительней всего было обнаружить в этих материалах правильное понимание сути освещаемого вопроса. Но после анализа удивление быстро исчезло.

 Например, в соответствующей статье пишется: «Экономические постулаты марксизма и, в частности, марксизма-ленинизма, отошли в тень после краха Советского Союза в конце 1980 годов. Однако сейчас все чаще можно услышать мнение о том, что причиной нынешнего кризиса стал сбой в механике капитализма, и многие надеются найти у Маркса объяснение тому, что происходит».

 Здесь экономическое учение Маркса и Ленина называют постулатами. Трудно понять, что именно имеет ввиду автор, но можно попытаться его интерпретировать. «Постулатами» или «аксиомами» обычно называют недоказываемые предположения, которые закладываются в основу учения. Учение далее развивается на основании этих постулатов. Но, судя по смыслу статьи, здесь должно говориться не о постулатах, а уже о выводах, о результатах экономического учения марксизма-ленинизма, или может быть, если брать уже, о содержании «Капитала». Если автор хотел сказать это, т.е. что марксистское понимание политэкономии капитализма стало непопулярным, то с ним можно согласиться. Действительно, официально в странах бывшего СССР марксизм перестал преподаваться. Многих от него отвернул сам факт распада Союза. Но это касается верующих «марксистов», тех, для кого СССР был залогом истинности учения. Для настоящих же марксистов правильно понятое учение – способ анализа, понимания и действия согласно пониманию, в частности, общественных процессов, в том числе и распада СССР. Такие люди тоже есть. Ежели автор хотел представить экономическое учение марксизма как сборник постулатов в смысле догматов, то это целиком должно остаться на его совести. Хотя такое впечатление о марксизме действительно могло привиться советской системой преподавания.

 Освоение диалектики – дело весьма трудоемкое и не сводится к прочтению «Капитала». Но и понимание «Капитала» невозможно без диалектики. Ленин по этому поводу писал: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». А смысл пытки Гегелем современному человеку, читающему «Гарри Поттера», Толкиена, понять абсолютно невозможно, даже Ленин в «Философских тетрадях» называет Гегеля «темным». Поэтому нельзя без улыбки читать на том же сайте, например такое: «Газета (Times) напоминает, что недавно за чтением "Капитала" сфотографировали президента Франции Николя Саркози, а германский министр финансов Пэр Штайнбрюк высказался в том смысле, что 'некоторые положения Маркса совсем неплохи'. И Папа Бенедикт похвалил "отменные аналитические способности" основоположника. Последняя новость, как пишет Times, заключается в том, что директор музея Маркса в Трире ... делает кинофильм по "Капиталу". Свое же отношение автор Times выражает коротко: «Давно ясно, что единственное, на что годится "Капитал", это подпирать дверь».

 Кроме того «Капитал» интересен не только и не столько вскрытием анатомии капитализма. Это было бы поверхностной оценкой, если рассматривать труд Маркса как всякую обыкновенную книгу. Здесь кроме выводов важен метод исследования, и, соответственно, логика изложения. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, примененный в «Капитале», есть на сегодняшний день единственным примером того, как следует строить науку.

Наука, как известно, есть отражение законов развития явлений определенной области в категориях этой науки. Соответственно движение категорий в науке должно совпадать с развитием отражаемых явлений. Предшественники Маркса в политэкономии еще не знали диалектики, потому для них законы капитализма были вечными и неизменными законами природы. Так они и исследуют предмет. Берут все разнообразие капиталистических отношений так, как будто они возникают, сосуществуют, одновременно и ищут связи между ними. Для них капитализм это то, что они наблюдают сейчас, соответственно и все законы капитализма должно искать в современности.

Маркс же исходит из того, что товарные отношения тоже имеют свою историю, они начинаются с простых форм и далее постепенно развиваются к новым и более сложным. Соответственно и законы образования их нужно понимать как законы развития. Потому Маркс и разрабатывает именно историю развития товарных отношений. Начинает он с анализа товара и вскрывает его противоречие как единства меновой и потребительной стоимости, соответственно показывает двойственный характер труда, создающего эти стоимости. Далее исследует формы стоимости и появление из них денег. Из товарно-денежных отношений рождается прибавочная стоимость, как неоплаченный труд, и она превращает деньги в капитал. В таком духе Маркс исследует развитие всех основных явлений капиталистических отношений. «Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил логику “Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать но данному вопросу. В “Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3 х слов: это одно и то же], взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед». Так писал о «Капитале» Ленин.

 Судьба учения Маркса-Энгельса-Ленина в СССР достаточно трагична. Несмотря на доступность сочинений, обилие форм, в которых марксизм преподавался, в конечном итоге суть этого учения оказалась не понятой и не востребованной как в верхах, так и в массах. Первоисточники были поделены на цитаты, которые уже были пригодны для помещения в научные и не очень труды, на плакаты и транспаранты. Выводы учения, как правило, отделялись от метода, что превращало его (учение) в схему, догму. В общем, диалектическое мышление так и не стало общественным достоянием, хотя все знали, как называется «официальная идеология». С другой стороны, нельзя утверждать, будто марксизм вовсе не осваивался и не оставил никаких следов в общественном сознании. Уже то развитие, которое получила в Советском Союзе философия марксизма – диалектический материализм – имеет большое практическое значение, настолько большое, каким только может быть значение философии вообще. Со времени его возникновения казенная философия капиталистических стран могла противопоставить учения идеалистического и субъективистского толка, которые могли существовать, только порывая с многовековыми философскими традициями или возвращаясь далеко назад к пройденным этапам. Такая же картина в этой области наблюдается и сегодня. И это не удивительно, ведь диалектик Маркс не предсказывал, не прогнозировал, а логически выводил историческую необходимость отказа от капиталистической формации из самих закономерностей ее возникновения и развития. Вот и получается, что государство с рыночной экономикой не может официально принимать такую философию.

 Что касается фразы «причиной нынешнего кризиса стал сбой в механике капитализма», то, предвосхитив ожидания тех многих, кто надеется найти у Маркса объяснение тому, и, может быть, заинтересовав других, скажем, что периодические кризисы капиталистического производства не связаны со сбоем в механике. Они есть его следствие, они ему внутренне присущи. Короче кризисы являются не случайностью, а необходимостью.

 В конце статьи, возможно для проформы, написано: «Сторонники свободного рынка и критики марксизма всегда утверждали, что социализм приводит к низкокачественным товарам, авторитаризму, Гулагам и прочим неприятным вещам». Критику этой критики целесообразно давать отдельной статьей, но все перечисленные и прочие неприятные вещи можно обнаружить и в странах со свободным рынком. Много ли людей могут себе позволить нормально питаться? Много ли из тех, кто думают, что питаются сносно, знают, что потребляют низкокачественную пищу? Реклама нас учит, что алкоголь и табак – атрибуты красивой жизни, и люди действительно украшают этим свою жизнь. В обществе нарастает апатия к делам политики. Некоторые уже понимают, что ничего не решают когда ходят на выборы. Для других споры за «своих» политиков представляют чисто спортивный интерес – отстаивание права собственности на точку зрения. Милицейский аппарат раздувается до невообразимых размеров при переполненных тюрьмах. В общем, сама же BBC пишет, что «молодое поколение выпускников университетов» делает выбор вопреки критике «сторонников свободного рынка».

 Александр Шелест

2008-10-24