Факты о гражданском оружии

chimkentec | 12 ноября 2008 г. | Интересно | 152 просмотра | 7 баллов ?

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

БРАЗИЛИЯ

23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан. РИА "Новости"

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. источник

То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы. источник

ВЕНГРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%. источник

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. источник

ИТАЛИЯ

Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”. Финмаркет

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. источник

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

МЕКСИКА

Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах). Sniper.Ru

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. источник

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. источник

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

США

Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. источник

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14. источник

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. источник

Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях. источник

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800
источник

Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать. источник

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть"). источник

Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад. источник

ШВЕЙЦАРИЯ

При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений. источник

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания. Рамблер

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. источник

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник

ЯМАЙКА

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году. источник

Комментарии:

BankRat 12 ноября 2008 г. 11:59 #
Ну какие тут могут быть претензии, не считая явной тенденциозности подборки?))
Тут вопрос изначально неправильно ставится.
Правильно так - снизит ли уровень преступности в РФ легализация и доступность короткоствола?
{Ответить}

 

-3 балла BankRat 12 ноября 2008 г. 12:12 #
"Хорошо, приведите другую подборку, я об этом и прошу"
Приводил - Бразилия. Свободное ношение оружия - введено сразу же после победы над военной диктатурой.
"Пока таких данных нет - утверждения о том, что в России будет совершенно иначе - это ваше мнение, ни на чем не основанное."
Пока таких данных нет - вполне можно основываться на статистике преступлений с травматическим оружием в прессе. Обращу внимание - до прессы доходят не все случаи.
Фантазировать, как оно все будет хорошо, стоит только разрешить всем покупать короткоствол - это из области больной фантазии.
Осознание наличия оружия у граждан не влияет на количество преступлений.
Можете так прямо и заявить на сайте guns.orenburg.ru.
Потому что оружие - это всего лишь инструмент, а не панацея.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:17 #
одна страна - еще не подборка
{Ответить}

 

1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 12:21 #
Ок - вся Латинская Америка и Африка. Плюс - Ближний Восток.
Молдавия - туда же (несмотря на присутствующую здесь "статистику" - почему-то сами молдаване не особо замечают спад преступности). В добавок - Чечня, Дагестан и Ингушетия.

{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:24 #
Выглядит это примерно так:
"я живу в Кишиневе, тут продажа оружия легализована уже несколько лет, никаких изменений с тех пор не наблюдалось, как убивали на улице так и продолжают, в семьях на пьяную голову чаще по старинке топором рубят. Оружие это такое же вложение денег как и любое другое, только лучше среднему человеку компьютер новый купить или пылесос, толку больше. Думаю что случаев когда личное оружие помогло бы очень мало, все мои друзья тоже с этим согласны. Уж слишком мала вероятность того что оно поможет нормальному человеку который избегает конфликтов.Можно конечно купить, но так, как дорогую игрушку. Ничего особенного. Один мой знакомый один раз только пострелял в потолок в баре когда пьяная толпа перекидывалась стульями в баре, так они даже не обратили на него внимание, уж слишком громко музыка звучала. "
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:36 #
вообще то есть некоторая разница.
одно дело, когда оружие просто оказывается у кого попало.
и другое дело, когда оно разрешено государством, покупается ТОЛЬКО после регистрации в гос. органах. т.е., государственная власть таки есть, и способна чтото делать.
легально зарегестрированное оружие не используется в преступлении именно потому, что оно известно, известно, кому оно продано. а преступники и счас вне закона добывают себе стволы...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:37 #
"вообще то есть некоторая разница.
одно дело, когда оружие просто оказывается у кого попало."
Уважаемый, у тебя с чтением как? "я живу в Кишиневе, тут продажа оружия легализована уже несколько лет" - это про что?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:42 #
я прошу прощения, а вы считаете Молдавию государством, в котором власть реально следит за исполнением законов?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:44 #
Так все-таки не в легализации оружия дело, чтоли?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 13:08 #
не только в легализации.
чтоб легализовать оружие - надо, чтоб существовали законы, и чтоб эти законы выполнялись. почти всегда (понятно, что идеально не бывает, и совсем всегда законы не исполняются нигде и никогда).
иначе - это легализация, а закрывание глаз на беспредел
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 13:09 #
сори, опечатка. иначе это НЕ легализация
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:10 #
Так может быть с законов начать, с работающей милиции, с общества - а не с разрешения легализации?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 13:23 #
а почему не с оружия?
тут я опять позволю себе домыслить ваши слова...
вы написали про "работающую милицию". я думаю, что вы имели ввиду, что сейчас милиция работает недостаточно.
тогда почему не позволить гражданам себя защищать?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:40 #
"а почему не с оружия?"
перечитай еще раз все, что я по этой теме написал
"сейчас милиция работает недостаточно.
тогда почему не позволить гражданам себя защищать?"
потому что милиция умеет это делать, а граждане, в большей массе - нет
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 13:47 #
так вы считаете, что милиция работает сейчас хорошо?
уверены в том, что милиция нас бережет?
я лично - не очень... я наивный оптимист, но не настолько...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:56 #
"так вы считаете, что милиция работает сейчас хорошо?"
не идеально, но лучше, чем десять лет назад.
"я лично - не очень... я наивный оптимист, но не настолько... "
Это потому, что с методами и практикой работы не знаком.
http://www.consultant.ru/popular/militia/
http://www.democracy.ru/library/laws/ministry/ustav_pps/
http://chekist.ru/article/723
Рекомендую внимательно прочитать - масса вопросов пропадет.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 14:11 #
у меня знакомый работает в милиции.
я уж лучше поверю тому, что мне рассказывает человек, которого я знаю, чем сайтам, на которых выкладывается, "как по идее должно работать то, что не работает..."
поймать преступника - да могут... может быть...
а контролировать улицы - нет, и даже не пытаются зачастую. т.е., если вы один топаете часиков в 12 вечерком - еще вопрос, дойдете ли вы, и куда...
лучше чем 10 лет назад? возможно. не могу сравнивать. но то, что есть сейчас - никак не удовлетворительно.
{Ответить}

 

1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 14:16 #
Все-таки по ссылочкам стоит сходить
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 14:33 #
по ссылочкам - то, как должно работать.
а как реально работает?
написать многобукафф кто угодно может...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:42 #
Ты не поверишь - но в основном так и работает. В массе - именно так.
Там (например в последней ссылке) вкратце рассказано - что и как делает криминальная милиция.
{Ответить}

 

1 балл Грач 12 ноября 2008 г. 14:54 #
точно.... не поверю... потому что не только слышал от знакомых, но и сам видел, как она (милиция) работает не так. или не работает вовсе.
конечно, где то, ктото работает как надо... но если меня зарежут на улице - мне легче не будет от того, что где то какого то другого преступника поймают.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 15:01 #
"точно.... не поверю... "
Да нет цели тебя убеждать.
"что не только слышал от знакомых"
надежнейший источник!
"но и сам видел, как она (милиция) работает не так. или не работает вовсе"
Вот вопрос - как думаешь, почему большинство граждан считает начальство - дураками? Почему солдаты считают командиров дураками?
"но если меня зарежут на улице - мне легче не будет от того, что где то какого то другого преступника поймают"
Это к чему?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 15:37 #
там в конце ответил.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 15:39 #
ок.
{Ответить}

 

Phoenix 12 ноября 2008 г. 16:03 #
BankRat 12 ноября 2008 г. 15:01 #
"что не только слышал от знакомых"
надежнейший источник!
не менее надежный чем этот:
BankRat 12 ноября 2008 г. 12:24 #
Выглядит это примерно так:
"я живу в Кишиневе, тут продаж
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 16:16 #
"Phoenix 12 ноября 2008 г. 16:03 # "
Тут разные моменты - в одном - о работе милиции, в другом - о впечатлении человека.
Чем объективная информация отличается от впечатлений - по-моему понятно.
{Ответить}

 

2 балла Fraer 12 ноября 2008 г. 16:02 #
Гы гык. В Томске каждый день ловят до 15-ти не трезвых водителей. Причем дислокации гаишников известны даже начинающему водителю, это говорит о том что нетрезвых водителей в Томске гораздо больше нежели их ловят. Причем надо быть действительно в очень не адекватном состоянии чтоб тебя тормознули. И вы хотите сказать что наша милиция действенно работает?
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 12:39 #
Повторюсь еще раз - уровень преступности зависит от людей, а не от количества оружия.
От работы правоохранительных органов, в первую очередь.
И от мозга в голове.
Почему-то понять это некоторым очень сложно.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:58 #
" Никто не говорит о том, что оружие - это панацея и способ решить все проблемы с преступностью."
Вот с этого и надо начинать.
"Сторонники легализации говорят о том, что это ОДИН ИЗ СПОСОБОВ снизить преступность. "
Блин, ну как еще объяснить - не снизится она, они изменится.
Грабили с ножами - будут грабить вдесятиром со стволами, вот и все.
"В ответ вы не приводите ни одного факта, прямо относящегося к делу, но очень много эмоциональных рассуждений о том, что у нас это работать не будет."
Неоднократно приводил - почитай предыдущие темы.
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 13:33 #
"Нормальные люди объясняют с помощью фактов и логических выводов, сделанных на основе этих фактов."
Кроме того - нормальные люди рассматривают проблему комплексно и непредвзято.
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 13:40 #
С точки зрения эльфа - несомненно.
{Ответить}

 

BankRat 13 ноября 2008 г. 09:07 #
"вы боитесь вооруженного народа"
Да? Не знал, не знал...
"т.к не считаете себя его частью"
Это ты на основании чего так решил? Сам придумал? Разочарую - считаю себя частью моего народа, что не мешает мне трезво на него смотреть. Выть и плакать от любви к народу - не вою и не плачу.
"Почему это -умным ясно."
Ну-ка объясни, умник, почему....
"Я например за ношение оружия."
Так покупай, нося - кто тебе запрещает. Вариантов много.
{Ответить}

 

SandyS 13 ноября 2008 г. 09:28 #
Не только Эльфа- вы предвзято мыслите. И не приводете никаких докозательств кроме мой знакомый в кишиневе...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:37 #
Поплевался гамном? Горд собой? Иди обратно в песочницу, расскажи друзьям о победе.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:16 #
рассуждать, что будет если - пустое занятие.
приведенная статистика показывает, что было в аналогичных случаях в других странах.
если вы считаете, что это не аналогичная ситуация - обоснуйте.
не ужели вы считаете население России глупее и безответственнее, чем американцы?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:22 #
"если вы считаете, что это не аналогичная ситуация - обоснуйте"
Потому что РФ - это не США. Скорее уж - Бразилия.
"не ужели вы считаете население России глупее и безответственнее, чем американцы?"
Ты к чему эту фигню написал?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:31 #
к тому, что я таки не считаю людей в России более глупыми, чем американцы. а ты, видимо, таки считаешь. потому что думаешь, что если дать им (людям) оружие, они тут же начнут друг друга стрелять.
вот это - точно фигня.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:41 #
Это ты за меня подумал и умело разоблачил?
Поясни, умный, где я об этом говорю?
"потому что думаешь, что если дать им (людям) оружие, они тут же начнут друг друга стрелять."
Активно среляют и режут и без огнестрельного оружия.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 12:58 #
так. давайте разберемся. не будем творчески подходить к словам друг друга, а уподобимся законопослушным.
итак, в посте есть статистика о том, что разрешение гражданам приобретать оружие - ведет к резкому снижению преступности.
среди примеров приведены США.
вы (я понимаю, что вам удобнее хамить, но я с вашего позволения все таки на вы) считаете, что в России так делать нельзя, это приведет к увеличению преступности.
я неправильно понял, почему вы так считаете.
тогда расскажите, а почему вы так считаете?

{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:04 #
"в посте есть статистика о том, что разрешение гражданам приобретать оружие - ведет к резкому снижению преступности."
В посте есть часть статистики по двум фактам - разрешение ношения оружия и снижение таких-то преступлений. Из одного другого не следует.
"среди примеров приведены США"
Мы, насколько я помню, живем в РФ. Это скорее Конго или Бразилия, не США, нет.
"я понимаю, что вам удобнее хамить, но я с вашего позволения все таки на вы"
Где ты в буковках хамство увидел, друг?
"вы считаете, что в России так делать нельзя, это приведет к увеличению преступности."
Читай внимательнее - неоднократно говорил, что оружие можно смело продавать уже сегодня. Проблемы это не решит.
"тогда расскажите, а почему вы так считаете?"
Повторюсь - культура обращения с оружием отсутствует, взаимоуважение отсутствует, уважение к закону - отсутствует, любимый способ разрешения противоречий - насилие. Именно поэтому.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 13:13 #
аа... тогда мы с вами просто спорим примерно об одном и том же.
полностью согласен с тем, что необходимо повышать культуру, законопослушность населения, дееспособность законов.
но считаю, что легализация оружия необходима.
ибо - новых проблем это не принесет, а старые - возможно частично решит.
P.S. а все таки я думаю, что Россия пока не Конго... наивный оптимист...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:18 #
"ибо - новых проблем это не принесет"
Да куда там!
Так, пару-тройку десятков тысяч угробят - и все...
"а старые - возможно частично решит"
Это типа - "а давайте попробуем?"
"наивный оптимист"
Ничего, у части людей это проходит.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 14:14 #
кто угробит эти "пару тройку десятков тысяч"?
преступники уже и сейчас имеют все, чтобы стрелять.
не знаю, как вам, а у меня, если вручить ствол - не появится желание пристрелить кого бы то ни было...
вы по кому судите, что перебьют такую кучу народа? кто этим будет заниматься?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:19 #
"кто угробит эти "пару тройку десятков тысяч"?
вы по кому судите, что перебьют такую кучу народа? кто этим будет заниматься?
"
[ошарашен]
Ну ты это - новости в Интернете просматривай иногда, чтоли...
"преступники уже и сейчас имеют все, чтобы стрелять"
со многими знаком лично?
"не знаю, как вам, а у меня, если вручить ствол - не появится желание пристрелить кого бы то ни было..."
личный опыт обращения с оружием есть?
можешь уверенно говорить за всех граждан?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 14:31 #
знаете, если ктото из преступников еще не обзавелся стволом - сомневаюсь, что он станет делать это легально. ибо для легального (по идее) надо разрешение. и зарегестрировать его. и потом, если с этого ствола когото пристрелишь - первым делом придут к нему. так что - преступники от легализации ничего не выиграют.
теперь психи. возможно, для вас это будет сюрпризом, но психов не очень много. и больше их не будет. а если для покупки ствола потребуется предъявить справку с психи и из наркологии - то тем более.
личный опыт? я говорю про желание, а не про умение.
опыта нет. но стрелять не буду.
более того, если разрешат легально покупать оружие - я все равно не стану его покупать.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:36 #
"знаете, если ктото из преступников еще не обзавелся стволом - сомневаюсь, что он станет делать это легально. ибо для легального (по идее) надо разрешение. и зарегестрировать его. и потом, если с этого ствола когото пристрелишь - первым делом придут к нему. так что - преступники от легализации ничего не выиграют.
"
Ну ты это... повторюсь - многих знаешь лично? Или хотя бы общался?
Или это на основании пролетарской сознательности такие мысли?
"теперь психи. возможно, для вас это будет сюрпризом, но психов не очень много. и больше их не будет. а если для покупки ствола потребуется предъявить справку с психи и из наркологии - то тем более.
"
Тем не менее - перестрелки из травматиков регулярны. Как так?
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 14:43 #
именно потому, что за травматиками никто и никак не следит. серьезных повреждений из них, типа, сделать низзя, они не регистрируются.
я ж не говорю - раздавать пистоли направо-налево.
про преступников.... ну, куда мне до вас... я с преступниками не общался, да... да и пролетарской сознательностью у меня тоже туго...
но вот все таки сомневаюсь, что если ствол зарегестрирован, то преступник станет с него стрелять. зарегестрированный ствол отследить проще.
может, конечно, вам преступникии и делилсь мечтой закупить регистрированных пистолей... не знаю, просветите меня...
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:52 #
"именно потому, что за травматиками никто и никак не следит. серьезных повреждений из них, типа, сделать низзя, они не регистрируются.
"
Да ну брось ты! Кто и когда об этом задумывался?
--------------------------------------------------------------
"я ж не говорю - раздавать пистоли направо-налево.
"
Некоторые предлагают и это - вон Борис Осипов и в сельпо предлагает продавать.
--------------------------------------------------------------
"ну, куда мне до вас... "
Да при чем здесь я?
--------------------------------------------------------------
"я с преступниками не общался"
Разреши спросить - тогда откуда у тебя информация о том, как и что у них есть?
--------------------------------------------------------------
"но вот все таки сомневаюсь"
А вот это правильно - главное не сомневаться!
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 15:03 #
потому и стреляют, что не задумываются.
а до того, что предлагает Борис Осипов - надеюсь мне не предлагается оправдывать слова всех защитников легализации?
про информацию. читайте, я нигде не пишу, что знаю. я предполагаю. нету у меня действительно информации.
но. еще раз - если для того, чтобы получить разрешение на ношение ствола, надо принести справку что ты не псих, не наркоман и не уголовник, если данные пистолета (а насколько я знаю(вот тут - знаю) - экпертиза как то там отличает пистолеты по следу нарезки на пули, причем не хуже, чем людей по отпечаткам пальцев) зафиксированы в милиции - тогда если преступник воспользуется этим стволом - его будет легче найти.
скажите уже, чем вам не нравится идея легализовать оружие? вы считаете, что те меры, что я перечислил (регистрация, справки) недостаточны? почему?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 15:37 #
"потому и стреляют, что не задумываются."
Так с чего бы стали задумываться при наличии на руках огнестрела?
--------------------------------------------------------------
"а до того, что предлагает Борис Осипов - надеюсь мне не предлагается оправдывать слова всех защитников легализации?
"
нет, не предлагаю - это, так сказать, "плюрализм мнений")))
--------------------------------------------------------------
"про информацию. читайте, я нигде не пишу, что знаю. я предполагаю. "
предполагаешь неправильно, скорее всего - в силу слабого знакомства с предметом. Ничего плохого в этом нет - надо просто иметь это ввиду.
--------------------------------------------------------------
"но. еще раз - если для того, чтобы получить разрешение на ношение ствола, надо принести справку что ты не псих, не наркоман и не уголовник, если данные пистолета (а насколько я знаю(вот тут - знаю) - экпертиза как то там отличает пистолеты по следу нарезки на пули, причем не хуже, чем людей по отпечаткам пальцев) зафиксированы в милиции - тогда если преступник воспользуется этим стволом - его будет легче найти.
"
если воспользуется стволом, который сам же и купит - а это вряд ли, придумать что-нибудь можно всегда - это раз. А два - в состоянии, близком к аффективному (как в большинстве "бытовых" перестрелок) - все мысли такого рода отлетают напрочь.
Вот например:
"Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь? "
Большинство граждан такого явного оскорбления вынести не могут.
--------------------------------------------------------------
"скажите уже, чем вам не нравится идея легализовать оружие? "
Да лично мне, собственно, все равно. Единственно - не люблю, когда народ убивают ни за что. Ну и перестрелок под окнами не очень хочется.
Пока же - рекомендую почитать это:
"Даже тогда, когда преступность всегда была в центре внимания в Южной Америке, моя страна была исключением. Было опасно, да, но ничего подобного тому, что происходило после экономического кризиса 2001 года. Когда-то дети могли играть на тротуаре или пешком возвращаться домой с вечеринки, в нескольких кварталах. Сейчас все переменилось. Дети больше не играют на тротуарах. Я несколько перефразировал. Больше НИ ОДИН ребенок не играет на тротуаре в любое время суток. Может быть, ребенок катается на велосипеде в нескольких метрах от тротуара, но всегда под наблюдением взрослых. У ребенка, который катается на велосипеде сам по себе, отберут велосипед, а самого изобьют. Подростки представляют собой большую проблему. Вы не можете держать в 15 или 16-летнего ребенка внутри дома весь день, хотя они уже достаточно взрослые, а когда солнце заходит, все становится намного хуже.
Родители сами организовывают досуг детей; либо отвозят их к кому-нибудь домой или в клуб, и забирают их в определенный момент времени. Такси используются иногда, но было много случаев получения изнасиловали девочек, так, что ни одному родителю не стоит оставляет своего сына или дочь в руках незнакомого человека. После многих лет такой жизни, почти каждый научился быть осторожны, иногда им приходилось учиться на собственном опыте. Практически никто не оставляет дверь или окно открытым или незапертым. Они больше не болтают с друзьями перед домом. Плохой парень может просто увидеть вас, сидя в засаде, навести пистолет и вы сами впустите его внутрь вашего дома.
Больше не существует "бандитского закона". Как-то услышал люди говорят: "Вы не должны сопротивляться ограблению, дайте им то, чего они хотят, и они уйдут". Это правило больше не работает. Эти парни находятся под воздействием наркотиков, эпоксидного клея, или просто ненавидят вас, потому что у вас есть лучшие условия жизни, чем они когда-либо мечтали, потому что их использовали как только они родились, поэтому они нанесут ущерб и унизят вас так как они могут. Впустив уголовника внутрь дома практически гарантирует вам, что вы и ваши домочадцы будете изнасилованы/избиты/подвернетесь пыткам и жестокому обращению.
Я лично провел линию несколько лет назад, и решил, после одного долгого, серьезного разговора с женой, что никому больше не разрешается попасть внутрь дома, ни при каких условиях. Мы решили, что есть вещи хуже, чем смерть. Приняв решение об этом, я всегда следил, чтобы оружие было всегда при мне. Им придется дорого заплатить за мою жизнь.
К настоящему времени наиболее опасный момент это когда я (или моя жена) выходим / входим в свой дом. Прочный, безопасный дом не может быть взломан легко, так что преступники дождутся момента, когда вы, встанете у двери с ключами в руке, чтобы наброситься на Вас. Вот почему мы становимся вдвойне осторожны, когда приближаемся к нашему дому, осматриваемся вокруг, и если мы увидим что-либо странное, продолжим ходить по кварталу или продолжим ехать. И даже не открываем двери, когда поблизости есть странные лица. Всякий раз, когда кто-то стучится в нашу дверь (и мы не знаем его / ее), мы отвечаем через окно второго этажа. Преступники иногда маскируются под работников электрической компании или что-то вроде того, что они хотят исправить исправить. НЕТ! Если есть что-то, что необходимо отремонтировать, то это может быть отремонтировано ими не заходя в дом. Все, что внутри вашего дома ваша ответственность, и компания не собирается ремонтировать это для Вас. Так или иначе, лучше не рисковать, лучше быть грубым, чем мертвым.
Что касается БП-езды на автомобиле. Окна и двери должны быть закрыты все время, оружие должно быть под рукой, а остановка на знаки и светофоры принимает новый смысл, как только наступает БП. Если в вашей стране все рушится, как в моей, вы будете вспоминать меня всякий раз, когда вы видите светофор. Никогда не останавливайтесь на красный свет или знак остановки, если нет движения, особенно в ночное время.
Во-первых, полиция не выпишет вам за это штраф, в нашей стране по прошествии нескольких месяцев полиция поняла, что ничего не может поделать и людям проще получить штраф, чем рисковать своей жизнью, и поэтому они решили переключили светофоры на постоянный желтый ночью, после 8 или 9 вечера. Это, конечно, очень опасно. Ночные дорожно-транспортные происшествия являются наиболее частыми и жестокими, поскольку автомобили врезаются друг в друга на полной скорости.
"
https://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=12192
--------------------------------------------------------------
"считаете, что те меры, что я перечислил (регистрация, справки) недостаточны? почему?
"
Достаточны, но проблемы это не решит.
{Ответить}

 

Грач 12 ноября 2008 г. 15:51 #
тот рассказ, что вы привели, все таки пока не про нашу страну.
у нас государтсво худо-бедно, но как то держится еще.
про слабое знакомство с предметом - а вы насколько знакомы с предметом, чтоб судить правильно ли я предполагаю? устав прочитали? с преступниками вы (сами сказали) не знакомы, не общаетесь...
а про водителя... странный пример... я много раз видел к примеру людей, которые угрожали убить... пока у них не было такой возможности. а вот если все всерьез - сразу начинали взвешивать как то свои слова... да и водителей настолько хамских как то не встречал... считаю пример - глупым.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 15:57 #
"тот рассказ, что вы привели, все таки пока не про нашу страну.
"
ключевое - пока что
Это про Аргентину 2001 года
--------------------------------------------------------------
"а вы насколько знакомы с предметом, чтоб судить правильно ли я предполагаю? "
правильно полагаешь - достаточно знаком
--------------------------------------------------------------
"а про водителя... странный пример... "
наглядно представляет ситуацию
причем пример - реальный. Водитель получил из "Осы" в башку.
С одной стороны понятно, что хамить незнакомым людям нельзя. С другой - стрелять за это в голову может только псих.
--------------------------------------------------------------
"я много раз видел к примеру людей, которые угрожали убить... "
Тут следует смотреть - что за люди
{Ответить}

 

Kuzia 12 ноября 2008 г. 12:26 #
ПОка что сомнение вызывает только одно
в ссылке на источник есть слово "guns" это случаем не организация за легализацию. Если да вопрос насколько корректна и достоверна подборка. Все таки источник похоже не нейтрален. С чего нибудь всодержащего "antiguns" или "oper" (:-) скорее всего можно было бы собрать другие данные.
Никому верить нельзя (С) Мюллер.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:30 #
"Никому верить нельзя (С) Мюллер"
мне - можно)))))))
{Ответить}

 

lzb 12 ноября 2008 г. 12:27 #
в Абхазии вон у каждого есть ствол. в основном это автоматы. реже - пистолеты, обрезы, гранатомёты.
грабежей нет в принципе :)
{Ответить}

 

|{апрал 12 ноября 2008 г. 12:40 #
Подольем масла в огонь?
Досье:
Чарльз Уайтмен (США)
--------------------------------------------------------------------------------
В США возможность свободно приобретать оружие сождает огромный соблазн для всякого рода маньяков и психопатов, ровно как и для самоубийц. Свинцовые вихри то и дело кочуют по Североамериканскому континенту.
Очередную подобную бурю поднял 15 августа 1996 года Чарльз Джосеф Уайтмен, 25-летний студент архитектурного факультета университета города Остин (штат Техас), веселый голубоглазый блондин. До того как влиться в дружную семью студентов, Уайтмен служил в морской пехоте, был прекрасным снайпером. Однажды он вспомнил о своих боевых навыках, и ему стало обидно, что они пропадают без толку. Что ж, решил он, тряхнем стариной. Вечером 14 августа Уайтмен закончил приготовления - уложил оружие (винтовки, пистолеты, нож) и сел за пишущую машинку. Он отстучал на ней свое последнее послание: "ТЕМ, КОГО ЭТО КАСАЕТСЯ.
Я не знаю, что толкнуло меня на написание этой записки. Но я хочу сказать вам, что этот мир не стоит того, чтобы в нем жить..."
Затем он сообщил, что ненавидит своего отца, преуспевающего бизнесмена, разведенного с его матерью, но очень любит свою жену и именно поэтому намерен убить ее, когда она вернется с работы, поскольку ему "не хочется, чтобы она испытала затруднения из-за моих действий..."
Во это время к Уайтмену заглянули его приятели-студенты, и письмо осталось неоконченным. Но свое намерение Уайтмен выполнил. Проводив друзей, он сел в свою машину, заехал за женой на ее работу и, привезя домой, аккуратно убил ножом. Тело жены он положил на кровать, накрыл простыней и поехал к матери. Мать он тоже убил - выстрелом из пистолета. Возле трупа Уайтмен оставил записку: "Я только что убил свою мать. Если есть рай, она уже направляетя туда. Если рая нет, она все же избавилась от своих бед и забот. Я люблю свою мать всем своим сердцем". На двери квартиры он прикрепил записку: "Мама нездорова, и она не сможет пойти на работу".
Вернувшись домой, Уайтмен сделал короткую приписку к неоконченному письму: "Три часа после полуночи. Жена и мать мертвы". Затем он ненадолго прилег. Неизвестно спал он или нет, но в 7.15 утра Уайтмен уже брал на прокат в одном магазине маленькую багажную тележку, а немного погодя купил в кредит в оружейном магазине двенадцатизарядную винтовку. Мешок с оружием, припасы и тележку он положил в машину и поехал в альма матер. Когда он вкатил тележку с мешком в холл университета, дежурный равнодушно отвернулся, приняв его за рабочего-ремонтника, который тащит свой инструмент (Уайтмен оделся соответствующим образом). На скоростном лифте меньше чем за минуту бывший снайпер морской пехоты поднялся на 27-й, последний этаж университета. Оттуда он по лесенке втащил тележку с мешком на смотровую площадку.
В это время здесь наслаждалась видом на город 47-летняя служащая университета Эдна Тоупелли. Уайтмен хладнокровно застрелил ее затем принялся готовить свою позицию по всем правилам снайперского искусства. Оборудовал огневые точки и пункт питания. Уайтмен считал, что его пребывание на крыше университета - это всерьез и надолго. Вот список вещей, которые он захватил с собой: винтовки (3 штуки), пистолеты (2 штуки), ножи и кинжалы (3 штуки), патроны (600 обойм), консервы (более 10 банок), вода (бутыль на 5 галлонов), термос с горячим кофе, будильник, зубная щетка, электрофонарь, солнцезащитные очки, перчатки (2 пары), туалетная бумага (2 рулона), балончик с дезодорантом.
Смотровая площадка на крыше университета частенько привлекала к себе посетителей. Нынешнее утро не стало исключением. Едва Уайтмен обустроился, как семья из пяти человек - муж, жена, двое их сыновей и сестра жены - поднялись по лестнице на площадку. Первым шагнул 15-ти летний сын. Он и получил первую пулю. Оба сына были убиты, жена и сестра тяжело ранены, уцелел только шедший последним муж - убитые и раненые свалились на него сверху с лестницы.
Прогнав таким решительным образом посетителей, Уайтмен принялся выбирать "объекты" в городе и обстреливать их.
Первыми внизу на его мушку попались 18-летний Пат Зоннтаг и его подружка Клодиа Рутт. Сначала Уайтмен прицелился в девушку. Нажал на курок и с удовлетворением отметил, что не утерял снайперских навыков. Смертльно раненая Клодиа крикнула : "Помогите!" - и упала. Приятель бросился к ней. Уайтмен выстрелил и в него и снова попал. Парень свалился замертво на труп подружки.
Уайтмен поднял винтовку и сквозь оптический прицел стал рассматривать город. В трех кварталах от университета он заметил копошившегося у проводов рабочего. Выстрел - и 29-летний электрик Рой Делл, занимавшийся ремонтом электросети, убит наповал.
Теперь Уайтмен стрелял безостановочно. Любой человек, попавший в окуляр прицела, становился для него мишенью. С профессиональной точностью он поражал людей в голову или в грудь. Испуганные люди метались в поисках укрытия, не понимая, что происходит. А Уайтмен продолжал хладнокровно нажимать на курок, лишь изредка отвлекаясь, чтобы вставить новую обойму.
Позднее, когда журналисты брали интервью у отца убийцы, тот с гордостью сказал:
- Чарли всегда был отличным стрелком. Вы знаете, я сам фанатик оружия. У меня отличная коллекция, и мой мальчик научился великолепно стрелять.
Всего Уайтмен поразил насмерть 15 человек и ранил 33. Одной из его жертв стал младенец в чреве беременной женщины - пуля, пробив живот, попала в ребенка, а мать осталась жива.
Когда было обнаружено место расположения убийцы, полицейские под прикрытием броневиков создали дымовую завесу и бросились на штурм. На 27 этаже университета они обнаружили обезумевшего отца семейства, рыдавшего над телами жены, свояченицы и сыновей. Полицейские выбили забаррикадированную дверь и подвергли смотровую площадку шквальному обстрелу. Снайпер был убит.
з.ы. Лично йа целиком ЗА короткоствол и согласен нести риск и ответственность с ним связанный. Однако, будучи реалистом таг же понимаю что человек йа одинокий и не особо состоятельный материально и терять мне собственно, кроме своей жизни, особо нечего. Что же до людей семейных и обеспеченных, то их постоянно будут пугать умными фразами профессоров и "экспертов статистиками, и эпизодами, вроде Уайтмена. И они будут боятся. И йа их не осуждаю, даже понимаю. Поэтому хрен нам на постном масле, а не короткоствол. И словесные баталии тут бессмыслены.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:41 #
Это называется не масло в огонь, а лопата на вентилятор)))
{Ответить}

 

|{апрал 12 ноября 2008 г. 12:48 #
Что лопастью в глаз, что огнем в морду - эффект один - дискомфорт :-)))
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 12:59 #
Да нет, это из пословицы - "если гамно попадает на вентилятор - достается все, кто находится в комнате". Некоторые - еще активно подкидывают пару лопат))))
{Ответить}

 

|{апрал 12 ноября 2008 г. 17:23 #
Ножка от стула, это каменный век, уважаемый. Сколько человек ты теоретически можешь убить ножкой от стула зараз, скажем на улице? Двоих? Троих? Винтовка с оптикой это уже совсем другой уровень: "поразил насмерть 15 человек и ранил 33". Статья приведена как пример "бабайки", которой пугают обывателя противники легализации оружия. Понятно, что ето единичные случаи, находящиеся в компитенции клинической психиатрии, но на людей эти "бабайки" оказывают определенный предсказуемый эффект.
{Ответить}

 

TINTO B 12 ноября 2008 г. 12:44 #
Вот это настоящая подборка информации и однозначный плюс)
{Ответить}

 

1 балл Диоген 12 ноября 2008 г. 12:45 #
Тут настолько всё запутанно… Есть три варианта: 1) полный запрет на владение и ношение; 2) разрешено иметь – нельзя носить; 3) разрешено и владение, и ношение.
Далее. *** В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000***
Граждане, да если бы в США был бы такой же кризис, как был в 1993-м году – то трупов было бы гораздо больше!
Вообще примеры США – про разницу преступлений в штатах – меня НЕ убеждают. Поскольку речь идет-таки об одной стране. Где миграция оружия очень даже легкая вещь.

{Ответить}

 

xyz 12 ноября 2008 г. 12:48 #
а я бы РПГ-7 взял...ну еще 6П29, может быть. потом, лет после 30, когда пешком ходить и в автобусах ездить не солидно будет, танк какой-нить...
{Ответить}

 

|{апрал 12 ноября 2008 г. 12:53 #
На земном шарике полно мест где тебе с удовольствием дадут не то что РПГ-7 - только воююй. Однако здесь речь идет именно о гражданском оружии.
{Ответить}

 

xyz 12 ноября 2008 г. 13:19 #
в том то и дело, имхо: гражданское оружие - газовое и травматическое.
а зачем огнестрельное оружие среднестатистическому гражданину? чтоб с балкона по прохожим с похмелья палить? или застрелить подрезавшего маршрутника? проблему преступности должны решать специальные органы, они для того и существуют, поэтому, если основной причиной побуждающей к легализации оружия служит высокий уровень преступности, то не такие законы надо принимать, это точно, и не то надо реформировать, вам так не кажется? иначе теряется "функция защиты" (так это называется?) государства- вся ответственность перекладывается не на милицию и охрану, а на каждого человека, следующим шагом в таком случае может быть "правосудие в моем понимании" и т.д.( сильно пессимистично, но вполне реально).
кстати, если интересно, можно легко посмотреть, сколько, помимо армии и милиции, "гос. организаций" имеют оружие. мне это узнать удивительно было.
{Ответить}

 

-2 балла xyz 12 ноября 2008 г. 13:53 #
ну во всяком случае, мне кажется, это можно сделать таким образом, чтобы не было в памяти чувство вины за пять загубленных жизней.
к тому же, такие ситуации возможно предвидеть заранее, и постараться в них не попадать. звучит, конеш, сопливо, но отдает восточной мудростью:"лучший бой- несостоявшийся бой."
{Ответить}

 

SandyS 13 ноября 2008 г. 09:38 #
Пусть эти 5 загубленых жизней будут на совести того- кто загубил- меня бы например- не тронуло это ни капли- это нелюди. А вот загубленную жизнь этого однго- мне бы было жалко.
{Ответить}

 

Zoran 12 ноября 2008 г. 12:58 #
"В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские."
Браво! Этого достаточно!
"В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит."
Во как!!!! Это аргумент тем, кто считает, что "все психи, всех перестреляют".

{Ответить}

 

4 балла Марта 12 ноября 2008 г. 13:07 #
Статистика-не статистика.. а в частном доме без оружия и без права себя защищать и не быть за это наказанными, моей семье неуютно было, есть и будет. Потому что.. потому что. Я считаю, что человек должен иметь право ответить адекватным противодействием на любое посягательство на его честь, достоинство и имущество. Носить с собой оружие без особой на то необходимости - бессмысленно и опасно. А вот дома, так чтобы любой подумал сто раз, прежде чем через забор перелезть - имхо, необходимо.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 13:11 #
Так чем не угодило нарезное охотничье оружие?
{Ответить}

 

Марта 12 ноября 2008 г. 14:03 #
Мне не угодил закон. который меня посадит если я ублюдка, залезшего в мой подвал/гараж/дом застрелю к такой-то матери. Вот это меня волнует. Ну, и ладно муж - а я как получу? Охотницей заделаюсь?
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:08 #
А что - женщинам запрещено?)))))
А на счет закона... Тут вот что надо иметь ввиду: это только для Вас гипотетический убитый - напал и пытался ограбить. Для его родственников - он просто зашел воды попросить.
С точки зрения следствия - просто у Вас дома есть труп, есть оружие, есть застреливший гражданина человек.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:20 #
"вот именно по этому юристы советуют при применении оружия непременно "валить", как бы дико это не звучало. тогда суд будет выслушивать только одну версию случившегося - вашу"
Это феерия, уважаемый!
Жги!
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 14:33 #
Уважаемый, у тебя с логикой как?
Сам же пишешь, что сел бы стрелок - и тут же пишешь, что не сел бы. Где правда?
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 12 ноября 2008 г. 14:40 #
Обратно не понял.
Получается, что нападавший (выживший) - сам себе навредил и только за счет него стрелявшему удалось не сесть.
А вот если бы нападавший умер (то есть говорить и вредить бы не смог) - то стрелок не сел бы?
Что-то тут с логикой непорядок, на мой взгляд.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 14:53 #
Гыыыы)))
Боюсь тебя разочаровать, но если бы нападавший был бы мертв - стрелка бы посадили.
{Ответить}

 

BankRat 12 ноября 2008 г. 15:03 #
Ну из того, что ты рассказал, можно сделать вывод - на месте происшествия труп и дяденька со стволом, с помощью которого этот самый труп и образовался. Дяденька говорит, что покойный на него напал, обещал жизни лишить.
Однако обещания-обещаниями, про них только дяденька рассказывает, а труп - он налицо.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)