TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Ляпы фильма «Адмиралъ»Блокбастер "Адмиралъ" (именно так на старорежимный манер называется фильм Андрея Кравчука) бьет рекорды посещаемости и идет чуть ли не во всех главных московских кинотеатрах. Александр Колчак в исполнении Константина Хабенского словно закован в броню адмиральского мундира, неизменно подтянут и спокоен, даже перед лицом расстрельной команды. Это сильный, неординарный человек, поставленный судьбой в безнадежные обстоятельства и прошедший свой путь до конца. Колчак в фильме - прежде всего истинный рыцарь. Рыцарь-моряк, герой Первой мировой войны. Рыцарь-правитель, взваливший на себя безнадежную задачу спасения российской государственности, рушащейся под напором революционной стихии. И наконец, рыцарь-любовник, преклоняющийся перед своей Прекрасной Дамой - Анной Тимиревой. Впрочем, на экране Александр Васильевич больше предстает в своей военно-морской и государственнической ипостаси, и на демонстрацию любовных чувств у него остается мало времени. Зато Колчак-рыцарь в фильме получился. И батальные сцены, морские и сухопутные, сняты с почти голливудским размахом. Главное же, из фильма становится понятно, что больше всего интересует российскую публику и власть в недавней истории. От картин дореволюционного офицерского быта веет уютом, теплом и спокойствием. Даже мировая война не может разрушить этой стабильности: бои проходят, и Колчак и его боевые товарищи возвращаются к семьям и светской жизни в мирный Гельсингфорс. Офицеры - все как один храбрые люди с прочным чувством чести, не дрогнувшие под германскими снарядами. А вот революция эту стабильность ломает. Взбунтовавшиеся матросы расстреливают и топят офицеров. Колчак пытается эту стабильность восстановить - увы, безуспешно. Еще один положительный герой картины - православная церковь. Персонажи фильма много молятся. А священники отпевают в одной братской могиле и красных, и белых, поскольку все они православные. События Гражданской войны авторы фильма показывают избирательно, сжимая хронологию. Так, Тимирева, путешествуя вместе с мужем по Транссибу, узнает, что Колчак в Омске, и, объяснившись с мужем, устремляется к возлюбленному. На самом деле в 1918 году, направляясь к мужу во Владивосток, Анна Васильевна узнала, что Колчак в Харбине, и решила с ним встретиться. Их роман начался за несколько месяцев до того, как адмирал стал верховным правителем. В фильме же их встреча происходит в Омске, уже после колчаковского переворота. О самом этом перевороте, равно как и о политической программе Колчака и его стратегических замыслах, не говорится ни слова. Это и неудивительно. Свержение более или менее законной власти Директории (законной, по крайней мере по сравнению с большевиками) в плюс Колчаку записать никак нельзя. А если показать, в соответствии с историей, что адмирал ничего не смыслил в сухопутной войне, в организации армии, а главное - в политических средствах привлечения народа на свою сторону, светлый образ рыцаря мог бы существенно потускнеть. Чтобы подчеркнуть рыцарство Колчака, в фильме его любовь к Тимиревой представлена в основном как платоническая: близки они становятся лишь в последние дни пребывания адмирала на свободе, в штабном поезде, везущем его на погибель в Иркутск. На самом деле роман между ними продолжался полтора года, и в Омске об этом было достаточно хорошо известно, хотя своих отношений Колчак и Тимирева и не афишировали. Колчак даже сплавил мужа Анны, контр-адмирала Сергея Тимирева, командовать морскими силами Дальнего Востока. Еще один пример сжатия истории: взятие колчаковскими войсками Перми, Уфы и прорыв их фронта Южной группой красных в фильме происходят чуть ли не в один день, тогда как эти события в действительности разделяло несколько месяцев. Впрочем, задача "Адмирала", конечно, не в том, чтобы дать публике полную картину Гражданской войны на Восточном фронте. Из истории белого движения нынешняя власть готова использовать в своих целях прежде всего образы отдельных белых генералов и офицеров как храбрых и доблестных воинов, не жалевших своей жизни ради блага государства и народа российского. Годится и то, что белые воевали с красными под сенью православия. И еще белые вожди оказываются полезны как государственники, боровшиеся за единую и неделимую Россию. Это совпадает с идеологией нынешней российской власти. Остальное же, включая белый террор и конкретную политику белых правительств, лучше предать забвению.
P.S. Здесь читатели оставили более 350 комментариев к этой статье. Некоторые из них весьма интересны. - Диоген. Источник: http://grani.ru/Culture/Cinema/m.142817.html Поделитесь с друзьями: Комментарии:Аха, Колчак был лысый, кокаинист и английский шпиён... такие вот подробности упущены :) Еще меня порадовало, как с Колчаком как со своим разговаривал Керенский, даже пообещал спасти его семью, несмотря на то, что в фильме показано, как при Керенском были расстреляны старшие морские офицеры (товарищи Колчака). Вот такая, значит умилительная история... ОтветитьМожет вспомним "Коммунист"?Лесоруба и правдоборца ,коронная фраза"Людям хлеб нужен".Чапаева можно вспомнить,а где показанно что он между делом домой ездил,к жене и т.д.? Ответитьнету правды жизни - коли коммунист то должен с наганом в подвале растреливать невинных, а тут от бандитов погиб - непорядок! Ответить
ну вот))) про Махно есть кино))) есть теперь и про Колчака))) осталось теперь еще про Каминского снять, Краснова и Власова... Ответить
А ёще пора вернуть доброе имя, оболганного большевистской пропагандой, пана атамана Грициана Таврического. Ответить
Нормальный фильм. А придраться можно к чему угодно. Ну и что что ляпы есть. КОму например былобы охото смотреть фильм если бы Хабенский был лысый, а его любовь годами в вагоне колесила?? если все по истории делать фильм может два дня без перерыва идти типа режисерской версии, чтобы ляпов меньше было! А ляпы и в Гладиаторе были. Так что для меня все в норме! ОтветитьЛяпы в Гладиаторе конечно были, но вообще-то император Коммод не показан любящим книги философом ;) Ответить
Наш любимый кинематограф впадает в крайности. Раньше принято было идеализировать большевиков и самыми прекрасными героями были рабочий и колхозница, молящиеся на дедушку Ленина в красном углу местного ДК имени КПСС.
+1 Полностью поддерживаю!
Кто девушку кормит, тот ее и танцует. А мне было бы приятно смотреть,если бы Хабенский был лысый,я его сильно не люблю,так ему и пусть ОтветитьРыцарь честный и благородный... Распустили сопли по белому движению. Забыли, как колчаковцы сибирских крестьян пороли и расстреливали,про карательные отряды забыли. ОтветитьПост можно было озоглавить как "Мои размышления на тему.." реально искаженных фактов 3-4. всё можно было уложить в один абзац )) ОтветитьВажно, чтоб картины подобного плана рассматривались и воспринимались зрителями как художественные, без претензии на историчность и документальность. И историю учить надо, особенно подрастающему поколению. Ответить
История вещь интересная, но не однозначная и субъективная. О ней можно судить только имея в руках документы, и то не всегд а даже это помогает. Тем более в истории войн и революций.
Гнусный фильмец этот "АдмиралЪ"... Больше всего убила однобокость представленного на экране: красные значит топили и расстреливали, а белые только молились и ходили в атаку без патронов. Сам же Колчак тока заседал, корча задумчивую морду о судьбах Империи, да принимал гусей на митингах. Из Каппеля так ваще великомученника сделали - йа плакалЪ. Плюс к этому, при пафосной замашке на "историческую достоверность", неплохо было бы соблюсти эту самую достоверность, хотя бы Каппелевскую психическую атаку (для сравнения можно посмотреть Чапаева). Ну а любовная клюква явно спионерена с "Золотого Века". Вопщем хорошо разрекламированная жэсть, на которую йа кстате купился - каюсь, был в кинотеатре. А мне фильм понравился, это обычное качественное художественное (а НЕ документальное) кино. Только одна вещь угнетала (вернее, две) это Ковальчук и Боярская...со своей отвратительной неубедительной игрой... А так, посмотреть можно,призадумться и , надо отметить, появляется желание взять книгу по истории. ;) Ответить
Фильм как фильм. Первый раз в жизни была на стороне белых, а не крассных.
***Жизнь людей потекла бы совершенно в другом русле.***
не люблю когда "бравые рыцари" оставляют больного ребенка с женой, а сам идет на бал "хороводиться" ОтветитьАнгличашек чо-та не показали. Золото куда дел, Хабенский №лядь? %) ОтветитьФильм ужасен! Пытались показать Колчака как политика ки военного и как любовника. В итоге ни одно из направлений не раскрыли. Игра Хабенского скучна, может быть из-за того, что образ порежиссерскому замыслу был такой. А может Самом Хабенскому скчно было. Боярская сыграла очень неубедительно. Любовные монологи или диалоги с ее "прокуренным" голосом ужасны и лишены романтики и ноток любви. Единственный, кто понравился своей игрой, это как ни странно Безруков! Не знаю насчет исторической правды, но сыграл он действительно хорошо! Фильм скучен, неинтересен, беден по своему смыслу и неглубок! Ответитьвот идеал новой власти-человек продавший Россию,получающий деньги от англичан за шпионаж и предательство,заливший кровью Сибирь и Казахстан.и казну государственную присвоивший и куда-то спрятанную так,что до сих пор никто найти не может.а ва первую очередь все эти белые боролись чтоб оставаться захребетниками.они - хозяева,все остальные - холопы и быдло.которое может только иметь право быть у них рабами.а фильм целиком убогий и скучный. ОтветитьФильм фигня. жесткая реклама курения и бухания что-то не понятно о чем тут спор о фильме или о людях. Все помнят то что было после, но забыли заслуги Колчака до этого.Герой?! Да герой.Залил кровью. Красные герои залили этой кровью всю Россию. Вспомните как герои утопили Кронштадт в крови не только моряков, но жителей. Этот фильм о человеке, личности с большой буквы.Правительство выбросило этих людей в утиль, а они еще продолжали бороться за РОССИЮ. Предатель!!! Тем кто такое говорит истори бы почитать, да понять, что если б таких людей было больше, Россия бы не утонула в гражданской войне. На таких людях строилась история, и такие люди были и среди белых и среди красных. Во всяком случае уважения этот человек достоин. Так что "собаки лают, а караван идет". Обладайте хотя бы половиной того что было у Колчака, а потом судите человека. Такие фильмы нужны. Суть-героизм, верность,ум,честность,патриотизм и не в словах, а на деле, Вера в Бога, себя. Фильм о флоте, каким о всегда был в России, о людях, которые не чета нынишним. Кто увидел этот подтекст в фильме тот понял о чем он. ОтветитьКолчак однозначно ПРОИГРАВШИЙ. По каким причинам в данном случае уже не важно. Фильм жутко не понравился. Слизаны с Титаника многие сцены - и последний бал, и глаза Тимиревой в старости, и разбитая посуда, и то, как Колчак тонет в проруби. Игра Хабенского не раскрыта, весь фильм он деревянный. В Боярской безумно раздражает низкий голос (кажется, что в то время барышням высшего света просто не прилично было иметь такой голос), один и тот же вгляд во всей игре. Тут она вымывает мозги, а тут уже при полном параде с елочкой в вагоне, и что самое удивительное, когда ей Колчак делает предложение, она вдруг начинает ломаться. Та, которая ушла из сытой жизни на фронт, бросила мужа и РЕБЕНКА (об этом в фильме "тактично" умолчали, чтобы не портить "love story"), ушла за любимым человеком - не принимает его предложения - бред. Кстати, о проруби (иордани) - как могло оказаться так, что с 19 января (Крещение) до 7 февраля при 40-градустных морозах прорубь покрылась только легкой коркой (есть сомнение, что ее при таких морозах вообще вырубали), а белый солдат - крестьянин (православный, ктати!) в зрелом возрасте не знает, что иордань вырубают в виде креста. Зачем запихнули в фильм Бондарчука мл. (вот уж на ком природа отдохнула так отдохнула)? Тогда бы еще сделали сюжет с "Бриллиантовой рукой", там тоже Тимирева играла - уборщицу. Насколько ужасно подобрана на роль Боярская, при том, что настоящая Тимирева умерла в 1970-80 гг., сохранились все ее фото, воспоминания родственников и знакомых, она была НЕ такая - менее красивая, интересовавшаяся политикой, острая на ум. И Колчак не такой был в жизни. Если делать красивое кино, почему не было сюжета, где он перед смертью поет "Гори, гори моя звезда"? - все ждали эту легенду. Николай II вообще похож только со спины. НО ГЛАВНОЕ, ЧТО ПОРАЖАЕТ И ВОЗМУЩАЕТ - насколько однобокий фильмец. Нельзя ТАКУЮ однобокую историю показывать -красные одно быдло, а белые - великомученники. Касательно того, что этот фильм нужно рассматривать только с художественной точки зрения, а не исторической, тогда смело можно снимать фильм о любви Гитлера и Евы Браун... Фильм "Адмирал" можно смотреть только как мыльную оперу, исторические моменты и герои абсолютно не раскрыты. ОтветитьВСЁ РАСЧИТАНО НА ДЕТЕЙ КОГДА ВЫРАСТУТ БУДУТ ДУМАТЬ ЧТО ТАК И БЫЛО А ВОЙНА ЭТО КРОВЬ И ГРЯЗЬ РАДОСТЬ ДЛЯ ДУРАКОВ Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||













согласен с автором только в том,что действительно раз уж фильм исторический то рассказывать надо достоверно!!
ОтветитьИМХО фильм по сравнению с предыдущими "историческими" очень даже хороший!!))