Справочник санитара психиатрической службы. Сверхценные идеи.

Ну что тут сказать. Наше общество (в первую очередь общество посетителей данного сайта) вовсе не лишено ярких представителей с данным диагнозом :))) Что хоть и делает сайт интереснее, а иногда и смешнее, но заставляет задуматься о здоровье нации :)))

О себе я так полагаю, иначе не стали-б юлить и ёрничать, а прямо указали на "опасно-нездоровых представителей нации"...

Конечно же о себе в первую очередь. Неужели Вы сомневаетесь? :))) Могу даже назвать собственную "свехценную идею" которую я неоднократно нёс и буду нести в массы (что же поделать коли в моём сознании она доминирует) Вот она во всей красе:
ЛЮДИ ХОДИТЕ ПЕШКОМ!!!

Ну слава богам! А то я ужо подумал было что вы считаете своей "миссией" освобождение просторов портала от "псевдо-научно-зловредо-бредовых" материалов, с целью спасти тем самым человечество...

Нет уж увольте, эту затею я уже оставил. Она меня забавляла лишь некоторое время, пока я не понял всю глупость данного "сизифова труда" :)))

Ух-ты! Наверное сегодня утром, прям вот так - взяли и оставили! С чего-бы это?...

Нет, не с сегодняшнего утра, а ещё со вчерашнего вечера. А из-за чего я уже пояснил чуть выше. Если Вам незнакомо выражение "сизифов труд", то Вам меня не понять, пока не ознакомитесь. Если же оно Вам знакомо, то по моему тогда и вопрос Ваш не шибко нужен :)))

Какой-какой там "труд"???

Того самого мифологического, древнегреческого Сизифа, коего за многочисленные злодеяния некий всемогущий Зевс Олимпийский приговорил к пожизненным "каторжным работам"...

в чем смысл поста? полстранички из википедии могут все желающие осилить.
перепостим сюда всю википедию по статьям?

большинство "авторов" именно перепост...щивает с других сайтов.
а много ли посетителей данного сайта залезли бы просто так на википедию в раздел психиатрия?
а сюда зашли - увидели, что ничего не ново в этом лучшем из миров. все давно названо и классифицировано. жалко, что не лечится практически.

ну вы бы хоть в один пост объединили несколько симптомов, какой нить обзор сделали.
кстати то, что является перепостом с других сайтов (у меня тоже таких парочка есть), это обычно либо с внешки взято (ну не у всех есть внешка), либо выложено в теме полемика с желанием обсудить новую информацию.

и потом, девочка, я бы мог взять за основу какой-нибудь учебник психиатрии, но зачем вам это? вы бы не прочитали и страницы. а так - понятно и доступно.
в теме полемика? с вами, наверное, полемизировать?

"с вами, наверное, полемизировать?"
- ну, ну, любопытно понаблюдать :)))

Ну конечно-же, вот ещё - опускаться до полемики!!! Куда как лучше безупречно-вежливо обхамить девушку, одновременно усилив свою авторитетность превосходством в возрасте(видать больше нечем...)... Тьфу!!!

Видите ли, плюющийся Вы наш, полемика подразумевает некий диалог с различными точками зрения участников. В данном случае и с данной девушкой это затруднительно в силу пресквернийших черт её характера :)))) Почему я к примеру и жду такую полемику :))) Только сдаётся мне "продинамит" :)))

я раза два пытался полемизировать с линой. так что знаю о чем говорю.

Дык дело-то тут не в девушке вовсе(нет возможности(по вашему) вести конструкивый диалог - сохраните достоинство, смолчите...)! Дело в "мужчине", который считает для себя возможным хамить(пусть и безупречно-вежливо...) дамам, а для придачи своим словам весомости - акцентирует внимание на своём преимуществе в возрасте... Вы уж-уж извиняйте, но у меня такие "личности" ничего кроме презрения вызвать не могут... Так что тьфу ещё раз...

Как то мне сразу анек вспомнился старый:
"-Девочка, жить хочешь?
-С тобой что ли, казёл?"
Вот тут я ощущаю хамство. А в обращении автора, акромя иронии - ничего более...

очень в тему анек)
как раз фраза "и потом, девочка, я бы мог взять за основу какой-нибудь учебник психиатрии, но зачем вам это? "
соответсвует
"-С тобой что ли, казёл?" )))

Это Ваше восприятие данного анека. У меня оно абсолютно диаметрально противоположное. Кстати, Ваш излюбленный метод комментариев - увести разговор от темы, перейти на личности, начать изворачиваться и переиначивать смысл сказанного оппонентом. При этом по существу темы поста - ни слова. Это, извините, называют - "срач в комментах". Я бы даже сказал -типичная "дресня в комментах". А больше Вам сказать нечего?
К примеру- не подходит ли диагноз "сверхценности идеи" к постам приверженцев НХ ?

Может обсудим эту интересную проблему?

А у меня под этот-же славный диагноз попадают все доблесные борцы с преславутой "НХ"(кстати, не являюсь её сторонником...), давайте лучше эту!

Плохо диагноз читали. Там строчечка есть:"что побуждает человека активно бороться за реализацию этих идей." Вы видели на Городе с маниакальной активностью размещающих свои посты "традиков"? Им лишь приходилось посты НХ критиковать.
Кстати, я все же на мнение, или взляд на данную проблему Лины расчитывал...

Борьба с ненавистными-псевдонаучными материалами на просторах города всеми доступными формами(как например этот и предыдущий посты г-на "V", или ваши нескончаемые коменты в большинстве постов "Моллари"...) - замечательно вписываются диагноз...
А что касается моего "встревания" - ну не могу я спокойно наблюдать, когда девушек обижают... Воспитание такое - виноват, но исправляться не собираюсь...

Очень это похоже на некий "Перевод стрелок". У Вас специальности "стрелочника" нет случайно?

Ага, точно так! Не подскажете кстати, кто тут пол часа назад говорил "..увести разговор от темы, перейти на личности.."?, или мне померещилось - никто этого не говорил, да и вообще - нету тут никого - с эхом общаюсь...

Я как раз в теме. И пытаюсь узнать у отдельной личности мнение на данную тему конкретной личности. Что в этом предосудительного? И где здесь "перевод стрелок" с моей стороны?

переход на личности точно есть))

..и правда нет никого - одно эхо.....

Кстати, каким образом данный пост можно назвать "Борьба с ненавистными-псевдонаучными материалами"? В нем нет ни слова об этом... Зачем же Вы автору нечто своё (надуманное) приписываете?

это вы молодец, красочно описали свое поведение в постах Моллари))
я уже высказала свое мнение: обсуждать отдельным постом один термин психологии не имеет смысла. особенно на основе скудной статьи из википедии)
ну вы то конечно не видите смысла в комментах, написаных не вами)

Моё поведение в постах Моллари было обусловлено желанием защитить себя и традиционную науку. Я всего лишь приводил контраргументы и критику данной теории. А вот сторонники данной теории не жалея сил и с завидным упорством несли её в массы. Как раз по диагнозу на мой взгляд...

ага) ваши контраргументы в стиле "сам дурак") знаем уже) понаприписываете, додумаете за других, а потом это за истину выдаете)
вы похоже и в этом посте в теме, у вас пади и степень по психологии есть?))

Лина, тем не менее, ответьте, плиз, на простой вопрос: Считаете ли Вы, что диагоноз "Сверценные идеи" очень подходит к отдельным сторонникам НХ? Вопрос конкретен и задан...

я думаю он больше подходит комментаторам этих постов. вот где наблюдается "чрезмерное эмоциональное напряжение и преобладание в сознании над всеми остальными суждениями."
вобщем согласна с BEDA

Я ещё раз уточню, для полного понимания Вашей позиции. То есть Вы не считаете, что для отдельных сторонников НХ данный диагноз подходит?

я не могу говорить за всех сторонников НХ, тем более ставить им диагноз) это вам скорее свойственно торопиться с выводами и обобщать) а я лишь высказала свою точку зрения.
сторонников то много) я их всех лично и не знаю)

Как всё же вы не любите давать простые ответы на простые вопросы. Тем не менее даже этот Ваш ответ меня устраивает.
Потому что:
1. Значит за сторонников НХ Вы говорить не можете и давть им диагноз тоже. Но это нисколько не мешает Вам высказаться типа :"я думаю он больше подходит комментаторам этих постов".
2. Вы всё же в состоянии хоть как то полемизировать, то есть высказывать свою собственную точку зрения, а не только изворачиваться и демагогизировать.
Мне этого достаточно, с чем и откланиваюсь :)))
Кстати, насколько мне известно (если что доктор поправит) - пациенты психиатора крайне не любят признавать свой диагноз. Или как это в народе перефразировано "Дурак никогда не признает, что он дурак".

поймите простую истину) чтобы получить простой ответ, нужно максимально конкретно задавать вопрос)
да, я избегаю категоричных суждений, и не скрывала этого) но это не мешает мне думать, как ни странно))
по крайней мере свои умозаключения я могу обосновать))
а истина "Дурак никогда не признает, что он дурак" давно известна. и кстати, я не видела, чтоб вы признали свою неосведомленность в каком либо вопросе))
нет, вы брались делать заключения и о психологическом состоянии людей незнакомых и о национальной принадлежности) являясь при этом геологом. ну не поразительно ли?))
а самое интересное, что со своими суждениями сели в лужу))

"истина "Дурак никогда не признает, что он дурак" давно известна. и кстати, я не видела, чтоб вы признали свою неосведомленность в каком либо вопросе))"
+1
Сильно! :)
Про выдающиеся познания Сазлна в области русского языка вообще можно легенды складывать. :)

не психологии, а психиатрии.

я учту это на будущее, лина.

ой) а вы ради меня старались?) ой как лестно)) мерси)
я здесь высказалась, о чем смогла) смысл поста мне не ясен. формировать отдельный пост по одному термину из психологии по моему нецелесообразно.

Млиа... - ПСИХИАТРИИ!

упс...

Сорри, вспылил..., но был повод, имеющий истоки в общении вокруг "кукурузы", касательно лично моей компетении в НХ, что не позволило не заметить степень компетенции некоторых особ в психологии и психиатрии, хотя бы, на уровне общего кругозора.

да хоть из астрофизики))))

То есть, Вы подтверждаете, что Вам все равно о чем говорить, лишь бы что-то сказать? Лично я надеялся на более содержательный комментарий, уж коль речь ниже велась о Вашей персоне. Ну Вы уж простите нас, коль так получилось?

Я ж говорю "продинамит"... :)))

Зеркало на главную …)
P.S. Не пытайтесь быть нормальными сам разум это вам не позволит …)

Спасибо за пост. Жаль, что не уследил его появление.
Солидарен во многом с sazon, касательно тенденции и статистики появлений материалов по НХ, что даже дает повод предрассудительному отношению к публикатору и его поклоннице.

Спасибо за солидарность. Пост действительно хорош - для пополнения общего кругозора. Ну а моя "полемика" с поклонницей инопланетного приверженца НХ имела всего одну цель - показать суть её участия в комментировании. И суть эта в целом может быть названа только (пардон) "дреснёй в комментах" :)))

Некрасиво, конечно, обсуждать, но мне всякий раз вспоминается киплинговский Tabaqui в этой связи....

Прихвостень Шер-Хана?

Другого там не было.

ОК. А то я уже и не понмю как его зовут) В оригинале читали?

Да. Рекомендую именно оригинал. Все переводы - адаптация для детей. А анимация, так вообще, лишь по мотивам.

Обсуждать можно, для этого и комментирование. А давайте попробуем продолжить задавать вопросы "обсуждаемой" девушке и попробуем получить от неё внятные и конкретные ответы. Например:
1. Лина, Вы действительно считаете что нашей планете с момента её образования 10 000 лет? Ваш нопланетный друг конкретно так считает, могу даже цитатку найти ежели сильно надо (это где он ещё на мнение авторитетных учёных ссылается).
2. Лина, Вы действительно считаете, что некая теория НХ верна и напрочь опровергает традиционную версию нашей истории?
3. Лина, Вы действительно считаете, что на русском языке ещё 400 лет назад говорили шведы и это был их "родной" язык?
Ну пожалуй этого хватит. А теперь предлагаю понаблюдать за ответами этой самой обсуждаемой девушки. Буде ли у неё какая то конкретика и своё личное мнение. Или нам опять будут долго пудрить "моск"

Ну..., как развлечение, можно и понаблюдать, зацепив страничку за update scanner.:-D
Но боюсь, я проиграю, если поставлю на получение внятных и однозначных ответов.

Факт "продинамит" :)))

Интересно, а есть какой нибудь подходящий диагноз для людей не имеющих собственного мнения на конкретные темы или проблемы и патологически не желающего прямо отвечать на задаваемые вопросы, при этом проявляя чудеса изворотливости? :)))

Хм... а вот я на такую лестьне способен. Было бы что-то чудом в изворотливости, то сам этот факт мы бы и не заметили, а приняли бы за откровение в адекватном ответе.

Когда "некто" делает "нечто" виртуозно, то применяют термин "чудо", естественно не в прямом его значении :)))

Все равно это лесть. На сколько бы виртуозен ни был фокусник, но если его фокус разоблачен в процессе представления, то этот факт заставяляет сомневаться в его виртуозности.
Если какое-то мошенничество разоблачено в процессе такового, то это уже не виртуозное мошенничество.
Вообщем я, со своей стороны, остаюсь менее компромиссном отношении к происходящему.