Пацифистские мифы. Разрешение оружия позволит легко покупать его бандитам

Mollari | 16 декабря 2008 г. | Интересно | (5 баллов) ?

Ходит в среде прогибиционистов (так называются люди, которые прогибаются перед более сильными особями) такая байка, что дескать ежели разрешить гражданское оружие, то всякие бандиты и прочие маргинальные существа смогут без всяких проблем приобретать себе всё необходимое для ведения своего антисоциального образа жизни. Тем самым оные прогибиционисты обосновывают необходимость запрета гражданского оружия, поскольку лучше уж ни у кого не будет его, кроме специально подготовленных для этого представителей специальных служб государства, которые и обеспечат охрану любого гражданина.

Хотелось бы сразу привести несколько интересных чисел. По данным МВД в прошедшем 2007 году на руках у граждан России было зарегистрировано около 13 миллионов единиц огнестрельного оружия, уже сейчас вполне себе разрешённого — это охотничьи ружья (нарезные и гладкоствольные), оружие персональной самообороны. Вместе с тем за тот же прошедший 2007 год было зарегистрировано чуть больше чем 30 тысяч преступлений, связанных с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (и других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия); а также выявлено почти 16 тысяч лиц, совершивших перечисленные преступления. Хотя при этом примерно те же самые лица любят говорить о том, что МВД как-то манипулирует со статистикой, здесь мы поддадимся их мифотворчеству и согласимся, что данные о числе преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, занижены. Но сделаем это потому, что, конечно же, наше доблестное МВД не может зарегистрировать все 100 % преступлений. Так что дадим фору и предположим, что на деле числа по незаконному обороту оружия раз в десять больше. Пусть 160 тысяч лиц имеют нелегальное оружие.

Теперь надо отметить, что эти 160 тысяч нелегально владеющих огнестрельным оружием уже по факту владеют им, не пользуясь никакими послаблениями в оружейном законодательстве. Другими словами, им не нужно разрешения государства, они плевать на него хотели. И оружие у них уже есть. С другой стороны, в России примерно 13 миллионов человек, у которых есть огнестрельное оружие, согласованное с государством. Да, у нас достаточно жёсткое законодательство об оружии, но даже в этих условиях 13 миллионов человек не поленились и сделали себе разрешение на хранение и использование огнестрельного оружия. В итоге, соотношение законопослушных граждан и маргиналов составляет примерно 80 : 1. Это соотношение само по себе говорит о бессмысленности заявлений о том, что бандиты смогут облегчить себе возможность приобретения оружия. Бандиты клали на закон, на то они и бандиты, а вот законопослушные граждане руководствуются рамками правового поля. И отсутствие в нём положений о гражданском оружии ограничивает именно законопослушных граждан, которых более чем в восемьдесят раз больше, чем бандитов. И вот ради мифического барьера бандитам прогибиционисты во власти и в обществе запрещают многократно превосходящему бандитов законопослушному большинству иметь возможность защищать как правопорядок, так и себя со своими семьями. Защищать от тех бандитов, которые уже плевали на законность и имеют всё необходимое для ведения своей деятельности.

Миф имеет в основе иную причину. Воистину наиболее свободным обществом является такое, где каждый дееспособный гражданин может самостоятельно постоять за себя и отстоять свои права как в схватке с бандитами, так и у государства (тут можно также вспомнить, что практически те же самые лица рекомендуют  самостоятельно защищать свои права, а не требовать их защиты у государства — такая вот шизофреническая логика). Именно поэтому слабое государство никогда не позволит своим гражданам свободно владеть гражданским оружием, поскольку именно что боится. Боится того, что свободные граждане смогут в любой момент спросить у представителей такого государства о том, что конкретно они делают для развития общества. Боится повышенного уровня гражданской ответственности, который имеется у людей, владеющих оружием. А вот сильное национальное государство, являющееся механизмом защиты интересов нации, которая и построила государство, этого не боится, поскольку органично связано со своими гражданами. Мировая практика ясно указывает на это.

Дополнительно: Подборка фактов о гражданском оружии

Смотрите также:

Мифы о России мифы о России

Комментарии:

2 балла Сергей_ 16 декабря 2008 г. 09:28 #
У бандитов оружие было всегда.Им не надо разрешение на него,а значит и купить им его проще.
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 09:44 #
Оружие сделано для того что бы убивать=>если чел. покупает оружие => готов убивать =>разрешение оружия - разрешение убийства
{Ответить}

 

4 балла General Grievous 16 декабря 2008 г. 10:07 #
Согласно статистики основной вид "оружия", дающий высокую летальность при применении - кухонный нож=>покупающий кухонный нож -это потенциальный душегуб и убивец=> свободный оборот кухонных ножей необходимо немедленно запретить!
ЗЫ: для того, чтобы убить нужно прежде всего желание, второй важный момент - умение. Наличие/отсутствие оружия третьестепенно.
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 10:10 #
Нет кухонный нож я покупаю чтобы хлеб резать, а пистолет я покупаю чтобы выстрелить из него в человека, чтобы увидеть как в него пуля входит, как он останавливается и падает, и не двигается. Разве нет???
{Ответить}

 

1 балл General Grievous 16 декабря 2008 г. 10:21 #
Нет конечно же! такая "отмазка" не покатит. Надо говорить что-то типа "собирался пострелять в тире, а он на меня напал, видать хотел пистоль отобрать, стал вырывать его из рук. Я тянул в одну сторону, злодей - в другую. Внезапно что-то бабахнуло, и злодей упал. Я сильно испугался и убежал". Примерно так ;-)
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 09:58 #
большинство оружия продаваемое в магазинах, оружие самообороны и не предназначено для убийства,а человек который готов убить и решился на это в целях не обороны, а для наживы или чего другого может использовать и кухонный нож и пресловутую биту, орудие убийства уже не играет роль
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 10:02 #
речь-то об ОРУЖИИ огнестрельном(как я понял)то есть об оружии убийства. А вот неограниченную САМООБОРОНУ я бы разрешил
{Ответить}

 

General Grievous 16 декабря 2008 г. 10:09 #
Так самооборону как раз и запретили(по сути)! Применение любого предмета приравнивается к применению оружия.
{Ответить}

 

3 балла masterlym 16 декабря 2008 г. 10:13 #
Вот я как раз противник этого. Человек не должен думать посадят его или нет (при обороне конечно), а хватать чего ни поподя и отбиваться. Напал - виновен. Защищался - невиновен
{Ответить}

 

General Grievous 16 декабря 2008 г. 10:16 #
Вот и я о том же. А в реальности оборона с подручным предметом приравнивается к вооруженному нападению.
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:21 #
если вы не докажите обратного, у меня на службе на днях буквально произошел один случай. К человеку в дом вломился грабитель, посчитав что хозяев нет дома. так хозяин так отделал нападавшего, что тот в больницу попал, и ничего в отношении грабителя возбудили уголовное дело, а мужик спокойно домой пошел
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 10:22 #
В этом-то и фигня - дал падонку по башке табуреткой и думаешь о плохом.
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:26 #
о чем плохом мужику спасибо сказали за то что грабителя задержал, а знать законы РФ полезная вещь знаете ли
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:17 #
повторяю еще рас ст.37 УК РФ, почитаете на досуге, там про самооборону все говорится
{Ответить}

 

General Grievous 16 декабря 2008 г. 10:26 #
Мил человек, а то тут сугубо дебилоиды собрались, и УК в глаза не видели! Речь то идет не о конкретном случае, а о общей практике: обороняющийся вынужден доказывать, что он не верблюд. А если нападавших более одного? Они ведь не станут говорить: "да, дескать, хотели ограбить, да промашка вышла!". Скажут: "мы шли тихо-мирно, а этот гад на нас напал!"
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:33 #
ни кто не говорил про дебилов, если вы поступаете в рамках закона это всегда можно доказать, или вы предлагаете разрешить использовать оружие не доказывая правомерность его применения, вы будете первым в списке жертв преступников.
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:09 #
огнестрельное оружие это класс, в этот класс входит все что производит выстрел с помощью пороха, туда входят и охотничье и самообороны, а Вы наверно имели веду боевое, которое за исключением охотничьего в России запрещено для личного использования граждан, кроме служебного милиция частные охраные предприятия
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:12 #
ст. 37 УК РФ никто не отменял, ужесточили нормативы для оружия самообороны
{Ответить}

 

xfqybr2008 16 декабря 2008 г. 10:28 #
полностью с вами согласен. пример посмотрите на США, где разрешима свободная продажа боевого оружия
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 10:38 #
Вот они везде врагов и ищут.
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 16 декабря 2008 г. 10:53 #
В начале 1990-х имел удовольствие читать журнал Soldier of Fortune. Как я понял из статей тех американцев, при применении огнестрельного оружия при самообороне, в США все равно заводится уголовное дело и расследуются все обстоятельства. Обороняющийся также должен доказать, что он оборонялся.
Главный либеральный миф у нас здесь - что в США каждый может купить пистолет и стрелять направо-налево, и ничего ему за это не будет.
{Ответить}

 

masterlym 16 декабря 2008 г. 11:08 #
А как на счет недавнего случая, про чекнутого азиата, с двумя глоками? Он их свободно купил!
{Ответить}

 

Борис Осипов 16 декабря 2008 г. 10:56 #
Спасибо за пост. Этот вектор в Вашей деятельности я поддерживаю.
{Ответить}

 

Fianna 17 декабря 2008 г. 05:21 #
Вам волю дай, Вы бы вообще всё разрешили - и наркотики, и оружие. Разрешить эти вещи можно только в том случае, если ВСЕ люди внезапно станут умными, сознательными и законополсушными. А такого никогда не будет.
{Ответить}

 

freeZ 17 декабря 2008 г. 08:42 #
А зачем тогда оружие?
{Ответить}

 

Fianna 17 декабря 2008 г. 09:02 #
Незачем, в том-то и дело ))
{Ответить}

 

Zoran 16 декабря 2008 г. 12:08 #
разрешено ношение оружия - 183,1 случая на 100 тысяч населения, в "запретительных" штатах - 289,7 ___ ты сам себе ответил )
{Ответить}

 

Zoran 16 декабря 2008 г. 12:06 #
Как уже было сказано:
при_разрешении_оружия_"все_всех_перестреляли" = при_покупке_машины_"всех_врагов_передавил"
Только машины ездят себе спокойно. Хотя и давят частенько, никто не возражает. А оружие низзя, ни-ни.
{Ответить}

 

1 балл BankRat 16 декабря 2008 г. 12:25 #
Поп-корн тащи и пиво.
Наслаждайся!)))
При этом - обращай внимание на постановку вопроса - об изменении законодательной базы и трактовки законодательства никто не говорит. Тупо надо легализовать пистолеты - тогда все проблемы решатся.
{Ответить}

 

Серёга 16 декабря 2008 г. 12:41 #
наткнулся на интерсную вещь,сли уж речь зашла о оружии и бандитах:"по данным швейцарского правительства,в стране сейчас "гуляют" ысячи "Калашниковых".Стоят они недорого - около полутора тысяч франков.Купить автомат может любой житель страны.Если,скажем,для приобретения другого огнестрельного оружия необходимо формальное рарешение полиции,то "Калашников" оказался вне этих правил.Его отнесли к группе так называемого "длинного оружия".Сосавители этих инструкций исходили в своё время из того,что объёмные виды оружия невозможно спрятать в одежде.А значит,"они не нуждаются в государственном контроле"".
{Ответить}

 

BankRat 16 декабря 2008 г. 12:44 #
"Сосавители этих инструкций исходили в своё время из того,что объёмные виды оружия невозможно спрятать в одежде.А значит,"они не нуждаются в государственном контроле""."
Это они молодцы, да....
Замечательная, судя по всему, страна.
Легальный героин, неконтролируемое оружие...
{Ответить}

 

Серёга 16 декабря 2008 г. 12:42 #
пора менять клавиатуру,кнопки чего-то через раз работают((
{Ответить}

 

BankRat 16 декабря 2008 г. 15:01 #
"Думаю, что в первую очередь нужно принять нормальный закон о самообороне и внести в него добровольное (а может и нет) применение психотропных препаратов к участникам конфликтов."
Это как?
Какие изменения?
Какие препараты?
{Ответить}

 

Agent Smith 16 декабря 2008 г. 16:11 #
Тех, кто жить не может без пистолета, кормить аминазином, а потом выдавать две пачки Виагры и резиновую женщину.
{Ответить}

 

BankRat 16 декабря 2008 г. 16:59 #
Это выход, да...
{Ответить}

 

Fianna 17 декабря 2008 г. 09:07 #
Если в стране настолько плохо обстоят дела с незаконным оборотом оружия (если верить автору статьи), то может пора начать отлавливать и садить тех, кто это оружие продаёт? Или пофиг, всё как есть оставить, проще же каждому вручить по стволу и посмотреть что будет. Все нехорошие люди друг друга перестреляют и настанет в стране мир и покой, ага.
{Ответить}

 

Fianna 17 декабря 2008 г. 18:48 #
Да, конечно. А ещё у нас нет взяточничества - все честные, все служт закону и Родине изо всех сил.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)