Город |
Блоги горожан |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Расположение евразийских столиц
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская (НОВЫЙ!)
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
«Любовь в нашем городе»
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Как нам сегодня рассказывают, Русь извечно была отсталой страной, постоянно "догоняла" Европу (некоторые ещё непременно добапвлют: впрочем, так и не догнала). Зима круглый год, снег по пояс, медведи на улицах и прочее по списку. И, разумеется, вечная дикость. А ежели чего и случалось хорошего, так это токмо от Запада (или же от прогрессивных, западно мыслящих Петров первых). Как там в известном изречении: "История России до Петра - сплошная панихида, а после Петра - одно уголовное дело". Словом, историческое захолустье. Однако, множество фактов говорит не то, чтобы о несколько ином, а и вовсе о прямо противоположном. Нетрудно понять, что летописи можно подделать, документы отредактировать, старые здания разрушить, а новые, "правильные", построить, наконец, "неправильные" труды "неправильных" учёных замолчать, вывести из научного оборота или просто сжечь, а самих "еретиков" казнить, если упорствуют. Всё это было сплошь и рядом ещё совсем недавно (а кое-где происходит и поныне) И тем не менее, есть вещи, по очевидным причинам практически не поддающиеся фальсификации. И они прямо и недвусмысленно говорят о том, где был центр мира и откуда пошла современная европейская цивилизация. Далее приводится фрагмент из книги "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Авторы - ну, вы в курсе :-) - Mollari
Основные положения, аргументы и методы новой хронологии Реконструкция истории согласно новой хронологии (для справки)
В книге "Старинные гравированные карты и планы XV-XVIII веков" [90] есть интересная глава под названием "Таблица расстояний различных столиц от Москвы". Эта таблица <<связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641-1717), человека, игравшего немалую роль в ПЕРЕХОДНОМ для истории России времени конца XVII - начала XVIII века. ... Виниус составил ТАБЛИЦУ РАССТОЯНИЙ РАЗЛИЧНЫХ СТОЛИЦ ОТ МОСКВЫ. Но не следует думать, что он сам впервые придумал составить такую таблицу. Вот ее название: "Описание растоянию столиц нарочитых градов славных Государств и земел такоже и знатных островов и проливов водным и сухим к тому путем ПО РАЗМЕРЕ КНИГИ имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по арфавиту его царского величества града Москвы толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет" [90], с.166. Заголовок таблицы совершенно ясно показывает, что она составлена, оказывается, на основании какой-то СТАРОЙ КНИГИ, бывшей до этого в Посольском приказе. Этой книгой пользовались в Москве, следовательно, задолго до Виниуса. Стоит ли говорить, что сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ. По крайней мере, о ней ничего неизвестно [90], с.166. Скорее всего, ее просто сожгли, как и множество других документов ... после захвата власти Романовыми. Как НАЗЫВАЛАСЬ эта, не дошедшая до нас старая имперская книга, мы, по-видимому, уже никогда не узнаем. Но в пересказе Виниуса она якобы называлась так: "Книга, именуемая водных мер и иных принадлежащих ОПИСАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА от первопрестольного по арфавиту его царского величества града Москвы" [90], с.166-167. То есть, - описание водных и иных расстояний В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, измеренных от его столицы.
А теперь - самое интересное. В таблице Виниуса указаны РАССТОЯНИЯ от Москвы до перечисленных городов и столиц. Причем, "направления указаны по СТАРЫМ ВАЖНЕЙШИМ ТОРГОВЫМ ПУТЯМ" [90], с.168. Поэтому все расстояния, приводимые в таблице, вычислены ВДОЛЬ СТАРЫХ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ. Которые, естественно, не всегда были прямыми. Хотя, конечно, их старались выбрать как можно более короткими, то есть прямыми. Все расстояния в таблице приводятся с точностью до сотни верст. Например, в таблице мы видим расстояния в 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 верст и т.д. Следовательно, при случайном разбросе, доля расстояний, КРАТНЫХ ТЫСЯЧЕ верст, должна равняться примерно 1/10. Всего же в таблице перечислено 56 расстояний. Следовательно, при случайном разбросе в ней должно быть всего лишь 5-6 городов, расстояния которых до Москвы кратны тысяче верст. А что же мы видим в таблице Виниуса на самом деле? Оказывается, в таблице ИЗ 56 РАССТОЯНИЙ 22 - ДВАДЦАТЬ ДВА! - В ТОЧНОСТИ КРАТНЫ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ. ПОЧТИ ПОЛОВИНА РАССТОЯНИЙ. НЕОБЪЯСНИМО МНОГО ДЛЯ СЛУЧАЙНОГО РАЗБРОСА. Уже из одного этого факта видна некая интересная закономерность. Оказывается, почти половина старых крупных городов и столиц Европы и Азии удалены по старым торговым путям от Москвы на расстояния, кратные тысяче верст. Нам кажется, это - косвенное подтверждение нашей идеи, согласно которой многие из современных крупных городов и столиц образовались в XIV веке первоначально как узловые пункты сетки путей сообщений Великой = "Монгольской" Империи. Центром которой была Владимиро-Суздальская Русь-Орда. В заключение перечислим те города, которые в таблице Виниуса расположены на окружностях с центром в Москве, причем радиус этих окружностей кратен тысяче верст. 1) АЛЕКСАНДРИЯ, 4000 верст. Нам могут сказать, что все эти вычисления Виниуса и его предшественников устарели и сегодня ничего подобного усмотреть на географической карте нельзя. Мол, старые торговые пути сегодня забыты. Какими они были в древности, никто не знает. Проверить Виниуса, а тем более его древний первоисточник, невозможно. Тем более, что Виниус явно что-то редактировал. Например, Мексику в Швецию поместил... Что с него взять. Возьмем поэтому СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБУС. Причем, именно глобус, а не плоскую карту, которая искажает подлинные расстояния. Отметим на глобусе современные европейские и азиатские столицы: Амман, Амстердам, Анкара, Афины, Багдад, Бейрут, Белград, Берлин, Берн, Братислава, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшава, Вена, Дамаск, Дублин, Женева, Иерусалим, Кабул, Копенгаген, Лиссабон, Лондон, Люксембург, Мадрид, Москва, Никосия, Осло, Париж, Прага, Рим, София, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Тирана, Хельсински. Возьмем теперь на глобусе произвольную точку, которую потом будем менять, и подсчитаем расстояния от нее до всех этих 37 столиц. Получится 37 чисел. Подчеркнем, что расстояния измеряются по глобусу, то есть по земной поверхности, а не по плоской искажающей карте. Посмотрим, не является ли выбранная нами точка центром нескольких окружностей, вдоль которых и располагаются все, или почти все, указанные города.
Если нет, то возьмем другую точку. И так переберем, с мелким шагом, все точки глобуса. Совершенно ясно, что если столицы разбросаны по глобусу хаотически, то есть возникали независимо друг от друга, то никакой ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ заведомо не найдется. А вот если столицы действительно появлялись как описано в нашей реконструкции, то ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА может найтись. Любопытно будет посмотреть - где она. В итальянском ли Риме? Что было бы естественно в скалигеровской истории. Или, быть может, в Стамбуле? Что означало бы, что именно Византийское царство когда-то освоило и заселило Европу и Азию. Или все-таки центр был во Владимиро-Суздальской Руси? О чем недвусмысленно говорит наша реконструкция. Осталось провести в принципе несложные, хотя и громоздкие вычисления. Это было проделано на компьютере А.Ю.Рябцевым. Ответ следующий. Действительно, существует ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА, относительно которой наилучшим образом выстраиваются по двум окружностям почти все перечисленные столицы. И эта точка - город ВЛАДИМИР на Руси. Кстати, не этим ли обстоятельством объясняется и его громкое имя: Владимир = Владеющий Миром?
Эту работу выполнил А.Ю.Рябцев - профессиональный картограф (г. Москва). ... именно он обратил наше внимание на этот любопытный эффект взаимного расположения европейских столиц. А.Ю.Рябцев столкнулся с ним во время своей профессиональной деятельности, не имеющей никакого отношения к древней истории. Расскажем подробнее о результатах вычислений. На [рисунке выше] изображена географическая карта Европы, в специальной проекции, которая не искажает расстояний от центральной точки карты до всех остальных ее точек. В качестве центральной точки взят Владимир, поскольку, как показали вычисления, именно он является тем центром, относительно которого по окружностям выстраиваются почти все европейские столицы. Особенно впечатляет ПЕРВАЯ ОКРУЖНОСТЬ. На нее практически точно укладываются Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Близко к ней расположены Будапешт и Копенгаген. ВТОРАЯ ОКРУЖНОСТЬ не менее эффектна, хотя она в значительной мере уже проходит по морям. На ней, или близко к ней, оказываются расположенными Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Люксембург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран. Не легли на эти окружности Стокгольм, Хельсинки, Варшава, Тирана, Бухарест, Дублин, Иерусалим. Наиболее удаленные от Владимира столицы - Мадрид и Кабул, по-видимому, ложатся на окружность следующего уровня. Построим гистограммы частот расстояний перечисленных столиц от Владимира. А именно, отложим по горизонтальной оси расстояния в километрах, а по вертикальной оси - частоту, с которой каждое расстояние встречается. Для подсчета частоты мы разбили шкалу расстояний на отрезки по 50 километров, а затем сгладили гистограмму по трем скользящим точкам, то есть взяли так называемое скользящее среднее. ДВА ЯРКИХ ПИКА ГИСТОГРАММЫ ЯСНО ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ ДВА ТИПИЧНЫХ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ГОРОДОМ ВЛАДИМИРОМ И ЕВРОПЕЙСКИМИ СТОЛИЦАМИ. Они равны приблизительно 1800 и 2400 километров. Другими словами, расстояние от Владимира до европейских столиц с большой вероятностью близко либо к 1800, либо к 2400 километрам. Конечно, есть и исключения, но как правило это так. Но может быть похожая картина получится, если вместо Владимира взять какую-либо другую точку? Например, итальянский Рим. Или греческие Афины. Нет, ничего подобного и близко не получится. ... единственной гистограммой, приближающейся к гистограмме Владимира, является гистограмма Москвы. Но Москва просто географически близка к Владимиру. И тем не менее ее пики по сравнению с двумя пиками владимирской гистограммы, уже заметно сглажены. Московская гистограмма хуже владимирской. Остальные - еще хуже. Полученный результат наглядно показывает, что САМО ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ЕВРОПЕЙСКИХ И АЗИАТСКИХ СТОЛИЦ ВОЗМОЖНО НЕСЕТ В СЕБЕ СЛЕДЫ НЕКОТОРОГО ДРЕВНЕГО ПОРЯДКА. Он проявляется в концентрическом расположении большинства столиц вокруг некоторого единого центра. И этот центр - русский город Владимир. То есть Владеющий Миром? Конечно, такое расположение могло возникнуть случайно. Тем не менее, наша реконструкция прекрасно объясняет возможность возникновения такого концентрического расположения столиц. Еще раз повторим, что оно могло возникнуть просто из-за того, что огромные пространства Европы и Азии осваивались и заселялись довольно быстро во время великого = "монгольского" завоевания XIV века. Центром которого была Владимиро-Суздальская Русь. Не исключено, что до этого завоевания цивилизация располагалась лишь в нескольких очагах и не охватывала таких пространств, какие она захлестнула в результате создания огромной евразийской Империи. С путями сообщения, с единым центральным правительством, с сильным управлением. В узлах создаваемой по четкому плану системы путей сообщения, по концентрическим окружностям вокруг центра - на приблизительно равном удалении от него - стали возникать будущие местные столицы. Конечно, пока это - лишь наша реконструкция, опирающаяся на описанный вычислительный эксперимент. Но обнаруженная нами картина выглядит довольно естественно с точки зрения здравого смысла. Поэтому не исключено, что она соответствует истине. Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:историческая аналитика новая хронологияКомментарии:
Дорогой друг! То что ныне называется Иерусалимом не так давно (еще в 20 веке) называлось Эль-Кудс и безусловно не является библейским и древнеисторическим Иерусалимом. И это известно из работ традиционных историков и археологов на которых вы ссылаетесь. Поэтому довольно забавно, когда в новостях центральных каналов показывают Стену Плача и говорят что это остаток стены того самого Храма, хотя это явный новодел после 1948-го года. {Ответить}
данные наверняка верны, но вот выводы из этих данных в ТИ получаются поразительно сказочными.кстати сможете назвать независимый способ датировки чего либо? Вы вобще об этом задумывались? {Ответить}
Вы знаете, я сейчас задумываюсь о том, с чего мне начать работу над докторской диссертацией по технологии редких, рассеяных и радиоактивных элементов. Если мой труд вы сочтете менее нужным, чем чтение новой хренологии, и докажете мне это - я завтра же встану под ваши флаги.{Ответить}
так если Вы не собираетесь разбираться, почему утверждаете о несостоятельности НХ?)разве так должны поступать кандидаты или доктора наук?) Вы же должны понимать, в чем Вы компетентны, а в чем нет) {Ответить}
что Вы тут разводите детский сад?) отвечаете вопросом на вопрос)нет, я диссертаций по НХ не защищала) изза консерватизма трад историков такой диссертации еще долго никому не защитить) однако, я хотя бы потратила не так уж много своего времени на изучение методов, описанных Фоменко. и если надо, могу дать необходимые пояснения) если Вы конечно как грач не застопоритесь на незначительном для всего метода моменте и не упретесь рогом, не желая самостоятельно напряч мозги) и все таки ответьте, уже много раз здесь вопросы Вам задавали: - как, по каким данным в ТИ определяется дата основания указанных городов? - какие есть независимые способы датирования артефактов в арсенале ТИ? ну пока этих вопросов хватит) без ответа на них у вас получается "верю, потому что верю" {Ответить}
попробуйте подтвердить свою гипотезу знаниями об установлении возраста городов. у Фоменко то есть объяснения)а вот Вы откуда знаете, что Владимир моложе остальных городов? а НХ, еще раз повторю, в основании своем имеет математические методы выявления зависимых текстов (не только их конечно, просто именно по мат методам я могу, если надо, дать необходимые пояснения). без них конечно, что одна гипотеза, что другая - на одном уровне, но у Вас то подтверждений ни ка ких. {Ответить}
"Белград, Иерусалим, Афины, Константинополь и другие старше Владимира на тысячи лет." - Откуда это известно?{Ответить}
Люди, очнитесь эта чурка инопланетная специально нам мозг своими постами засирает, чтобы дезориентировать нас, а после завоевать!{Ответить}
Люди, очнитесь эта чурка инопланетная специально нам мозг своими постами засирает, чтобы дезориентировать нас, а после завоевать!{Ответить}
Люди, очнитесь эта чурка инопланетная специально нам мозг своими постами засирает, чтобы дезориентировать нас, а после завоевать!{Ответить}
Mollari, запостите нам чего-нибудь про новый год:)
Про йолку, Дедушку Мороза и Снегурку, на крайний случай даже про Крисмас можно:) Новый год всетаки скоро, м?:) {Ответить}
Про ёлку пока ничего нету, зато будут красивые картинки - старинные витражи.
{Ответить}
Интересненько так карта нам представлена. Мастаб такой точный дан, любо дорого поглядеть. Особенно если на пролив Ла-Манш глянуть (для тех кто не в курсе, это между Францией и Англией). Длинна этого самого Ла-Манша, что то чуть больше 30 км. Теперь взглянем, сколько таких проливов можно поместить между кругами автора. У меня получилось не больше шести. И что, получается между Прагой и Берном 180 км? А между Валадимиром и Прагой получается меньше 600 км. Как то несрастушки нескладушки. У Хана хоть карта более мастабная :))){Ответить}
"В заключение перечислим те города, которые в таблице Виниуса расположены на окружностях с центром в Москве, причем радиус этих окружностей кратен тысяче верст."------------------------------------- А сколько, в переводе на метрическую меру, по мнению авторов той книги составляла русская верста? Весьма расплывчатое понятие "торговые пути" также вызывают массу сомнений.Обратите внимание,цитирую: ------ "2) АМСТЕРДАМ, 3000 верст, через Архангельск. 7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем. 15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск." ------ Подозреваю, что все, кто читает этот пост, в курсе где находятся вышеперечисленные города, а потому поддержат мой вопрос. Ну,допустим, до Венеции через Архангельск действительно 3 тыс. верст. Но как тогда нужно петлять, чтобы столько же добираться до Амстердама или Лондона? Наверное, перед этим надо не слабо пинять "на грудь". {Ответить}
"В заключение перечислим те города, которые в таблице Виниуса расположены на окружностях с центром в Москве, причем радиус этих окружностей кратен тысяче верст."------------------------------------- А сколько, в переводе на метрическую меру, по мнению авторов той книги составляла русская верста? Весьма расплывчатое понятие "торговые пути" также вызывают массу сомнений.Обратите внимание,цитирую: ------ "2) АМСТЕРДАМ, 3000 верст, через Архангельск. 7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем. 15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск." ------ Подозреваю, что все, кто читает этот пост, в курсе где находятся вышеперечисленные города, а потому поддержат мой вопрос. Ну,допустим, до Венеции через Архангельск действительно 3 тыс. верст. Но как тогда нужно петлять, чтобы столько же добираться до Амстердама или Лондона? Наверное, перед этим надо не слабо принять "на грудь". {Ответить}
Еще один сторонник теории Фоменко :) На самом деле это хорошо. Только тот кто сомневается - движет науку вперед. Тот кто во всем уверен - стоит на месте. И главное практика и теория должны идти как две хорды ДНК, не разрывно и переплетаясь. Кстати, как к Мулдашеву и к его произведениям относишься? Мне лично для себя сделать вывод, не больше :)
{Ответить}
Мулдашева поначалу читал с интересом, ведь он обещал в будущих томах предоставить неопровержимые док-ва.
А потом, когда пошли ритуальные заклинания "я видел, но вам не покажу, потому что нельзя"... :))) {Ответить}
Ещё маленько приглядимся к этой самой "карте". Париж на ней отъехал значительно западнее, его реального месторасположения. Этак и я сумею, нарисую картинку очень приблизительно смахивающую на карту, нанесу на неё окружности и к этим окружностям как хвост к собаке "пришью" некие столицы. Нисколько при этом не волнуясь о масштабе. Подумаешь, туда-сюда "лапоть" по карте, для признания моей "гениальности" это не важно :))){Ответить}
Картографическая проекция вообще понятие растяжимое. Причем в самом буквальном смысле слова.{Ответить}
Эт точно. Как хочу так и растягиваю. Как хочу, так столицы и размещаю. Хан свои круги хоть на нормальной карте рисовал, масштабированной даже... :))) Вот так и дурят народ инопланетяне. География ведь как известно "наука извозщичья" (с){Ответить}
Сазон в очередной раз продемонстрировал свой неиссякаемый кретинизм и неумение читать
А ведь в посте написано, цитирую "изображена географическая карта Европы, в СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРОЕКЦИИ, КОТОРАЯ НЕ ИСКАЖАЕТ РАССТОЯНИЙ ОТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ КАРТЫ ДО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЕЕ ТОЧЕК" {Ответить}
P.S. Вот из таких дуриков как сазон традики и вербую себе "защитничков".
{Ответить}
Моллари, объясни, пожалуйста, опираясь на математические методы исследования, следующую цитату из описанной тобой книги:--- "2) АМСТЕРДАМ, 3000 верст, через Архангельск. 7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем. 15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск." {Ответить}
Всё просто. Обратие внимание, расстояние до Венеции через Архангельск указано с добавлением "морем", а до Амстердама и Лондона - без этого добавления :)
{Ответить}
Конечно данная проекция "не искажает расстояний", совсем не скажает, поэтому то Ла-Манш вдруг стал таким широким, поэтому Париж отьехал на Запад и т. д. Вы "дуриков" ищите среди тех, кто с географией совсем не дружет. И которым можно как доказательства вот такие "специальные проекции" рисовать. Таким "прецированием" особого труда не составит сделать "центром мира" наш Томск :))){Ответить}
Моллари, у вас какое образование? Вы хоть маленько с инженерной графикой и начертательной геометрией знакомы?{Ответить}
чтобы поставить точку в дискуссии (она /дискуссия/ меня конкретно подзае.ла) скажу следующее: По причине того, что г-н Моллари имеет наглость жульничать с баллами (и попробуйте меня переубедить!!! Все доводы разобью Его /Моллари/ же аргументами) беру на себя наглость (что, как известно, является вторым счастьем необремененных совестью) ответить в том же ключе - то бишь разработать (и успешно внедрить) систему тотального минусования (до настижения 100% вероятности удаления в черновики) ВСЕХ(!!!!) постов данного господина. Опосля сегодняшнего беспредела с подтасовкой считаю себя вправе на подобные деяния!!!С Уважением к брехлоиду Моллари!!! Лойсо Пондохва!!! {Ответить}
Моллари, вы в который раз игнорируете мой вопрос относительно вашего образования. Вы, вообще, хто? :) откройте личико, дабы я мог понять, как с вами вообще стоит себя вести.{Ответить}
г-н Моллари! Вы имеете полное право острить и веселиться :) равно как и я :) слово дадено - резалты не замедлят (смею Вас уверить). Веди Вы себя более корректно ситуация могла бы повернуться в Вашу пользу. А так.....{Ответить}
и совесть :))) Ахха он это все ИМЕЕТ!!!! разными нетрадиционными способами!!! (всем сорри за резкие высказывания - ДОСТАЛ сей АФФТАР!!!){Ответить}
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)
{Ответить}
Mollari,для чего Вам вся эта ахинея.Неужели человек разумный может серьезно рассуждать о каких-то специальных картах,бредовых методах исследования.Существуют-же комплексные методы исследования,вполне достоверные.{Ответить}
Только что скопировал это в комп, распечатал и решил избрать центром мироздания Варшаву. Линия пересекла Стокгольм, Копенгаген, Рурскую агломерацию, чуть-чуть не дошла до Венеции, Белграда и Бухареста, потом пересекла Кишинёв, Киев, Минск, Великий Новгород и Вильно, а затем вернулась в Стокгольм(циркулем водил против часовой стрелки).
После настал черёд Праги. Взяв за основу произвольную прямую до Осло, снова пошёл против часовой. На пути окружности оказались Лондон, Вандея (столица Бретани), Прованс, почти дошёл до Рима и Белграда (они остались внутри окружности), затем слегка не дошёл до Киева, пересёк Псков, Хельсинки и вернулся в Осло. Попробуйте сами. Главное брать два города на карте и от одного из них чертить циркулем, чтобы радиусом было расстояние между ними. На окружность попадает великое множество населённых пунктов {Ответить}
Если я возьму циркуль, воткну его куда попало и начну увеличивать радиус на 1 км, то у меня все города попадут на окружности :)
Читайте внимательно пост. {Ответить}
"Если нет, то возьмем другую точку. И так переберем, С МЕЛКИМ ШАГОМ, все точки глобуса."Уж не это ли вы имели ввиду?? :))))) {Ответить}
Нет, не это. Я имел в виду не точки глобуса, а шаг увеличения радиуса
{Ответить}
Вот смотрите, точка (г. Владимир) действительно выбрана произвольно - и сами авторы об этом говорят. Да, она весьма хорошо вписывается в теорию, но ведь есть и другие круги, которые тоже проходят по городам и весям Европы (с известной степенью отклонения). А, значит, любая произвольная точка может отвечать данной теории, просто с той или иной корреляцией, а значит, теория допускает множество решений, и не факт, что Владимир - единственное из них!! Просто мы не искали других точек, это ведь весьма затратный процесс по времени, а может создатели НХ скрывают другие, более корректные решения (если они есть), с большим коэффициентом корреляции??{Ответить}
Возможно, есть и другие. Кто спорит?
Однако, в рамках ТИ естественно ожидать, что центральной точкой окажется Рим или какой-то иной древний европейский город. И уж точно не Владимир али Москва. Это первое. Второе - важно не просто наличие каких-то городов на каком-то расстоянии, а количество столиц. {Ответить}
P.S. Где-то в сети есть программа, написанная специально для этой цели.
Она позволяет выбрать центральную точку, шаг и выдаёт результат - на карте и графиком/таблицей. Надо будет поискать. {Ответить}
ТИ вообще такой фигней не мается, если честно :)Что касается столиц - аргумент тот же. Город выбран произвольно, радиусы - тоже произвольно. Выглядит притянутым за уши. {Ответить}
Я очень внимательно прочитал пост. полтора раза. Да, я не стал брать Афины и Рим. Они на полуостровах находятся - зачем людей смешить? Я взял континетальные города - Варшаву, Прагу.
И потом, вторая окружность вызывает у меня лёгкое недоумение. Да там действительно есть закономерность. Только по прямой. От Рима до Амстердама - древний Римский торговый путь (вон, велодуки до сих пор стоят). Города просто строились вдоль этого торгового пути. Первая окружность - это расселение германцев и саксов на север с юга. {Ответить}
Карта у Вас действительно подгуляла.Мне случалось быть в тех местах,где есть Прага.Там все несколько иначе, нежели у Вас .Но если допустить,что у Вас специальная карта и специальная хронология и еще много чего специального,то тогда все в порядке.Продолжайте выставлять себя на всеобщее посмешище.Вашу бы энергию да в доброе русло.{Ответить}
"Карта у Вас действительно подгуляла.Мне случалось быть в тех местах,где есть Прага.Там все несколько иначе, нежели у Вас "
Чудно! Бездна смысла! На карте Прага отмечена в виде точки. Но наверное там, где вы бывали, она являет собой треугольник ("там все несколько иначе") :) {Ответить}
Нет,нет Прага расположена на берегах великой европейской реки Влтавы,а Братислава не много в другой стороне,чем у Вас.Однако Ваша версия меня позабавила.{Ответить}
Зашибись! А где вы на карте вообще увидели реки? Покажите! Хоть одну!
{Ответить}
Кстати, надо б карту поточнее, у меня что-то эти проекции тоже не вызывают доверия. Может есть карта с другими городами, реками - чтобы можно было оценить масштаб и проверить?{Ответить}
У меня есть карта мира National Geographic 6000 x 4000
{Ответить}
Конечно, когда римляне строили РИМ они высчитывали так чтобы оказаться на одной дуге с Афинами, и конечно они планировали город так, чтобы Москва (или то место, где в будущем должна была быть основана скифами столица мира) была как раз в центре мира :){Ответить}
Что вы! Не планировали! Оно само случайно вышло!
Как, впрочем, всюду в ТИ. Случайность на случайности. Теория вероятностей нервно курит. {Ответить}
Просто у римлян была машина времени,с мускулярным приводом,и они конечно были в курсе где и чего надо строить,ну что бы у Фоменок все сошлось.{Ответить}
Вот-вот.
А ещё они были большими приколистами, как тот археолог, который после завершения раскопок закапывал зелёного слоника, чтобы будушие археологи голову поломали {Ответить}
Теория любопытная. Плюсик поставил на всякий случай.Странно, что статья несколько часов назад не открывалась - содержимое отсутствовало. {Ответить}
А ничего, что Владимир на пару веков минимум моложе прочих крупных городов?
А ничего, что Владимир в Древней Руси и рядом не стоял с Киевом ни по значению, ни по размеру? В общем, достал уже своей ахинеей. {Ответить}
А прочитать ранее написанное?
Где док-ва того, что "Владимир на пару веков минимум моложе прочих крупных городов"? {Ответить}
Видимо,boroda,считает вполне достоверными традиционные методы исследования,а не растягивание или сжимание географических карт,перетасовку исторических событий и прочие несуразности.А доказательства Вы найдете в земле,если отправитесь во Владимир и будете копать.Потом найдете разные предметы,сможете их датировать применив сравнительный анализ,т.е.возьмете другие предметы,а их Вам придется выкапывать в других местах,при этом Вам немного придется подзанятся стратиграфией,почвоведением и еще десятком-другим дисциплин.Например нумизматикой.НО ни в коем случае ни ходите в музеи и запасники археологов,не то,Вас обязательно обманут и впарят какую-нибудь фальсифицированную лажу.Они всегда так делают,я то точно знаю. А когда Вы все это превзойдете,тогда и поймете ,как глупо поступали.И вам будет стыдно и будете Вы плакать. {Ответить}
|
|
||||||||||























{Ответить}