Современные мифы.

Anatomik | 20 января 2009 г. | Интересно | 28 просмотров | 5 баллов ?

Нападение фашистской Германии на Советский союз было неожиданным
О приказе Гитлера начать непосредственную подготовку к войне с СССР и операции «Барбаросса» в Москве узнали еще в конце декабря 1940 г. Весной 1941 г. неизбежность войны с Германией уже ни у кого не вызывала сомнений — в мае 1941 г. А. М. Василевский предлагал даже «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск».

В связи с угрозой войны были проведены дополнительные мероприятия по подготовке к военным действиям и приведению Красной Армии в боевую готовность.

«Фактически с марта 1941 г. происходило встречное стратегическое сосредоточение и развертывание вооруженных сил Германии для агрессии и частей Красной Армии — для ее отражения».
[1] Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.). Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. М., 1996.
[2] Филлипов А. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941г. // Военный вестник (АПН). 1992, № 9, cc. 3-8.

Основные силы советских войск были разбиты в первый день Великой отечественной войны
Фактически первым ударам войск агрессора 22 июня 1941 г. подверглись лишь 30 дивизий из 237 дивизий западных приграничных округов.

Наиболее серьезные потери (118 дивизий) Красная Армия понесла с 24 по 30 июня 1941 г. между старой и новой (аннексированная территория Польши) границами СССР. Попытки объяснить поражения советских войск привели к созданию мифов о превосходстве вермахта в живой силе и технике, неожиданности нападения Германии и просчетах Сталина, который не привел Красную Армию в боевую готовность.
Филлипов А. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 г. // Военный вестник (АПН). 1992, № 9, cc. 3-8.

Советские войска потерпели поражение в начале Великой отечественной войны потому, что не были приведены в боевую готовность
Сам факт поражения советских войск в начале войны является обычно «доказательством» неприведения их в боевую готовность. В разных формулировках это вменяют в вину И. Сталину. На самом деле мероприятия по повышению боеготовности Красной Армии начались еще в 1935 г.:
Красная Армия в 1935-1939 гг. была переведена на кадровую основу;
в 1939 г. была введена всеобщая воинская обязанность;
в 1939-1941 гг. (до войны!) развернуто серийное производство нового поколения танков и самолетов;
в 1939-1941 гг. (до войны!) произошло стратегическое мобилизационное развертывание вооруженных сил из армии мирного времени в армию военного времени - с 98 дивизий до 303 дивизий;
на западных границах в 1939-1941 гг. (до войны!) были созданы армии прикрытия численностью 186 дивизий;

Весной 1941 г. неизбежность войны с Германией стала очевидна и непосредственно в связи с угрозой войны были проведены следующие дополнительные мероприятия:
в апреле-мае 1941 г. был осуществлен призыв 793 тыс. резервистов (западные военные округа были пополнены до штатов военного времени);
14 апреля директивой Генштаба все долговременные огневые сооружения приводятся в срочном порядке в состояние боевой готовности;
с 13 мая начинается скрытая переброска войск из внутренних округов в западные округа с приведением их в боевую готовность (7 армий, 66 дивизий);
в мае осуществлен досрочный выпуск изо всех военных училищ и направление выпускников в западные приграничные округа;
12-16 июня приводятся в боевую готовность 63 дивизии резерва западных округов, и под видом учений происходит скрытый ввод и в западные округа еще 52 дивизий из так называемого «второго эшелона»;
18-21 июня в боевую готовность приводятся все войска ПрибОВО и ОдОВО;
наконец, 21 июня — всего за несколько часов до нападения Германии, — была подписана директива НКО и Ставки о приведении в боеготовность всех войск западных военных округов.

В общей сложности в боевую готовность до нападения немцев были приведены, таким образом, 225 из 237 дивизий Красной Армии, предназначенных для войны против Германии.

С учетом численного преимущества Красной Армии по числу дивизий и боевой технике над войсками вермахта предпринятые меры выглядели в глазах Ставки и Сталина более чем достаточными для отражения агрессии.
Филлипов А. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 г. // Военный вестник (АПН). 1992, № 9, cc. 3-8.

Причина поражения советских войск в начале войны — превосходство вермахта в количестве войск и в вооружении
Германия выставила против СССР 4,2 млн. человек, и только в западных приграничных округах им противостояло 3,3 млн. Советский Союз имел подавляющее превосходство
в артиллерии (37 тысяч орудий и минометов против 31 тысячи);
в танках (1610 немецких средних танков — 1600 тяжелых и средних советских, 1610 немецких легких танков — около 9 тыс. советских);
в самолетах (3046 немецких против 9917 советских).

Кроме численного превосходства вооружение Красной Армии намного превосходило немецкое по боевым качествам. Так, вермахт не имел аналогов тяжелых и средних танков КВ и Т-34, из трех тысяч немецких самолетов только две тысячи были новыми, и им противостояло не менее 3 тысяч новых советских самолетов (Ар-2,Су-2,Пе-8 и др.).

Т.о. в начале войны советские войска имели количественное и качественное (в смысле техники) превосходство над вермахтом. Красная Армия имела многократное отставание в организации боевой силы — в качестве войск, штабов и командного состава, организации взаимодействия и связи и т.д., — она была не готова к ведению современной маневренной войны, и именно это послужило основной причиной поражения советских войск в 1941 г.
Филлипов А. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 г. // Военный вестник (АПН). 1992, № 9, cc. 3-8.

Причина поражения советских войск в начале войны — репрессии высшего командного состава Красной Армии накануне войны
«Мнение, что репрессированные высшие командиры были лучшими, а в армии остались худшие — бездоказательно. Лучшие из репресcированных нередко в печати сравниваются с худшими из оставшихся». Так некоторые идеи М. Н. Тухачевского, которые не были отвергнуты и внедрялись в армию перед войной, имели негативные последствия — идея «ответного удара» и теория «глубокого боя» заслонили вопросы обороны, маневренной войны, встречных операций и др. (Напротив, идея Тухачевского о создании армий прикрытия была с большим размахом воплощена в жизнь, что спасло СССР в 1941 г.).

Последствия репрессий 1937-1938 гг. против комсостава были частично преодолены к лету 1941 г.: из 38 тыс. уволенных в период репрессий командиров и политработников, 12 тысяч вернулись в армию, а 9 тыс. были уволены не по политическим мотивам («естественная убыль»). Поэтому репрессии нельзя отнести к основным причинам неудач Красной Армии в начале войны.

(О масштабе репрессий см. Репрессии офицерского состава 1937-1938 гг.).
Филлипов А. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 г. // Военный вестник (АПН). 1992, № 9, cc. 3-8.

Репрессии офицерского состава 1937-1938 гг.комсостав было осталось
маршалы 5 2*
командующие армией 15 13
командующие корпусами 57 50
командующие дивизиями 186 32

[*] Тухачевский, Блюхер, Егоров - Ворошилов, Буденый

Потери СССР во второй мировой войне составляют 20 млн. человек
Общие потери (армии и населения) в результате второй мировой войны составляют 27 млн. человек. Первая прямая оценка демографических потерь была сделана в 1989-90 гг. Цифра в 20 млн. была объявлена Н. С. Хрущевым в 1961 г., а при Сталине потери «оценивались» в 7 млн. человек.
[1] Гуркин В. В. О людских потерях на советско-германском фронте в 1941-1945 гг. // Новая и новейшая история. 1992, № 3.
[2] Харламов С. Наибольшие людские потери вооруженных сил стран-участниц второй Мировой войны: людские потери СССР и Германии. (http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm)
[3] Вишневский А., Харькова Т. Сколько нас полегло? К 60-летию начала Великой Отечественной войны. (http://www.polit.ru/documents/425830.html)

Комментарии:

maldalik 20 января 2009 г. 09:06 #
В общем источники кривоваты. Сталин оценивал общие потери в 16 млн. , ВОЕННЫЕ в 7. Вопрос репрессий командного состава тоже разбирался... Тот же Блюхер заслужил по полной программе. Гениальный, млин полководец, а ля Ельцин, за бухлом ничего не видел...
{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 09:12 #
maldalik
Не думаю,что можно сразу и "быстро" подсчитать такие вещи.. почему-то я больше склонен верить уже более поздним источникам.
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 09:19 #
Это было насчет:
а при Сталине потери «оценивались» в 7 млн. человек.
{Ответить}

 

2 балла maldalik 20 января 2009 г. 09:17 #
Насчет пограничных войск
Если окинуть взором картину расположения советских войск на момент начала войны, то дивизии и корпуса РККА можно разделить на три большие группы. Первая — это находящиеся на 0–100 км от границы войска, которые должны были осуществлять прикрытие границы по планам, заложенным в «красные пакеты». Второй эшелон — это «глубинные» дивизии, выдвигавшиеся в районы на расстоянии 80–100 км от границы и находившиеся на 22 июня на расстоянии 200–400 километров от границы. Выдвигалась вторая группа в районы, предусмотренные планами прикрытия, а не непосредственно к границе. Эти две группы войск составляли первый стратегический эшелон. Третья группа — это армии внутренних округов, разгружавшиеся на рубеже Зап. Двина — Днепр в нескольких сотнях километров от границы.
Какова была задача первого и второго стратегических эшелонов РККА? Сведем данные об эшелонах советских и немецких войск для понимания их назначения и численности (см. табл. 1).
Таблица 1. Эшелонирование РККА и вермахта
Эшелон Дивизии РККА (факт/плановое количество по записке Ватутина) Вермахт и союзники Германии
Первый эшелон (армии прикрытия советских войск и армии противника, наступающие в первом эшелоне) Стрелковые (пехотные) 66/120 117
Танковые 24/40 17
Моторизованные 12/20 15,5
Кавалерийские 6/6 3,5
Всего 108/186 153
Второй эшелон (вторые эшелоны фронтов и групп армий) Стрелковые (пехотные) 37/22 13
Танковые 16/7 —
Моторизованные 8/3 —
Кавалерийские 1/ — —
Всего 62/32 13
Резерв (второй стратегический эшелон и резерв ОКХ) Стрелковые (пехотные) ?/13 —
Танковые ?/4 21
Моторизованные ?/2 2
Кавалерийские — 1
Всего 77/19 24

{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 09:19 #
Мда, таблицу сюда не запихаешь. Источник Исаев "Антисуворов"
{Ответить}

 

1 балл maldalik 20 января 2009 г. 09:22 #
Теперь о гении Тухачевского: KA> Почти анекдот, С. Будённый с его превалирующей ролью кавалерийских частей в предстоящей войне, и его взаимоотношения с М. Тухачевским (идеи).
Слово "почти" можете убрать. Это анекдот. И плохой, поскольку хороший анекдот
строится на комичном осмыслении реальных событий.
Когда Тухачевский был замнаркома обороны, отвечавший за принципы формирования
армии, кавалерии было 7 управлений корпусов, 32 кавдивизии, считая 5
горно-кавалерийских и 3 территориальных (казачьих), 2 отдельные бригады, 1
отдельный и 8 запасных кавполков, всего 195690 чел. по штатам мирного времени.
Hо вот Тухачевского расстреляли. Будённый на коне (во всех смыслах). Видимо,
кавалерия стремительно растёт?
Как-то не в ту сторону...
К концу 1937 расформировано 7 кавдивизий, всего в строю 138650 чел. По мере
развития армии расформирование кавалерии продолжается, на базе кавдивизий
создаются танковые, моторизованные и мотоциклетные части. В 1941 году остаётся
13 дивизий (9 кавалерийских и 4 горно-кавалерийские), общая численность 116907
человек. В то же время если в конце 1937 года в РККА имелось 25 лёгких, 4
тяжёлые и 3 запасные танковые бригады, а также 2 автоброневые и 3
мотострелковые бригады, то согласно мобилизационному плану 1941 года в Красной
Армии должно было быть развёрнуто 60 танковых, 30 моторизованных и 2
мотострелковые дивизии (реально развёрнуто 61 танковая, 31 моторизованная и 2
мотострелковые дивизии).
Hо, может, и оставшиеся 13 бездельная игрушка? Однако ход войны показал, что
кавалерия важный и полезный род войск. Более того, ни один род войск не
развивался столь срочно и интенсивно ввиду крайней его полезности - к концу
1941 года в Красной Армии числилось 82 кавалерийские дивизии. Следует
отметить, что эти дивизии сильно отличались от довоенной кавдивизии, они
именовались "лёгкого типа", предназначались для действий в тылах и на флангах
противника и при численности 3000 человек скорее была эквивалентом довоенной
бригады. Однако по мере восстановления положения на фронте они
переформировывались в полноценную кавалерию - с артиллерией, ПВО, сапёрами,
танковым полком. Примерный эквивалент французских chevaux legere - замена
мотопехоте для бездорожья. 1 мая 1943 года в Красной Армии имелись 26
кавалерийских дивизий, насчитывающих 238 968 человек и 226 816 лошадей.
Миф же о "Тухачевском за танки и Будённом против" порождение 1956 года и
позднее, политпропаганды эпохи Хрущёва.

{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 09:26 #
maldalik
Я не удивляюсь,что Сталин начал менять кадровый состав.Где Будённый во второй мировой?Ворошилов- вообще "завалил" оборону Ленинграда (слава Богу Жуковы нашлись),так что если брать "старую гвардию" в расчёт..тут возникает много вопросов..Старые методы ведения боевых действий уже не годились!
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 09:33 #
Завалил говорите? Прикиньте по карте как далеко немцы продвинулись на северозападном направлении, и на остальных. Просто на глазок на тот период... Майнштейн в своих воспоминаниях признает что только вовремя подошедшие резервы спасил его от крупного разгрома...
{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 09:38 #
maldalik
Тем не менее,если бы не Георгий Константинович..скорее всего Питер сдали бы..А как объяснить дальнейшее неучастие Ворошилова в Великой Отечественной?Я читал об этом не только сегодняшние источники,но упоминалось в книге авиаконструктора Яковлева "Цель жизни".
{Ответить}

 

1 балл maldalik 20 января 2009 г. 09:40 #
Тем что Ворошилов был более ценен на штабной работе. Оснвоания считать что без Жукова сдали бы Ленинград какие? Мнение Жукова?
{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 09:47 #
maldalik
Ворошилов на штабной работе?Откровенно говоря..первый раз слышу..не видел упоминаний о нём ни в каких источниках..никакой роли он толком не играл..Даже как "статист",собственно говоря..он никакой.А вот то,что я говорил выше- читал неоднократно.Единственное помню (источник не спрашивайте),что он выполнял "роль" для поднятия боевого духа)) "Ворошиловский стрелок" и нечто подобное!
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 10:12 #
Насколько я помню Ворошилов координировал партизан.
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:32 #
Оппаньки. Про Шапошникова Б.М., то хоть слышали. Вообще то на том же уровне что и жуков вроде трое было. Шапошников -- теория и планирование, Жуков -- военное командование, Ворошилов -- тыловая часть, не только партизаны, но и заводы и эвакуация мирного населения. Так что все на своем месте.
{Ответить}

 

Bayard 20 января 2009 г. 10:37 #
О, великий Георгий Константинович! Anatomik, Вы откуда о нем сведения черпаете? Из его мемуаров или советских фильмов?
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 09:25 #
Судя по общему направления очердных "развенчаний" -- источник Резун? прчем среднего пареиода.
Кстати кроме первого( на самом деле миф ли это -- в общем вопрос гораздо серьезнее хрестоматий, тут вроде даже еще сами историки не д конца разобрались) и последнего (на самом деле зависит от способоа подсчета и колеблется от 7-10 до 50-70 млн человек в зависимости от цели "статистика" ) "мифа". Остальные прочитаны мною сейчас и похоже выдуманы автором.
>Советские войска потерпели поражение в начале Великой
>отечественной войны потому, что не были приведены в боевую
>готовность
Нормально при нападении приграничные части действительно в большинстве случаев не были в боевой готовности. Просто потому что держать постоянно в мирное время часть в боеготовности это затратно и неэффективно.
>Причина поражения советских войск в начале войны —
>превосходство вермахта в количестве войск и в вооружении
уточним -- на данном участке военных действий. Это собствено и было одним из главных стратегических и тактических немецких приемов -- концентрация сил в двух точках, прорыв фронта, окружение, добивание.
Репрессии были, замена по возрасту тоже была. Тут мы еще и сталинский миф приплетаем (вернее туеву хучу мифов про вождя с разных сторон). В общем тоже упоминать это как отдельный миф смысла нет.
В общем посту минус.
//холивар mode on :)

{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 09:32 #
Kuzia
Посмотрите внимательнее!))Все источники там указаны))
{Ответить}

 

Serg40 20 января 2009 г. 09:58 #
Пыхалов И. Великая Оболганная война. — М.: Яуза, Эксмо, 2005
скачать можно отсюда http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/
{Ответить}

 

Serg40 20 января 2009 г. 13:41 #
И документы которые он приводит , придуманы им самим
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:17 #
ага один источник 1992 года, плюс хрестоматия.
Опять же большинство мифов, похоже были придуманы автором.
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 10:08 #
Я просто не продолжил текст после таблицы. Это насчет вопроса. планы обороны разумеется были. Другое дело что реализовать их не удалось. Ну так это и полякам с французами не удалось...

{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:27 #
А что по вашему план обороны? строить линии бункеров вроде линий Мажино, или Манергейма? Но как раз к тому времени эподобные планы обороны доказали свою несостоятельность (причем умели их проходить и совествие и германские войска). Сидение в окопах Великой войны и неподвижные фронты ушли в прошлое. так что да план стратегической обороны соврешенно однозначно выглядел как плн нанесения контрударов (ударов) по противнику и прекрасно переходил в наступательный. Во бщем у того же Исаева (даже у него) это пркрасно объясняется. В общем в тот момент в борьбе щита и меча -рулил меч (против изобретения Гудериана не было тогда адекватного щита)
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:15 #
>Интересно, что Суворова-Резуна считают лжецом (даже не
>читая), а идиотизм и ложь исаева в книге "антисуворов"
>почитают чуть ли не за откровение свыше.
ged начинает учится у анатомика. опять куча обвиненений основанных на домыслах о собеседнике ("даже не читая")и абсолютно без доказательства лжи. А "Антисуворов" просто наиболее научно -популярная книга Исаева. Другие его книги более специализированны.

{Ответить}

 

Serg40 20 января 2009 г. 10:01 #
Генерал армии П. И. Ивашутин, занимавший с 1963 по 1987 год пост начальника Главного разведывательного управления, утверждает, что наша разведка смогла добыть не «основные положения» плана «Барбаросса», а всего лишь «данные о принятии Гитлером решения и отдаче приказа о непосредственной подготовке к войне против СССР»{625}.
То же самое пишут и составители издаваемого под эгидой ФСБ РФ многотомного сборника документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне»:
«Данные о разработке плана операции «Барбаросса» советской разведкой были добыты 29 декабря 1940 г., то есть через 11 дней после утверждения его Гитлером»{626}.
Что же на самом деле удалось узнать нашим разведчикам? 29 декабря 1940 года военный атташе в Берлине полковник Н. Д. Скорняков докладывал начальнику Разведывательного управления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанту Ф. И. Голикову: [231]
«"Альта» сообщил, что «Ариец» от высокоинформированных кругов узнал о том, что Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 года. Дано задание о проверке и уточнении этих сведений»{627}.
Под псевдонимом «Альта» скрывалась резидент берлинской нелегальной резидентуры Разведуправления Генштаба РККА немецкая журналистка Ильзе Штёбе. «Ариец» — заведующий отделением информационного отдела МИД Германии Рудольф фон Шелиа.
Получив это донесение, Голиков разослал его Сталину, Молотову, наркому обороны Тимошенко и начальнику Генштаба Мерецкову. Одновременно он потребовал «более внятного освещения вопроса», в частности уточнить, «кто эти высокоинформированные военные круги», «кому конкретно отдан приказ»{628}. [232]
4 января 1941 года из Берлина поступила дополнительная информация:
«"Альта» запросил у «Арийца» подтверждения правильности сведений о подготовке наступления весной 1941 г, «Ариец» подтвердил, что эти сведения он получил от знакомого ему военного лица, причём это основано не на слухах, а на специальном приказе Гитлера, который является сугубо секретным и о котором известно очень немногим лицам... Подготовка наступления против СССР началась много раньше, но одно время была несколько приостановлена, так как немцы просчитались с сопротивлением Англии. Немцы рассчитывают весной Англию поставить на колени и освободить себе руки на Востоке»{629}.
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/
{Ответить}

 

2 балла maldalik 20 января 2009 г. 10:15 #
Кто-то будет отрицать, что за то время, когда Тухачевский играл одну из важнейших ролей в руководстве РККА (т.е. конец 20-х, начало 30-х), Красная Армия не превратилась в одну из сильнейших и современнейших армий мира?
_______________________________________________________________
Это утверждение бездоказательно. Армия проверяется в войне. В каких конфликтах была продемонстрирована эта сила? Какие победы Тухачевского демонстрируют его военный талант? Польский провал? Или тамбовское восстание?
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:36 #
Бездоказательно, что без Тухачевского они бы не появились.
А Жуков насколькоя помню проявил себя не в тамбовском востании а при Халхин-голе. И кстати не былой той мраморной фигурой, которую из него делают. Грязи на них всех было достаточно. Как и на любом политике или генерале выше определенного уровня. Работа у ни такая -- грязь разгрнасиловать.
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 10:13 #
Насчет соотношения сил, открываем мельтюхова и
----
Hа 15 июня 1941 г. вермахт насчитывал 7 329 тыс. человек: 3 960 тыс. - в
действующей армии, 1 240 тыс. - в армии резерва, 1 545 тыс. - в ВВС, 160 тыс. -
в войсках СС, 404 тыс. - в ВМФ, около 20 тыс. - в инонациональных
формированиях. Кроме того, до 900 тыс. человек приходилось на вольнонаемный
состав вермахта и различные военизированные формирования.
----
Вместе с союзниками Германия выставила на востоке 4306,8тыс. человек.
-----
Группировка советских войск на Западе насчитывала 3088160 человек (2718674 - в
Красной Армии, 215878 - в ВМФ и 153608 - в войсках HКВД)
-----
Таким образом войска СССР уступают на 30% в целом на фронте. Если же считать не
на фронте, а всего, то. Германия с союзниками 7.329 мил, а СССР 5.5 мил

{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 10:51 #
>Как, например, немецкая дивизия в Голландии или в Северной
>Африке угрожала СССР?
В той же степени, как и дальневосточные дивизии Германии. а то и вб олшей с Голландии на восточный фронт перекинуть войска быстрее чем с Дальнего Востока на европейсий.
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 13:15 #
Блин я вас фигею, то что скажемЯ с вашей логики худею. Вот допустим немцы наступают, Румыния например еще не воюет, но на границе войска собирает. Можем ли мы части с румынской границы перебросить на войну с немцами? Ответ нет. И это очевидно.
Насчет втоорой половины я просто вас не понимаю... У нас тоже армия была не только на западе подсчет всех войск с двух сторон, что не так?
{Ответить}

 

4 балла Ильич 20 января 2009 г. 10:59 #
не совсем понятно откуда почерпнуты эти так называемые "современные мифы"))) из учебников по истории за 1957 год?)))
автор наверняка своим дедуктивным методом только вчера сделал подобные открытия)))
*
самое интересное, что об искажениях "сов.истории" пишут те люди, которые об истории как таковой, имеют весьма поверхостные познания)))
{Ответить}

 

Anatomik 20 января 2009 г. 12:33 #
Ильич
Все ссылки на месте!))Так и хочется дать совет- "протрите глаза"..но.. не буду!))
{Ответить}

 

1 балл Ильич 20 января 2009 г. 13:18 #
всё дело в том, что те "разоблачения", которые вы тут приводите уже далеко не новы, и давно известны всем, кто хоть каким-то образом интересуется историей. сейчас очень много самой разнообразной литературы на эту тематику, ознакомившись с которой, не так уж и трудно сделать более-менее объективные выводы.
но если не желаете это перелопачивать, то я бы вам посоветовал прочитать для начала воспоминания Рокоссовского. наиболее объективный труд очевидца и участника тех событий. в отличии от жуковских мемуаров "причёсыванием" истории "под себя" не занимался. там можно найти ответы на все вышеперечисленные здесь тезисы.
{Ответить}

 

otello 20 января 2009 г. 11:06 #
Всем присутствующим рекомендую прочесть факты изложенные в книге Марка Солонина "22 июня", узнаете много нового. Документы говорят сами за себя (вне зависимости от выводов, сделанных самим Солониным): Ни СССР, ни Германия не были готовы к войне с друг другом ни организационно, ни технически (особенно Германия). Идея того что Сталин готовился к войне с Гитлером видимо не случайно исходит от Суворова, живущего в Англии, где эту мысль ему видимо ненавязчиво внушили агенты английских спецслужб.
{Ответить}

 

Bayard 20 января 2009 г. 11:26 #
Так-то он так, да только как объяснить такое количество советской авиации в прифронтовой области в 1941, которую первой же волной бомбардировок и накрыло? И это, зная о готовящемся нападении?!
{Ответить}

 

Ильич 20 января 2009 г. 11:36 #
что значит в прифронтовой области??? у каждой машины есть свой полёт дальности, учитывая который и распологают авиацию в районе, из которого она должна в короткий срок достигать нашей границы(и чуть далее) и вернуться обратно. На урале надо было авиацию распологать??? Тем более, если тут доказывают, что к войне готовились. Где логика???
{Ответить}

 

Bayard 20 января 2009 г. 12:51 #
Вот именно, где? Если ждешь удара, не станешь в нескольких км от границы аэродромы устраивать. Во всяком случае англичане аэродромы не на берегу располагали.
{Ответить}

 

maldalik 20 января 2009 г. 13:11 #
Еще раз. Полетная дальность той авиации была небольшой. И если ты хочешь что б авиация принимала участие в боях на границе ты не сможешь расположить аэродром дальше 500 км(даже это много).
То же самое касается складов что б патроны и снаряды успели в случае чего, доставить к месту боя далеко их не расположишь.
{Ответить}

 

Ильич 20 января 2009 г. 13:26 #
вот если бы вы знали хоть капельку истории, то вам было бы известно, что к сентябрю 1940 года, когда германия охладила свой пыл в отношении англии, то королевская авиация была практически уже на нуле. но гитлер совершил роковую ошибку с подачи геринга, он перенаправил свои бомбардировки с военных объектов британии на города. это позволило англичанам в достаточно короткий срок восстановить свой авиационный парк.
общеизвестный факт.
{Ответить}

 

Agent Smith 20 января 2009 г. 11:40 #
Что касается советской авиации в приграничных округах. Основную ее массу составляли истребители. Если бы изначально строились планы нападения, то в первые эшелоны выдвигались бы бомбардирвщики.
Но в РККА не было стратегическиых бомбардировщиков. ТБ-3 работали как грузовые самолеты, а Пе-8 собирались по устаревшей технологии, и по сути, были штучным изделием.
{Ответить}

 

Kuzia 20 января 2009 г. 11:32 #
Т.е. хотите сказать и здесь массоны виноваты ?
{Ответить}

 

Agent Smith 20 января 2009 г. 11:34 #
Сталин о будущей войне и ее характере не раз говорил на довоенных совещаниях.
{Ответить}

 

1 балл uhtakon 20 января 2009 г. 12:32 #
На счёт Исаева, как историка (это к gedу).
Его произведения мне нравятся за то, что вних проглядывается логика событий, как армия, понесшая тяжелейшие потери в 1941 году, уже в 1945 году взяла Берлин. Он пытается выявить этапы развития РККА, овладения ей техникой прорыва оборонительных рубежей, действия подвижных ударных групп (танковых армий).
{Ответить}

 

1 балл ЙаМишко 20 января 2009 г. 15:19 #
Что то не понял, если все так было офигенски, зачем до самой Москвы отступали?
{Ответить}

 

Сергей_ 20 января 2009 г. 16:56 #
Прозекторская продолжает вскрывать
{Ответить}

 

Сергей_ 20 января 2009 г. 16:57 #
бля,в торопях плюс место минуса влепил,ладно исправим
{Ответить}

 

Agent Smith 20 января 2009 г. 23:00 #
"Как это немцы, не имевшие стратегической авиации, строили свои планы нападения? Да вот, как-то прекрасно обходились без стратегических бомбардировщиков. Просто потому, что придерживались иной доктрины использования авиации, чем англичане и американцы."
---------------------
Если б у англичан вообще была какая-то доктрина использования стратегической авиации, то война продлилась бы как минимум на год меньше. Вываливать бомбы на жилые кварталы - большого ума не надо. Серьезные проблемы у немцев начались именно тогда, когда армады Б-17 начали утюжить промышленные районы Германии.
Прекрасно ли немцы обходились без стратегических бомберов? Большой вопрос - война закончилась не в Лондоне и не в Нью-Йорке, не говоря уж о Москве. Тем не менее, тяжелые современные бобмардировщики к 1941 г. у немцев были - Do-217.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)