Пацифистские мифы. Месть — удел слабых

Mollari | 20 января 2009 г. |

Интересно | 9850 просмотров | 10 баллов ?

В нынешнем человеке и так осталось мало чего от наших предков, однако лжегуманизм продолжает своё шествие по планете, особенно в среде белого человека. Поэтому и мыслят нынче люди в категориях всепрощения и перекладывания своей ответственности на чужие плечи. Здесь речь идёт об ответственности возмездия, которая сегодня полностью отдана государству, которое занимается вопросами урегулирования общественных отношений. А обычный человек сидит в своей ракушке и бубнит себе под нос: "Я - вне политики".

Современное же право устроено таким образом, что существо, потерявшее человеческий облик и совершившее преступление против личности (зачастую необратимое), карается государством намного и намного гуманнее, чем это существо обходилось со своими жертвами. Да и как можно назвать ситуацию, когда выродок, насилующий и убивающий ребёнка, получает десять лет тюрьмы (живёт за счёт налогоплательщиков), а после пяти лет отсидки условно освобождается за примерное поведение или выходит на свободу по амнистии? И это происходит под магические нашёптывания правозащитников: «В этом деле главное не жестокость наказания, а его неотвратимость».

Конечно, государство, отобрав у граждан право на возмездие, может делать теперь с ним всё, что пожелает. Месть стала исключительно уделом государственных карательных органов. Государство относится к человеку как к ресурсу, который можно использовать для получения доходов. И любой человек для государства рассматривается именно с этой точки зрения. Даже тот, который перестал быть человеком, совершив преступление против личности. И на этот факт указывает даже то, что в уголовном праве преступления против государства зачастую наказываются строже, чем преступления против личности. Отсюда и перекосы в наказании — государство рассматривает преступника только лишь как ресурс, который нарушил правила игры. За таковое нарушение он наказывается, после чего выходит из мест лишения свободы с чистой совестью — перед государством он свою вину искупил. Перед государством.

А простым людям навязывается эта точка зрения: месть — удел слабых. Только слабые личности могут возжелать мщения. Сильный человек выдержит испытание, простит обидчика. В этом его сила. Однако эта сила превращается в слабость перед лицом преступников, чьи мозги не обременены рассматриваемой мифологемой. Ими-то неспособность отстоять свои попранные права воспринимается исключительно как слабость. Не зря в уголовном жаргоне имеется ёмкое слово «терпила» — человек, который терпит нечеловеческое к нему отношение. Ну а раз терпит, значит можно продолжать относиться к нему, как к животному, как к ресурсу, как к объекту для удовлетворения своих потребностей.

Но если каждый, кто вознамерится совершить преступление против личности, будет знать, что кроме наказания со стороны государства (которое должно быть в любом случае) он получит по заслугам от того, кого он обидел, либо от его родичей, причём наказание это будет намного жёстче и адекватней (кровь за кровь, страдания за страдания) и даже более, то он много раз подумает, прежде чем пойти на преступление. Ибо выйдя из тюрьмы он, быть может, и искупит вину перед государством, но не искупит вины перед теми, на кого поднял руку. Более того, поднимая руку на другого человека, мразь поднимает руку на Бога. А потому сказано:

МЕСТЬ — БОГОУГОДНОЕ ДЕЛО.

(Продолжение следует...)

Источник: http://users.livejournal.com/_darkus_/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Мифы о России мифы о России

{Оставить комментарий}

Причём здесь уже библия? особенно для тех, для кого одно её упоминание, очевидно, является знаком отрицания..
В этом вопросе библия нужна была только для пропаганды моральных императивов, но это не значит, что они априори являются неверными.
В современном, во многом, бездуховном мире потеря и опошление - как в этом тексте - моральных принципов не ведёт ни к чему хорошему. Далее из всего этого следует только признание бесконтрольной природы человека под знаменем "человек человеку волк" и анархичность всех взаимоотношений. Забрав себе право мести, государство исторически привило хоть какой-то контроль этой самой анархии. Споры по поводу того, кто имеет право судить можно разводить бесконечно,отбросив все приницпы.Ежели нету у вас их, что ж поделать теперь..Но мнить себя героем, исполняющим Справедиливые - для каждого свои - нормы..
Извините уж, спутанно получилось, задевает меня подобная тема..

Пацифистские мифы. Месть — удел слабых

Смотрите также:

Мифы о России мифы о России

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}