Кто теперь несогласный?

electric | 5 февраля 2009 г. | Полемика | (8 баллов) ?

С колен поднимается не Россия, с колен поднимается гражданское общество. Самые заводные, самые смелые и неугомонные, самые несогласные перестали испрашивать у власти разрешения на реализацию своих законных прав. Да и сколько можно!

— Извините, разрешите мы тут воспользуемся нашим законным правом на свободу уличных шествий и прошествуем вот по этому проспекту вот в это время?

— Нет, уважаемые, — кочевряжится власть, — не по этому проспекту, а вот по этому переулку. И не в это время, а вот в это, перед самым рассветом, когда на улицах никого нет и вы никому не помешаете.

Так и шло довольно долго: одни спрашивали и согласовывали, другие — кочевряжились и ломались. 31 января традиция была нарушена — организаторы очередного «Марша несогласных» не уведомили московские власти о месте и времени акции.

«Несогласные» прошли маршем по Большой Полянке, встречая на своем пути лишь разрозненное сопротивление кремлевского молодежного хулиганья и отдельных наиболее верных своему начальству милиционеров. 

Милиция была в панике. Она металась по тротуарам Большой Полянки, звала на помощь проходивших мимо курсантов военного училища, от отчаяния заламывала руки себе, а иногда демонстрантам. Но справиться со всеми милиционерам было не под силу. А ОМОН, их верный, всегда готовый сорваться по команде «фас» ОМОН, был неизвестно где. Его ведь не предупредили заранее, когда и где надо будет хватать врагов «вертикали».

Ситуация коренным образом переменилась. Раньше «несогласные», опровергая собственное название, просили власти согласовать маршруты движения или место и время проведения митингов, тем самым соглашаясь с незаконным притязанием властей ограничивать свободу манифестаций. Теперь «несогласные» действуют в полном согласии с Конституцией России, пренебрегая незаконными поползновениями властей ограничивать гражданскую свободу.

Эту власть давно пора игнорировать в тех случаях, когда она сознательно преступает закон и действует в нарушение гражданских прав и свобод. Как в советские времена самые «несогласные» жили свободно в несвободной стране, так и сейчас пора перестать считаться с преступными наклонностями власти, с грубой силой и постоянными угрозами.

Конечно, у власти останутся верные лизоблюды, умело фрондирующие и всегда готовые приползти на брюхе в Кремль, чтобы принять участие в каких-нибудь гражданских форумах, общественных палатках или советах по правам человека. Можно не сомневаться, что эти сервильные, все понимающие, все взвешивающие и всего боящиеся люди сделают свою игру, добьются персональных успехов и потом будут долго и нудно рассуждать о соотношении разумного риска и необходимого эффекта.

Однако реальных изменений в стране добиваются лишь те, кто действует без расчета на быстрый успех, без оглядки на грозные последствия, без желания всем понравиться и никому не перейти дорогу. Таких людей мало. Их было мало раньше, их мало сейчас. Может быть, именно поэтому так мало за последние 20 лет произошло в нашей стране политических изменений, так незначительны они и не так впечатляющи, как, например, в некоторых восточноевропейских странах. Изменения — все больше декоративные, косметические, имитационные. Того и гляди, все в одночасье вернется на советские рельсы вслед за гимном, поиском врага на границах родины и внутри страны.

Единственное что может сдержать сползание страны в пропасть советизации — гражданское общество. Не те политические партии и правозащитные организации, которые кормятся с рук местных администраций и Кремля, стоят в очереди за грантами в Общественную палату и тщательно выверяют дозу критических высказываний. Настоящее гражданское общество — это сообщество граждан, не унижающихся до подачек, не пресмыкающихся перед властью. Даже когда их немного — не миллионы, а тысячи; даже когда они не легализованы и у них нет ни круглой печати, ни офиса в центре города. Но именно они делают погоду. Они — тот камертон, по которому настраивается общественное мнение.

Кто сейчас помнит, как утвердился в новой России ее новый государственный флаг? Триколор в конце 80-х вытащил на московские улицы Демократический союз — немногочисленная политическая организация, на которую свысока и с раздражением посматривали «прорабы перестройки», еще не избавившиеся от своих партбилетов модные журналисты и демократически мыслящие прогрессивные писатели. Они считали демсоюзовцев выскочками, смутьянами и называли «демшизой». Но именно эти смутьяны упорно выходили на Пушкинскую площадь и поднимали трехцветный российский флаг, а на них за это сыпались удары милицейских дубинок и решения судов об административных арестах. И в конце концов кто-то из депутатов Верховного Совета поставил маленький российский флажок перед собой в зале заседаний, и сделался скандал. А потом идеей нового флага постепенно прониклись другие депутаты, политики и общественные деятели. И, наконец, он стал государственным флагом России.

Это забытая история, как и много других таких же. Но оттого, что она забыта, она не перестала быть правдой. По стопам смутьянов, одиночек и маргиналов идет благополучный истеблишмент, который ворует не принадлежащую ему победу. Так всегда было и, наверное, всегда будет.

История с маршем 31 января имеет еще один, немного забавный аспект. Вопрос в названии. Кто с чем не согласен? «Несогласные» действуют согласно законам и здравому смыслу. С Основным законом и международными нормами в сфере защиты прав человека и гражданских свобод не согласна действующая власть. «Несогласные» опираются на фундаментальные законы, власть — на суетливо принятые политические решения. Так кого же правильнее называть несогласными?

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Смотрите также:

власть марш несогласных протесты

Комментарии:

ASSa22in 5 февраля 2009 г. 00:52 #
Ну и говно...
{Ответить}

 

2 балла electric 5 февраля 2009 г. 01:15 #
Статья, да, провокационная. Но история с флагом не об этом. А о том, целенаправленное протестное раскачивание имеет свои результаты. Большевики вон каких результатов добились. Сейчас на фоне кризиса ожидаются массовые выступления народа, с которым упыри уже не справятся. И кто вылезет наверх на волне народного гнева - неизвестно.
{Ответить}

 

BankRat 5 февраля 2009 г. 01:20 #
Да известно кто - 2умные и честные"
часто бывало так - берут умного честного человека на какую либо должность (такое случается) - глядишь через годик - он уже ТАКОЕ же МУРЛО как и все :-) Если честного умного доброго человека поставить в условия где легко своровать (а на верху власти это и правда легко) - он рано или поздно СВОРУЕТ. Ну или своруют 99% человек из 100%.
В свое время на заре царствования Николай 2 ставил подобный эксперимент - именно нашел умного и честного человека, да еще отставного - и послал собирать умных и честных людей по стране :-) Эксперимент продлился менее трех недель - слаб человек оказался...
С другой стороны правительство из умных честных людей будет АБСОЛЮТНО неуправляемым (как будет абсолютно небоеспособна армия из гениальных полководцев составленая). Ибо каждый умный и честный умен и честен немного по своему - и аждый будет тянуть в ту сторону что считает благом - они либо разнесут все на куски, либо перессорятся нафиг - в результате работа пролетит лесом.
Был же недавно отличный пример забыли? Среди "Демократов" первой волны - хватало идейных, очасти бессеребреников, отчасти неглупых - что получилось после прихода к власти на волне эфории августа 1991 - кто то скурвился и пошел воровать , да ишшо по глупому (московский Станкевич - блин ну атас - чиновник такого ранга погореть на взятке в 10 килобаксов, причем самое смешное возможно он ее вообще не брал) - СМЕХ, а ведь был и идейный, и неглупый в общем то , поначалу), кто то быстро "пришел в ничтожество" - от осознания собственной крутизны (Г.Х. Попов, московский мэрд). У кого то при правильных словах ДЕЛО не шло - (А.Руцкой, ну никакой организиатор был) = и все как собаки из за кости ПЕРЕГРЫЗЛИСЬ между собой. Примерно на годик хватило умных и честных - а потом самые честные и умные - стали такие же как все. ОТЛИЧНЫЙ пример. (Я серьезно - хватало среди "демократов первого призыва" , ветеранов "защиты белого дома" - и неглупых (умный ИМХО демократом быть не может :-) и в общем то честных - ан нет. СКУРВИЛИСЬ, а кто не СКУРВИЛСЯ тот СКУКСИЛСЯ.
А тут и с умными и чесными напряженка - одни делегаты вашингтонского обкома.
{Ответить}

 

4 балла Agent Smith 5 февраля 2009 г. 01:10 #
"Демократический союз" в конце 1980-х был просто гигантской общественной организацией в России.Народу в ней было примерно столько же, сколько и в КПСС.Но и только.Никаких политических идей, кроме лозунгов "Долой!" и "Даешь!" его члены не имели.Поэтому и к власти не дошли.
Что касается развития гражданского общества,то автор все-таки прав.В тех же США влияние на политику государства осуществляют сотни совершенно независимых общественных организаций.Но это как раз от того, что народ там сам сбивается в эти кучки, а не ждет, когда же поступит соответствующее распоряжение от президента или правящей партии.
{Ответить}

 

BankRat 5 февраля 2009 г. 01:20 #
Обсуждали недавно.
Сошлись на том, что русские - оказывается не американцы.
{Ответить}

 

1 балл Doll-Perian 5 февраля 2009 г. 02:07 #
"Так кого же правильнее называть несогласными?"
Тех, кому досталось меньше денег от "кормушки".
{Ответить}

 

скептик 5 февраля 2009 г. 07:31 #
про задушенную демократию не надо
демократия формируется эволюционно в течении поколений
а не немедленными СВОБДНЫМИ ВЫБОРАМИ
варианты с экспортируемой перманентной демократией можно понаблюдать в незалежной и грузии
ну а поголвое воровство как не прискорбно неизбежный побочный эффект первоначального накопления капитала(помоему про некий маркс чёт-там писал)
{Ответить}

 

скептик 5 февраля 2009 г. 07:36 #
а про ограничение выступлений на фоне цветных революций финансируемых большим братом стоит задуматся ,может нетак всё и @@ёво
{Ответить}

 

Сергей_ 5 февраля 2009 г. 09:50 #
Ещё можно ритмы читать
{Ответить}

 

2 балла Гаджет 5 февраля 2009 г. 11:26 #
Чота даже комментить неохота...Кто там с кем несогласный? Каспаров с Новодворской? Так это клинические персонажи. Немцов штоль с Хакамадой? Не смешите мои тапки. Кучка блевотных отбросов. Ничем они не лучше нынешних правителей. Всё гoвно...
{Ответить}

 

BankRat 5 февраля 2009 г. 12:27 #
Так это считается нормой - идут обычные демократические процессы.
Куда не глянь - установление демократии начинается с повального грабежа и резни)
{Ответить}

 

BankRat 5 февраля 2009 г. 13:04 #
Дело не в этом.
Дело в том, как чисто экономические требования и т.п. известно кто упорно перетягивает в политические, при этом заявляя о своей уникальной и исключительной роли в "спасении страны".
Реально - предлагая поменять плохой вариант на совсем плохой.
{Ответить}

 

Гаджет 5 февраля 2009 г. 13:18 #
А к чему множить сущности сверх необходимого, Оккам вам в помощь. Кто ходит под знаменами несогласных, кто их топ-бои? Каспаров, Немцов, Валерка, Мишка-два-процента и прочая перхоть подзaлупная. Да с ними в одном поле срать-то неохота. Этих поставь - ваще пuзда всему придет.
{Ответить}

 

Гаджет 5 февраля 2009 г. 17:11 #
Да не знаю таких. Все походу уроды. Просто некоторые уродливее других. А ты знаешь кого-нибудь?
{Ответить}

 

vc 5 февраля 2009 г. 20:37 #
оказывается благодаря несогласным у нас сейчас флаг-триколор! круто!
а почему они сделали гимном бывший гимн ссср?
или это не они? это, типа кровавая клика, захватившая власть?
вот так всегда у демократов - все, что им нравится, это их заслуга, а что не нравится, так это враги демократии учинили :)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)