Моя милиция меня бережет...

Shadie | 6 февраля 2009 г. | Полемика | (11 баллов) ?

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве.
Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их
сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже
копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое
управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского
Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о
вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему
населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора
или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение
гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно
обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно
только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой
придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и
т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши
по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для
юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого
контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в
законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который
размещают в Сети их клиенты.

Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с
нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной
ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд,
каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до
5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках
уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода
Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент
РФ».

Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на
юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов
Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ,
предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного
произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается
дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае
необходимости». Как отмечается в резюме правового управления,
«предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может
стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих
решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность
правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и
порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе
нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее
произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой
нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во
втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские
опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно
закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и
Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в
то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.

Comment by Shadie: То есть теперь, господа, при использовании фриварной
софтинки нам, возможно, придется в суде доказывать что это нам надо и без
этого мы не выживем...
 

Комментарии:

3 балла Serg40 6 февраля 2009 г. 02:29 #
Софт в России делиться на три категории: спи***ное, украденное, и украденное со спи***ного
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 09:28 #
А если написано freeware? Или donationware?
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 15:04 #
за "написание и использование нелицензионного ПО".
Штрафовать за написание ПО.....
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 09:59 #
А тут если на ковер вызовут, как уже писалось выше, придется доказывать что ты не верблюд... А потом еще и справку принести почему ты не верблюд
{Ответить}

 

Serg40 6 февраля 2009 г. 14:17 #
теперь знаю)
{Ответить}

 

maldalik 6 февраля 2009 г. 08:38 #
Маразм крепчает...
{Ответить}

 

maldalik 6 февраля 2009 г. 09:38 #
Редкий случай, когда я с вами согласен...
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 6 февраля 2009 г. 13:06 #
"К примеру, я говорю вам, что фильм "Х" - полный отстой и Вы НЕ покупаете диск... Производитель ПОТЕРЯЛ прибыль. Он имеет право подать на меня в суд ?"
---------------
Кстати, и мы как потребители имеем право подать в суд на производителей всякой развлекаловки - за обман. Ведь в рекламе и трнейлерах показывают, что фильм супер-пупер, а на деле - гoвнo.
Как только потребители озаботятся своей "упущенной выгодой" (как никак потратили пару-тройку часов за просмотром какой-то хepни, а могли бы подзаработать где-нить), обратятся в суд на кинокомпании, прокатчиков и производителей, обвинят их в преступном сговоре с мошенническими целями, вот тогда все эти правообладатели резко притухнут и торренты для них покажутся просто фигней.
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 14:21 #
Производитель рекламы не несет ответственность за ее достоверность. Он лишь соблюдает, чтобы уголовщины не было. И ущемления конкуренции.
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 14:25 #
Производитель рекламы не несет ответственность за ее достоверность. Он лишь соблюдает, чтобы уголовщины не было. И ущемления конкуренции.
{Ответить}

 

Agent Smith 6 февраля 2009 г. 16:51 #
Не несет ответственность за содержание рекламы тот, кто ее размещает. А вот производитель как раз должен отвечать за то, что впаривает, поскольку реклама - это такой же продукт, как книги, кино, софт и т.п.
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 09:04 #
То есть торрентам приходит капец...
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 10:06 #
А торентам должен был прийти капец еще в предыдущей, т.е. действующей сейчас, редакции данного закона.
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 09:11 #
Гражданский кодекс РФ:
Статья 1259. Объекты авторских прав
(Выдержка)
"К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как ЛИТЕРАТУРНЫЕ произведения".
ГЕНИАЛЬНО! :-)))
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 09:16 #
***при необходимости и исключительно в личных целях***
Вот включил я, например, песню в авто с лицензионного диска. Вроде бы все нормально: ничего не нарушаю, слушаю "исключительно в личных целях", а дяденька милиционер подошел и спрашивает меня, с какой необходимостью я её слушаю? И что мне отвечать?
Какие же идиоты сидят у нас в парламенте :-(((
{Ответить}

 

Грач 6 февраля 2009 г. 09:28 #
это не идиотизм.
это - создание практически неограниченного пространства для доения граждан. теперь кого угодно можно доить.
{Ответить}

 

Zoran 6 февраля 2009 г. 09:40 #
Тобишь согласно оному закону, запустив лежащий у меня на компе Warcraft (первый!) я попадаю на срок до 6! лет???!!! Имхо, лучше прикрутить гранату к винту, и чеку вывести на резет 8) Ибо за преднамеренное уничтожение данных вроде бы только до 3х дают 8)))
{Ответить}

 

Грач 6 февраля 2009 г. 10:00 #
ну, зачем так сложно?
приходят к вас и спрашивают "а во что это вы тут играете, и есть ли в этом необходимость? проедемте на экспертизу на предмет наличия присутсвия!"
а вы в ответ - "начальник, давай по месту договоримся..."
и все в порядке. и граната не нужна - подмазал и поехал дальше...
{Ответить}

 

Грач 6 февраля 2009 г. 09:58 #
совершенно с вами согласен.
осталось только убедить согласиться с нами законодателей...
как у вас баблом на подмазывание? у меня как то не те масштабы...
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 10:00 #
Не совсем. Лицензионный диск не попадает под эту категорию, ибо за него было выплачено денежное вознаграждение автору и реселлеру. А вот в случае с GPL-музыкой, да, придется доказывать)
{Ответить}

 

Agent Smith 6 февраля 2009 г. 13:31 #
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно
обнародованного произведения».
------------------
Вышеприведенные строки не содержат в себе АБСОЛЮТНО никакого смысла.
Что значит "при необходимости", где разъяснено, что это такое? Если нет точной формулировки этого в законе, то это значит дословно "мне надо". То есть, я просто захотел, возникло у меня желание и если я этого не сделаю, то буду чувствовать себя нехорошо. Вот и вся необходимость.
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 10:02 #
И доказывать что виртдиск, пгп и пингвин вам нужен=)
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 10:28 #
Именно. А мне совесть не позволяет платить за ГПЛ-софт)
{Ответить}

 

Shadie 6 февраля 2009 г. 10:02 #
да, когда начнет действовать пока неясно, но два чтения эта хрень уже прошла...
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 10:31 #
А можно заплатить за домашнюю Хрюшу 3 тысячи и не ломать голову с пингвином.
{Ответить}

 

1 балл Shadie 6 февраля 2009 г. 10:04 #
Кстати
> Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий.
Придется на всем переквалифицироваться в юмористы =)
{Ответить}

 

Грач 6 февраля 2009 г. 10:05 #
ха... будем дружно писать пародию на винду? :)
{Ответить}

 

Zoran 6 февраля 2009 г. 10:18 #
Да, придется срочно сбацать и выложить в тырнед парочку тяп-ляпошных пародий на что-нибудь. Просто чтобы было. Если что - я клоун-самоучка, вот камменты 8))))
{Ответить}

 

3 балла RodZh 6 февраля 2009 г. 10:45 #
иногда так хочется созвать огромный съезд чиновников всех мастей и растрелять, чиста для прикола
{Ответить}

 

Serg40 6 февраля 2009 г. 12:24 #
Присоединяюсь камрад
{Ответить}

 

Wavy 6 февраля 2009 г. 11:17 #
ну откуда в думе айтиспецы? нету.. вот и пишут эти придурки всякую хрень! жесть просто!
{Ответить}

 

1 балл Shadie 6 февраля 2009 г. 11:53 #
А если я по улице иду.. скажем, с ноутбуком. Тут бумажка не нужна...
{Ответить}

 

Agent Smith 6 февраля 2009 г. 13:47 #
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН О МИЛИЦИИ в ред. Законов РФ от от 26.12.2008 N 293-ФЗ,
Статья 11. Права милиции
18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
{Ответить}

 

Диоген 6 февраля 2009 г. 14:09 #
С учетом конституционного права о неприкосновенности жилища нужно иметь очень "достаточные данные для предположений", что там совершено или совершается преступление.
Никакой мент не войдет в мою квартиру без ордера.
А выломают дверь - и без обоснований - бл@ буду, но на скамеечке в суде они у меня посидят.
{Ответить}

 

Agent Smith 6 февраля 2009 г. 16:57 #
Вся описанная тобой ахинея могла бы и не произойти, если б у героя этого повествования стоял глазок в двери, и перед тем как пускать кого-то к себе в квартиру он просто спрашивал: "Кто там?"
Что касается "здоровенного мужика в зеленке и маске с "калашом" в руках", то они по одному никогда не ходят. А если и попадают в квартиру к подозреваемому, то только после того как взломают дверь.
{Ответить}

 

Диоген 7 февраля 2009 г. 12:46 #
После слов Agent Smith-а мне добавлять нечего. Кроме как того, что эти ребята иногда вместо дверей предпочитают окна. Быстрее - и главное дешевле.
{Ответить}

 

Agent Smith 7 февраля 2009 г. 16:44 #
Любой представитель власти перед тем как попасть в дом к гражданину должен получить его разрешение.Иначе это будет называться насильственным вторжением.RTFM
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)