1 балл Диоген 9 февраля 2009 г. 08:48 #
Щас христиане запинают.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 08:48 #
То есть заминусят.
{Ответить}

-6 баллов Комментарий скрыт

Отшельник 9 февраля 2009 г. 11:28 #
С потрохами съем! Да не Вас уважаемый, а невежд.
{Ответить}

c 9 февраля 2009 г. 08:59 #
Бхех ) Моллари - донцова "города" ) что ни день то с десяток постов )
Ну а это что за недопост?) в перерывах между копипастами пальцами левой ноги настучал?))
чото ни примеров, ни подробный разъяснений "формулы", ни долказательств ни следствий )
{Ответить}

Глеб Нержин 9 февраля 2009 г. 09:48 #
Источник: http://dr-piliulkin.livejournal.com/
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 10:13 #
Максима Ушаков
МА'КСИМА, ы, ж. [латин. maxima - наибольшая] (книжн.). Правило поведения, выраженное в краткой формуле.
.
Какие вам еще нужны доказательства?
{Ответить}

Старый татарин 9 февраля 2009 г. 11:42 #
Пока в мире есть добро,будет и зло.Потому что это две стороны одной монеты.
{Ответить}

3 балла Иван 9 февраля 2009 г. 12:04 #
ошибаешся зло - это недостаток любви, а не её противоположность
так же как холод - недостаток тепла, а темнота - недостаток света
самих по себе холода и темноты не существует и они не противоположность теплу и свету, они - их недостаток
{Ответить}

anvlaed 9 февраля 2009 г. 12:29 #
Иван, я чёто на форум не могу зайти? Не знаешь в чём тут дело?...
{Ответить}

2 балла Отшельник 9 февраля 2009 г. 14:03 #
Да Вы, батенька, софист! )) А отсутствие света не есть темнота?. И если недостаток любви - зло (ну к примеру равнодушие), то тогда, что такое ненависть? Не чего языком тут трепать! Не дети маленькие...
{Ответить}

3 балла mir 9 февраля 2009 г. 11:52 #
Что-то я не понял, почему нужно принимать за истину "правила" 3 и 4, и почему без них первые два "мало что стоят". Ни аргументации, ничего. Просто утверждение, что это-де так, и что "формула -- работает". Этому нужно просто поверить или как?
-
Сами же утверждения как слишком общие есть простые абстракции, которые в конкретных сложных жизненных ситуация практически непригодны.
{Ответить}

5 баллов Пятниццa 9 февраля 2009 г. 12:04 #
Одна мудрая женщина мне сказала: попустительствуя злу - ты размножаешь его. по сути. это тоже зло! (пункт 3)
все предельно ясно.
А философствования в большинстве случаев - это уход от решений, от ответственности - то, что любит делать русская интеллигенция. Чем это кончается- все прекрансо знают.
{Ответить}

mir 10 февраля 2009 г. 18:23 #
Один их неявных тезисов христианства состоит в том, что "бороться за добро" -- не то же самое, что "бороться со злом". Ужа стала классической фраза святого Серафима Саровского: "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи". Понимать её надо в том смысле, что личный пример подлинно христианской жизни как маяк осветит путь тысячам других людей.
{Ответить}

Nitka 9 февраля 2009 г. 11:54 #
Странная алгебра. Но, все-таки, что есть добро и зло? Формулы не дают ответа!
{Ответить}

2 балла Диоген 9 февраля 2009 г. 12:03 #
А что непонятного?
3. Отвечать добром на зло - даёт зло.
Плюс на минус дает минус.
4. Отвечать злом на зло - даёт добро.
Минус на минус дает плюс :-)))))
{Ответить}

Nitka 9 февраля 2009 г. 12:51 #
"А" нагадил "Б", "Б" в ответ нагадил "А". В итоге обоюдная ненависть. В чем добро? В равновесии? Опять- таки формула претендует на ответ "что есть добро и зло". Мне так кажется, что ответ несравнимо сложнее.
Глубоко уважаю восточную мудрость. НО! Здесь либо пропущен ряд посылок, либо смысл "формулы" искажен.
А даосы славятся простыми истинами...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 12:59 #
знаете, как в степи тушать пожар? Пускают пал навстречу. До этого делают вспашку полос, чтобы пожар не пошел дальше, иногда водой заливают) Две стены огня сходятся - и затухают.
{Ответить}

Nitka 9 февраля 2009 г. 13:22 #
А как же кровная месть, тянущаяся веками у кавказских народов? "Степь" должна выгореть до конца? До последнего человека?
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:29 #
Я вам могу ответить следующее: не были вы пацаном, потому и рассуждаете так... абстрактно.
А теперь пример из жизни. Моя одноклассница переехала из села в город. Естественно, встреча была ну очень "приязненной". Хорошо, папа её был милиционером, поучил дочь кое-чему. Только после нескольких драк от неё отстали.
.
А философия такова: зло не хочет самоуничтожения и причинения зла себе же.
{Ответить}

1 балл Отшельник 9 февраля 2009 г. 14:10 #
Вы, сударыня, "передедёргиваете". А именно - у "А" не было нагажено - кода "Б" это сделал - он причинил зло. "А" ему не ответил тем же. Он "Своё" зло перенесёт туда где его нет - к "Б". Злом ответить на зло в данном случае примерно так: "А" взял лопату, собрал на неё все фекалии "Б" и размазал их тому по лицу, например. ))
{Ответить}

4 балла Пятниццa 9 февраля 2009 г. 12:01 #
зрелым людям пост понятен. Это та истина, напоминать которую нужно!
Спасибо)
{Ответить}

2 балла Nitka 9 февраля 2009 г. 13:12 #
Совершая ответное зло, ты также становишься злом (помните притчу о драконе, и его убийце, ставшим следующим драконом?) Вопрос - а чем ТЫ лучше? Только давайте не будем говорить о мировом зле, зла и в быту хватает.
И последнее:
Я верю в принцип бумеранга, зло всегда возвращается к пославшему. И неважно, если этот "пославший" делал зло в отместку!
"Не надо мстить, не нам отмщенье. Змея сама, свернувши звенья, в свой собственный вопьется хвост" З.Гиппиус.

{Ответить}

Пятниццa 9 февраля 2009 г. 19:36 #
к сожалению, вы не правы. хотя я в детстве так же думала.
НО! если есть дракон - его нужно убить. не трусить, думая- станешь-не станешь ты следующим драконом. а если его не убить- он станетОТКЛАДЫВАТЬ яйца. и драконов станет много... пока вы там решаете мировые проблемы "а смогу ли я..."
{Ответить}

Тополь-М 9 февраля 2009 г. 23:39 #
А притчу о драконе упомянутую Ниткой, Вы похоже совершенно не слыхали...
Нитка маладца. Знакомство с довольно редким знанием проявляете.
{Ответить}

1 балл Иван 9 февраля 2009 г. 12:07 #
автор похоже насмотрелся боевиков, и по ним придумал свою универсальную мораль
Вон евреи и палестинцы живут по вашей формуле, до сих пор мстят друг другу
То же и американцы - разнесли полмира за свои две башни
И что, счастливы они или их сильно любят?
{Ответить}

Zoran 9 февраля 2009 г. 12:20 #
Минус на минус всегда плюс. Плюс на плюс никогда не дает минус.
{Ответить}

2 балла 777 9 февраля 2009 г. 12:21 #
А я согласен!!! Если мудаку набить е....бальник он тут же становиться белый и пушистый!
{Ответить}

Mus musculus 9 февраля 2009 г. 12:35 #
Это если ты сильнее. А если ты слабый и смелый, то сам получишь в, с позволения сказать, хм... хохотальник, и будет снова зло. Добро дожно быть сильным. Чтобы если ф чо... Ну, сами понимаете.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:04 #
Может, и так. Но в следующий раз подумает, чем вредить.
{Ответить}

Крейсер I ранга 9 февраля 2009 г. 20:41 #
Истину глаголите: "Добро должно быть с кулаками"
{Ответить}

1 балл Шыша 9 февраля 2009 г. 12:51 #
3. Отвечать добром на зло - даёт зло.
4. Отвечать злом на зло - даёт добро.
Готова подписаться. Никогда не понимала все эти юродства по поводу "подставь другую щеку"
{Ответить}

2 балла Иван 9 февраля 2009 г. 13:03 #
это не только юродство, а и правда жизни
если все в мире начнут грызть глотки друг другу за малейшие провинности, добра в мире будет становиться все меньше, а зла - все больше
{Ответить}

2 балла Диоген 9 февраля 2009 г. 13:06 #
Безнаказанное зло имеет свойство расширяться. Не наказанный в свое время ребенок (если наказание было бы справедливым) вырастает, как правило, в эгоиста, для которого "всё позволено".
{Ответить}

3 балла Глеб Нержин 9 февраля 2009 г. 13:26 #
Не надо путать наказание и «зло в ответ».
Если ребенок взял без спросу и сломал нужную вещь, в качестве ответного зла, надо ему сломать пальчик или игрушку?
Если вашему ребёнку в песочнице другой ребёнок дал совочком по голове, вы дадите по голове обидчику, или подержите карапуза, чтоб ваш ребенок смог «компенсировать»?
Наказание это не зло, оно не должно быть в виде мести, цель наказание, чтоб наказываемый впредь так не поступал.

{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:39 #
Не по голове, а по попе.
***Наказание это не зло, оно не должно быть в виде мести****
Ну да, конечно, лишение свободы и ссылка в приполярную область не является злом...
А по поводу мести... Вы это самое расскажите родителям жертвы какого-нибудь маньяка. Только лопаты-ножи-ружья перед этим уберите. Мало ли что...
{Ответить}

Отшельник 9 февраля 2009 г. 14:17 #
Уважаемый, не надо сюда примешивать больное нынешнее общество. Глеб по большому счёту прав. Так НУЖНО делать.
{Ответить}

Глеб Нержин 9 февраля 2009 г. 16:26 #
Насчет детей и попы, кто Вам позволит чужого ребенка шлёпать, ладно, если его мама выгуливает, тока по визжит, а если папа–боксер? :)
----------------
Даже любимые/нелюбимые (Вами/мной) коммунисты, ссылая в «приполярную область», называли это исправительными лагерями, то есть они, по крайней мере декларировали, что лагеря это инструмент по перевоспитанию провинившихся.
-------
Всякие меры типа рубить руки за воровство, это «средневековая дикость», и, кстати, не приведшая к искоренению того же воровства.
--------
В нашем не совершенном обществе есть и тяжкие преступления, тут уже трудно говорить о «перевоспитании», тут нужна «высшая мера». Я сторонник пожизненного заключения, но сейчас дискуссия не об этом, пусть, в качестве «вышки» будет смертная казнь. Все равно одно из назначений этой «вышке» это «казнь по закону», что бы ни допустить самосуда – мести родственников пострадавшего.
-----------------
И по поводу маньяков: ни какие «лопаты-ружья» и жесткие наказания тут не помогут. Неотвратимое суровое наказание может остановить вора, грабителя, простого насильника, но не маньяка. Маньяк человек с нарушением психики, в момент преступления он ни о чем не думает, ни чего не боится. Отомстив конкретному маньяку, проблему не решить. Здесь как раз нужно «Добро», потому что, помимо какой ни будь генетической предрасположенности, многое, в формировании будущего маньяка, зависит от семьи/среды где он рос. Если вокруг, с рождения: жестокость, мстительность, злоба, то результат не заставит ждать.

{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 16:59 #
***Всякие меры типа рубить руки за воровство, это «средневековая дикость», и, кстати, не приведшая к искоренению того же воровства.***
А в Англии детей вешали - за воровство по копеечным (по нашим понятиям) вещей.
Воровство, преступления вообще никогда не исчезнут - их можно только предупредить угрозой сурового наказания. А не так, как у нас сейчас: 4 листа шифера украл - 4 года. Убийство без отягчающих - тоже 4 года...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 17:07 #
***а если папа–боксер? :)***
если мозги не отбиты - сам даст :-) Ибо с его-то рукой....
а вот от мамаши можно не только визга добиться...
{Ответить}

1 балл CrasH 9 февраля 2009 г. 16:08 #
если тебя ударили по левой щеке, повернись правой и ногой с разворота!
+1
{Ответить}

2 балла svl 9 февраля 2009 г. 13:01 #
To Mollary & Диоген. :-))) Знание правил математики, разумеется, похвально ! Но, Вам никогда не приходило в голову, что человеческие отношения несколько сложнее правил арифметического умножения ? :-) Итак, смотрим :
"4. Отвечать злом на зло - даёт добро." У Вас в магазине украли кошелек. В соответствии с этим правилом, Вы делаете добро : крадете кошелек у растерявшейся бабуси. Я правильно изложил ВАШУ точку зрения ? :-)
"3. Отвечать добром на зло - даёт зло." Слышали, наверное, недавно прошумевшую историю про арестованого начальника Челябинской ГАИ ? Ну, там достаточно прозрачно все - мужик охамел настолько, что свои его и решили упрятать за решетку - слишком уж одиозная личность. Так вот, его бывшие коллеги и прочие "силовики" организовали его "обработку" теми же способами, что он сам привык работать (в соответствии с Вашим пунктом 4.) - обыски в его отсутствие, наезд на свидетелей и т.д... Так вот, есть здесь очень интересный момент. Фактически ЕДИНСТВЕННЫМ его защитником стал "борец за права человека" (точнее - автовладельцев) из этого самого Челябинска, с которым у него были мягко выражаясь отношения неприязненные. Их вражда началась с того, что этот мужик (к сожалению - фамилию его не помню), через суд заставил НАЧАЛЬНИКА ОБЛАСТНОГО ГАИ убрать тонировку со стекол его (начальника) личного автомобиля. Типично "либерсатический" лозунг : "Перед законом должны быть равны все и даже - начальники областного ГАИ". Последний был глубоко оскорблен таким наездом "смерда" на права "вертикали власти" и затаил злобу. Это вскоре выплеснулось в том. что мужика остановили на дороге ГАЙцы, портребовали почему-то военный билет, а когда выяснилось, что его (билета) нет (а почему он должен быть ?!), то отвезли его в ВОЕНКОМАТ !!! Там мужика без лишнего шума обработали : перелом двух ребер, сломаная челюсть и два передних зуба. Для того, что бы он наконец-то понял, кто в стране хозяин, был организован суд, на котором мужика приговорили к крупному штрафу и двум годам условно за СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВЛАСТИ. Эту фразу я выделяю специально для того горожанина", который в недавном посте гордо распушив перья, грозился привлечь к суду сотрудников УВД, если те зайдут к нему в квартиру без его разрешения. :-) Ну ладно, это все ПРЕамбула. А СУТЬ такова : теперь этот мужик ходит по адвокатам и судам и добивается (всего-навсего!!!) СПРАВЕДЛИВЫХ медодов ведения дознания в отношении своего обидчика. Т.е. он явно НЕ следует пункту 3 вашей таблице умножения. :-) А теперь, два вопроса для ВСЕХ "горожан" :
1) Чья позиция Вам лично более симпатична - начальника областного ГАИ г Челябинска, признающего только право сильного, или рядового автовладельца, добивающегося всеобщего РАВЕНСТВА перед законом - даже своего злейшего врага защищает, ради этого РАВЕНСТВА ?
2) В какой стране лично вам хотелось бы жить - там, где живут люди подобные этому самому начаьнику, или в стране, где люди НЕ выполняют этот пункт "3" этой самой таблицы морального умножения ? :-)

{Ответить}

Крейсер I ранга 9 февраля 2009 г. 20:48 #
Ответы на вопрос: 1. Позиции обоих не нравятся. Первый охамел на столько, что чхал на закон. Второй тупо борется с ветряными мельницами. Дон Кихот конечно молодец, но толку от его действий было маловато.
2. К сожалению и те, и другие живут в одной и той же стране, под названием Россия. И никуда из неё нам не деться, потому как живем все тут. Поэтому выбора в какой стране жить особо то и нет :)
А стоять за себя нужно уметь всегда, в какой бы стране не жил. Что ж поделаешь, "с волками жить - по волчьи выть".
{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 13:02 #
To Mollary & Диоген. :-))) Знание правил математики, разумеется, похвально ! Но, Вам никогда не приходило в голову, что человеческие отношения несколько сложнее правил арифметического умножения ? :-) Итак, смотрим :
"4. Отвечать злом на зло - даёт добро." У Вас в магазине украли кошелек. В соответствии с этим правилом, Вы делаете добро : крадете кошелек у растерявшейся бабуси. Я правильно изложил ВАШУ точку зрения ? :-)
"3. Отвечать добром на зло - даёт зло." Слышали, наверное, недавно прошумевшую историю про арестованого начальника Челябинской ГАИ ? Ну, там достаточно прозрачно все - мужик охамел настолько, что свои его и решили упрятать за решетку - слишком уж одиозная личность. Так вот, его бывшие коллеги и прочие "силовики" организовали его "обработку" теми же способами, что он сам привык работать (в соответствии с Вашим пунктом 4.) - обыски в его отсутствие, наезд на свидетелей и т.д... Так вот, есть здесь очень интересный момент. Фактически ЕДИНСТВЕННЫМ его защитником стал "борец за права человека" (точнее - автовладельцев) из этого самого Челябинска, с которым у него были мягко выражаясь отношения неприязненные. Их вражда началась с того, что этот мужик (к сожалению - фамилию его не помню), через суд заставил НАЧАЛЬНИКА ОБЛАСТНОГО ГАИ убрать тонировку со стекол его (начальника) личного автомобиля. Типично "либерсатический" лозунг : "Перед законом должны быть равны все и даже - начальники областного ГАИ". Последний был глубоко оскорблен таким наездом "смерда" на права "вертикали власти" и затаил злобу. Это вскоре выплеснулось в том. что мужика остановили на дороге ГАЙцы, портребовали почему-то военный билет, а когда выяснилось, что его (билета) нет (а почему он должен быть ?!), то отвезли его в ВОЕНКОМАТ !!! Там мужика без лишнего шума обработали : перелом двух ребер, сломаная челюсть и два передних зуба. Для того, что бы он наконец-то понял, кто в стране хозяин, был организован суд, на котором мужика приговорили к крупному штрафу и двум годам условно за СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВЛАСТИ. Эту фразу я выделяю специально для того горожанина", который в недавном посте гордо распушив перья, грозился привлечь к суду сотрудников УВД, если те зайдут к нему в квартиру без его разрешения. :-) Ну ладно, это все ПРЕамбула. А СУТЬ такова : теперь этот мужик ходит по адвокатам и судам и добивается (всего-навсего!!!) СПРАВЕДЛИВЫХ медодов ведения дознания в отношении своего обидчика. Т.е. он явно НЕ следует пункту 3 вашей таблице умножения. :-) А теперь, два вопроса для ВСЕХ "горожан" :
1) Чья позиция Вам лично более симпатична - начальника областного ГАИ г Челябинска, признающего только право сильного, или рядового автовладельца, добивающегося всеобщего РАВЕНСТВА перед законом - даже своего злейшего врага защищает, ради этого РАВЕНСТВА ?
2) В какой стране лично вам хотелось бы жить - там, где живут люди подобные этому самому начаьнику, или в стране, где люди НЕ выполняют этот пункт "3" этой самой таблицы морального умножения ? :-)

{Ответить}

3 балла Диоген 9 февраля 2009 г. 13:09 #
***У Вас в магазине украли кошелек. В соответствии с этим правилом, Вы делаете добро : крадете кошелек у растерявшейся бабуси.***
Банкрат, ау! Как там у профессора Челпанова называется подобные логические ошибки? А то в учебник логики давно не заглядывал.

{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 13:28 #
"А то в учебник логики давно не заглядывал." - это заметно ! :-)
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:32 #
Вопрос: а почему я должен красть кошелек у бабки? Она меня обворовала? Нет! Вот кто меня обворовал, должен быть задержан и наказан по строгости закона.
а то поборник законности проповедует тут беспредел по отношению к неимущим престарелым. Они сами скоро с вашими либеральными реформами вымрут.
{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 14:15 #
1) Вы утверждаете, что на ЗЛО надо твечать ЗЛОМ. И в то же время говорите "должен быть задержан и наказан по строгости закона". Т.е. ЗАКОН _ ЭТО ЗЛО ?
2) КТО конкретно будет задерживать и наказывать ? Вот такие вот начальники областного ГАИ ? :-)
{Ответить}

Отшельник 9 февраля 2009 г. 14:26 #
Закон - это однозначно - зло. Ведь и государство это аппарат принуждения и структуры охраняющие этот аппарат и его законы (правила функционирования аппарата) это надзиратели в самом исконном смысле своей сущности. А антипод закона - анархия - это "просто" отсутствие порядка, при котором гибнет только государство, но не его граждане.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 14:51 #
***Закон - это однозначно - зло. ***
Ну не совсем. Будет отделять закон от аппарата принуждения. Разница - огромная. Как сказал один человек: "законы - святы, да законники - супостаты!" :-)
{Ответить}

Отшельник 9 февраля 2009 г. 15:28 #
Исходя из логики: законы написаны для защиты потерпевших от посягнувших, а потому противоречат жизни существующей по законам джунглей - сильнейший прав. Посягают обычно те, кто сильнее. И получается, что законы - противоречат самой жизни. Противоречие - есть зло, не так?
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 15:45 #
А с другой - если бы не было определенных правил, то все бы попросту вымерли. Даже животные в стае живут по определенному распределению ролей и соблюдают определенные правила к друг другу.
{Ответить}

anvlaed 9 февраля 2009 г. 18:01 #
Посягают обычно те, кто сильнее
======================================================== А, если не сильный, но хитрый, коварный, подлый?...
{Ответить}

anvlaed 9 февраля 2009 г. 17:59 #
по вашему, анархия - это добро?...
{Ответить}

Отшельник 10 февраля 2009 г. 06:35 #
По моему - анархия это бардак! )) Но в этом бардаке погибают только самые слабые, или неповоротливые. Правила естественного отбора...
{Ответить}

Евгений 10 февраля 2009 г. 18:33 #
Поправочка:Анархия - это самоуправляемое общество за счет нравственных самоограничений каждого его члена.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:18 #
А по поводу начальника ГАИ... Можете расписать то же самое, но теперь отмечая, кто там начальник областного, а кто - городского?
{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 13:30 #
"Можете расписать то же самое, но теперь отмечая, кто там начальник областного, а кто - городского?" - ЗАЧЕМ ?!!! У Вас точно что-то с логикой... Я говорил о конфликте добра и зла, о том. что все люди должны быть равны перед законом, а Вы мне предлагает узнать кто начальник городского ГАИ в г ЧЕлябинске ... Зачем ?!!!!!
Лишь бы прокукарекать, а там - хоть солнце не всходи ?! :-)
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 13:36 #
Это у вас с логикой...
*** Я говорил о конфликте добра и зла, о том. что все люди должны быть равны перед законом, ***
А вам не кажется, что это - два разных тезиса? Так что вы занимаетесь тем, что называется "подмена тезиса".
***все люди должны быть равны перед законом,***
Вранье это! Обвиняемый и потерпевший перед законом не равны хотя бы потому, что они по разные стороны.

{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 14:18 #
"Это у вас с логикой..." Т.е. на мой ПРЯМОЙ вопрос "Вы мне предлагает узнать кто начальник городского ГАИ в г ЧЕлябинске ... Зачем ?!!!!!" Вы отвечаете очередным вопросом : "А вам не кажется, что это - два разных тезиса?" :-) Понятно... Больше вопросов не задаю.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 14:34 #
У меня такое впечатление складывается, что либо у вас с мвшлением не все в порядке, либо русский язык неродной.
по поводу начальников - я из написанного вами не понял, там ОДИН начальник или два.
.
А теперь повторю вопрос:
*** Я говорил о конфликте добра и зла, о том. что все люди должны быть равны перед законом, ***
А вам не кажется, что это - два разных тезиса?
{Ответить}

svl 9 февраля 2009 г. 14:25 #
"***все люди должны быть равны перед законом,***
Вранье это!" Понятно :-( Значит Конституция России, в которой черным по белому зхаписано :
"Статья 19
1. Все равны перед законом и судом."
Это для Вас - ВРАНЬЕ. Ну, типа, как в известном анекдоте. Конституция - забор, на котором написано, а на самом деле...
Знаете, если вы ТАК относитесь к конституции нашей страны - может Вам лучше поехать в какую-нибудь другую страну ? Где принято называть КОНСТИТУЦИЮ - ВРАНЬЕМ. Наверное, есть такие страны на белом свете... Я, правда, не знаю таких...
{Ответить}

Отшельник 9 февраля 2009 г. 14:31 #
Да "основной закон государства" везде "забор", где живут люди. Просто это выпячивается по разному. Не влазит такое явление как "жизнь" в прокрустовы рамки правил. А вот Вы, сударь, своими тезисами уводите обсуждение мысли в наболевшую сторону от простого и жизненного содержания поста.
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 14:43 #
:-) Я это "равенство закона" испытал на своей шкуре.
Отвечу так: для меня Конституция России - не есть святыня, занарушение которой следует немедленное наказание. Иначе был её - конституцию - сплошь и рядом бы не нарушали. Даже те, кто должен "стоять на её страже".
А посему не хочу быть тем англичанином из фильма "Война" (где Бодров обезноженного капитана играл), который начал что-то бормотать про нарушение прав человека, а ему чеченкий боевик между лопаток автоматом: а-на!
{Ответить}

Гаджет 9 февраля 2009 г. 13:40 #
ЖЖ Сергея Лукьяненко. Заряд интересный, стоит поразмыслить...
{Ответить}

BEDA 9 февраля 2009 г. 14:30 #
Попустильство злу - есть его поощерение, чего тут непонятного - не знаю... А по поводу кровной мести - не так уж это и плохо! Кровная месть, прежде всего - ответственность. Ответственность родовая за каждого, и каждого за свой род. Т.е. - нельзя просто так украсть и свалить "за бугор" - за тебя твой род пострадает...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 14:37 #
Кстати, крованя месть - одна из причин вежливости восточных народов. И - их силы. В связи с недавней заметкой про воинскую часть: думаю, если бы в воинскую часть арабов ввалилась толпа америкосов и начала бесчинствовать - то америкосы бы оттуда не ушли. Сами бы не ушли :-)
{Ответить}

BEDA 9 февраля 2009 г. 14:33 #
..а, понял где путанница - "ЗЛО+ЗЛО=ДОБРО" - естественно, зло в ответ зло-творящему - шоб не повадно было..., а не абстрактное...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 14:48 #
Да не всегда цель "зло в ответ зло-творящему - шоб не повадно было...". Просто остановить зло, не прибегая к "злым методам".
Кстати, Лев Толстой проповедовал непротивление злу НАСИЛИЕМ, считая насилие злом. Но он НЕ проповедовать непротивление злу ВООБЩЕ. Разница между "непротивление злу насилием" и "ударили по одной щеке - подставь другую щеку" - огромная, если вдуматься.
Ну а если иначе никак? Ну не получается не насилием?
{Ответить}

BEDA 9 февраля 2009 г. 14:54 #
Зачем обязательно насилие - можно лишить чего-то, что "злодею"(здесь - дословно - зло-делающего) дорого - имущества, уважения, общения - всё это(или что-то одно...) будет для него злом, при том вовсе не обязательно с приминением насилия...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 15:23 #
ну-у-у-у, такой путь не для средних умов :-)
{Ответить}

BEDA 9 февраля 2009 г. 15:31 #
Всегда ведь остаётся банальное - "в рыло"!!!
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 15:46 #
А для этого ума не надо :-)
{Ответить}

General Grievous 9 февраля 2009 г. 16:43 #
Грамотно "отоварить" - тоже навыка требует! :))
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 17:00 #
Навык и ум... И у уственно отсталых добиваются навыков по обслуживанию самих себя...
{Ответить}

General Grievous 9 февраля 2009 г. 17:41 #
Дык без ума конечностями махать крайне не рекомендуется! Ибо отдача не замедлит проявиться.
{Ответить}

p3q 9 февраля 2009 г. 17:08 #
добро, зло... следовало начать с того, что под этим понимается... а так пост пуст, как и споры после
{Ответить}

Крейсер I ранга 9 февраля 2009 г. 20:49 #
В этом талант Моллари. Написал пару строк, а тут уже комменты в три раза длиннее поста :)
{Ответить}

4 балла Stella 9 февраля 2009 г. 21:19 #
Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хруст...
(с)
{Ответить}

Stella 9 февраля 2009 г. 21:25 #
минус первые две запятых, конечно
{Ответить}

1 балл asbest 9 февраля 2009 г. 21:30 #
в каждом человеке намешано и добро и зло...не отвечая человеку злом на зло,ты даёшь ему шанс для духовного роста через стыд...ты увеличиваешь в нём доброе начало и уменьшаешь злое...особенно в случае случайного причинения вреда...
{Ответить}

Диоген 9 февраля 2009 г. 22:26 #
Невозможно прожить жизнь, не творя зло. Хирург учится на животных, дабы потом спасать жизни. Диалектика....
{Ответить}